В.В. Радаев - заведующий кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ, соответственно наиболее полезно данное пособие окажется для социологов. Автор указывает, что «эта книга обращена в первую очередь к социологам и экономистам, ибо она выросла из опыта экономико-социологических исследований. Однако она пригодна и для всех других наших собратьев по академическому перу и живому авторскому слову. Ибо, за исключением главы о специфических методах подготовки полевых исследований, она повествует об общих правилах и стандартах профессиональной работы». На наш взгляд, в книге специфике социологии посвящена не одна глава, а как минимум, три: во многих случаях даже экономист почувствует, что речь идет не о его дисциплине, не говоря уже о представителях других специальностей. Тем не менее, несколько глав будут полезны аспирантам вне зависимости от специализации. Это:

• Правила написания письменных текстов (отчеты, статьи, учебные эссе);
• Правила написания письменных текстов (диссертации и книги);
• Правила оформления итоговой работы.

Первая из перечисленных выше глав может быть полезна при написании тезисов или статей. Вторая - собственно, советы по написанию диссертации: рассматриваются вопросы «в чём смысл диссертационной работы», «как подготовить автореферат», «как организовать защиту диссертации», «что можно требовать от научного руководителя». Третья глава, что очевидно из названия, посвящена оформлению работ: оформление титульного листа, ссылки, сноски, библиографический список и др. В этой же главе имеются интересные комментарии на тему «что считать публикацией», рассматриваются популярные в последнее время публикации в интернет-журналах и прочих электронных средствах массовой информации.

Сам автор указывает, что «наша книга предлагается не вместо, а вместе с другими» и «перед Вами ... свод практических советов (то, что по английски называется "tips")». Мы согласны с этими заявлениями, и рекомендуем соискателям, особенно тем, кто работает в области социологии, как минимум, пролистать эту книгу непосредственно в книжном магазине или библиотеке. В завершение - маленький бонус читателю обзора: процитируем полезный фрагмент, посвященный вопросу научного руководства. Возможно, это поможет вам определиться, стоит ли тратить время на поиски данного пособия и ознакомление с ним.

Что можно требовать от научного руководителя.
Научный руководитель — очень важная фигура для процесса подготовки и защиты кандидатской диссертации. И важно понимать, чем он(а) может нам помочь, а с какими вопросами к нему(ней) обращаться бессмысленно. Конечно, люди бывают разные, но все-таки следует сформулировать исходные функции научного руководителя. Итак, кто такой научный руководитель? Практически любой из нас в ответ на этот вопрос без промедления скажет, что научный руководитель - это человек, который:

• предлагает тему нашего исследования;
• определяет общее направление нашей работы;
• набрасывает содержательные идеи для нашей работы;
• рекомендует необходимую литературу;
• подсказывает, как справиться с различными задачами;
• ободряет нас и хвалит за достигнутые успехи.

Пришло время сказать, что ни один из перечисленных выше шести пунктов не входит в функции научного руководителя. То есть, конечно, руководителю не возбраняется всем этим заниматься, и многие действительно это делают, но, строго говоря, к главным обязанностям руководителя они не относятся. Все это диссертант должен делать самостоятельно. Кто же такой в этом случае «научный руководитель», в чем заключается его историческая роль кроме того, что он(а) выпускает нас на защиту под свою личную ответственность? Научный руководитель — это человек с ножницами (или, если угодно, с острым скальпелем, или, на худой конец, с красным карандашом). Он не должен ничего предлагать или, тем более, дописывать. Его задача указана в нашем очередном правиле.
Правило 42.
Основная (и почти единственная) задача научного руководителя - отсекать лишнее. Он(а) выполняет принципиальную критическую функцию вычеркивания и выбраковки. Я на всю жизнь запомнил урок, преподнесенный мне одним из моих научных руководителей Н.А. Цаголовым. Просмотрев первую главу моей кандидатской диссертации, он без долгих рассуждений вычеркнул первые десять страниц, на которые было потрачено немало упорного труда. Мне, разумеется, стало обидно, и я спросил: "Разве этот текст так плох, чтобы его выкидывать?" Ответ был чрезвычайно прост: "Да, текст неплохой, даже очень неплохой. Но он не имеет непосредственного отношения к заявленной теме. Поэтому выкидывать его, конечно, не надо. Нужно отправить его в домашний архив, а при случае подготовить отдельную работу, вместо того чтобы вставлять его в текст диссертации". Это было жестоко, но справедливо. И помогло мне прояснить функцию научного руководства.
Сегодня ко мне часто обращаются с вопросами, какую тему выбрать, что нужно было бы почитать в данной области, и я, конечно, стараюсь что-то отвечать. Но хочется сказать, что разговор с научным руководителем должен строиться иначе. Бессмысленно спрашивать руководителя, что нам делать, какую тему выбрать, что читать и как писать. Повод для разговора появляется тогда, когда мы приносим руководителю какой-то готовый материал или еще неготовый, но относительно целостный фрагмент, какие-то продуманные варианты решения проблемы, между которыми мы осуществляем свой выбор. Получив от нас этот материал (и только в этом случае), руководитель обретает способность реализовать свою основную критическую функцию. Впрочем, сводить роль руководителя только к функции чистильщика все же неправильно. У него(нее) есть и подлинно созидательная функция, которая при этом никак не относится к тексту диссертации (или учебной работы). Руководитель должен помочь нам войти в профессиональное сообщество — и не через черный ход, а через нормальную дверь. Иными словами, он должен познакомить нас с нужными людьми, связать со специалистами в интересующей нас области, выдать нам необходимые рекомендации, которые облегчат наш "выход в свет". Добавим, что в процессе подготовки к защите руководитель призван помочь в сборе отзывов, подборе и приглашении оппонентов, подсказать, как себя вести, чтобы не нарушить формальных процедур и неформальных конвенций, "прикрыть" при возникновении нештатных моментов. Словом, по возможности уберечь от неприятностей — это его(ее) святая обязанность. Однажды я совершенно выпустил из-под контроля процесс предзащиты своей аспирантки в другом городе. В результате она стала заложницей в чужой политической игре (не имевшей непосредственного отношения к диссертации) и наделала ошибок, которые позволили недружелюбно настроенным местным товарищам отложить ее работу на неопределенное время. Можно было бы сказать "я не знал, меня не предупредили", но я считаю это темным пятном в своей биографии. Наконец, выступать на защите диссертации и даже присутствовать на заседании научный руководитель в принципе не обязан. Хотя, как правило, на такого рода моральную поддержку мы вправе рассчитывать.