Просмотр полной версии : Диссертация по специальности 13.00.00
Здравствуйте!
Есть ли аспиранаты (соискатели), которые пишут по педагогике?
Интересно послушать впечателения от такой работы, каково остальным людям писать не конкретно (по формулам, понятиям и т.п.), а так...не о чем...
Может я одинока, потому что не гуманитарий по образованию, мне тяжко вобще осознать неконкретные образы...
IngaM
Я не пишу по педагогике, но лично знаю многих кандидатов и докторов пед. наук. И знакома с работами такого рода.
И из вашего сообщения не поняла сути проблемы.
каково остальным людям писать не конкретно (по формулам, понятиям и т.п.), а так...не о чем...
У педагогов, как правило, педагогическое образование. То есть они специалисты в вопросах того, как обучить других чему-то.
Нельзя сказать, что это нечто неконкретное. Другое дело, что это мало поддается формализации, как и, к примеру, психология, да и вообще сама жизнь.
Однако, если соискатель ученой степени пед. наук в своем исследовании предложил новый метод обучения детей, например, английскому языку, и применение этого метода позволило детям освоить курс 1-го класса английской школы за полгода, а не за год (сравниваются контрольная группа, занимающаяся по традиционной методике, и экспериментальная, занимающаяся по методике, разработанной соискателем), то статистический анализ покажет достоверность различий между группами, стало быть мы можем утверждать, что разработанная методика является чем-то новым в педагогике и одновременно более эффективным, чем старое.
Вот это примерно может явится темой работы по пед. наукам.
Тему я перенесу в Диссертацию.
IngaM
каково остальным людям писать не конкретно (по формулам, понятиям и т.п.), а так...не о чем...
Я не могу, педагогика ни о чем!!!!
А искусствоведение, политология, или хотя бы мы, юристы?
Главное набить руку писать красивые длинные фразы, включая в них поменьше смысла. Цеплять слово за слово, чтобы к концу предложения забылось начало. ©
писать красивые длинные фразы, включая в них поменьше смысла. Цеплять слово за слово, чтобы к концу предложения забылось начало.
Ну, спасибо, отлегло, полагала, что я одна так думаю! ан нет, все в порядке. Так оно все и выглядит, кольцуют слова друг у друга переписаные и весь смысл работы. А насчет красоты эксперимента на детях и проверки достоверности, так это лет 15 надо. А времени как это часто бывает в обрез, потому как молодежь наступает на пятки и без степени не дают ничего делать.
IngaM
Так оно все и выглядит, кольцуют слова друг у друга переписаные и весь смысл работы.
Да нет вообще-то. Может, на периферии где-то, ну, илт Москвичи обленились в конец, те диссеры, что я видела в Питере по педагоике вполне приемлемые.
Понятийный аппарат там дурацкий - это да. Он тем более дурацкий, что каждый считает своим долгом ввести свое толкование понятия.
Например, такие понятия как "обучение", "воспитание", "образование" и др. То есть вообще базовые для педагогики. Можно найти до сотни определений каждого их них.
Получается, что данная наука существует без собственных четких основ.
Банальный пример.
Урок "Физическая культура" в школе. ОК, если мы говорим о культуре, то это должен быть урок по культуре. Например урок "Культура речи". Учим говорить правильно, употреблять грамотные обороты, делать ударения в нужных местах, красиво строить фразы.
На деле с физической культурой что? Урок физической активности, ну, иногда физического обучения. Потому что мы не учим, как заниматься, как правильно строить занятие, как разминаться для какого вида деятельности, какие мышцы и каким образом надо развивать и почему. Мы просто занимаемся и сдаем какие-то нормативы для контроля. То есть мы проявляем активность, ну, иногда чему-то учимся (образовываемся), но никак не целенаправленно развиваем свой культурный уровень в данном вопросе.
Некоторые школы решили быть прогрессивными и назвали этот урок "Физическое воспитание". И что же они там воспитывают то? Воспитывать можно ребенка. А физические качества этого ребенка можно развивать, но никак не воспитывать.
Мы же не называем урок русского языка уроком "Воспитания грамотности". Если бы мы так называли, то корректней было бы сказать "Развитие грамотности".
Это ^^ пример чисто теоретических рассуждений по педагогике. От которых никому ни тепло, ни холодно. Конечно, понятийный аппарат в науке должен быть. И должен быть четко определен.
Но вот педагоги уже много десятилетий никак не могут прийти к общему знаменателю.
Однако, этот крупный изъян данной науки не дает права умалять ее достижений.
Как учить детей при все возрастающем потоке информации, как сделать этот процесс наименее губительным для психики и здоровья, с какого возраста что можно давать учить и каким образом и другие вопросы - это всегда будет актуально и востребовано обществом.
Из современного – с какого возраста надо учить ребенку работе на компьютере? Как? По сколько времени в день? Каждый ли день? Как сберечь его глаза? Нужно ли давать ему играть в компьютерные игры? В какие? Обладают ли эти игры развивающей направленностью? Если не обладают, то что обладает? И т.д. и т.п. до бесконечности.
Недостатки разработки понятийного аппарата не должны приводить к тому, что диссертация сводится к:
кольцуют слова друг у друга переписаные и весь смысл работы.
Слава богу, в этих работах наличие педагогического эксперимента является обязательным условием. А эксперимент, грамотно организованный, - это уже наука.
Контрольная группа училась в школе и не имела компьютеров. Средний балл по русскому языку – 3.8.
Экспериментальная группа училась по той же методике, плюс по часу в день после уроков их запускали в комп. класс поиграть в Doom. Средний балл до начала эксперимента по русскому языку – 3.0 (различия недостоверны).
После четырех месяцев эксперимента успеваемость по русскому языку в контрольной группы – 3.8, в экспериментальной – 2.0 (4.9, 3.8) . Различия достоверны (достоверны, недостоверны)
Делаем вывод, что игра в дум отрицательно (положительно, никак) сказывается на успеваемости по русскому языку.
Из чего мы рекомендуем снести дум к черту (поставить во всех классах всех школ, забить на него - от него ни вреда, ни пользы).
и т.д.
Это утрировано, конечно, просто как пример.
Поле для деятельности педагогам – непочатый край.
IngaM
Да, согласен. Ох уж мне эти гуманитарные науки, спасу от них нет. У нас в экономике дела немного получше (хоть есть какие-никакие формулы и графики с закономерностями можно построить), но словоблудия тоже хватает. Прочитал один диссер на тему бюджетирования. Так полпункта выделяет понятие этого явления, отличает его от бюджетного управления (один черт). Практическая ценность работы стремится к 0. Между тем, как я понимаю, работы пишутся с целью а) предложения новых методик предмета для преподавания; б) стать классным спецом в теме. По-моему, автор не попала не туда, не туда. Даже при преподавании студенты ценят не оторванность от практики, ценность рекомендаций, я уж не говорю о производстве.
lynx
Делаем вывод, что игра в дум отрицательно (положительно, никак) сказывается на успеваемости по русскому языку.
А как тут выделить. отчего повысилась успеваемость? Может родители стали приплачивать за пятерки :-) Это очень серьёзная проблема - корректное определение факторов.
А как вам такой номер: пишу по теме, туго получается, эксперимент не идет, потому что пишу по высшей школе, а там студенты, уже не дети, но еще не взрослые, от того наглые. Но тема интересная, новая (почти). В общем я в поте лица тружусь, на кафедре это замечают многие, длится это все не первый и не третий год... И тут добрый дядечка предлагает переписать свою диссертацию, написаную 50 лет назад и всего лишь адаптировать ее на современный манер. Причем диссертация получится сугубо бумажная, в стол,не несущая в себе никакой смысловой и тем паче практической нагрузки! Это я не вопрос задаю, это я в очередной раз о 13.00.00, написать можно что-нибудь-на 150 страниц, бла-бла-бла развести и вот ты уже кандидат наук!
Undefined
19.11.2004, 08:29
IngaM
Причем диссертация получится сугубо бумажная, в стол,не несущая в себе никакой смысловой и тем паче практической нагрузки! Это я не вопрос задаю, это я в очередной раз о 13.00.00, написать можно что-нибудь-на 150 страниц, бла-бла-бла развести и вот ты уже кандидат наук!
Есть такое дело. В технических кстати не лучше. Как раз сижу копаю дисеры по своей теме. Какого бреда только нету. Притянутая за уши актуальность + списанные с учебников дикие формулы + никому не нужный эксперимент, непонятно чего делающий. Купание шарообразного коня в вакууме. Дай бог на десяток дисеров один стоящий.
finmen
Делаем вывод, что игра в дум отрицательно (положительно, никак) сказывается на успеваемости по русскому языку.
А как тут выделить. отчего повысилась успеваемость? Может родители стали приплачивать за пятерки Это очень серьёзная проблема - корректное определение факторов.
Совершенно верно. В экспериментах на людях однородность сравниваемых выборок - это большая проблема. С педагогикой еще куда ни шло, все-таки она не так прямо губит людей, как медицина. А вот в медицине эта проблема стоит еще более остро.
Как исследование на кроликах - так все понятно. Кормим одинаково, содержим одинаково, значит разница в итоге обусловлена влиянием лекарства (к примеру).
А с людьми сложнее.
Тут есть несколько путей преодоления этой проблемы.
Первое - тщательность организуемых экспериментов. Как бы это ни было трудно, надо стремиться к однородности выборок.
Второе - численность выборок. Чем выше численность выборок, тем с большей долей вероятности можно сказать, что разница в той же успеваемости обусловлено чем-то одним, что было в первой группе и чего не было во второй. То бишь это наша новая методика.
Третье - количество поставленных экспериментов.
Если мы взяли не одну школу и там два класса, а пять школ по два класса в каждой, а потом еще нашли схожую работу исследователя Петрова, который делал почти то же самое, только в воде (шутка), то мы можем с высокой степенью значимости говорить о достоверности полученных результатов.
Говоря о количестве экспериментов всегда имеются в виду и последующие работы. Это больше характерно для медицины. "Подхватив" новый метод лечения или новый препарат различные клиники начинают использовать его, неизбежно внося некоторые отличия в методику его применения. Результаты лечения, если они обнародованы, позволяют все-таки сделать выводы и об эффективности препарата, и внести коррективы в методику его приема и т.д.
IngaM
А как вам такой номер
Undefined
Есть такое дело. В технических кстати не лучше.
В мире нет ничего идеального, и любая система имеет изъяны. Нужно только стремиться делать так, чтобы самому собой можно было гордиться. Тогда хорошего и качественного в мире с вашей помощью станет больше :)
IngaM
Ура! Рада увидеть родственную душу! Я пишу по 13.00.02 (методика биологии). У меня последний год обучения. Надеюсь на дальнейшее общение.
lynx
ретье - количество поставленных экспериментов.
Если мы взяли не одну школу и там два класса, а пять школ по два класса в каждой, а потом еще нашли схожую работу исследователя Петрова, который делал почти то же самое, только в воде (шутка), то мы можем с высокой степенью значимости говорить о достоверности полученных результатов.
Вечер добрый! Давненько не заходила к вам, закопалась с обработкой результатов эксперимента. У меня как раз в эксперименте 6 школ и много классов. И я действительно нашла схожую работу "Петрова".
Добавлено
Может я одинока, потому что не гуманитарий по образованию, мне тяжко вобще осознать неконкретные образы...
IngaM Мне как раз очень сложно даются формулы: т-критерии, кривые распределения и проч. Если Вы владеете этим - не поделитесь ли опытом. Я в теории уже много чего прочла, законспектировала, а как дело доходит до формул - не знаю, как обрабатывать свои данные.
Как учить детей при все возрастающем потоке информации, как сделать этот процесс наименее губительным для психики и здоровья, с какого возраста что можно давать учить и каким образом и другие вопросы - это всегда будет актуально и востребовано обществом.
У меня как раз тема подобная, но председатель нашего диссертационного совета большой консерватор в этих вопросах.
Все эти рассуждения законченных технарей. Да, педагогика не относится к точным наукам, но от этого она становится не менее значимой для общества. Хочу сказать, чтобы не судили науку по конретно данному отрезку времени, когда действительно бла-бла-бла на каждом шагу. Кстати, в точных науках сейчас тоже сплошное бла-бла-бла, не только на уровне кандидата, но и доктора, за исключением едениц. Чем ещё может похвалиться точная наука? Алфёровым? Несомненно. Его труд и заслуги призали все, за что и дали "Шнобеля".
Кто виноват в том, что спустили тормоза и каждый пишет как Бог на душу положил, а Он, как известно, кладёт по заслугам.
Зачем бахвалиться тем, что можешь доказать все, или почти всё, с помощью формул, цифр. Если эти цифры закрывают, ретушируют, забеляют бред, то смысл в этом? Ширма? Ноль как ни умножай на миллион цифр, нолем и будет.
Наука педагогика имеет дело с живым человеком, не с числом, хотя количественный показатель здесь имеет значение. Как узнать в какой степени среда влияет на ребёнка? Кто заглянет (не наследя) в душу? Прочитает её? Да никах!!! Мы можем судить об изменениях во всех сферах человеческого сознания только опосредовано, через что-то. Поведение, высказывание, жест, взгляд. Как всё это зафиксировать? Наблюдением - педагогический метод. Фиксированием в опросниках–метод заимствованный из социологии. Описываем сосотяние через понятия принятые в психологии. Воспитываем, обучаем, развиваем, формируем (выполняем определённые действия–новизна). Приписываем наблюдаемым элементам числового выражения–математика. Обрабатываем полученные числа–статистика. Смотрим что нового появилось в сознании ребёнка, соответствует ли это гипотезе? Педагогическая наука, как и любая другая наука, конечно пользуется понятийным аппаратом других наук. Нет области знаний, развивающейся изолированно, это нонсенс.
Поэтому специфику науки нужно учитывать, а не поливать педагогику из "конкретного" брандспойта не укладывающуюся в "формулы" педагогику, разводя её при этом попонятиям и т.п.
Не подставляете, не унижайте свои точные, но тем не менее нужные, науки, и не говорите от лица всех.
lynx
данная наука существует без собственных четких основ
Бред, конечно, полнейший. Педагогика имеет чёткий понятийный аппарат, свои категории. Не поддавайтесь на провакации бездарей, которые стараются внедрит в учебники своё понимание устоявшихся терминов, понятий, выдавая их за открытие века. В то время как новый термин, понятие можно вводить после того как оно созреет. Нельзя родить в пять минут от зачатия.
lynx
Судя по всему физкультура, как учебный предмет в рамках физического воспитания в школе, был вашим нелюбимым, коль сводите его до простой разминки. Как преподают я прекрасно знаю. Это может говорить только о том, что, к сожалению, не используется тот огромный потенциал, заложенный в физическом воспитании.
физические качества этого ребенка можно развивать, но никак не воспитывать
Да будет вам известно, на уроке физической культуре выполняются три задачи
1. Оздоровительная
2. Образовательная
3. Воспитательная
Физические качества физическими качествами, однако существует передача социокультурного опыта через воспитание, в том числе и через физическое воспитание. К счастью есть учителя физкультуры, которые это подтверждают, не только на словах, но и на деле.
Мы просто занимаемся и сдаем какие-то нормативы для контроля. То есть мы проявляем активность, ну, иногда чему-то учимся (образовываемся), но никак не целенаправленно развиваем свой культурный уровень в данном вопросе
Вы забыли про культуру движения, культуру сочетания красоты тела и духа, культура грации и силы, культура мысли, без которой ни в физкультуре ни в спорте нет успеха. Просто показать силу, выполнив норматив – мало. Просто показать грацию в упражнениях с обручем или скакалками – мало. Необходимо полюбить эти действия и они воздадут сторицей. Если вся эта сила и грация идут через силу (ну вот, сейчас докончу эту рутину и бегом отсюда в душь), идёт только разрушение самого себя. Если с таки отношением школьник выходит из спортзала, значит его ничему не научили, кроме как просто прыгать, что ваш пример и доказывает.
Извините за резкость! Надоело слышать ехидные смешки в адрес ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
А так, в ваших словах есть смысл, за исключением выше перечисленного мной.
Evpati
Зайдите в "О конференции" и прочитайте тему от 14.4.06. Автор - The Look.
Извините! Я был невнимателен. Соболезную.
Paul Kellerman
20.06.2006, 18:18
Итак, уважаемый Evpati. Разбор вашего сообщения по пунктам:
1) Никто здесь в общем то не говорил что педагогика - не наука. Но
о педагогической отрасли сложилось не самое лучшее впечатление
по многим причинам, в частности могу вам привести вот следующие:
- По педагогическим наукам ежегодно защищается и утверждается
> 3000 докторских и > 30000 кандидатских (статистика самого ВАК).
Скажите, пожалуйста, зачем обществу 3000 теорий и 30000 методик
преподавания (в общем и по конкретным дисциплинам) ежегодно...
- Убежденность многих соискателей в том, что можно налить на 100-
300 страниц пустого голого словесного трепа, причем содранного из
различных источников, и сдобренных своими наукоподобными и ни к
чему не обязывающими выводами, и смело идти требовать степень.
- Педагогика - одна из основных статей дохода дисерного бизнеса,
которое занято массовым остепенением всех желающих за деньги.
- Слабая или вообще отсутствующая математическая подготовка ряда
соискателей и как следствие, их критика в адрес математики, типа они
такие умные и гениальные, и их супер-знания не могут быть представ-
лены какой-то там ограниченной и консервативной математикой...
- Коррупция в довольно многих педагогических диссоветах. За опре-
деленную сумму членам все сразу кажется актуальным, научно новым,
практически значимым, достоверным и несомненно достойным степени.
Так что примите мои искренние соболезнования за то, что имели не-
счастье оказаться в педагогической отрасли (особенно в наше время),
Педагогика безусловно тоже является наукой, но ее же представители
окунули ее в дерьмо по самые ноздри. Так что все претензии к ним...
2) Не только в педагогике, а вообще в любой отрасли наук, резуль-
татами исследований должны быть достоверные проверенные экс-
периментом научные знания, кот. также должны непротиворечиво
вписываются в "кроссворд" существующих знаний, как из этой, так
и из других отраслей наук. Научные знания, как правило, отражают
зависимость между свойствами объекта исследования и окружающим
миром, или закономерности во взаимодействии объекта с окр. миром.
Свойства можно всегда обозначить математическими символами, а
зависимости написать в виде каких-то уравнений, систем уравнений,
или еще чего-то, которое одним словом, называется, мат. моделью.
Если этого нет в диссертации, она строго подлежит смытию в толчке.
Я не далее чем 4 года назад, несмотря на то, что сам из технической
отрасли, задался вопросом об эффективности тестов ЕГЭ, в частности
вопросом о том, какова вероятность сдачи его наугад, без подготовки,
как эта вероятность зависит от числа вопросов, весов вопросов, числа
ответов в вопросе и еще многих других параметров. Я исписал от руки
~ 85 страниц комбинаторными формулами и в конце концов получил
ответы на некоторые свои вопросы. Так что лично я не представляю
педагогику без математики, также как и все другие отрасли наук...
3) Насчет физкультуры я промолчу, была бы lynx жива - она бы нашла
как вам ответить, чтобы вам мало не показалось. А от себя добавлю,
вы позволили критику в адрес не просто даже администратору форума,
которого к тому же никогда с нами уже не будет... но и просто очень
замечательного, прекрасного человека, общепризнанного авторитета,
которая никогда не говорила что-то непродуманно, без оснований.
Извините! Я был невнимателен
На этой компромиссной ноте и завершаем дискуссию.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot