Российские журналы в международных базах

[IvanSpbRu]

Коллеги,


А есть возможность пробить, в какие международные базы из числа признаваемых ВАК входят "Вопросы экономики" (и, кстати, другие журналы с треугольником по экономике и менеджменту)?

В эту тему перенесена часть обсуждений из тем

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8465

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=7894

IvanSpbRu

[watteau]

"Вопросы экономики"
Web of Knowledge не индексирует.
Не переводится на английский язык, не входит в международные базы цитирования
по ссылке из первого поста темы.

[IvanSpbRu]

по ссылке из первого поста темы

Да я видел эту ссылку, но ведь в ваковском списке он с треугольником стоит, вот в чем дело...Либо ошибка в списке, либо ошибка в статье...

[watteau]

IvanSpbRu, в EBSCO есть 5 ссылок на этот журнал: 1980, 1978, 1981, 1996, 1998. Ни одного упоминания выпусков журнала в 2000-х гг.

[IvanSpbRu]

Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Springer - вот получается, что в одной из этих баз он должен быть...

Либо речь идет о том, что часть статей из него входит в международный журнал (кажется, Social Sciences in Russia, точно не помню, как он называется), который как раз в базы входит, а формируется он из переводов статей, опубликованных в российских журналах

[watteau]

Web of Science
отсутствует.

Добавлено через 36 секунд
Social Sciences in Russia

Your search (shown below) found no records

точное название или ISSN приведите.

[ianchik]

"2. «ВЭ», как и все российские экономические журналы, не имеет рэнкинга в международных базах по одной простой причине – они не издаются на английском. Эти базы их просто «не видят» или почти «не видят».

3. Тем не менее «ВЭ», едва ли не единственные из всех российских экономических журналов, присутствуют в базе RePec (http://ideas.repec.org/top/top.journals.simple.html), в которую они попали, видимо, по косвенным данным – в результате републикаций и ссылок на английском. Здесь журнал занимает весьма скромное 603 место среди всех 923 экономических журналов, содержащихся в общемировой базе."
http://www.vopreco.ru/rus/discuss/

[IvanSpbRu]

точное название или ISSN приведите.

Перепутал за давностью лет. Речь шла о журнале Problems of Economic Transition, тоже исключенном из баз

Добавлено через 3 минуты
«ВЭ», как и все российские экономические журналы, не имеет рэнкинга в международных базах по одной простой причине – они не издаются на английском. Эти базы их просто «не видят» или почти «не видят»

Совсем не обязательно издаваться на англтйском - достаточно публиковать англоязычные названия статей и аннотации. При выполнении этого условия вполне можно входить в международные базы данных (которые в ряде случаев пополняются по заявкам самих журналов)

Тем не менее «ВЭ», едва ли не единственные из всех российских экономических журналов, присутствуют в базе RePec (http://ideas.repec.org/top/top.journals.simple.html), в которую они попали, видимо, по косвенным данным – в результате републикаций и ссылок на английском. Здесь журнал занимает весьма скромное 603 место среди всех 923 экономических журналов, содержащихся в общемировой базе."
http://www.vopreco.ru/rus/discuss/

Эту баз ВАК не признает, ее бы не хватило на треугольник в ваковском списке..

[watteau]

Журнал «Вопросы экономики» перешел на международный стандарт оформления статей в соответствии с современными требованиями библиометрии. Исполнение данных требований позволит как самому журналу, так и нашим авторам быть полноценно представленными в мировых базах цитирования WoS, Scopus и других библиометрических агрегаторах. Уже сейчас «Вопросы экономики» занимают 1 е место в национальном рейтинге экономических журналов по базе Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU и находятся в первой трети списка журналов (1,5 тыс.) в международной экономической базе RePEc.org.
Источник (http://www.vopreco.ru/rus/fresh.html)

Похоже, что они только уповают на включение в базы ;)

[fazotron]

Позорище!!! А ведь на самом деле в ряде экономических областей у нас есть неплохие результаты. Надо в корне ломать структуру и уровень принимаемых статей. Вот на днях готовил статью в один зарубежный журнал - поймал себя на мысли, что совсем по другому выглядит подача материала. И объем 28 стр. А4. Список литературы 48 источников

[IvanSpbRu]

Позорище!!! А ведь на самом деле в ряде экономических областей у нас есть неплохие результаты. Надо в корне ломать структуру и уровень принимаемых статей. Вот на днях готовил статью в один зарубежный журнал - поймал себя на мысли, что совсем по другому выглядит подача материала. И объем 28 стр. А4. Список литературы 48 источников

Именно так. А в России большая часть статей - ужас. Невнятное изложение материала, никакой содержательной части (статья напоминает одно большое введение), список литературы - два учебника, объем - 5-6 вымученных страничек...

А все потому, что статьи для отписки пишутся...Да еще и журналы нередко вводят ограничения не только на объем (это и на Западе есть), но и на число источников (!)...

[fazotron]

Просмотрел базу Scopus, это более 30 тыс журналов - грусно. Россия представлена крайне плохо, и в основном, в точных науках, науках о земле и медицине. В социальных науках буквально 5-6 изданий на всю соц сферу. Как мы будем обеспечивать международное цитирование - не представляю. И что, собственно, делать с огромной массой российских журналов, даже входящих в список ВАКа?

[0647]

Как мы будем обеспечивать международное цитирование - не представляю Учить языки. Или автомат Калашникова (на случай, когда для поездок за границу выдадут танки (с) старый анекдот).

[fazotron]

По экономике и управлению - ни одного, по социальным наукам - единицы

[IvanSpbRu]

По экономике и управлению - ни одного, по социальным наукам - единицы

По экономике - три: "География и природные ресурсы" (как бы они там ни маскировалась, но региональная экономика представлена достаточно широко), "Проблемы прогнозирования" и "Сибирский журнал индустриальной математики"...

И меня таки снова беспокоит вопрос - откуда взялись треугольники в ваковском списке у "Вопросов экономики", "Проблем теории и практики управления" и "Мировой экономики и международных отношений", если их нет ни в Scopus, ни в Web of Science, а остальные базы цитирования к экономике отношения не имеют (разве что база Springer...)

Возникает чертовски нехорошее подозрение, что эти треугольники в случае экономических журналов - просто внутренняя ваковская оценка их как более качественных по сравнению с основной массой изданий, и они приравнены к журналам, входящим в базы...

[will]

просто внутренняя ваковская оценка их как более качественных по сравнению с основной массой изданий, и они приравнены к журналам, входящим в базы...
да, это так. Где -то об этом писали прямым текстом ("приравеннные к " ) , но искать не буду.

[fazotron]

Вань, при всем уважении к указанным журналам они явно не отражают основные научные напрвления в российской экономике и менеджменте
Треугольники меня тоже интересовали, специально искал, так же не нашел:(

[IvanSpbRu]

Вань, при всем уважении к указанным журналам они явно не отражают основные научные напрвления в российской экономике и менеджменте


"Проблемы прогнозирования" все же отражают, как мне кажется...А остальные - нет, конечно...

Странно, кстати, что федеральные и научно-исследовательские университеты не пробивают свои журналы по социальным наукам в Scopus

[leodeltolle]

не пробивают свои журналы по социальным наукам в Scopus
ленятся перерабатывать редработу под скопус

[will]

Странно, кстати, что федеральные и научно-исследовательские университеты не пробивают свои журналы по социальным наукам в Scopus
Не знаю, имеет ли смысл подавать в российские журналы статью на английском , но качество перевода у этих упомянутых Вами журналов такое, что понять, о чем речь в статье не представляется возможным (это не мое мнение, это авторы получают "восхищенную" обратную связь от зарубежных коллег.
А переводы для выверки предоставляются в очень небольшой срок перед подписыванием, когда переработать его уже невозможно (тоже опыт напечатавшихся).
Поэтому, если математики и физики не очень страдают от подобных переводчиков, то экономистам тем же только если для галочки можно ломиться в российские индексируемые 3 журнала. Ихмо. И переводчики подобные будут переводить и другие журналы, так что цитирования особо не будет, и журналы вылетят из списка. Ихмо

[Uzanka]

Не знаю, имеет ли смысл подавать в российские журналы статью на английском , но качество перевода у этих упомянутых Вами журналов такое, что понять, о чем речь в статье не представляется возможным (это не мое мнение, это авторы получают "восхищенную" обратную связь от зарубежных коллег.
Нее, нее... у математиков также. Есть такая проблема. Перевод такой, что трудно понять о чем речь, когда читаешь на английском. Но связано это с тем, что писать на английском сразу или пытаться дословно переводить - это две разные вещи. Результат будет абсолютно разный. Переводчики просто делают свое дело - переводят... стараются почти дословно передать стиль изложения на русском, что само по себе неверно.

[fazotron]

"Проблемы прогнозирования" все же отражают, как мне кажется
Как говорит само название - только вопросы прогнозирования. Наверное, смешно туда подавать статью, например, про управление качеством сервиса

Добавлено через 2 минуты
Но связано это с тем, что писать на английском сразу или пытаться дословно переводить - это две разные вещи
Согласен. Поэтому, лучше перовод готовить самому (даже с помощью переводчика)

[IvanSpbRu]

Как говорит само название - только вопросы прогнозирования. Наверное, смешно туда подавать статью, например, про управление качеством сервиса


Туда на самом деле принимают разные материалы - нередко к прогнозированию относящиеся весьма косвенно. Но, опять же, про качество сервиса - тоже согласен.

Так что гораздо логичнее подавать свои материалы в иностранные журналы сразу, чем пробиваться в российские журналы из баз

[fazotron]

Так что гораздо логичнее подавать свои материалы в иностранные журналы сразу, чем пробиваться в российские журналы из баз
Вань, правильно. Но ведь традиционно публикации идут в родных изданиях. Нередко ряд материалов имеет явно внутренний интерес, и который не интересен зарубежным специалистам.

[will]

о ведь традиционно публикации идут в родных изданиях. Нередко ряд материалов имеет явно внутренний интерес, и который не интересен зарубежным специалистам.
Откуда это известно? :eek:
Есть исследователи, которые используют инфу по России для сравнительного анализа, есть те, которые получили грант под исследование конкретной страны (Россия- редкость, но всё же).

[IvanSpbRu]

Вань, правильно. Но ведь традиционно публикации идут в родных изданиях. Нередко ряд материалов имеет явно внутренний интерес, и который не интересен зарубежным специалистам.

Ну, с такими материалами все проще - их как раз логично размещать в локальных изданиях, не заморачиваясь на их представленность в международных базах. А я как раз говорил про материалы, имеющие общий интерес. В локальных журналах их размещать нередко бессмысленно, а в международных - сложно. Хорошим выходом могли бы быть российские международные журналы - но по экономике их мало, выбор тематики специфичен, да и качество англоязычной версии, как тут говорят, хромает...

Интересно, появятся ли у нас в России полноценные собственные англоязычные журналы по экономике? Не переводные, а сразу англоязычные...

Коллеги, все же эта тема предназначена скорее для информационных сообщений, а не для дискуссий:) Давайте пока с оффтопиком прервемся, а если будет желание обсудить наличие российских журналов в международных базах - создадим отдельную тему

[fazotron]

редкость, но всё же
Именно, что редкость

[Lutatovsky]

Добавлю свои 5 копеек по сабжу темы (см. приложенный файл). Но полностью солидарен с IvanSpbRu в том плане, что лучше публиковаться в иностранных журналах. Импакт-фактор там больше, да и тематика всегда актуальная. Такие публикации - хороший задел для будущих грантов.