Разработка базы данных как научный результат

[IO]

Возможна ли защита диссертации в которой одним из научных результатов является разработка новой базы данных?

[Philosof]

Этот вопрос надо задать там, куда Вы собираетесь поступать.

[lynx]

IO
Возможна ли защита диссертации в которой одним из научных результатов является разработка новой базы данных?

Почему нет? Но Вы задали вопрос, дав настолько мало информации, что ответить на него предметно невозможно.

[cms]

Нет. Создание и обоснование новой методики разработки баз данных - да, а создание конкретной БД (насколько я понял, имеется ввиду работа программиста, а не сбор информации )- это инженерно-техническая работа и никакой научной новизны она не содержит.

[Avensis]

Одним из научных результатов является разработка новой базы данных

Научные результаты должны отвечать требованиям научной новизны. Как вы сами-то полагаете: вывод о необходимости разработать базу данных - это то, за что Вам могут присудить ученую степень кандидата наук?!!

Если ваш ответ "да", то интересно, за каких же идиотов Вы держите членов диссертационного совета!!!

[VAR]

Как вы сами-то полагаете: вывод о необходимости разработать базу данных - это то, за что Вам могут присудить ученую степень кандидата наук?!!
Если разработка этой базы данных позволяет решить новым способом какую-то научную или прикладную задачу, то почему бы нет...

[gav]

VAR
Если разработка этой базы данных позволяет решить новым способом какую-то научную или прикладную задачу, то почему бы нет...
Тогда и надо выдвигать на защиту решение этой научной (не прикладной!) задачи, а разработку этой базы - лишь как один из инструментов решения этой научной задачи. Сама же разработка базы данных научным результатом никак не является.

[VAR]

gav
Тогда и надо выдвигать на защиту решение этой научной (не прикладной!) задачи, а разработку этой базы - лишь как один из инструментов решения этой научной задачи. Сама же разработка базы данных научным результатом никак не является.
Научным результатом является любое достижение, имеющее научную ценность. Если разработка базы (естественно, с блоком моделей) показала правильность/неправильность некоторых теоретических положений и гипотез, то ее научная ценность очевидна.

[gav]

VAR,
Научным результатом является любое достижение, имеющее научную ценность. Если разработка базы (естественно, с блоком моделей) показала правильность/неправильность некоторых теоретических положений и гипотез, то ее научная ценность очевидна.
Во-первых, сама по себе разработка базы данных никаких научных результатов еще не показывает. Показать правильность/неправильность некоторых теоретических положений могут лишь выводы из использования этой базы данных, но вовсе не обязательно сам процесс и результат ее создания.
В этом случае, разработка базы данных явилась лишь инструментом для установления правильности/неправильности некоторых теоретических положений и гипотез. Последнее и будет научным результатом. Логика проста: в отсутствии установления правильности/неправильности некоторых теоретических положений и гипотез, пусть хоть будет 10 баз данных - ни одного научного результата не будет. Но если не будет ни одной базы данных, зато будет четко установленный факт правильности/неправильности некоторых теоретических положений и гипотез (с помощью других инструментов, например) - то научный результат никуда не денется. Вывод - база данных - может быть лишь инструментом для получения научного результата, но ее создание никак не может непременно считаться научным результатом.
Другой пример - мой компьютер. С его помощью мне удалось получить некоторые научные результаты. И я его сам собирал. Думаю, мало кто со мной согласится если при перечислении научных результатов своей диссертационной работы я укажу сборку компьютера и результат этой сборки - компьютер. Хотя она, несомненно, способствовала установлению научных результатов.
Так что создание инструмента, способствующего установлению какой-либо закономерности природы - не есть непременно научный результат. Вот новые общие принципы, вскрытые и используемые при создании этого инструмента - другое дело.

[Paul Kellerman]

VAR

Предложите новую модель для БД, сейчас, кажется, на реляционной
пока что остановились... Вот модель и будет научным результатом :)
А очередная программная реализация старой модели - это не наука.

[tangar]

подниму тему ибо актуально.


Тут обсуждается проблема из серии курица-и-яйцо. Что первое, что важнее, что есть наука. БД, на разработку которой тратятся огромные силы и ресурсы или результаты, которые после разработки БД и СУБД получаются двумя кликами мышки.

К примеру, аспирант 2 года тратит на разработку БД. Считает месяц и получает результаты.. Затем при помощи разработанной БД, в течение года получают десятки различных результатов, тратя минимум времени. И как же тогда называть свою работу? Как адекватно оценить силы и научные результаты?

Начать надо с того, что БД бывают разные. И разрабатываются по-разному. Современные сетевые информационные системы состоят сразу на нескольких БД различной архитектуры. То есть мало того, что вы создаете БД, вы еще привязываете систему к сетевому протоколу, что обуславливает возможность обмена данными с разных точек планеты, что ускоряет процесс глобализации научного знания и тд и тп.

Второй момент - все зависит от предметной области. БД в точных науках не новость. Там да, действительно, основа исследований в этой области рассмотрение моделей БД, рассчет эффективности и тп. Но БД в естественных науках можно посчитать по пальцам (я говорю про российские аналоги). Перед аспирантом, который берется за такую задачу в предметной области, где ранее не было БД, встает вполне "революционная" проблема - или он или никто. И пользоваться плодами его работы будут многие и многие исследователи. В ВАКе это понимают.

И стоит опять же обратить внимание - автор темы писал: "Возможна ли защита диссертации в которой одним из научных результатов является разработка новой базы данных?". Для создания БД(в контексте информационных систем в естественных науках), работа программиста - дело десятое. На первом месте - работа "предметников", людей, которые шарят в проблеме и будут разрабатывать модели, ТЗ и документацию. А слепить БД сейчас можно кейс-средствах, затрачивая гораздо меньше ресурсов, чем раньше. Так что разработка БД - достаточно широкое понятие, которое необходимо расшифровать.

[gav]

tangar,
Тут обсуждается проблема из серии курица-и-яйцо. Что первое, что важнее, что есть наука. БД, на разработку которой тратятся огромные силы и ресурсы или результаты, которые после разработки БД и СУБД получаются двумя кликами мышки.
Принципиально неправильный подход. Большие затраченные силы и ресурсы - это вовсе не показатель научности. Да и "что важнее, то и есть наука" - тоже совершенно не верно. Результаты, имеющие научную ценность, полученные хоть одним кликом мышки, напорядок научнее факта разработки базы данных. Точно также как научные результаты, полученные в результате работы ускорителя элементарных частиц, напорядок более научны, чем факт создания ускорителя, пусть даже на факт создания было потрачено гораздо больше усилий и ресурсов.

И стоит опять же обратить внимание - автор темы писал: "Возможна ли защита диссертации в которой одним из научных результатов является разработка новой базы данных?".
Разработка новой базы данных не является научным результатом, пусть хоть принесет вселенское счастье людям.

[Paul Kellerman]

разрабатывать модели
Вот как разработаете модель и докажете ее адекватность исследуемому
объекту - вот тогда и будет научный результат. А так пустые разговоры.