Расходы на образование и науку будут сокращать

[Александр45]

Власти больше не хотят тратить деньги на Сколково. Финансирование науки, и не только науки, могут сократить на миллиарды рублей.

Минфин не согласовал бюджетные расходы на фундаментальные исследования, закупки научных установок и развитие наукоградов, в том числе и любимого детища предыдущего президента – Сколково. Об этом пишет со ссылкой на свои источники интернет издание «Газета.ру».

Под нож могут пойти и другие социально значимые статьи расходов. Например, траты на зарплаты сотрудникам общеобразовательных школ: под угрозой сохранение льгот сельским учителям, гарантии средних по региону зарплат для всех педагогов.

Ни с чем, возможно, останется и Минздрав. Так, в финальной версии трехлетнего бюджета может вообще не оказаться расходов на ядерную медицину, а средства на строительство исследовательских центров и разработку инновационной медтехники изрядно подрежут.

Министерству культуры тоже есть, что оплакивать: Минфин не хочет выделять на покупку музейных экспонатов необходимый миллиард рублей.

То, что многие статьи расходов, которые считают приоритетными в развитых странах, у нас не находят важными – неудивительно. С начала девяностых годов отечественная наука, медицина и образование не получают и малой части того, что вкладывают в эти отрасли за границей. Тем не менее, под угрозой сейчас и несколько социальных проектов, на которые напирал в своей предвыборной кампании президент Путин. Так, не согласованы 34 миллиардов рублей на индексацию зарплат бюджетникам – ее проведут разово и только в 2017 году, а не через год, как обещали ранее.

Через два года могут перестать платить и пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Минфин предлагает оставить такую помощь только тем матерям, чьи доходы ниже прожиточного минимума.

Для того чтобы нашей стране сохраниться и существовать дальше, России требуется провести модернизацию. Но если сокращать расходы на образование, никакой модернизации не будет, нам просто настанет конец, и нас разорвут на части наши соседи, дает мрачный прогноз ученый востоковед Владимир Колотов.
В итоге наука и образование живет на остатках советского времени, говорит ученый. Отчасти в сложившейся ситуации виновны и сами министерства и ведомства. По президентскому поручению, они должны были составить список приоритетных трат еще к 1 августа. Этого не сделал почти никто. Срок был продлен еще на неделю, но и это чиновников не спасло. Теперь же остается надеяться только на то, что Минфин не пойдет по пути самой жесткой экономии.

Источник: http://tvrain.ru/articles/minfin_reshil_sekonomit_na_skolkovo_i_selskih_uchi teljah-329496/

Спасибо нашему правительству и партии Единая Россия :rolleyes:

[Team_Leader]

Позор!

[-Соискатель-]

Я бы не был так категоричен. На кой хрен финансировать то, чего по факту не существует?

[_Tatyana_]

Я бы не был так категоричен. На кой хрен финансировать то, чего по факту не существует?
но согласитесь, что Сколково отличный повод и остальные статьи расходов прокинуть

[Maksimus]

Через два года могут перестать платить и пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Минфин предлагает оставить такую помощь только тем матерям, чьи доходы ниже прожиточного минимума.
Где-то читал - большую часть этих пособий получают сравнительно обеспеченные семьи, для которых оно не критично. В таком случае, действительно лучше оставить пособия только для малообеспеченных, увеличив его в разы.

[nauczyciel]

Расходы на образование и науку будут сокращать
И правильно. Они должны сами себя обеспечивать.

[Ilona]

Деньги лишними не бывают. Если мать работала ( а большое пособие только у работавших и получавших нормальную з/п), то изъятие из семейного бюджета ее з/п просто не может пройти незамеченным. Даже если она тратила з/п "на булавки". Разве работающая мама из относительно небедствующей семьи не заслуживает господдержки, когда лишается своего дохода. а возможно и вообще рабочего места из-за беременности и родов?

[Лучник]

И правильно. Они должны сами себя обеспечивать.


В таком случае я как учитель учителей истории сдельную особый упор на теме "Революционные организации". ;)

Вспомнят негодяи Бисмарка. :cool:

[Maksimus]

Ilona, тут нужно выбирать - либо платить всем копейки, либо только нуждающимся более-менее нормальную сумму.

[Faramonka]

На кой хрен финансировать то, чего по факту не существует?

Правильно, на кой хрен платить зарплату учителям? Пускай сами зарабатывают. И врачи тоже. И санитарки. И библиотекари.

И правильно. Они должны сами себя обеспечивать

Поразительная некомпетентность. Во все времена наиболее преуспевающими были те общества, которые вкладывались в образование. Даже сейчас возьмите цифры в % от ВВП, которые Япония, Швеция, США и Россия тратят на образование и науку. Боюсь, что результат вас удивит.

Или вы тоже считаете, что учитель должен сам зарабатывать деньги, а не ждать зарплату от государства. На кой такое государство нам тогда вообще нужно?

Добавлено через 1 минуту
На кой хрен финансировать то, чего по факту не существует?

Правильно, на кой хрен платить зарплату учителям? Пускай сами зарабатывают. И врачи тоже. И санитарки. И библиотекари.

И правильно. Они должны сами себя обеспечивать

Поразительная некомпетентность. Во все времена наиболее преуспевающими были те общества, которые вкладывались в образование. Даже сейчас возьмите цифры в % от ВВП, которые Япония, Швеция, США и Россия тратят на образование и науку. Боюсь, что результат вас удивит.

Или вы тоже считаете, что учитель должен сам зарабатывать деньги, а не ждать зарплату от государства. На кой такое государство нам тогда вообще нужно?

[Лучник]

Или вы тоже считаете, что учитель должен сам зарабатывать деньги, а не ждать зарплату от государства. На кой такое государство нам тогда вообще нужно?

Если учителя такие умные, то чего они по узкоколейкам не ездят? :)

[Maksimus]

Поразительная некомпетентность. Во все времена наиболее преуспевающими были те общества, которые вкладывались в образование.
Вложить деньги в образование - это недостаточное условие для его высокого качества.


Или вы тоже считаете, что учитель должен сам зарабатывать деньги, а не ждать зарплату от государства.
Ментальность должна поменяться. Учитель должен понимать, что он сам зарабатывает деньги, а не получает пособие от гос-ва...

[Alextiger]

Вложить деньги в образование - это недостаточное условие для его высокого качества.
эт да... И еще: вкладывавшиеся только в образование, становились легкой добычей соседних империй, кои и пожинали плоды вложений...

Добавлено через 2 минуты
Ментальность должна поменяться. Учитель должен понимать, что он сам зарабатывает деньги, а не получает пособие от гос-ва...
да вроде никто из них заработную плату пособием и не считает

[will]

И еще: вкладывавшиеся только в образование, становились легкой добычей соседних империй, кои и пожинали плоды вложений...
ключевое слово- эффективные вложения. Что в образование, что в гражданскую промышленность, что в оборонку.
То, как сейчас распределяются средства, и безнаказанность за низкое качество и многократное превышение мирового уровня аналогичных затрат- это пир во время чумы. Разбазаривание того немногого, что пока осталось. Безобразие это.

[Alextiger]

ключевое слово- эффективные вложения
нет, сбалансированность. Нельзя вкладывать только в что то одно. А потом - да, эффективность по каждому вложению. Но тоже большая разница: неэффективности от плохой организованости и от разворовывания, когда до конечной цели и не доходит...
многократное превышение мирового уровня аналогичных затрат- это пир во время чумы.
с нашим дорожным строительством тут мало что сравнится.

[will]

Нельзя вкладывать только в что то одно
ну, это спорный вопрос. Если на сбалансированный рост средств не хватает ( а по факту в РФ не хватает), то лучше делать то, в чем есть сравнительные преимущества. Развивать "точки роста", потом постепенно остальное вытаскивать. Но ВТО, думаю, хоть частично решит проблему неэффективности, там жесткие меры принуждения против протекционизма. Хотя, конечно, для России в ВТО больше минусов, чем плюсов, ихмо.
Но у нас, понятное дело, всё вбухают в дороги, оборонку и Сколково и что-нибуть понтовое, дорогое, и простым людям не нужное (Сочи, саммиты).
А потом какой-нибудь Чубайс из Сколково будет показывать новейший российский, а по факту древний тайванский планшетник с отсталого завода, купленного россиянами втродогора, или отчитываться о высокоточном оружии, которое с высокой точностью приземлится точно на планете Земля ( или точнее, как Глонасс определяет поездку по дороге как прогулку в море)

[-Соискатель-]

Ну ок, давайте по порядку:
естественные науки - как я понимаю, за 90е г.г. отстали от мирового уровня безнадежно. Естественнонаучные институты РАН в основном живут тем, что сдают площади в аренду. Работают (вернее делают вид, что работают) старики по 70-80-90 лет. На кой финансировать то, что уже безнадежно загнулось?
Гуманитарные науки. В столице (не знаю, как в провинции) в этой сфере процветает лженаучная проституция. Все идеологизировано, большинство "ученых-обществоведов" работают по принципу "чего изволите?". Типа "историка" Лаврова из ИРИ РАН, который при советской власти работал в институте марксизма-ленинизма, а теперь требует проверить труды Ленина на экстремизм. Впрочем, некоторые работают по другому принципу - "как бы всем угодить". Т.е. взять немножко национализма, немножко консерватизма, немножко либерализма, немножко социализма... Объединяет всех одно - нетерпимость к любой живой мысли и всему, что хоть чуть-чуть отличается от общепринятого.
И на кой, скажите мне, все это финансировать?

Добавлено через 3 минуты
Добавлю еще на тему образования и науки. ВУЗы (хорошие, качественные ВУЗы) конечно надо поддерживать. Нельзя их оставить без финансирования. Иное дело - наука. На мой взгляд, такая организация, как РАН, изжила себя. Ее следует разогнать, а недвижимость использовать более эффективно.

[will]

На мой взгляд, такая организация, как РАН, изжила себя. Ее следует разогнать, а недвижимость использовать более эффективно.
РАН овские институты тоже разные, не обобщайте.

[Martusya]

-Соискатель-, вам лишь бы недвижимость пристроить:D
Всех разогнать и квадратные метры поделить.
Образование и науку уже похерили, да.
Лошадь умерла, надо слезть.
Но лошадь наша была глубоко беременна небезталанным жеребенком.
Его можно выкормить, а можно похоронить вместе с угробленной кобылкой.
Как-то так.

[Maksimus]

Ее следует разогнать, а недвижимость использовать более эффективно.
Разогнать - это мы всегда умеем и можем. А создать новое, которое будет эффективно?

[-Соискатель-]

Разогнать - это мы всегда умеем и можем. А создать новое, которое будет эффективно?

А как это сделать?
В общественнонаучной области - надо разгонять все псевдонаучное болото и основывать эти науки заново, от нуля. Но как? Кто это будет делать? Да и никто в этом не заинтересован, как Вы сами понимаете.
В естественных науках - надо, видимо, как при Петре первом, ввозить иностранных специалистов, или наших (уехавших за бугор), перенимать технологии... В нынешних условиях, в разрушенной стране, это абсолютно нереально. Кроме того, нужно менять систему управления наукой. Пусть управляет не дряхлый академик, пусть будет открыта карьера перед молодыми. Что-то я не слышал, чтобы Нобелевских лауреатов Гейма и Новоселова избрали в нашу академию.

[Maksimus]

В нынешних условиях, в разрушенной стране, это абсолютно нереально.
Вы думаете в 1918 г. было реальней?

[-Соискатель-]

Конечно реальней, там была ответственная и заинтересованная в развитии науки и страны вообще власть.

[Kayra]

Кроме того, нужно менять систему управления наукой. Пусть управляет не дряхлый академик, пусть будет открыта карьера перед молодыми. Что-то я не слышал, чтобы Нобелевских лауреатов Гейма и Новоселова избрали в нашу академию.
С чего вы взяли, что хорошие ученые будут хорошими управленцами? Для управления нужны совершенно другие способности. :p
Кроме того, если человек, по-настоящему, хороший ученый, пусть лучше 100 % времени занимается наукой. В административные должности, как правило, прут несостоявшиеся ученые.

[Maksimus]

Конечно реальней, там была ответственная и заинтересованная в развитии науки и страны вообще власть.
Я имею в виду стартовые условия - они были еще хуже сегодняшних.

там была ответственная и заинтересованная в развитии науки и страны вообще власть
Власть - лишь отражение граждан страны. Когда изменимся мы - будет и власть другая...

[IvanSpbRu]

Разогнать - это мы всегда умеем и можем. А создать новое, которое будет эффективно?

Сторонники разгона РАН обычно предлагают передать науку в университеты. Рациональное зерно в этом есть - теоретически, поскольку такая модель организации науки эффективно функционирует в отдельных западных странах. Вся беда только в том, что последние 20 лет, а то и больше, подавляющая часть российских вузов от науки шарахалась, и занималась только преподаванием, а занятия наукой в лучшем случае воспринимались как личная блажь отдельных преподавателей, а в худшем - как пустая трата времени, отвлекающая от более "полезных" дел. И громить академию и передавать науку в такие вузы - это угробить науку окончательно.

При огромном числе нареканий РАН, которая фактически выродилась из сообщества ученых в сообщество менеджеров от науки с некоторым количеством чиновников и прочей "знати" (впрочем, то же самое произошло и с вузами - из сообществ преподавателй они превратились в кормушки для администрации с преподами-холопами), в ней все же довльно много и эффективных исследователей, и хороших институтов и лабораторий. Разгонять РАН нельзя, как мне кажется. А вот менять ее устав, как менять и статус администрации вузов - необходимо

[nauczyciel]

Или вы тоже считаете, что учитель должен сам зарабатывать деньги, а не ждать зарплату от государства. На кой такое государство нам тогда вообще нужно?
Да, я считаю, что учитель должен сам зарабатывать. Уверенности в том, что государство в таком виде, в каком оно есть сейчас, нам нужно - у меня нет.

[will]

Я имею в виду стартовые условия - они были еще хуже сегодняшних.
Сомневаюсь. Оставалась старая профессура, которая была мирового уровня. Достаточно было для сохранения и преумножения.
Сейчас - не с нуля даже начинаем, особенно в гуманитарных науках, а в условиях засилья неконкурентоспособных исследователей из прошлого, хоорошо оккупировавших административные посты в настоящем. Вот, на уровне замдиректоров ИМЭМО РАН кое у кого лет 7-10 ВАКовских собственных статей не было, какие уж там иностранные публикации. Но держутЪ.

[IvanSpbRu]

Конечно реальней, там была ответственная и заинтересованная в развитии науки и страны вообще власть.

Неправда. Тогдашней власти - в 1918 году - академики не были нужны. Академия была в загоне, поскольку воспринималась как классовый враг (быдл всегда ненавидит умников). И только после ее перевода из Ленинграда в Москву, когда ее лояльность была закреплена большим пролетарским набором академиков, и - что еще важнее - перед страной встали задачи, требующие научных и технических компетенций - вот тогда академия стала развиваться и поулчила высочайший социальный статус.

Сейчас же мы находимся на первой половине. Академия разбавлена чиновничеством, а вот задачи перед страной не поставлены. Не не стоят (наличие этих задач очевидно для любого думающего человека), а именно не поставлены - не сформулированы, не обеспечены ресурсами и не подкреплены планами выполнения.

Не стоит забывать и о том, что академия, в которой больше тысячи человек - это несерьезно ни с точки зрения управляемости, ни с точки зрения престижа

Добавлено через 3 минуты
Сомневаюсь. Оставалась старая профессура, которая была мирового уровня. Достаточно было для сохранения и преумножения

Ее тогда успешно уничтожали. Удар в 1918 вполне сопоставим с оттоком 1990-х. Другое дело, что потом опомнились и стали восстанавливать. А вот сейчас - нет

Сейчас - не с нуля даже начинаем, особенно в гуманитарных науках, а в условиях засилья неконкурентоспособных исследователей из прошлого, хоорошо оккупировавших административные посты в настоящем. Вот, на уровне замдиректоров ИМЭМО РАН кое у кого лет 7-10 ВАКовских собственных статей не было, какие уж там иностранные публикации. Но держутЪ

Ну а как разгонять "своих"? У нас же людей отбирают не за эффективность, а за лояльность...Ну и ложно понимаемая социальная ответственность - как же можно дедушку посадить на одну пенсию? Лучше пусть молодой уйдет из науки от безнадеги и отсутствия перспектив телефонами торговать, он же молодой, он пристроится, чем таких вот старичков выгонять

[will]

Ну а как разгонять "своих"? У нас же людей отбирают не за эффективность, а за лояльность...Ну и ложно понимаемая социальная ответственность - как же можно дедушку посадить на одну пенсию? Лучше пусть молодой уйдет из науки от безнадеги и отсутствия перспектив телефонами торговать, он же молодой, он пристроится, чем таких вот старичков выгонять
:(
Вот так и реформируют.

[-Соискатель-]

С чего вы взяли, что хорошие ученые будут хорошими управленцами? Для управления нужны совершенно другие способности. :p
Кроме того, если человек, по-настоящему, хороший ученый, пусть лучше 100 % времени занимается наукой. В административные должности, как правило, прут несостоявшиеся ученые.

Ну да, это как при советской власти считалось, что человек, управлявший партийной организацией, может управлять чем угодно, и как сейчас считается, что главное - быть эффективным менеджером, а чем управлять - неважно. Это неправильно. Руководитель должен быть специалистом в той области, которой он руководит. Иначе он будет думать не о науке, а эффективности использования денег, оптимизации расходов и т.д.

Добавлено через 43 секунды
IvanSpbRu, тогдашняя власть во время Гражданской войны основала целый ряд научных институтов.

[IvanSpbRu]

Ну да, это как при советской власти считалось, что человек, управлявший партийной организацией, может управлять чем угодно, и как сейчас считается, что главное - быть эффективным менеджером, а чем управлять - неважно. Это неправильно. Руководитель должен быть специалистом в той области, которой он руководит. Иначе он будет думать не о науке, а эффективности использования денег, оптимизации расходов и т.д.

Именно! Совершенно верно сказано - в том смысле, что у нас управленцами считают администраторов, способных вовремя сдать отчетность и обеспечить урезание расходов. А администратор - он не управленец, он просто технический работник.

Настоящий же управленец обладают как руководящими навыками и талантами, так и хорошим знанием своей отрасли. Без знаний может обойтись харизматический лидер, чья задача просто повести людей за собой - но такие в нашей научной среде повывелись...

[Дмитрий В.]

Вспомнят негодяи Бисмарка
Что именно? Из цитат? ;)

[Alextiger]

так и хорошим знанием своей отрасли. Без знаний может обойтись харизматический лидер, чья задача просто повести людей за собой - но такие в нашей научной среде повывелись...
для знаниий в отрасли есть помощники и замы. Президент РАН, например, не может быть спецом во всех отраслях. То же президент любой страны. Ну это так, сравнение по максимуму. Вот именно, что он должен быть лидером, творческим человеком. А иначе получается болото даже со знанием отрасли (кстати, чем лучше знает отрасль, тем легче воровать).
И не соглашусь, что повывелись. Просто если кто высунется - сразу крылышки-то и подрежут...

[IvanSpbRu]

для знаниий в отрасли есть помощники и замы. Президент РАН, например, не может быть спецом во всех отраслях. То же президент любой страны. Ну это так, сравнение по максимуму. Вот именно, что он должен быть лидером, творческим человеком

Президент РАН - он специалист в своей отрасли наук и с механизмом функционирования науки знаком. По крайней мере, так должно быть. А приходят тупо администраторы, не понимающие ничего, но зато сдающие отчетность.

А с тем чтобы быть творческим человеком - кто же спорит...

[Маракуша]

Бюрократический формализм и позыв к научному творчеству - вещи, чаще всего несовместимые:(

[Лучник]

Что именно? Из цитат? ;)

Ну да. :cool:

[Дмитрий В.]

Ну да. :cool:
Пардон, неточно выразился, имелось в виду "что именно из цитат?" :rolleyes:

[Лучник]

Пардон, неточно выразился, имелось в виду "что именно из цитат?"

Ту самую, о том, что битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель.

[will]

В таком случае я как учитель учителей истории сдельную особый упор на теме "Революционные организации".
Вспомнят негодяи Бисмарка.
Ту самую, о том, что битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель.
"Платон мне друг, но Истина дороже:p

(фраза про прусского школького учителя) обычно ошибочно приписывается «железному канцлеру» Германии Отто Эдуарду Леопольду Бисмарку.

Автор выражения — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875), и в оригинале его фраза звучит иначе. Так, в июле 11866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «...Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».

В России после франко-прусской войны выражение стало ассоциироваться именно с этой кампанией, и поэтому в русском языке стал популярен такой вариант фразы Оскара Пешеля: «Францию победил прусский учитель».

Употребляется как напоминание о роли школьного учителя в формировании нации, ее интеллектуального потенциала, морали, духа и пр.


http://bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm

[Лучник]

will, да-да, я знаю, что не Бисмарк на самом деле.

[Faramonka]

Ментальность должна поменяться. Учитель должен понимать, что он сам зарабатывает деньги, а не получает пособие от гос-ва...

И тут мы плавно подходим к необходимости повышать зарплвты учителям, а не сокращать расходы на образование и науку как то планируется

И еще: вкладывавшиеся только в образование, становились легкой добычей соседних империй, кои и пожинали плоды вложений...
Мну в предвкушении: какой исторический пример вы приведёте?

естественные науки - как я понимаю, за 90е г.г. отстали от мирового уровня безнадежно. Естественнонаучные институты РАН в основном живут тем, что сдают площади в аренду. Работают (вернее делают вид, что работают) старики по 70-80-90 лет. На кой финансировать то, что уже безнадежно загнулось?
И что вы предлагаете? Сложить ручки-ножки и наблюдать за тем как всё херится, расходы на образование и науку сокрашаются…

Уверенности в том, что государство в таком виде, в каком оно есть сейчас, нам нужно - у меня нет.
Аналогично

Ну а как разгонять "своих"? У нас же людей отбирают не за эффективность, а за лояльность...
Именно. И это чуть ли не главная проблема