Научные результаты

[Aspirant_Cat]

Возник такой вопрос. Что может являться основными научными результатами в диссертации по философии?
Выручайте, коллеги, я что-то затупила :o

[Rezus]

Возник такой вопрос. Что может являться основными научными результатами в диссертации по философии?
Выручайте, коллеги, я что-то затупила
Ну как? Публикации. А что еще в гуманитарной сфере?

[Maksimus]

Rezus, мне кажется Aspirant_Cat имела в виду не форму, а содержание.

[Aspirant_Cat]

не форму, а содержание
Совершенно верно :)

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. Кроме того, интересует вопрос, чем компенсируется отсутствие эксперимента? Или он всё же присутствует в какой-то форме?

[badalek]

Aspirant_Cat, тут нужно в авторефератах философов покопаться. Поищите на сайте ВАК (кандидатские, докторские). Думаю, что это прояснит дело.:)

[-Соискатель-]

Ну расскажу, какие научные результаты были у меня. (Тема - теория Гумилева):
Исследованы и систематизированы идейные предшественники
Решен вопрос о месте Гумилева в евразийстве
Рассмотрена научная состоятельность основных положений теории
Дан критический анализ понятия "пассионарности"
Показана ненаучность и чужеродность основной теории учения того же Гумилева об антисистемах
Найдены понятия, составляющие скрытый общественно-научный потенциал теории Гумилева
Изучены и систематизированы труды критиков, последователей и объективных исследователей теории Гумилева
------------------
Это я так, по памяти, в собственный автореферат не заглядывал)

[Aspirant_Cat]

-Соискатель-, спасибо! :) Получается, критический анализ теории Гумилёва позволил вам выстроить свою собственную по тому же предмету?

[-Соискатель-]

Ну это было бы слишком смелое утверждение. Вообще наиболее интересовавшая меня тема - это не Гумилев, а национальная идея, но по ней защитить диссертацию, конечно же, было бы нереально. Поэтому защитился по Льву Николаевичу, благо занимался им 20 лет и знаю вдоль и поперек.

[Maksimus]

а национальная идея
Ну и какова она, по вашему мнению?

[-Соискатель-]

Много лет я придерживался такого мнения:
Две идеи в прошлом - православие (до Петра I) и коммунистическая (с 1917 до конца советской власти). Будущая идея - евразийство, которая способна объединить две предыдущие. Это если очень кратко.

[Maksimus]

Две идеи в прошлом - православие (до Петра I) и коммунистическая (с 1917 до конца советской власти).
А между?

удущая идея - евразийство, которая способна объединить две предыдущие.
Имхо коммунистические идеи суть христианские...
Поэтому вот это не понятно.

[-Соискатель-]

А между - идеи не было. Был кризис, во время которого шли поиски новой идеи, что и привело к революции.
Впрочем, в последнее время я в этих взглядах разочаровался совсем. И в отношении к этой стране в целом. Менее всего это касается коммунистической идеи - при всех пороках коммунистов, у них все-таки была благая цель. А вот на православие смотреть чем дальше, тем противнее. И возникает ощущение, что оно всегда было таким.
P.S. Если хотите - могу прислать Вам свою статейку по теме.

[badalek]

А вот на православие смотреть чем дальше, тем противнее. И возникает ощущение, что оно всегда было таким.
Да не на православие, а на людей (причём далеко не всех), которые к нему относятся. А само православие содержит в себе много полезного, ценного и прекрасного, важного для жизни человека! Не надо судить о православии вцелом, только по священнослужителям, некоторым прихожанам и т.п. Везде есть хорошие и не хорошие люди и среди священнослужителей, и среди врачей и среди политиков и чиновников, в общем во всех сферах. Православие в прошлом, настоящем и очень надеюсь, что и в будущем.

Вместе с тем при атеистических взглядах судить правильно о православии просто невозможно.
Я был долгое время атеистом и рассуждал аналогично. Приветствовал материалистические позиции, исключительно научный подход. Потом я понял, насколько сильно я заблуждался...

[Maksimus]

А между - идеи не было. Был кризис, во время которого шли поиски новой идеи, что и привело к революции.
"Найти" нац.идею имхо нельзя, она рождается внутри народа. А нац.идеи были всегда, в т.ч. и между указанными периодами.
Нац.идея есть и сейчас - восстановление соц.справедливости и мощи страны.

P.S. Если хотите - могу прислать Вам свою статейку по теме.
Да, если можно.

[-Соискатель-]

Maksimus, дайте в личку мыло, я пришлю.

badalek, так ведь православие и состоит из этих людей. Вы можете возразить: нет, не только из этих, но главным образом - из прошлых Златоустов, Саровских, Радонежских и т.д. Но в том то и дело, что глядя на нынешних служителей церкви и многих прихожан, все больше подозреваешь, что и раньше они были такими же. Что наше радужное представление о высокодуховном православии - это заблуждение, идущее от советской интеллигенции, которая склонна была сочувствовать гонимым, ничего в данном случае о них (церковниках) не зная.

[Maksimus]

Но в том то и дело, что глядя на нынешних служителей церкви и многих прихожан, все больше подозреваешь...

-Соискатель-, глядеть нужно в первую очередь на себя и общество в целом. Они - лишь его часть. И тогда, и сейчас были и праведники, и неправедники. Процентов по 10 тех и тех, остальные - как и все мы...

[Маракуша]

Какое-то странное представление о советской интеллигенции и о ее радужных представлениях... Идеализация высокодуховного православия приходится, скорее всего, на постсоветский период (1990-е гг.), когда экс-советская интеллигенция стала без страха выговаривать слово "духовность" и в поисках идеологических костылей ценностных ориентиров ринулась их искать где угодно, в том числе и в православии.

[badalek]

глядя на нынешних служителей церкви и многих прихожан, все больше подозреваешь, что и раньше они были такими же.
Конечно были неправедные люди, совершенно верно, а также есть и будут. Но были и святые люди, праведные люди, которые несли благо, добрый совет, исцеление, любовь. Были и верующие и атеисты, предатели и герои, как и всегда. Но само православие (я подчёркиваю, это для верующего человека) - это больше чем некое множество людей, объединённое общими идеями, целями и т.п.
Есть врач, который по своей необразованности и халатности может погубить человека, а есть тот, который исцелит в кратчайшие сроки. Также и есть такой батюшка, для которого храм - фирма, а есть такой для которого - смысл жизни.
Поэтому сказать, что все священнослужители (с презрением их называют - попы) плохие, судя по небольшим выборкам, то же самое, что сказать на тех же основаниях, что все врачи, все преподаватели (преподы, как нас с презрением называют студенты, считая нас буквально дерьмом), все полицейские (их также называют - менты поганые), чиновники (как их называют - канцелярские крысы, офисный планктон) и т.п. - все суть плохие... Нет, это не так.

Выход в данной классификации и интерпретации может такой: есть 10 заповедей... Кто бы ты ни был (священник, врач, милиционер и т.д.): соблюдаешь, всё в порядке,
нарушаешь, значит - плохо...

[-Соискатель-]

Маракуша, да, вероятно Вы правы. Скорее это явление (идеализацию православия) следует отнести к концу 1980х - началу 1990х г.г. Тем не менее, в некоторых кругах советской интеллигенции все же было сочувственно-идеализированное отношение к церкви. Подобные оценки можно было встретить у таких людей, как Илья Глазунов, академик Раушенбах, писатели-деревенщики, тот же Л.Н. Гумилев, композитор Свиридов и т.д.

Добавлено через 5 минут
badalek, понимаете, вот всегда так: рассуждаешь на своих личных примерах - скажут, "не обобщай, у тебя маленькая выборка". Рассуждаешь о церкви вообще, скажут - "не конкретизируй, ты не знаешь конкретных примеров". :)

[badalek]

badalek, понимаете, вот всегда так: рассуждаешь на своих личных примерах - скажут, "не обобщай, у тебя маленькая выборка". Рассуждаешь о церкви вообще, скажут - "не конкретизируй, ты не знаешь конкретных примеров".
Впрочем это уже дискуссия атеиста и верующего, не имеющая разрешения более 2000 лет. Поэтому каждый имеет право на выбор и собственное мнение: это в общем-то закон.
Тут просто констатируются 2 мнения: православие - хорошо и православие - плохо, которые не поменяются ни при каких обстоятельствах.

[-Соискатель-]

В том то и дело, что у меня очень долго было мнение "православие - хорошо". Но оно постепенно стало разваливаться под влиянием объективных и субъективных обстоятельств и в итоге развалилось совсем.

[badalek]

В том то и дело, что у меня очень долго было мнение "православие - хорошо". Но оно постепенно стало разваливаться под влиянием объективных и субъективных обстоятельств и в итоге развалилось совсем.
А в Бога верили, до атеизма или изначально у Вас был этот взгляд?

[-Соискатель-]

Нет, я всегда был неверующий, но признавал роль православия как национальной идеи, духовных устоев и т.д.

[badalek]

Нет, я всегда был неверующий, но признавал роль православия как национальной идеи, духовных устоев и т.д.
Жаль, что внешние обстоятельства и события (о которых мне известно) отвратили Вас от этого. Вам сейчас как никогда нужна духовная поддержка...

[Домохозяйка]

"православие - хорошо"
вспомнился старый анекдот
- "партия - ум, честь и совесть..."
- да вы неправильно читаете "партия минус ум, честь и совесть.."

[Feeleen]

Вам сейчас как никогда нужна духовная поддержка...

Религия - опиум для народа. Банально, но тем не менее.

[Домохозяйка]

Религия - опиум для народа. Банально, но тем не менее.
ну раз-то в жизни опиум срабатывает... второй уже не поведешься.

[-Соискатель-]

Да, сейчас мне кажется, что в отношении религии был 1000 раз прав старик Маркс. Да и не только религии.

[badalek]

вспомнился старый анекдот

Религия - опиум для народа. Банально, но тем не менее.

Да, сейчас мне кажется, что в отношении религии был 1000 раз прав старик Маркс. Да и не только религии.
Не хочу больше говорить на эту тему. Отмечу только, что для верующих неисчислимо прав Иисус Христос. И Ему Слава, Честь и Держава, ныне и присно и во веки веков. Аминь.