Влипли, как кур в ощип - завернули ат.дела

[Меланья]

Доброго всем вечера! Ну и с порога - страшное.
Ситуация следующая - ВАК завернул успешно защищенны диссертации, на основании того, что "не было кворума", т.е. 2/3 списочного состава. Совет состоит из 20 членов. В заседании участвовало 13. Простым математическим правилом - 20 деленное на 3 дает 6, 6 т. е две трети это как раз -13,2. Округляем. Что, казалось бы и есть - "не менее двух третей" Однако в Рособранадзоре - другая логика. Они полагают, что должно было быть - 14.
Посоветуйте, пожалуйста - как быть? Совет прикроют, ну и фиг бы с ним. Хотя тоже обидно. Он у нас хороший. Но самое главное ребят жалко. Что им-то теперь делать?
Заранее спасибо:)

[-Соискатель-]

Правильная логика у ВАК (причем тут Рособрнадзор - работу ВАК теперь обеспечивает МОН). Какие тут могут быть округления в меньшую сторону? Мне непонятно только, как председатель и ученый секретарь могли провести защиту в отсутствие кворума, подставив не только себя, но и соискателей??

[Меланья]

Спасибо за отклик. НО все ж таки, даже, если логика правильная - формулировать положения надо так, чтобы разночтений не было. Куда кто смотрел - вопрос риторический.
Между прочим, у нас не самые глупые люди в Совете. Есть и математики. НО вышло так, как вышло. Теперь - самый российский вопрос - что делать?
Что теперь с ребятами и работами будет?
И прошу прощения- что такое МОН? Про обрнадзор я сказала потому, что работы теперь несколько стадий (комиссий проходят) одна из которых, вроде бы, минобровская.

[cmom]

сколько дел завернули? Все в один день защищались?

[кАраЛЁНКА]

у нас тоже 20 членов совета..кворум 14-факт...не может же быть 0,2 человека...естественно 14...это вопрос к председателям советов...наверно такие ситуации были уже..

[-Соискатель-]

Меланья, я думаю, что теперь уже ничего сделать нельзя(
МОН - это министерство образования и науки.

[Alextiger]

формулировать положения надо так, чтобы разночтений не было.
так нет разночтений! где вы вычитали про округления??? Сказано минимум 2/3 (т.е. 13,2) и не тысячно меньше.

Добавлено через 2 минуты
Теперь - самый российский вопрос - что делать?
вариант только один - перезащита с кворумом, т.к. ранее собравшийся состав не имел права принимать никаких решений

[Rezus]

Дорогая Меланья, все, что здесь Вам написали, все правда. Поскольку вы за 13 вылезаете, а отщипнуть 2 десятых от живого человека и получить при этом мыслящее существо невозможно, то нарушение процедуры грубейшее, перезащита Вам в помощь. Это я как бывший ученый секретарь говорю. У самой никогда не возникало сомнений на эту тему: раз выходим чуть-чуть за целого человека значит округляем до целого. А как же? Это же не яблоки какие-нибудь, а живые люди. Сказано НЕ МЕНЕЕ двух третей. А в вашем случае 13 - это меньше двух третей от 20, и если 2 десятых члена совета обеспечить невозможно, надо обеспечивать целого члена... Вот как-то так...

[Longtail]

2 десятых члена совета обеспечить невозможно

Ну, почему, есть способы :maniac:

[Меланья]

Ой, спасибо большое всем, милой Резус - особенное. Хоть и малоутешительно, но все ж таки - как-то легче.
Защищались в тот день двое. И ни у кого как назло никаких сомнений не возикло. Жаль работ, отменно хороших и интересных, настоящихю.
И - на тебе, приехали. Йолки!

Значит - перезащита. Так тому и быть. Но опять вопросы. Надо ли опять печатать и рассылать рефераты? Печатать диссертацию по новой, везти во ВНТИЦ и Ленинку? Как организовать процесс? Как сформулировать протокол заседания? И как это прозвучит в годовом отчете? Типа. у нас заседаний 12, защит 10, отому что две повторные?
Не бросайте меня, пожалуйста, а то председатели и секретари - все в шоке и обмороках, но делать-то что-то все равно надо. А как же. Мы ж не Гамлеты. Нам - как быть надобно :)
Если какие-то сроки для перезащиты или их произвольно назначать можно?

[cmom]

А Вы какую должность в Совете занимаете?..

[Меланья]

Ну, почему, есть способы :maniac:

Хех! Стесняюсь спросить - какие? :) Может, у кого руку-ногу отстегнуть?
Но, сдается мне, что в заседании - главное действущее лицо -голова :), как от нее две сотых надыбать :)
В общем - Антон Палыч - "Если бы знать, если бы знать"

[Rezus]

Если какие-то сроки для перезащиты или их произвольно назначать можно?
Через год после защиты можно назначать перезащиту. Заберите дело из ВАКа по заявлению. Надо ехать туда и договариваться. Потому что решение ВАК - это всегда плохо. Надо забирать по заявлению. Они обычно решение сразу не оформляют. Я, к сожалению, не знаю, чем грозит отрицательное решение, если претензии не к содержанию, а к процедуре. Надо ли переделывать текст. Но в любом случае - должны быть другие оппоненты. Чтобы сохранить тех же оппонентов - надо забрать дело по заявлению соискателя, пока нет официально оформленного решения ВАК.
Реферат, РГБ, ЦИТиС (то, что раньше во ВНТИЦ посылалось) надо переразослать. Протокол заседания - все по новой, кроме принятия к защите на кафедре, ее можно старую оставить. То есть сделать выписку из старого протокола снова (только смотрите, там форма новая теперь, теперь не в форме выписки оформляется, а в форме заключения кафедры просто с грифом утверждения ректором/проректором в правом верхнем углу).
Что делать с отчетом - там надо писать, что защит столько-то, а утверждений нет. Все в соответствующих колонках. Но отчет - дело 10. Людей надо перезащищать.

[Меланья]

А Вы какую должность в Совете занимаете?..

Я помощница. Помогаю заседание подготовить и провести. Раньше, при старом секретаре - на мне много чего висело. А потом декорации сменились, пришли новые люди, я было пыталась пару раз подсказывать - как и что лучше, мне указали, что не мое собачье дело. Ну, не мое и не мое. Делайте как хотите. Я и не встреваю больше. Даже лучше, а то психовала всегда страшно.
Единственное - ребят жалко. Дети все отборно-сортовые прямо. И такое.

[Rezus]

Я помощница.
Технический секретарь нашими деньгами.

[Меланья]

Через год после защиты можно назначать перезащиту. Заберите дело из ВАКа по заявлению. Надо ехать туда и договариваться. Потому что решение ВАК - это всегда плохо.

Резус - Вы кладезь! Спасибо! Значит, только через год? Про новую форму выписки - я в курсе, мы уже целый год с ней и работаем-(ли). Значит, в понедельник, надо срочно мчаться в ВАК и попытаться что-то сделать.
Да там сейчас тоже - чехарда. Приходишь - тех старых добрых специалистов - уже и нетути. Если подумать, вообще - бред.
ВАК на Люсинвоской, дела везешь на Тверскую. В Справке - чего только нет, кроме года биографических данных, в дело влепливается - отзыв научного руководителя!!! Спрашивается - нафига? Какую инфу он несет о работе? Нееет, бредятина на бредятине, что ни говори. Видеосъемка эта. В зал не входить, не выходить. Я была свидетелем - как люди в обморок падали. Слава Богу - не у нас. Но все ж таки - издевательство.

Спасибище Вам невероятное :)

[Alextiger]

Через год после защиты можно назначать перезащиту.
ну не знаю... Фактически первой защиты не было, она сорвана по вине совета. Не может быть защиты без кворума, как и перед одним членом совета :smirk:

[phys2010]

ну не знаю... Фактически первой защиты не было, она сорвана по вине совета. Не может быть защиты без кворума, как и перед одним членом совета
Я тоже склоняюсь к тому, что здесь не все так однозначно. Очевидна вина диссовета, председателя и отв. секретаря в первую очередь. И существенно в меньшей степени - диссертантов. Принципиально сложившаяся ситуация не отличается от той, когда защита отменяется ввиду отсутствия кворума или, например, неявки двух оппонентов. Поэтому не вижу препятствий к проведению повторной защиты в ближайший месяц - два, имхо. Вполне достаточно решением диссовета назначить новый срок защиты и только...

[-Соискатель-]

phys2010, вопрос, как это надо оформить? Наверно надо как-то так, чтобы МОН не отменял решение о присуждении степени (это автоматически - откладывание на год?), а просто признал это решение неправомочным?

[phys2010]

Наверно надо как-то так, чтобы МОН не отменял решение о присуждении степени (это автоматически - откладывание на год?), а просто признал это решение неправомочным?
Разумеется... Меланье
в понедельник надо срочно мчаться в ВАК и попытаться что-то сделать

[Меланья]

Какая же хорошая вещь - мозговой штурм:). То есть - среди моей полной каши, благодаря вам,возник пунктир действий. То есть - сейчас первоочередное - сделать так, чтобы ВАК не отменял решение Совета, а счел заседание неправомочным. И тогда уже повторить действо. Если уже поздно, т.е. как говорит Резус - Решение оформлено, тогда плохо, и все в лучшем случае, возможно через год.
Конечно, дети воще не виноваты, совсем не виноваты, никак. Работы - изюминки, одна, как на мой, претендует на лучшую за год . Исключительно обидно.

А еще обидно, что у меня отпуск прошел бездарно, в силу разных обстоятельств, и хотела хоть последние пять дней - разгуляться за все сразу. И тут звонит начальство - здрасте, приехали. Дико не хочется мне последние два дня на кабинеты тратить. Может уговорю ее саму в ВАК съездить. Что-то у меня сейчас с энтузиазмом не ахти, да еще на даче пахать - в буквальном смысле :), пока дождя не будет, я уж трактор заказала.
Ой, беда, прямо не знаю, - как быть:)
Но как же все-таки хорошо - что есть ваши светлые головы. Пасиба!
phys2010, Соискатель и господин де Голль :)

[phys2010]

То есть - сейчас первоочередное - сделать так, чтобы ВАК не отменял решение Совета, а счел заседание неправомочным. И тогда уже повторить действо.
Все верно. Не исключено, что пока все вертится на уровне клерков и документы завернули по формальным признакам. В этом случае, весьма вероятно, что вам пойдут навстречу. В противном случае двигайтесь "снизу вверх" - до вашего куратора...

[fazotron]

Пытаться повернуть назад, безусловно, надо. Действительно, здесь надо отменять решение ДС по причине того, что это решение неправомочно. Но позиция ВАКа может быть и другой: имеет место нарушение диссоветом Положения о ДС в части кворума. Отсюда: отмена защит и замечание ДС

[Team_Leader]

Rezus, бывший УС?

[Меланья]

Мысль о кураторе посетила меня в первую очередь. Попросила начальство позвонить, начальство полдня дозванивалось, когда дозвонились - сказали - болеет.
Пробила по своим каналам - оказалось - ушла совсем. Уволилась с первого сентября. Так штааа - веревочка, кажется, к концу движется.

Добавлено через 10 минут
. Но позиция ВАКа может быть и другой: имеет место нарушение диссоветом Положения о ДС в части кворума. Отсюда: отмена защит и замечание ДС

Вот-вот. Именно это мне и грезится. У них задача закрутить гайки и сократить Советы.
А тут такой удобный случай, так нелепо подставились, - лучше не выдумать - для публичной порки и притчи во языцах, прям рекламный ролик. Ага. И назовет всяк сущий нас язык.

Ну, ничего. В конце-концов не Бородино, и все живы, тьфу, тьфу, тьфу!:)

[Doc]

Но позиция ВАКа может быть и другой: имеет место нарушение диссоветом Положения о ДС в части кворума. Отсюда: отмена защит и замечание ДС
Если удастся обойтись без замечаний ДС, будет очень хорошо. Здесь фактически два замечания сразу и следовательно приостановка или закрытие совета.
Однозначно перезащита. По полной процедуре. Очень печальная ситуация:(

[fazotron]

Однозначно перезащита. По полной процедуре.
Высока вероятность. Но в какие сроки? Через год? Если так будет вопрос ставиться, я бы все же попросил выйти на Президиум ВАКа - ведь имеет место быть разночтения нормативного документа. Действительно, округление до 0,5 идет к 0, больше 0,5 - к 1,0. Никаких пояснений по этому вопросу нет

[Doc]

Действительно, округление до 0,5 идет к 0, больше 0,5 - к 1,0.
Здесь нет разночтений. Должно быть не менее 2/3. 13 из 20 человек это менее 2/3.

Но в какие сроки? Через год? Завтра уточню у наших аксакалов. Сейчас не могу сказать.
Меня удивляет другое- почему провели защиты:eek:? В голове не укладывается.

На сколько я понял защиты были по старым правилам. Явочный лист в ВАК не отсылался. Видеозаписи не было. Подстраховаться надо было. Подписали бы потом явочный лист у 2-3 членов ДС. Тем более, как писалось, ДС хороший.

[Rezus]

Меня удивляет другое- почему провели защиты? В голове не укладывается.
На сколько я понял защиты были по старым правилам. Явочный лист в ВАК не отсылался. Видеозаписи не было. Подстраховаться надо было. Подписали бы потом явочный лист у 2-3 членов ДС. Тем более, как писалось, ДС хороший.
Вооооот именно же!!!!

Добавлено через 40 секунд
Здесь нет разночтений. Должно быть не менее 2/3. 13 из 20 человек это менее 2/3.
Вооооот именно же!!!

[Team_Leader]

Сообщение от Doc
Меня удивляет другое- почему провели защиты? В голове не укладывается.
На сколько я понял защиты были по старым правилам. Явочный лист в ВАК не отсылался. Видеозаписи не было. Подстраховаться надо было. Подписали бы потом явочный лист у 2-3 членов ДС. Тем более, как писалось, ДС хороший.
Вооооот именно же!!!!
Куда сами соискатели смотрели??

[-Соискатель-]

Textilshik, это не дело соискателей - следить за кворумом и соблюдением процедурных моментов. Конечно, если бы они проявили бдительность - им сейчас было бы проще. Но можно было нарваться на ответ типа "я руковожу советом, яйца курицу не учите!".

[Team_Leader]

Но можно было нарваться на ответ типа "я руковожу советом, яйца курицу не учите!".
я нарывался и не раз... Тем не менее -"Лучше перебдеть", а свои соображения в корректной форме всяко, считаю, лучше высказать, а не прятать голову в песок по принципу: "начальству виднее". В этой сиуации косяки начальства всяко отражаются на шкуре соискателя. Даже если и декларируется, что "повышается ответственность совета"

[Вляпалась...]

я нарывался и не раз... Тем не менее -"Лучше перебдеть", а свои соображения в корректной форме всяко, считаю, лучше высказать, а не прятать голову в песок по принципу: "начальству виднее". В этой сиуации косяки начальства всяко отражаются на шкуре соискателя. Даже если и декларируется, что "повышается ответственность совета"

Вы же вродекак докторское яйцо? У Вас песок подальше от головы, чем у нас, долбо малоправных аспирантов

[Team_Leader]

Вы же вродекак докторское яйцо? У Вас песок подальше от головы, чем у нас, долбо малоправных аспирантов
ну, так, и будучи аспирантом в 24 года, защищая кандидатскую, я корректно интересовался у Председателя/УС о сути производимых действий и сверял с нормативными документами. И если что было не так - просил хотя бы объяснить или исправить.
Другйо вопрос, что время там было относительно для защит благополучное, нормативка в течение относительно длительного времени устойчивой, и процесс защиты - накатанный.

[-Соискатель-]

Textilshik, дело еще в том, что во многих советах по многим вопросам формальные нормы, предъявляемые к защитам, сплошь и рядом нарушаются. И тут надо тонко чувствовать - где настаивать на соблюдении правил, а где нет. Будешь настаивать везде - настроишь против себя людей, а это тоже плохо.