Заставляем студентов читать классические труды по социологии

[Димитриадис]

Сабж.

Договорились с одним профессором, что он ведет лекции, а я за ним - семинарские занятия (социология). Его идея - заставить студентов прочитать хотя бы 70-100 страниц подлинного текста классических авторов-социологов (например, М.Вебера, В.Зомбарта, Р.Арона, М.Арчер, Э.Гидденса и Пьера нашего Бурдьё:)). Имеется в виду в переводе на русский, конечно. Затем в конце семестра устроить нечто вроде собеседования по первоисточнику - что понял, какими мыслями проникся, какие выводы может сделать сам(а). Положительный результат собеседования - допуск к экзамену.

Как вам идея? насколько вообще перспективно заставить студента читать первоисточник? полезно ли это? в состоянии ли вчерашняя школота прочитать и осмыслить сотню страниц социологической классики?

Концептуально такое решение уже принято, возможны лишь непринципиальные изменения. Я в некоторой растерянности - профессору, конечно, видней, но мне самому прорваться сквозь хитросплетения мысли какого-нибудь Ф.Гваттари весьма затруднительно... с ужасом думаю о первом семинаре... и как построить беседу со студентами?..

[Aspirant_Cat]

Какая интересная тема :)

насколько вообще перспективно заставить студента читать первоисточник? полезно ли это?
В рамках вузовского курса в его современном реальном виде, имхо, неперспективно и неполезно.

Добавлено через 2 минуты
А вообще, идея мне нра :up:

[Hogfather]

Димитриадис, скажем так, нужно попробовать. Раз эти твари ленивые Маркса, Энгельса и Ленина не конспектируют, как мы в свое время, пусть конспектируют классиков социологии.
На тройку достаточно конспекта, на пятерку — понимать и обсуждать написанное.

Добавлено через 13 минут
Кстати, если хотите облегчить свою участь, то используйте метод малых групп, открытые вопросы и обсуждение подготовленных конспектов. Достаточно будет только щеки для важности раздувать, а студенты за семинар сами себя удовлетворят, если одна группа будет pro, а вторая contra.

[Vica3]

гудная идея. Метод воплощения брат уже написал

[leodeltolle]

жестокие вы люди
заставляете читать!

[Александр45]

с ужасом думаю о первом семинаре... и как построить беседу со студентами?..

Вариант 1 - в форме круглого стола

Вариант 2 - в форме дебатов

[LeoChpr]

Как вам идея? насколько вообще перспективно заставить студента читать первоисточник?
Когда учился я, то нас не только заставляли читать, но и конспектировать первоисточники по специальности (а по общественным наукам и тем более). Помнится, что нас и до экзамена не допускали без тетради с конспектами. Пришел я на олигофренопедагогику, поднял билет, а там первый вопрос по конспекту первоисточника. Преподавательница предложила показать его в тетради конспектов. Не оказалось. Отправила в библиотеку. Сходил, законспектировал. Вновь захожу в аудиторию, показал наличие конспекта. Преподавательница предложила взять новый билет. Сел готовиться, и слышу: "Леонид, вопросы из предыдущего билета помните или продиктовать? Не забудьте, вы нынче на два билета отвечать будете". Подготовился, выхожу отвечать. Заходит декан. В экзаменуемой специальности ни в зуб ногой. Он спец по "Истории КПСС" был. Садится рядом с экзаменаторшей. Отвечаю сначала второй билет, затем первый. Декан спрашивает, почему так и получает ответ от экзаменаторши, что у нее со мной такой уговор. Закончил отвечать. Экзаменаторша обращается к декану: "Михаил Федорович, у вас есть вопросы?". "Конечно есть! Сейчас найдем!", - включается в игру декан и достает из россыпи билетов третий, и один за другим зачитывает все вопросы из него. Отвечаю.

[adlog]

и достает из россыпи билетов третий, и один за другим зачитывает все вопросы из него
Жестко.

полезно ли это?
Безусловно! Если это социологи, то первоисточники знать должны. Когда еще читать, как не в студенческие годы?
Работать лучше в подгруппах. Согласна. и студентам проще и интереснее, и Вам.

[Димитриадис]

Спасибо всем высказавшимся, приём добрых советов продолжается :)

Уточнение: буду вести в группах по направлениям подготовки:

1) Управление персоналом
2) Экономика

:horns: :horns:

[Rendido]

Договорились с одним профессором, что он ведет лекции, а я за ним - семинарские занятия (социология). Его идея - заставить студентов прочитать хотя бы 70-100 страниц подлинного текста классических авторов-социологов (например, М.Вебера, В.Зомбарта, Р.Арона, М.Арчер, Э.Гидденса и Пьера нашего Бурдьё). Имеется в виду в переводе на русский, конечно. Затем в конце семестра устроить нечто вроде собеседования по первоисточнику - что понял, какими мыслями проникся, какие выводы может сделать сам(а). Положительный результат собеседования - допуск к экзамену.
Как вам идея? насколько вообще перспективно заставить студента читать первоисточник? полезно ли это? в состоянии ли вчерашняя школота прочитать и осмыслить сотню страниц социологической классики?
Концептуально такое решение уже принято, возможны лишь непринципиальные изменения. Я в некоторой растерянности - профессору, конечно, видней, но мне самому прорваться сквозь хитросплетения мысли какого-нибудь Ф.Гваттари весьма затруднительно... с ужасом думаю о первом семинаре... и как построить беседу со студентами?
Exit poll c вопросами из первоисточников. :) Вопросов придумать побольше, выдать их список студентам - пусть ищут. Для этого нужно будет прочитать эти первоисточники. :)

[badalek]

Как вам идея?
Нормальная идея, главное реализовывать это дело с учётом общей нагрузки студентов. Чтобы это не сказалось на успеваемости по другим предметам.
Например, у нас по одной из кафедр сделали слишком сильные требования по лабораторным работам, что делает свой негативный вклад в общую успеваемость.

[Rendido]

у нас по одной из кафедр сделали слишком сильные требования по лабораторным работам, что делает свой негативный вклад в общую успеваемость.
Во-во у нас особо ретивым нагрузчикам студентов завкафедрой даже внушение сделал, чтоб не парили детишкам мозг тем, что в учебном плане не прописано. :)

[Димитриадис]

Сегодня дал студентам список рекомендованных авторов и перечень эл. библиотек по социологии, а старостам групп - задание: к 1 ноября представить мне пофамильный список студентов с выбранными ими авторами и конкретными текстами. Ждём. :rolleyes:

[Longtail]

Нас именно так и учили: каждый семинар новый автор и его обсуждение. Задавались вопросы, по ним опрос и тест.

[Старший докторенок]

Сабж.

Договорились с одним профессором, что он ведет лекции, а я за ним - семинарские занятия (социология). Его идея - заставить студентов прочитать хотя бы 70-100 страниц подлинного текста классических авторов-социологов (например, М.Вебера, В.Зомбарта, Р.Арона, М.Арчер, Э.Гидденса и Пьера нашего Бурдьё:)). Имеется в виду в переводе на русский, конечно. Затем в конце семестра устроить нечто вроде собеседования по первоисточнику - что понял, какими мыслями проникся, какие выводы может сделать сам(а). Положительный результат собеседования - допуск к экзамену.

Как вам идея? насколько вообще перспективно заставить студента читать первоисточник? полезно ли это? в состоянии ли вчерашняя школота прочитать и осмыслить сотню страниц социологической классики?

Концептуально такое решение уже принято, возможны лишь непринципиальные изменения. Я в некоторой растерянности - профессору, конечно, видней, но мне самому прорваться сквозь хитросплетения мысли какого-нибудь Ф.Гваттари весьма затруднительно... с ужасом думаю о первом семинаре... и как построить беседу со студентами?..

Поделюсь своим опытом. На меня курс история социологии свалился совершенно внезапно, поскольку очень резко сменила работу (до этого работала на кафедре философии и истории медицинского универститета). Что ксается трудов основоположников, то считаю, что студенты обязательно должны быть знакомы хотя бы с некоторыми из них, со всеми может не получиться. Вообще то есть хрестоматия, но она меня не удовлетворила, да их количество мало, на всех не хватит. Сейчас пока решила оснановиться на одной работе: П. Сорокин "Социология революции". Во-первых нашла эту работу в паутине очень приличного качетва. Сама просмотрела, а затем составила вопросник, иногда даже с указанием на страницы. Затем задание и файл, с текстом работы передала студентам, сейчас их озадачала, через две недели буду ждать результаты. А пока веду семинары по вопросам. Посмотрим, что получиться,также планирую дать еще какую-нибудь работу. Возможно мой вариант не самый удачный. очевидный минус, что требует больших усилий от меня, как преподавателя, но с другой стороны уже студенты не отвертяться, типа не нашли, не поняли. Как пройдет поделюсь результатом.

Добавлено через 6 минут
Когда учился я, то нас не только заставляли читать, но и конспектировать первоисточники по специальности (а по общественным наукам и тем более). Помнится, что нас и до экзамена не допускали без тетради с конспектами. Пришел я на олигофренопедагогику, поднял билет, а там первый вопрос по конспекту первоисточника. Преподавательница предложила показать его в тетради конспектов. Не оказалось. Отправила в библиотеку. Сходил, законспектировал. Вновь захожу в аудиторию, показал наличие конспекта. Преподавательница предложила взять новый билет. Сел готовиться, и слышу: "Леонид, вопросы из предыдущего билета помните или продиктовать? Не забудьте, вы нынче на два билета отвечать будете". Подготовился, выхожу отвечать. Заходит декан. В экзаменуемой специальности ни в зуб ногой. Он спец по "Истории КПСС" был. Садится рядом с экзаменаторшей. Отвечаю сначала второй билет, затем первый. Декан спрашивает, почему так и получает ответ от экзаменаторши, что у нее со мной такой уговор. Закончил отвечать. Экзаменаторша обращается к декану: "Михаил Федорович, у вас есть вопросы?". "Конечно есть! Сейчас найдем!", - включается в игру декан и достает из россыпи билетов третий, и один за другим зачитывает все вопросы из него. Отвечаю.

Повезло! Браво советской школе. Сейчас бы такое не прошло, студены с пеной у рта, начали бы качать права.

Добавлено через 5 минут
Сабж.

Договорились с одним профессором, что он ведет лекции, а я за ним - семинарские занятия (социология).
Концептуально такое решение уже принято, возможны лишь непринципиальные изменения. Я в некоторой растерянности - профессору, конечно, видней, но мне самому прорваться сквозь хитросплетения мысли какого-нибудь Ф.Гваттари весьма затруднительно... с ужасом думаю о первом семинаре... и как построить беседу со студентами?..

А у Вас какой курс? Общая социология или курс по истории социологии. По курсу общей социологии видела в паутине очень приличную хрестоматию, с отрывками из трудов основопложников по основным темам. Можно использовать мой опыт: скать и обеспечить электронной версией студентов, там отрывки не очень сложные. Вам тогда нужно только вопросы подготовить и часть семинара отводить для обсуждения отрывков.

[Димитриадис]

А у Вас какой курс? Общая социология
Да.

По курсу общей социологии видела в паутине очень приличную хрестоматию, с отрывками из трудов основопложников по основным темам. Можно использовать мой опыт: скать и обеспечить электронной версией студентов, там отрывки не очень сложные
ссылкой поделитесь?

[Старший докторенок]

Да.


ссылкой поделитесь?

Увы, сама не скачала, и адрес не записала. Однако советую в поисковике так и забить: Хрестоматия по социологии. Я так на нее наткнулась, правда искала хрестоматию по истории социологии. Сама буду еще раз искать, если найду, то поделюсь.

[Димитриадис]

Старший докторенок, спасибо :) Уже нашёл, причем более одной: Здравомыслова-Лапина и Аверьянова.

Кстати: вот тут (http://www.i-soc.com.ua/journal/N4_1999r_13.pdf) есть историографический анализ учебной социологической литературы. Правда, украинский, но обзор включает и некоторые работы российских авторов.

[Старший докторенок]

Старший докторенок, спасибо :) Уже нашёл, причем более одной: Здравомыслова-Лапина и Аверьянова.

Кстати: вот тут (http://www.i-soc.com.ua/journal/N4_1999r_13.pdf) есть историографический анализ учебной социологической литературы. Правда, украинский, но обзор включает и некоторые работы российских авторов.

Поделитесь потом педагогическим опытом, посмотрим, что получиться. Я своим.

[Димитриадис]

Поделитесь потом педагогическим опытом, посмотрим, что получиться. Я своим.
Договорились.

[Димитриадис]

От Священного Информбюро:

Теперь я понял, почему лектор, ведущий курс лекций, отказался от семинаров и от проведения собеседования со студентами. Ибо выслушивание такого бреда :facepalm: способно расстроить тонкую душевную организацию Доктора и окончательно убить веру в интеллектуальный прогресс человечества.

Пожалуй, мне-выслушивающему было труднее, чем им-сдающим. :smirk:

Вывод: все студенты - клинические олигофрены и должны быть утилизированы в биореакторе for great justice :mad:

[will]

мне-выслушивающему было труднее, чем им-сдающим.
опытный преподаватель умеет найти островки знаний у студента:laugh:

Давали бы какую-то тему, чтобы каждый заранее подготовился, и Вам бы было проще, и им.
Но если такой не сможет и заранее подготовиться, то их лучше отсеивать.

[Димитриадис]

опытный преподаватель умеет найти островки знаний у студента
Дело не в островках. У меня интерес еще к тому, как студент излагает свои мысли, и может ли соображать. Контингент - 1 курс, т.е. в вузе они учатся всего 3,5 месяца. Вуз не мог их испортить, они пришли сюда такими. И вот оказалось, что из двух групп (50 человек) связно излагать свои мысли могут не более 5%. Остальные - "болото".

[will]

И вот оказалось, что из двух групп (50 человек) связно излагать свои мысли могут не более 5%
ораторское искусство-результат или тренировки (что чаще) или врожденные способности.
Даже многие доктора и членкорры выражаются так, что без корректировки речь не воспроинимается. Чего же от студентов-то требовать?

[Старший докторенок]

Дело не в островках. У меня интерес еще к тому, как студент излагает свои мысли, и может ли соображать. Контингент - 1 курс, т.е. в вузе они учатся всего 3,5 месяца. Вуз не мог их испортить, они пришли сюда такими. И вот оказалось, что из двух групп (50 человек) связно излагать свои мысли могут не более 5%. Остальные - "болото".

А никто фактически не умеет излагать свои мысли (трудно излагать то, чего нет:eek:). Привет школе и ЕГЭ. В любой группе будут те, кто хоть что то предствляют, будет и болото, но поправимое, если с ними работать, а часть совершенно неисправимая. Увы обычная ситуация. Выход вижу только в планомерной работе. У меня идея с чтением трудов социологов сотсоялась с серединки на половинку. Прочли 90 %, только 2-4 тушки так и не открыли, соотвественно получили двойки. А вот поняли конечно не все, некоторые смогли прочитать нужные куски текста и огласить их на семинаре. Лучше получилось на 4-м курсе с чтением книг Кары-Мурзы, и статей из журналов. Первый курс юристов я нагрузила чтением статей из Социсса, опять же не сразу, но сдали все, без этого зачет не ставилиа, опять ж качество разное. Увы на первом курсе мы вынуждены ликвидировать недостатки школьного образования.

[Димитриадис]

У меня идея с чтением трудов социологов сотсоялась с серединки на половинку. Прочли 90 %, только 2-4 тушки так и не открыли,
У меня то же самое

часть совершенно неисправимая.
Да, есть и такие. Воинствующие дураки с лицами орков и оловянными глазами.

[Старший докторенок]

У меня то же самое


Да, есть и такие. Воинствующие дураки с лицами орков и оловянными глазами.

Вот именно воинствующие, совершенно уверенные в своей правоте, но если таких в групе 2-3, то их со временем задавит сама группа чувством превосходства, а если таких в групе больше половины, то тогда надо вообще переходить на школьную систему.
А еще у меня всегда вызывает раздражение, когда они вставляют к месту и не к месту: Я думаю, Я считаю. Опять привет ЕГЭ.

[Rendido]

А еще у меня всегда вызывает раздражение, когда они вставляют к месту и не к месту: Я думаю, Я считаю
Это что: один из моих студентов в курсовой работе о себе писал то в мужском, то в женском роде. ;)

[IvanSpbRu]

Да, есть и такие. Воинствующие дураки с лицами орков и оловянными глазами

Есть и не только воинствующие. Есть тихие, беспрекословные, но с пустыми глазами. Робко просящие зачет, потому что очень надо, но так и не сумевшие освоить материал...

Вот вопрос к дефектологам: среднее образование для придурков есть вроде бы. А существует ли (или были ли попытки) организовать для них высшее образование. Только не надо говорить, что сейчас в России ставится полномасштабный эксперимент на этом направлении:D Я серьезно. У нас же искренне считают, что люди имеют равные возможности, наивно и невинно подменяя словом "возможности" слово "права"

Добавлено через 1 минуту
Это что: один из моих студентов в курсовой работе о себе писал то в мужском, то в женском роде ;)

Это нормально совершенно. С разных рефератов скачивал

[Rendido]

Это нормально совершенно. С разных рефератов скачивал
Антиплагиат эту версию подтвердил. Полезный сервис, зря его ругают. :)

[adlog]

Это нормально совершенно. С разных рефератов скачивал
А потом с пеной у рта будет доказывать, что он трудился: он же несколько источников "прочитал", а не просто чужой реферат скачал

Добавлено через 1 минуту
Контингент - 1 курс, т.е. в вузе они учатся всего 3,5 месяца. Вуз не мог их испортить, они пришли сюда такими. И вот оказалось, что из двух групп (50 человек) связно излагать свои мысли могут не более 5%
У меня студенты второго курса отказываются со мной беседовать, оправдывая это тем, что не умеют выражать свои мысли. (я предоставляю 3 формы зачета на выборв - устно, письменно, тестирование)

[IvanSpbRu]

А потом с пеной у рта будет доказывать, что он трудился: он же несколько источников "прочитал", а не просто чужой реферат скачал

Именно так - они действительно искренне считают, что, если они содрали из нескольких источников, то они самостоятельно написали работу...

Впрочем, за что их судить: их мамы, купив салат в кулинарии, или разогрев замороженную пиццу в микроволновке, тоже искренне считают себя хорошими хозяйками, самостоятельно готовящими обеды для семьи...:D И точно также возмущаются комментариям мужа "Да ты готовить не умеешь"...:)

Общество слишком хорошо научилось выдавать чужую работу за свою и экономить на своих силах. А студенты - члены общества...

[Вляпалась...]

У меня студенты второго курса отказываются со мной беседовать

придурки. Это означает только одно - навязанная дисциплина "Русский язык и культура речи" неэффективна, и это повод поднимать вопрос о ее изъятии из учебного плана.

[0647]

оправдывая это тем, что не умеют выражать свои мысли. Гм... гм... зато, к примеру, в курилках и т.п. свои "мысли" - с использованием "местных непереводимых выражений" - они еще и как красочно излагают. Правда, на биологически близкую им тематику. :rolleyes:

[Дмитрий В.]

навязанная дисциплина "Русский язык и культура речи" неэффективна, и это повод поднимать вопрос о ее изъятии из учебного плана.
А как их филолог за семестр научит, если они за 17-18 лет не научились говорить нормально? :(

[Maksimus]

Впрочем, за что их судить: их мамы, купив салат в кулинарии, или разогрев замороженную пиццу в микроволновке, тоже искренне считают себя хорошими хозяйками, самостоятельно готовящими обеды для семьи... И точно также возмущаются комментариям мужа "Да ты готовить не умеешь"...
"Кто о чем, а вшивый - про баню" :lol:

[докторенок]

Это что: один из моих студентов в курсовой работе о себе писал то в мужском, то в женском роде. ;)

У меня тоже такой прикол был, у студента было в реферате: "я написала". "я прочитала". Когда сделала замечание, то тот удивленно стал возмущаться и говорить что такого, ведь ему реферат помогала писать его тетя. Еще раз было еще прикольнее: два должника меня успокили: "Не волнутесь, у нас с рефератами все в порядке, мы уже в библиотеке их заказли, нам скоро напишут". Самое интерсное потом в библиотеке услышать намеки-притензии, что я мол к реферартам очень высокие требования предъявляю. Писать трудно.

[IvanSpbRu]

придурки. Это означает только одно - навязанная дисциплина "Русский язык и культура речи" неэффективна, и это повод поднимать вопрос о ее изъятии из учебного плана

Она может быть трижды эффективна - проблема не в этом. Они думать не хотят, а если нет мыслей - то и выражать нечего. Максимум, что мы получим благодаря культуре речи от таких студентов - это то, что фраза "Я со Светкой потрахался" превратится в "мы со Светланой были вместе". Все.

А думать им не надо. Мы живем в век доведенного до абсурда разделения труда (когда фактически надо уметь только зарабатывать прожиточный минимум и подтирать задницу, все остальное за умеренную плату сделают другие - в том числе и подумают), столь же доведенного до абсурда социального обеспечения (в том числе и неявного), и впридачу - высочайшим уровнем замещения человеческой деятельности автоматикой, механикой и внешними базами данных (зачем что-то самому писать, если все есть в Интернете? Зачем считать - если есть калькулятор? Зачем знать орфографию - есть проверка и T9? Зачем самому пытаться что-то осмыслить - если есть телевизор и Интернет). К тому же реальные результаты сплошь и рядом замещаются виртуальными - зачем быть отличником, если проще поставить новую, извините за выражение, аву, и ждать пока друзья (по социальной сети или максимум по бухлу в реальном мире) поставят лайки и напишут "Круто", "Ржака", "Ваще супер" и массу других.

Так что не с русского языка в вузе надо начинать. А с воспитания элиты, которая в пять лет, пока остальные смотрят Губку Боба, учится устному счету и правилам орфографии

[Rendido]

студенты второго курса отказываются со мной беседовать, оправдывая это тем, что не умеют выражать свои мысли
дисциплина "Русский язык и культура речи" неэффективна
Зачем знать орфографию - есть проверка и T9?
"Круто", "Ржака", "Ваще супер" и массу других.
Так что не с русского языка в вузе надо начинать. А с воспитания элиты, которая в пять лет, пока остальные смотрят Губку Боба, учится устному счету и правилам орфографии
Всё это старо как мир:
надо уметь говорить; мы не умеем и не учимся... Доказательства этого изобилуют в любом из видов современной русской речи: в обыкновенном разговоре, в изящной словесности, в печати, в политических речах. Наши отцы и деды говорили чистым русским языком... в наше время, в так называемом обществе, среди людей, получивших высшее образование, точнее сказать, высший диплом... мы слышим такие выражения как: позавчера, ни к чему... помер вместо умер, выпивал вместо пил, занять приятелю деньги.
В каком году это было написано? ;)

[IvanSpbRu]

Всё это старо как мир:

В каком году это было написано? ;)

Дело не в русском языке. Да, любой живой язык постоянно меняется и отклоняется от установленных норм, но эта проблема вторична.

Люди не хотят думать. Не надо. "Не грузи меня" - понимаете? Очень хочется быть моллюсками, а не мыслящими существами

[Rendido]

В каком году это было написано?
В 1910 г. Сто лет тому назад. А воз и ныне там.
Люди не хотят думать. Не надо. "Не грузи меня" - понимаете?
И это было (http://yurpsy.fatal.ru/files/biblio/porohov/01.htm):
То же можно сказать о человеческом языке: мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления...
Только точное знание дает точность выражения...
Сорные мысли несравненно хуже сорных слов. Расплывчатые выражения, вставные предложения, ненужные синонимы составляют большой недостаток, но с этим легче примириться, чем с нагромождением ненужных мыслей, с рассуждениями о пустяках или о вещах, для каждого понятных.
Ничто не ново под луной.

[Leeway]

А нас просят (не заставляют правда) почитать классические труды по философии науки. Даже не знаю сколько людей хотя бы один пролистают, если на лекции только 40-50% ходят. :)

[-Соискатель-]

Leeway, это для кандидатского экзамена?

[НатальяА]

У меня тоже была идея заставить студентов читать не социологию, конечно, но не менее увлекательные тексты, начиная с 17 века. Но результат был нулевой, я даже переносила семинар, чтобы они прочитали еще раз одно очень важное произведение. Ничего не вышло. На голубом глазу они мне зачитывали выдерганные из рефератов или курсовых (те, что массово появляются в сети) цитаты, якобы ими прочитанного текста.
А еще, что меня разочаровало, - это доклады. Вместо обсуждения вопросов семинарских они встают и вещают из-за кафедры! Никакой дискуссии! Но - чувство выполненного долга.
То есть схема "вопрос/обсуждение/выводы" с первокурсниками не работает. А какой тогда выход? Вот это меня занимает больше всего. Как сломать школьную систему?
Показательно и поразительно - был семинар. Поскольку они мне стали снова рассказывать биографию из Вики, я очень быстро нашла в интернете тексты автора и распечатала на пятиминутке и раздала студентам для анализа. Когда вернулась в аудиторию и спросила - готовы ли поделиться результатами, я услышала - "а надо краткий пересказ?"
После такого заявления :facepalm: мне за уши пришлось вытягивать подобие анализа из их головы (вопросами типа "почему вам интересно?", "какое впечатление?" и прочее). Я вижу пока только один выход - давать текст проще, а из объемных самой (!) составлять конспект и давать им на чтение и анализ. Хотя был один семинар, где они прочитали тексты и даже фильэкранизацию посмотрели, потому что я им разрекламировала о чем, но все равно - выше пересказа мы не продвинулись. Неужели, и правда, так в школе преподают?

[Rendido]

У меня тоже была идея заставить студентов читать не социологию, конечно, но не менее увлекательные тексты, начиная с 17 века. Но результат был нулевой, я даже переносила семинар, чтобы они прочитали еще раз одно очень важное произведение.
Das Kapital, что ли? :)

[НатальяА]

Das Kapital, что ли? :)

по нашей дисциплине почти что так и есть.:smirk:

[Димитриадис]

У меня тоже была идея заставить студентов читать не социологию, конечно, но не менее увлекательные тексты, начиная с 17 века.
Историю, штоле? :)
Но результат был нулевой, я даже переносила семинар, чтобы они прочитали еще раз одно очень важное произведение. Ничего не вышло.
Конец немного предсказуем (с) :rolleyes:
На голубом глазу они мне зачитывали выдерганные из рефератов или курсовых (те, что массово появляются в сети) цитаты, якобы ими прочитанного текста.
А еще, что меня разочаровало, - это доклады. Вместо обсуждения вопросов семинарских они встают и вещают из-за кафедры! Никакой дискуссии! Но - чувство выполненного долга.
Да-да. А поскольку работаем по БРС, студенты требуют, чтобы им начислялись баллы. :rolleyes:
То есть схема "вопрос/обсуждение/выводы" с первокурсниками не работает. А какой тогда выход? Вот это меня занимает больше всего. Как сломать школьную систему?
Показательно и поразительно - был семинар. Поскольку они мне стали снова рассказывать биографию из Вики, я очень быстро нашла в интернете тексты автора и распечатала на пятиминутке и раздала студентам для анализа. Когда вернулась в аудиторию и спросила - готовы ли поделиться результатами, я услышала - "а надо краткий пересказ?"
После такого заявления мне за уши пришлось вытягивать подобие анализа из их головы (вопросами типа "почему вам интересно?", "какое впечатление?" и прочее). Я вижу пока только один выход - давать текст проще, а из объемных самой (!) составлять конспект и давать им на чтение и анализ. Хотя был один семинар, где они прочитали тексты и даже фильэкранизацию посмотрели, потому что я им разрекламировала о чем, но все равно - выше пересказа мы не продвинулись. Неужели, и правда, так в школе преподают?
Вот это и меня интересует. Вообще тут вскрывается целый комплекс проблем:

1). Что делать, если вся группа 100% глупа и индифферентна?

2). Что делать, если в группе есть люди, пытающиеся соображать и размышлять? Соблазнительнее всего организовать диалог только с ними, воспринимая других просто в качестве биомассы. Но это непедагогично - как же зарабатывать баллы другим, кто органически не способен высказывать логически обоснованные суждения?

3). Для некоторых студентов демонстрация вузовской модели обучения - не учить и пересказывать, а конспектировать и размышлять - мучительное откровение, вызывающее разрушение смыслов и когнитивный диссонанс. Дети искренне не могут понять, чего от них хотят. По большому счету, это не их вина, это их беда. Кажется, нужно побудить их по минимуму следовать вузовской методологии семинара, но это опять-таки двойственная проблема: если не заниматься слабенькими студентиками - жди обвинений от РектораДолгiя Лѣта, если заниматься и ими тоже - сам не заметишь, как поглупеешь. :smirk:

[will]

Что делать, если вся группа 100% глупа и индифферентна?
так не бывает.
Вы ж не у контингента умственно отсталых ведете:)
Всё же очень многое зависит от умения выступать (вовлекать аудиторию итд)

[Димитриадис]

так не бывает.
Вы ж не у контингента умственно отсталых ведете
Телепаты в отпуску (с). Их 30 рыл, я один. Пока разберешься, кто чего стоит (хотя бы в первом приближении), половина курса пройдёт...

will, у меня манера ведения лекций и семинаров несколько... э-э-э... специфична.

Я человек настроения. Могу цитировать Бурдьё и Баумана, а могу и Лурку.
Блин, они даже Лурку не все знают. :laugh:

Первая реакция - квадратные глаза и ступор.

[will]

Я человек настроения. Могу цитировать Бурдьё и Баумана, а могу и Лурку.
Блин, они даже Лурку не все знают.

если бы мне препод такое начал гнать на лекции по социологии, то у меня тоже были бы

квадратные глаза и ступор.

Хорошо еще, что на Вас телегу никто не написал

[IvanSpbRu]

если бы мне препод такое начал гнать на лекции по социологии, то у меня тоже были бы

Вполне нормально упоминать такие примеры. Закономерности ведь носят общий характер, не столь критично, какими текстами и примерами их иллюстрировать

[will]

Вполне нормально упоминать такие примеры
Если так прыгать- от Баумана к Лурке, то слушателей от шараханий "укачает", ихмо.

Я вообще сомневаюсь, что Лурку стоит обсуждать во время занятий.
Соответственно, шок от нарушения субординации, фамильярности препода.

[Димитриадис]

Если так прыгать- от Баумана к Лурке, то слушателей от шараханий "укачает", ихмо.
Это смотря как прыгать. Я изящен. http://smayli.ru/data/smiles/muzika-710.gif


Я вообще сомневаюсь, что Лурку стоит обсуждать во время занятий.
Я не говорил, что ее обсуждаю. Я говорил, что ее цитирую. Например, Телепаты в отпуску (с).


Соответственно, шок от нарушения субординации, фамильярности препода.
Фамильярно - это если "тыкать" студентам. Я с ними исключительно на "вы", даже с вчерашними школьниками.

[will]

Фамильярно - это если "тыкать" студентам.
не только (http://teenslang.su/id/9820)

[Leeway]

Leeway, это для кандидатского экзамена?
Ага, там Рассела, Куна, Поппера...

[Rendido]

Блин, они даже Лурку не все знают
А должны знать?

[Димитриадис]

Они не знают Бурдьё, Баумана, Гуссерля, Мамардашвили, Двач, Лурку, Джастина Бибера и Сашу Грей.

Куда катится мiр ?

[Rendido]

Они не знают Бурдьё, Баумана, Гуссерля, Мамардашвили, Двач
Их уже нет.
А знаниями про
Лурку, Джастина Бибера и Сашу Грей
я бы на Вашем месте перед студентами не козырял. :cool:

[Димитриадис]

как же их расшевелить-то?

[0647]

как же их расшевелить-то? Аналогом тайского массажа - для их вялых мОзгов.:smirk: Или киянкой - по тому же месту.

[Tortoise Cat]

офф: а я Лурку тоже не знаю) Это хто?

[Maksimus]

А Вики знаете?

[Tortoise Cat]

педию?

[Maksimus]

Да. А теперь путем несложных умозаключений проведите аналогию :)

[Feeleen]

офф: а я Лурку тоже не знаю) Это хто?

http://lurkmore.to/

[Димитриадис]

офф: а я Лурку тоже не знаю) Это хто?
(скептически смотрит поверх очков) ну хоть Сашу Грей - знаете?

[Rendido]

как же их расшевелить-то?
Принесите на лекцию ноутбук и покажите, наконец, студентам
Джастина Бибера и Сашу Грей
:cool:

[Лучник]

офф: а я Лурку тоже не знаю) Это хто?
:facepalm:

[хочувсесказать]

(скептически смотрит поверх очков) ну хоть Сашу Грей - знаете?

Знаю. А вы Ямато и Кадзэкагэ знаете?

[Tortoise Cat]

О, у Луркоморья дуб зеленый.... ;)
я Рильке знаю, Лорку и Кафку)) Лурку пока нэ)
и Сашу Грей тоже. Джастина Бибера видела на музтв. Фамилия у него забавная (анг. beaver - бобер).

[Rendido]

Джастина Бибера видела на музтв. Фамилия у него забавная (анг. beaver - бобер).
Судя по Википедии, он всё-таки Bieber, а не бобер.

[Димитриадис]

Ну-с, приняли зачёт (на двоих с профессором - 50 человек).

Мучительное занятие.

Одной девице, которой я четверть часа доказывал (кое-как доказал!), что И.Кант и О.Конт - всё же два разных учёных, я обменял зачёт на расписку следующего содержания:

Заместителю заведующего кафедрой распила и отката
Вузика на Окраине Города
Византийскому Димитриадису Феофилактовичу


студентки группы ЙУХ-666
такой-то

РАСПИСКА

Я, Фамилия, Имя, Отчество, настоящим свидетельствую, что сегодня, 29 декабря 2012 года, во время сдачи зачёта по социологии, усвоила, что Иммануил Кант и Огюст Конт - два разных человека.

В чём и расписываюсь.

Дата, подпись.


Сохраню на память :facepalm:

[adlog]

я обменял зачёт на расписку следующего содержания
Сильно! До такого додуматься надо. Интересны эмоции и мысли студентки после такой расписки :)

[Димитриадис]

adlog, а я думаю, это воспринято было просто как прикол препода.
Впрочем, в январе они ко мне придут теперь уже на собственно мою дисциплину, там посмотрим...

[Aspirant_Cat]

И.Кант и О.Конт - всё же два разных учёных
Мне попадались учебники по философии, авторы которых путали идеи Ф. Бэкона и Р. Бэкона :)

[Rendido]

Одной девице, которой я четверть часа доказывал (кое-как доказал!), что И.Кант и О.Конт - всё же два разных учёных,
и не имеют отношения к слову Cunt? :cool:

[Димитриадис]

Rendido, :nnn:

[Старший докторенок]

Вытащила давно забытую тему, ибо наконец довела до логического конца свою задумку по одному из разделов по истории социологии. Итак, завершила пособие "История русской социологической мысли". Самое главное к каждой главе - студенту дается электронный вариант конкретного теста из работ социолога и к каждому тексту список вопросов по тексту. Т.е. к каждому занятию студенты должны читать памятники социологической мысли и не отрывок, а вся книга. В будущем надеюсь доведу до логического конца другие разделы курса. Хотя в ближайших планах сделать пособие по социологии религии.

[Димитриадис]

Ха. А я как раз сегодня принимал коллоквиум (собеседование по первоисточникам) у одной группы, завтра утром буду принимать у второй. Надо мягко намекнуть профессору, что пора бы с этой затеей завязать. Студенты безнадежно тупы и не умеют говорить. И это на разговорной специальности. Если таким макаром будет продолжаться, немудрено возненавидеть классиков. :facepalm:

[Старший докторенок]

Ха. А я как раз сегодня принимал коллоквиум (собеседование по первоисточникам) у одной группы, завтра утром буду принимать у второй. Надо мягко намекнуть профессору, что пора бы с этой затеей завязать. Студенты безнадежно тупы и не умеют говорить. И это на разговорной специальности. Если таким макаром будет продолжаться, немудрено возненавидеть классиков. :facepalm:

А то, еще как не умеют говорить. Порой даже читать не умеют. Самая большая беда, что люди писали рассчитывая на людей образованных, а эти даже не знают основ истории, поэтому элементарно не понимают, что там написано. Но я не отступлюсь. У меня студенты - специалисты, это их основной хлеб.

[прохожий]

присутствовал на заседании кафедры - слышал примерно такие же возгласы от одной доцентши (и не только одной) - что приходят одни тупые и вообще типа "были в наше время".
"Отцы и дети" или ...

[Лучник]

"Отцы и дети"

Думаю, проблема именно в этом. Тут дело не в тупости, а в культурном разрыве.

Добавлено через 37 секунд
Не в том смысле, что дети "бескультурные", а просто их культура иная.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, о птичках о классиках. Читаю Бодрийара "Общество потребления" и вижу ту же удивительную особенность, которая отличает труды западных историков-русистов 20-21 века.
Одну какую-нибудь простую мысль, для изложения которой вполне достаточно трех страниц излагают на трех сотнях страниц.

С чем это связано? Ведь ученые 19 века писали совершенно иначе. Должно быть, это как-то связано с организационной структурой западной науки.

[natnes]

Должно быть, это как-то связано с организационной структурой западной науки.

Скорее это связано с самим Бодрийяром. Также Бурдье еще пишет. А, например, "Социальное конструирование реальности" Бергера и Лукмана читается легко - повторов мало, мыслей много.

Пришла еще мысль - может это особенность французской социальной науки? Конт тоже писал - туши свет :)

О студентах. Читали намедни со студентами-магистрами статьи Onwuegbuzi, A. J. (господи, как же его на русский-то транслитерировать?) по смешанным методам исследования на английском языке. И отлично шло! Во-первых, студенты дома статьи прочитали (пусть и не целиком), во-вторых - подумали над ними и готовы были обсуждать. Так что со "студент нынче не тот пошел" - не согласна.

[прохожий]

Одну какую-нибудь простую мысль, для изложения которой вполне достаточно трех страниц излагают на трех сотнях страниц.

С чем это связано? Ведь ученые 19 века писали совершенно иначе. Должно быть, это как-то связано с организационной структурой западной науки.связано и с личностью и с объемом и качеством знания. Со временем новое знание и оттачивается все.

[LeoChpr]

Должно быть, это как-то связано с организационной структурой западной науки.
Может быть тогда не было научных журналов и приходилось писать книги? Еще есть особенность у западных специалистов рассматривать конкретный вопрос всесторонне. При подготовке к экзаменам (кандидатским) я столкнулся со следующим. Мне посоветовали найти книгу немецкого автора и ее перевод, изданный у нас в союзе. Нашел и ужаснулся: книга изданная в ГДР оказалась раз в шесть объемнее ее перевода на русский. Осваивая ЭКГ тоже поразился. Руководство по ЭКГ советских авторов оказалось толще и менее понятней, чем перевод аналогичного труда с японского. Венгерское руководство по нейромоторному перевоспитанию (лечебная физкультура) тоже мною было сравнено с советским. Ни какого сравнения. Венгерская книга, изданная там на русском толще раз в пять, чем аналогичное руководство советских авторов.

Добавлено через 3 минуты
с объемом и качеством знания.
С экономическими возможностями книгоиздательства. В моей библиотеке есть книги немецких хирургов. Та что вышла в 1895 и те, что вышли в 1940. Небо и земля.

Добавлено через 2 минуты
присутствовал на заседании кафедры
Что ноне в вашем регионе преподы совещаются под пристальным надзором? В добрежневские времена стенографисткой обходились.

[natnes]

Может быть тогда не было научных журналов и приходилось писать книги?

Бодрияйр (которого читает Лучник), вообще-то, практически наш современник. Умер в 2007 г. Журналов на его веку уж точно хватало.

[LeoChpr]

Журналов на его веку уж точно хватало.
Тогда богатый или имеет спонсора.

[докторенок]

О студентах. Читали намедни со студентами-магистрами статьи Onwuegbuzi, A. J. (господи, как же его на русский-то транслитерировать?) по смешанным методам исследования на английском языке. И отлично шло! Во-первых, студенты дома статьи прочитали (пусть и не целиком), во-вторых - подумали над ними и готовы были обсуждать. Так что со "студент нынче не тот пошел" - не согласна.

Я тоже даю читать труды философов на первом курсе. Для первокурсников это как команда "воздух", некоторые вообще относят как к шутке преподавателя, потом просто лица круглыми делаются когда я иду по рядам и проверяю наличие конспекта. Они даже не ожидали, что если задание дано его еще и проверят!:laugh: Очень сказывается отсутствие опыта конспектирования классиков марксизма-ленинизма в старших классах средней школы. Когда философия выпадает не на первый курс, а на второй или третий, то все это идет значительно легче. Конечно, сами рассуждения тут или не тот студент сейчас пошел очень относительны. С одной стороны явно не тот, ибо время меняется и есть изменения как в лучшую сторону, так и в худшую. Мне очень осложняет работу просто элементарный более низкий уровень общий культуры - небольшой словарный запас, не читали даже приключенческую литературу, в тоже время в некоторых вопросах современные студенты более мобильны. С другой стороны многое ведь и от нас самих зависит, что мы даем, какие требования выдвигаем. Если никогда не требовать чтения источников, то они и не будут читать, если планомерно вести эту работу, то будут читать не хуже нас.

[Dukar]

Думаю, проблема именно в этом. Тут дело не в тупости, а в культурном разрыве.
Добавлено через 37 секунд
Не в том смысле, что дети "бескультурные", а просто их культура иная.
Недавно была на встрече с Линор Горалик, речь шла о детском чтении, она тоже как раз об этом говорила, причем весьма внятно выразила данную мысль. Хотим мы этого, или не хотим, но наши дети уже не те. И остается либо принять их такими, и постараться выработать общий с ними язык, либо убиться о стенку продолжить бесплодные сокрушения о бескультурье. Эпоха сменилась.

[Старший докторенок]

Dukar, конечно эпоха сменилась, но ведь речь идем не о том, что читают, а том, что не читают и совершенно теряют навык к этому. Теряют навык понимать текст и пересказывать его.

[Лучник]

что читают, а том, что не читают

Зато, например, столько всего смотрят, что нам и не снилось.

[Старший докторенок]

Зато, например, столько всего смотрят, что нам и не снилось.

А вот Вы знаете и не смотрят. Иногда задаю вопрос: а это смотрели? Причем про фильмы, которые постоянно показывают, или же новые, которые недавно показали. Ответ: нет не смотрел. У меня в четверг сдавали экзамен слушатели, так вот нашлись и те, кто не смотрел „Офицеры".

[прохожий]

У меня в четверг сдавали экзамен слушатели, так вот нашлись и те, кто не смотрел „Офицеры".я "Офицеры" не смотрел. Это позорно?:rolleyes:

[Лучник]

Это позорно?

Не, просто странно. Этот фильм раньше часто показывали - и кино отличное. Т.е. не просто "интересное", а прям такое - перепахивающее.

[Старший докторенок]

я "Офицеры" не смотрел. Это позорно?:rolleyes:

Не знаю, для офицеров более чем странно. Именно из этого фильма знаменитая фраза: «Есть такая профессия – Родину защищать!».

[прохожий]

Ну все пойду повешусь

Добавлено через 25 секунд
А еще я не смотрел "Доживем до понедельника"

[Maksimus]

Не знаю, для офицеров более чем странно. Именно из этого фильма знаменитая фраза: «Есть такая профессия – Родину защищать!».
А "Есть такая партия!" из какого? :rolleyes:

Зы. Мне кажется странным просмотры фильмов обусловливать профессией.

[прохожий]

Мне кажется, в данном случае вообще странным чем либо обусловливать подобные вещи. Если только заданием "на лето"

[Старший докторенок]

А "Есть такая партия!" из какого? :rolleyes:

.

А это не из фильма. Это знаменитая фраза В.И. Ленина.

[Maksimus]

Эх, а еще д.и.н. и студентов упрекаете :rolleyes:

Это как раз из фильма

NZEf8I5YUjU

В действительности Ленин это словосочетание не произносил.

Из вики:
Есть такая партия! — крылатая фраза, якобы произнесённая В. И. Лениным 4 (17) июня 1917 года на I Всероссийском съезде Советов в ответ на тезис министра Временного правительства И. Г. Церетели.

В первый день съезда, 3 июня, в речи председателя Петросовета И. Г. Церетели прозвучал вопрос: может ли кто-то из делегатов назвать партию, которая бы рискнула взять в свои руки власть и принять на себя ответственность за все происходящее в России. Присутствовавший в зале Ленин хранил молчание и оратора не перебивал. На следующий день, 4 июня, Ленину предоставили слово для 15-минутного выступления, в котором и прозвучало слово «есть!» (без слов «такая партия»), а также отсылка к речи И. Г. Церетели в предыдущий день съезда.
Согласно Р. Сервису, слова Ленина вызвали бурные аплодисменты среди большевиков, но подавляющее большинство участников съезда отнеслись к ним несерьёзно, в зале был смешок.

Советская пропаганда излагала обстоятельства выступления Ленина искаженно. Авторы воспоминаний, опубликованных в СССР, утверждали, что фраза «Есть такая партия!» прозвучала как реплика с места в момент выступления Церетели, и эта фраза «потрясла собравшихся», «прозвучала как удар грома» и тому подобное.

[Старший докторенок]

Maksimus, ведь речь идет не о дословном знании тех или иных высказываний, а об общем культурном уровне. Я не считаю, что все должны обязательно прочитать ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм, но должна общая потребность что-то читать, что-то смотреть и над чем-то думать. А увы сейчас и многие ничего не смотрят.

[Лучник]

Maksimus, ведь речь идет не о дословном знании тех или иных высказываний, а об общем культурном уровне. Я не считаю, что все должны обязательно прочитать ту или иную книгу, посмотреть тот или иной фильм, но должна общая потребность что-то читать, что-то смотреть и над чем-то думать. А увы сейчас и многие ничего не смотрят.

Я устраивают читательские/зрительские семинары. Обычно тогда, когда группа оказывается неготова.

Прошу выйти и рассказать о книге или фильме, который произвел глубокое впечатление. Рассказать так, чтобы и другим захотелось прочитать или посмотреть. Выступление засчитываю как полноценный ответ на семинаре.

Ох, чего только они не смотрят и не читают! Даже самые по виду примитивные ребята и девчата!

[прохожий]

Ох, чего только они не смотрят и не читают! Даже самые по виду примитивные ребята и девчата!что-то из немецкого :rolleyes:

[Лучник]

что-то из немецкого

Из немецкого смотрит тот, кому в жизни не хватает. А у этих-то за плечами Опыт.

[прохожий]

Из немецкого смотрит тот, кому в жизни не хватает. А у этих-то за плечами Опыт.
сами снимают. :laugh:

[докторенок]

Лучник, возможно я как-нибудь проведу подобный опыт. Пока меня убивает фраза: "нам в школе этого не задавали". То есть читать что-то как вид досуга или саморазвития не присутствует, чтение - это повинность, которую надо отбыть. Пока я не чувствую в современных студентах определенной атмосферы, которая была в наше время: прочитать что-то потому что это интересно, потому что это возвышает тебя в глазах сверстников. В наше время прочитать "Трех мушкетеров" было престижно, Жюль Верна тоже хотя это не входило в школьную программу. Сейчас такого отношения к чтению уже нет.

[Лучник]

Лучник, возможно я как-нибудь проведу подобный опыт. Пока меня убивает фраза: "нам в школе этого не задавали".

Да, поэтому для юристов я делаю послабление: можно рассказать не о книге, а о фильме.