Просмотр полной версии : Цитирование и куски из других источников
Заранее прошу прощение за примитивность вопроса :) Прошу указать ссылку, если где-то уже подобный вопрос обсуждался.
Пока я просматривала другие работы, возникли сомнения, в каких случаях нужно ставить кавычки при цитировании, а в каких - просто приводить текст оригинала (естественно, с соответствующей ссылкой).
Если я привожу текст оригинала без кавычек, после чего делаю ссылку, (например, [56, с. 25-29]), то необходимо ли, чтобы начало этого текста начиналось с нового абзаца? (иначе как читатель поймет, где начало заимствования?).
Заранее спасибо.
Я никогда не ставлю кавычек. От как-то так.
Я никогда не ставлю кавычек. От как-то так.
а начало копируемого текста с нового абзаца? или как определяются границы?
интуитивно думаю, что кавычки нужны, когда цитируется какая-то яркая мысль, что-то очень авторское. но хотелось бы знать, есть ли четкие правила на этот счет. т.к. в одной и той же диссертации встречаю и кавычки, и просто куски текста с ссылками.
а начало копируемого текста с нового абзаца?
Зачем? Я сплошняком, от силы, раза два в жизни делал. А для законодательства этого и вообще не требуется.
есть ли четкие правила на этот счет
нет.
Хм. Кажется то, о чем я говорю называется Изложение оригинальных мыслей без цитирования. Т.е. в этом случае можно не дословно приводить текст, а использовать пересказ / изложение мыслей.
Добавлено через 1 минуту
от силы, раза два в жизни делал. А для законодательства этого и вообще не требуется.
нет.
простите, раза два в жизни что делали?
ок, спасибо за ответ :)
Изложение оригинальных мыслей без цитирования
А есть какие-то неоригинальные мысли, что могут быть изложены с цитированием? Вы чего хотите? Лекции по правилам русского языка или по зак-ву РФ? Последнему на кавычки пофиг.
Добавлено через 46 секунд
простите, раза два в жизни что делали?
Вставлял цитатами чьи-то абзацы. И то, - это классики теории были
Вы чего хотите? Лекции по правилам русского языка или по зак-ву РФ? Последнему на кавычки пофиг.
Добавлено через 46 секунд
Вставлял цитатами чьи-то абзацы. И то, - это классики теории были
Хочу избежать любого придирания и необходимости переделывать потом все :)
Еще раз спасибо!
Хочу избежать любого придирания и необходимости переделывать потом все
Мечты-мечты. Цитаты - одно из последнего, на что будут смотреть
Мечты-мечты. Цитаты - одно из последнего, на что будут смотреть
Ха :) Я думала о том, что не поставлю лишний раз кавычку, скажут еще, что плагиат! Хотя со ссылками, конечно, не должны, это я так, перестраховываюсь.
IvanSpbRu
26.10.2012, 18:24
Ха :) Я думала о том, что не поставлю лишний раз кавычку, скажут еще, что плагиат! Хотя со ссылками, конечно, не должны, это я так, перестраховываюсь.
Чужой дословный текст без кавычек, даже со ссылкой - плагиат
докторенок
26.10.2012, 18:28
Лично мне кажется, что если чужие слова даются дословно, то кавычки и сноски обязательно, а если чужая мысль излагается своими словами, то достаточно одной ссылки. Именно так я требую со своих студентов. Также лично я не одобряю цитату без каких либо слов автора работы, рекомендую писать что-то вроде: Как отметил исследователь И.И. Иванов "цитируемый текст" или Можно согласиться с мнением П.П. Петрова, который подчеркивал "цитируемый текст". А то многие работы целыми страницами представляют простую совкупность чужых фраз.
Все просто: когда цитируется отрывок слово в слово, кавычки ставятся обязательно; когда имеет место косвенная речь, кавычки можно не ставить (пример: по меткому замечанию профессора такого-то, все суть фигня). И в первом, и во втором случае необходима ссылка на сочинение и страницу. Косвенная речь не должна искажать смысла и вводить в заблуждение, то есть надо использовать самые простые вводные конструкции и собственно слова автора с незначительными изменениями. И еще: косвенное цитирование уместно на одно предложение. А самое главное - помнить цель цитирования: показать эрудированность, обосновать мнение, проиллюстрировать ярким примером, сделать обзор и т.д. Так что просто для объема увлекаться цитатами не следует)
Коллеги, спасибо всем за помощь!
А какой объём дословных цитирований допустИм с кавычками и указанием источника ? Ну когда времени мало, чтобы разобраться в очень сложной теме и не писать отсебятинскую чушь.
докторенок
23.11.2012, 20:43
А какой объём дословных цитирований допустИм с кавычками и указанием источника ? Ну когда времени мало, чтобы разобраться в очень сложной теме и не писать отсебятинскую чушь.
Не более 10-15% текста, статья или диссер не должны представлять набор цитат, иначе это не научная работа.
Не более 10-15% текста, статья или диссер не должны представлять набор цитат, иначе это не научная работа.
Да не, в литобзоре только.
Alextiger
23.11.2012, 22:24
А какой объём дословных цитирований допустИм с кавычками и указанием источника ?
для курсовой - терпим и перебор :D
Да не, в литобзоре только.
столько, сколько нужно. Но! каждую цитату надо прокомментировать. "А этот вот автор лоханулся..." :) А для этого придется таки разобраться в материале ;)
-Соискатель-
23.11.2012, 22:32
Я вначале написал диссер вообще без цитат, на что мне указали, что это неправильно. Сделал по паре на страницу - по-моему, в самый раз.
А какой объём дословных цитирований допустИм с кавычками и указанием источника ? Ну когда времени мало, чтобы разобраться в очень сложной теме и не писать отсебятинскую чушь.
ну сколько раз твердили миру (с).. Смотрите на науки, что позволено юристам и историкам - не позволено экономистам и педагогам!
fazotron
24.11.2012, 07:54
Не более 10-15% текста, статья или диссер не должны представлять набор цитат, иначе это не научная работа
Это в принципе правильно, хотя и неофициально. Но встречаются иногда проблемы:
на прошлой неделе давал предварит отзыв на допуск к защите по одной докторской - антиплагиат показал 36 % оригинального текста. Стали разбираться - львиная доля заимствований из ее собственных монографий и статей. Все равно она теперь сидит и свой собственный текст правит другими словами
IvanSpbRu
24.11.2012, 08:49
Это в принципе правильно, хотя и неофициально. Но встречаются иногда проблемы:
на прошлой неделе давал предварит отзыв на допуск к защите по одной докторской - антиплагиат показал 36 % оригинального текста. Стали разбираться - львиная доля заимствований из ее собственных монографий и статей. Все равно она теперь сидит и свой собственный текст правит другими словами
То есть старая добрая методика сшивки своей работы из своих собственных статей не работает???:(
fazotron
24.11.2012, 17:52
Вань, о том и речь. Вроде бы когда разберешься - как такового, плагиата нет, а низкий показатель есть
докторенок
24.11.2012, 20:07
Это в принципе правильно, хотя и неофициально. Но встречаются иногда проблемы:
на прошлой неделе давал предварит отзыв на допуск к защите по одной докторской - антиплагиат показал 36 % оригинального текста. Стали разбираться - львиная доля заимствований из ее собственных монографий и статей. Все равно она теперь сидит и свой собственный текст правит другими словами
естественно, я подразумевала именно цитирование, т.е. использование чужих слов и чужих работ, а свое оно и на то свое, чтобы использовать. У меня тоже вначале появлялась статья, а потом из выращивался параграф. Понятно, что некоторые страницы шли дословно и в статье, и в диссере, но это же мое!
fazotron
24.11.2012, 20:32
но это же мое
ваше то - ваше. Да вот показатель низкий, доказывай потом в ВАКе, что это же мое. Бред, конечно
IvanSpbRu
24.11.2012, 20:37
естественно, я подразумевала именно цитирование, т.е. использование чужих слов и чужих работ, а свое оно и на то свое, чтобы использовать. У меня тоже вначале появлялась статья, а потом из выращивался параграф. Понятно, что некоторые страницы шли дословно и в статье, и в диссере, но это же мое!
В пособии по написанию диссертации Б. Д. Бабаева, кстати, говорится, что использование своих статей в тексте диссертации допускается только с кавычками и указанием источника (то есть не дублируешь сам себя, а цитируешь сам себя). Я все же понадеялся, что в реальной практике это условие не соблюдается - рехнешься переписывать такой объем...
Но видимо теперь надо:) Это к вопросу о самоплагиате:D
Добавлено через 1 минуту
Вань, о том и речь. Вроде бы когда разберешься - как такового, плагиата нет, а низкий показатель есть
Самоплагиат, строго говоря, есть...:)
Но интересно, это во всех советах такие строгости?
Alextiger
24.11.2012, 21:04
Самоплагиат, строго говоря, есть..
если стоит ссылка, то даже не самоплагиат :)
ваше то - ваше. Да вот показатель низкий, доказывай потом в ВАКе, что это же мое.
а пусть эксперты диссовета справочку приложат, раз разобрались :)
антиплагиат показал 36 % оригинального текста. Стали разбираться - львиная доля заимствований из ее собственных монографий и статей
хорошо еще , что первоисточник обнаружили.
А то всякие сайты рефератов разрезают чужие работы, впихивают их (безымянными) в рефераты, продают. Потом на их основе покупатели делают статьи.
Если кусок, например, был только в кандидатской, в промежутке работу расчленило интернет-ворье, и кто-то опубликовался , то в докторской по этому куску Антиплагиат бы показал , возможно,именно автора-плагиатчика как первоисточник.
докторенок
24.11.2012, 22:04
В пособии по написанию диссертации Б. Д. Бабаева, кстати, говорится, что использование своих статей в тексте диссертации допускается только с кавычками и указанием источника (то есть не дублируешь сам себя, а цитируешь сам себя). ?
А может быть это личное дело Бабаева? Все же пособие - это не нормативный документ, а про официальный запрет использовать свой же текст нигде не встречала. По логике вещей это вполне нормально.
Alextiger
24.11.2012, 22:39
По логике вещей это вполне нормально.
ага! по логике вещей - вы довели текст диссера до сведения общественности. И вообще, диссер публикацией не является, это рукопись - так что даже о вторичной публикации речи нет
fazotron
25.11.2012, 07:39
А то всякие сайты рефератов разрезают чужие работы, впихивают их (безымянными) в рефераты, продают. Потом на их основе покупатели делают статьи.
Кстати, и это тоже один из источников проблем.
То есть вилка - с одной стороны надо информировать общественность по основным результатам работы, с другной стороны - сложно потом эти же тесты в этой же работе использовать
с одной стороны надо информировать общественность по основным результатам работы, с другной стороны - сложно потом эти же тесты в этой же работе использовать ИМХО, как вариант - ссылаться в последующих работах (диссертации и т.п.) на свои зарубежные публикации. Иноязычные статьи пока что слабо по рефератам и пр. расходятся.
Alextiger
14.01.2013, 18:10
Возиожно ли цитировать рисунки (схемы)?
и чем это регулируется?
Возможно ли цитировать рисунки (схемы)?
Возможно.
чем это регулируется?
Авторским правом.
Alextiger
14.01.2013, 19:37
Авторским правом.
закавычить? или можно только фрагмент, как и текста? ссылку на ГК дайте :)
закавычить?
ссылку на
источник указать.
ссылку на ГК дайте
Ссылка на ГК (http://base.garant.ru/10164072/).
Alextiger
14.01.2013, 21:28
Ссылка на ГК.
:facepalm:
можно только фрагмент
Alextiger, в чем трудность? Можно фрагмент, можно целиком при указании источника заимствования, кавычки при использовании изобразительного материала не нужны.
Alextiger
14.01.2013, 23:39
можно целиком при указании источника заимствования
картинку целиком - это как статью целиком.... :smirk:
картинка размером 3000 кв. см?
картинку целиком - это как статью целиком
Alextiger, дуремарством занимаетесь. :)
Возиожно ли цитировать рисунки (схемы)?
если собираетесь публиковаться с ними- получайте разрешение в письменном виде у автора\правообладателя.
Для диссера можно просто ссылку дать.
Поищите судебные решения по даному вопросу.
картинку целиком - это как статью целиком.... Да нормально! Главное - не забывать указать источник. Ну, если очень хочется, то озаботившись письменным разрешением владельца авторских прав, Вы сможете указать (как это принято в зарубежных книжках) типа "Рис. 3.10 на странице 45 .... с любезного разрешения Пупкин Паблишерз".
Alextiger
15.01.2013, 00:48
если собираетесь публиковаться с ними- получайте разрешение в письменном виде у автора\правообладателя.
вооо! А ваттяня говорит дуремарством.... Да идут они лесом, я им картинки рекламирую, а они в суд :smirk:
дуремарством
и повторю для недогадливых :D
Законный выход есть в этой ситуации - теперь пусть Вам will его подсказывает :p
Alextiger
15.01.2013, 01:01
Законный выход есть в этой ситуации - теперь пусть Вам will его подсказывает
ждем-с... но я боюсь он его не знает :)
получайте разрешение в письменном виде у автора\правообладателя.
представила себе картинку: докторская по историографии (любой).. приложение к докторской - 5 чемоданов с письменными разрешениями потомков правообладателей..
ждем-с...
получайте разрешение в письменном виде у автора\правообладателя.
других вариантов превентивно пресечь иски при публикации чужих таблиц, фотографий, графиков, рисунков и т.п. нет.
Ссылок недостаточно.
Добавлено через 16 минут
представила себе картинку: докторская по историографии (любой).. приложение к докторской - 5 чемоданов с письменными разрешениями потомков правообладателей..
во-первых, докторская диссертация идет на правах рукописи, а не тиражируемого издания, так что для нее на данный момент эти разрешения не нужны.
Во -вторых , если речь идет о публикации монографии по тексту докторской, то надо уточнить, что планируется публиковать.
Авторское право в России защищает права автора и наследников только 70 лет после его кончины, поэтому собственные фотки Собора Василия Блаженного, очевидно, можно публиковать безо всяких ограничений.
А вот с фотографией зданий современных Жолтовских (самих по себе) надо уже поаккуратнее при публикации.
И с выкладыванием чужих стихов тех авторов, у которых наследники очень хотят денег
во-первых, докторская диссертация идет на правах рукописи, а не тиражируемого издания, так что для нее на данный момент эти разрешения не нужны.
ну монографии - пофиг дым..
то надо уточнить, что планируется публиковать.
Вы себе текст историографической работы представляете? Хотя бы отдаленно? Дело не в фотках, а в цитировании .. там одних только мемуаров будет как грязи...
Добавлено через 2 минуты
И с выкладыванием чужих стихов тех авторов, у которых наследники очень хотят денег
помниться, рисовали статей по творчеству Эренбурга и Симонова.. Видать - теперича исков ждать придется немерянно..
Вы себе текст историографической работы представляете? Хотя бы отдален
в гугл не полезу:laugh:
will, в общем - на пальцах: в 19лохматом году по этому поводу Петров писал..."цитата", Сидоров писал "цитата". И так - практически через предложение..
На историографическую статью 4 страницы текста - нормальный список источников -3 страницы.
еперича исков ждать придется немерянно..
Vica3, Вы ж взрослый человек, хорошо понимающих российский научный серпернарий..
Вы ж долны понимать, что эти иски в научном мире возникают не так, как с наследниками Окуджавы.
В научном мире- это способ сведения счетов, а не ради денег. Поэтому вопрос об исках- это вопрос о конфликтных отношениях с цитируемым
Добавлено через 1 минуту
Петров писал..."цитата", Сидоров писал "цитата".
речь идет о графических объектах или существенных кусках текста, а не о цитатах на 15 слов
will, я о другом.. о том, что надо различать науки, перед тем, как поклонятся идолу цитирования/самоцитирования/системе антиплагиат и значимость авторского права.. а у нас, увы, такое различие не прописано..
Добавлено через 44 секунды
will, существенные куски текста - понятие растяжимое
will, существенные куски текста - понятие растяжимое
суд , как предполагается, принимает во внимание размер цитаты.
По стихам были тяжбы и из-за 8 строф.
картинка размером 3000 кв. см?
меньше комментариев всяких ваттян читай, а то опять ошибешься...
других вариантов превентивно пресечь иски при публикации чужих таблиц, фотографий, графиков, рисунков и т.п. нет
есть.
Ни will, ни тем более Ink его предложить не могут, ибо не специалисты в авторском праве. ;)
Ни will, ни тем более Ink его предложить не могут
:lol: Ваттян-Ваттян. Оформление засит от того, что цитируется. Одно дело твои картинки в музее, и совсем другое иллюстративный материал к статье. Для тебя особой разницы нет: и то, и то - рисунок. И ты бы и оформила одинаково. А потом бы было бо-бо жо, ну, если бы вдруг автор последнего решил тебя прессануть на сей предмет.
ибо не специалисты в авторском праве
Если уж на то пошло статейки по а/п мну имеет :laugh:
учи нас как цитировать рисунки
как цитировать не знаете, что и требовалось доказать.
не знаете, что и требовалось доказать.
Я ей говорю давай определимся с тем, что цитировать, а она
что и требовалось доказать
Я тебе своё мнение говорю: форма цитирования зависит от исходного объекта. И измеряется она вовсе не в см. как ты писала выше. Я знаю откуда ты это взяла и говорю: там больше не читай. Посему, раз, типо, знаешь, знач говори как. Учи. А мы поглядим-посмотрим.
что цитировать
давно определено ТС.
рисунки (схемы)
для забывчивых ^^.
Учи
"Piscis hic non est omnium" (с)
Чем больше инкоподобных правоведов, тем больше гонорары настоящих юристов. :D
давно определено ТС.
а теперь посмотри, что я писал выше про то, как ты приравниваешь без разбора всё. Не бывает "рисунков и схем" в вакууме, это родовой объект
Чем больше инкоподобных правоведов, тем больше гонорары настоящих юристов.
Да-да! Учитесь у Ватто! Чем больше народу она обучит своему пониманию ГК РФ, тем лучше на них мы сможем заработать :lol:
Осмелясь вмешаться в разгоревшуюся высокоученую дискуссию, решил прибегнуть к практике - критерию истины. Беру с полки 2-е издание Бруксового "Мифического человеко-месяца..." (СПб.-М., 2006) - то, к-рое вышло уже в эпоху после исторического материализма. Каждую главу автор открывает той или иной иллюстрацией. Подписи к к ним в основном 2-х видов - в зависимости от срока истечения авторских прав. Например, глава 7 "Почему не удалось построить Вавилонскую башню?" открывается соответствующей репродукцией с подписью "П. Брейгель Старший. "Вавилонская башня", 1563. Музей истории искусств, Вена". Ну, а глава 8 "Объявляя удар", к примеру так -
фото бейсболиста и подпись "Дуглас Крокуэлл, "Рут объявляет удар", 1932. Воспроизведено с разрешения журнала "Эсквайр" и Дугласа Крокуэлла, (с) 1945 (возобновлено в 1973) Esquire, Inc., и любезного разрешения национального музея бейсбола".
Добавлено через 9 минут
Вот еще пример - переводная "Мировская" книжка 1989 года "Знакомьтесь, компьютер". Поскольку и в оригинальном (американском) варианте, и в переводном большое число иллюстраций, то в конце, на странице 236, после благодарностей идет рубрика "Источники иллюстраций", где они перечисляются примерно так:
126, 127: Courtesy AT&T Bell Laboratories....
173: Marvin Koner for Fortune.
204: (c) Alan Zenuk.
218: Art by Harold Cohen, photographed by Becky Cohen - (c) 1980 art by David Em.
и т.п.
книгу современного автора после 2010 года ищите
Добавлено через 26 секунд
раз уж
к практике - критерию истины
:rolleyes:
книгу современного автора после 2010 года ищите А оно разве мне надо? Не я топик-стартер.... :p
Добавлено через 25 минут
По поводу современных книг (после 2010). Берем самую что ни есть современную - Greg Shulz, "Cloud and Virtual Storage Networking" (CRC Press, 2012). Что видим? Пример цитирования чужих иллюстраций -
Figure 1.6 IT cloud confusion and opportunity. (Source: StorageIOblog.com.)
или
Figure 2.3 Memory and storage pyramid. (Source: Greg Schulz, The Green and
Virtual Data Center, CRC Press, Boca Raton, FL, 2009.)
Ink, так объясни нормально.
А почему нельзя цитировать рисунки, указывая ссылку на источник в подрисуночной надписи?
Рисунок 1 - Название [№]
И дальше источник просто указать в списке литературы? Так не правильно?
А почему нельзя цитировать рисунки, указывая ссылку на источник в подрисуночной надписи?
Рисунок 1 - Название [№] Я так делал в своих учебных пособиях (3-х, с ISBN). Рецензенты в этом крамолы не увидели.
объясни
Чяго объяснять? Что приводить в пример нерусские книжки неверно? Та пожалуйста
Что приводить в пример нерусские книжки неверно? Кхм... (смиренно) Ну дык удостойте правильным примером - из практики российских научных издательств. Я серьезно.
удостойте
А я чего? Я вон всё жду, когда меня Ваттян обучит премудростям цитирования рисунков по см
Alextiger
16.01.2013, 19:42
Я так делал в своих учебных пособиях (3-х, с ISBN)
для учебных целей ГК делает послабление, если я не ошибаюсь
ГК Я и украинского ГК не знаю, не то что "иностранного" - российского. :)
для учебных целей ГК делает послабление, если я не ошибаюсь
И еще для пародий. :cool:
Alextiger
17.01.2013, 00:29
И еще для пародий
а диссер в виде пародии защитит мона? :laugh:
Добавлено через 2 минуты
watteau, я задал общий вопрос, он интересен более широкому кругу. Лично же меня интересует воспроизведение чужих карт в монографии. Замучаешься словами описывать, что там автор показал...
Для недалеких
Ты не понимаешь? Общий, родовой, видовой и непосредственный объекты разделяешь? Методику приведения чужих карт в своей монографии для Тигрового не противоречащую ГК РФ дать можешь?
Дмитрий Иванов
18.01.2013, 05:10
Возиожно ли цитировать рисунки (схемы)?
и чем это регулируется?
Я ссылался в диссере на чужие рисунки так: Рисунок ZZZ - Схема ............... (из книги Васи Пупкина [45 с.94])
Нареканий не было.
Это какая-то паранойя. Достаточно скобочной ссылки и/или имени автора.
Дмитрий Иванов
18.01.2013, 05:41
Это какая-то паранойя. Достаточно скобочной ссылки и/или имени автора.
я выбрал "и", вместо "или" и никакой паранойи нет.
В пособии по написанию диссертации Б. Д. Бабаева, кстати, говорится, что использование своих статей в тексте диссертации допускается только с кавычками и указанием источника (то есть не дублируешь сам себя, а цитируешь сам себя). Я все же понадеялся, что в реальной практике это условие не соблюдается - рехнешься переписывать такой объем...
Но видимо теперь надо Это к вопросу о самоплагиате
в бел.ВАКе прописано требование делать ссылки и на свои опубликованные статьи...
секретарь
18.01.2013, 08:38
Достаточно скобочной ссылки
Это так. Приводится чужая карта, в подрисуночной подписи дается ее название с указанием в скобках источника заимствования. Рядовое явление.
Alextiger
18.01.2013, 14:26
Я ссылался в диссере на чужие рисунки
диссер - рукопись, никому не интересная. Я же хочу опубликовать :)
Достаточно скобочной ссылки и/или имени автора.
и можно собирать вещички в суд, если автор окажется активным (а иностранцы вполне активные ). Там вот доказывайте, что "достаточно". Основание "достаточности"?
Дмитрий Иванов
18.01.2013, 14:52
диссер - рукопись, никому не интересная. Я же хочу опубликовать
аналогично я делал и в монографии, претензий рецензентов не было, да и редакторы в издательстве ни слова не сказали.
Добавлено через 2 минуты
и видел в других изданиях тоже и также после подрисуночной подписи (по материалам Васи Пупкина [45 с.88]
Добавлено через 26 секунд
особенно если график какой нибудь приводится
и можно собирать вещички в суд, если автор окажется активным (а иностранцы вполне активные ).
Спросите у автора разрешение процитировать то, что Вам нужно. Если разрешит - этого будет достаточно.
Alextiger
18.01.2013, 15:09
Спросите у автора разрешение процитировать то, что Вам нужно. Если разрешит - этого будет достаточно.
вот делать мне больше нечего :)
Добавлено через 3 минуты
претензий рецензентов не было, да и редакторы в издательстве ни слова не сказали.
ну это не показатель. Они ж не юристы, да и отвечать автору, если что...
после подрисуночной подписи (по материалам Васи Пупкина [45 с.88]
а вот это - как раз уход из под удара. Чел сам нарисовал/перерисовал рисунок "по материалам". Здесь нет цитирования
Вляпалась...
18.01.2013, 15:17
и можно собирать вещички в суд, если автор окажется активным (а иностранцы вполне активные ). Там вот доказывайте, что "достаточно". Основание "достаточности"?
Занятно. И что активные иностранцы могут предъявить?
можно собирать вещички в суд, если автор окажется активным (а иностранцы вполне активные ).
Цитата:
Сообщение от Rendido
Спросите у автора разрешение процитировать то, что Вам нужно. Если разрешит - этого будет достаточно.
вот делать мне больше нечего
:facepalm:
Так сошлитесь на автора и цитируйте. Или вообще не цитируйте, а рисуйте сами.
Устроили тут, понимаете ли, сеанс церебрального секса. :rolleyes:
Alextiger
18.01.2013, 16:27
Rendido, а вы у всех цитируемых разрешение спрашивали? :)
Так сошлитесь на автора и цитируйте
да я б рад, но ффорумные юристы гоорят "низзя"
Alextiger
21.01.2013, 23:43
watteau, никто уже не догадался, все сдались :)
Пора раскрыть ваше ноу-хау ;)
Alextiger, персонально для Вас: печатайтесь в хорошем издательстве, где есть хорошая команда (редактор+юрист). Автор должен думать о качестве своего текста, а не о юридических проблемах.
Пора раскрыть ваше ноу-хау
в интернет... :facepalm:
0N7PjEZ3ZS0
Hogfather
22.01.2013, 00:15
(зычным голосом) граждане, расходимся, нас...
Хотя слив темы был предсказуем, но криптоюрист во мне изворочался от любопыства. А нам буратину показали. Тьфу.
Кстати, исходя из этого чудного алгоритма, грамотность также не забота автора, надо публиковаться в журналах с хорошими корректорами.
Alextiger
22.01.2013, 00:20
watteau а чего было выпендриваться? раз сами не знаете :(
Наглядный пример, как (не) надо цитировать (http://lleo.me/dnevnik/2005/01/25.html):
В своем фантастическом рассказе «Заклятие духов тела» я делал обзор всех возможных методов воздействия на психику, какие смог выдумать, в частности изобретал и модификации 25 кадра:
«Сейчас с использованием компьютерных технологий информация не вставляется в отдельный кадр, а ее изображение достигается чередованием оттенков в остальных кадрах, что повышает эффект воздействия, по оценкам экспертов, в 1,3 раза по сравнению с классическим "25-м кадром» и практически недоказуемо при юридической экспертизе. Это открытие, сделанное в 1979 году американским ученым Вангом Ли, перевернуло все понятия о рекламе — отпала необходимость в долгих и подробных описаниях свойств товара, зато появился новый термин «рекламный клип» — короткий видеоряд, порой совершенно абсурдный и не связанный с продуктом, зато содержащий зашифрованный приказ, который начинается с обращения («женщина!», «эй, парень!», «солидный господин!»), затем следует рекламная фраза (она может быть различной, чаще всего «товар такой-то — лучшего качества, он тебе нужен»), а заканчивается титр стандартным словосочетанием — «запомни это!»
Не так уж сложно понять, каким образом подобные телеги рождаются в 1997 году в голове начинающего фантаста и студента психфака, разрывающегося между сочинением рекламных роликов, шуток для «ОСП-студии» и несданным экзаменом по психофизиологии.
Куда сложнее объяснить, каким образом куски рассказа «Заклятие духов тела» без малейшей правки и ссылки на источник становятся на полном серьёзе кусками учебника В.Н.Лопатина «Информационное право» (Институт государства и права РАН, Академический правовой университет.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.- 789 с. под ред. академика РАН Топорнина Б.Н.).
Уважаемый В.Н.Лопатин! Честное слово, если б я мог предположить в 1997 году, что войду в учебники Российской академии наук...
Alextiger
13.02.2013, 22:25
Наглядный пример, как (не) надо цитировать:
это уж, извините, плагиат от РАН, а не цитата.... Позорище :facepalm:
Здравствуйте. Интересует вопрос по цитированию, но не в диссертации, а в научной статье. Как лучше сделать, если, например, нужно сказать про какое-либо историческое здание. 1-вариант: в книге [1] про данное здание сообщается следующее: "Построено в 1900 году из кирпича. Имеет два этажа..." [1;. с.32],
2-й вариант: Из книги [1] мы узнаем, что здание построено в 1900 году из кирпича, имеет два этажа...
Другими словами, в научной статье лучше все же цитировать прямо, т.е. с кавычками и ссылкой, или косвенно, т.е. пересказывать своими словами, но тоже, конечно, с сылкой?
Еще интересует вопрос по написанию некоторых данных. Например, если статья о крестоносцах, то при упоминании того или иного события нужно ли давать ссылку, если оно считантся общеизвестным. Приведу пример: 1-й вариант: в 1204 году, как известно, крестоносцы захватили Константинополь. Они преследовали следующте цели...
2-й вариант: в 1204 году крестоносцы захватили Константинополь [1, с. 2]. Они преследовали цели...[2, с. 400]. Как привильно?
Зараннее благодарен за ответы!
Just Another One
14.12.2016, 10:21
КБН, насчет общеизвестных дат - можно без ссылки, а вот цели - это уже вопрос интерпретации конкретного исследователя, поэтому лучше: И.И. Иванов считает, что они преследовали следующие цели ... (ссылка). А еще лучше если вы дадите несколько точек зрения или обоснуете, почему выбрали именно Иванова.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot