Методы исследования 09.00.01

[NetWalker]

Здравствуйте, уважаемые аспиранты!

Я аспирант первого года обучения и т.к. исследование начинаю не по той дисциплине, по которой пять лет учился, я столкнулся среди прочего со следующей трудностью: какие методы исследования я применяю в исследовании по философии (09.00.01, "онтология и теория познания")?

Что я делаю на практике: я читаю источники, размышляю над ними и пишу то, что я по поводу этого всего думаю теперь, когда я вкурсе опыта предшественников. Как бы это смешно ни звучало, но так оно на самом деле и есть.

Что я пишу в параграфе о методах исследования: какую-то муть о том, что "методологической основой работы выступают принцип историзма, системный подход, категориальный аппарат философской теории развития, используются результаты феноменологического метода" и т.п.

Я делаю это потому, что не могу же я написать о том, как методологической основой моего исследования являются индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия и тому подобные элементарные операции вывода.

Если кто-то защищался уже по какой-либо из философских специальностей - поделитесь опытом!

P.S.

Так же буду очень благодарен за ссылки на толковую литературу по методологии и методикам философских исследований. Возможно, существуют какие-то рекомендации или комментарии ВАК по этому поводу? Заранее спасибо.

[Aspirant_Cat]

какую-то муть о том, что "методологической основой работы выступают принцип историзма, системный подход, категориальный аппарат философской теории развития, используются результаты феноменологического метода" и т.п.
Почему муть? Нормальные методы. Изучите их и попробуйте применить :)

Добавлено через 15 секунд
Это научник такие посоветовал?

[-Соискатель-]

NetWalker, не вижу препятствий в том, чтобы указать те методы исследования, которые Вы обозначили.
Моя специальность 09.00.03 - история философии.

[NetWalker]

to Aspirant_Cat

Нет, это я посмотрел, что уже до меня исследователи писали по смежной тематике. Руководитель на мой вопрос о методах сказал, что методология это тот ещё большой вопрос, который можно сам исследовать отдельно и отправил меня курить литературу.

Принцип историзма у меня выражается в том, что я даю обзор исторических и существующих концепций. Системный подход, видимо, в том, что я вижу в своём предмете структуру и элементы и описываю функции. Диалектику и феноменологический метод я вообще упомянул просто потому, что их все в таких исследованиях упоминают и, видимо, это часть канона, хороший тон или что-то вроде того.

Но это же всё - не методы моего исследования. Ну т.е. даже если это всё в нём и есть, то исследую-то я свой предмет ведь не с помощью этого. Количественные методы применять - не та дисциплина. Формализации нет, моделей нет. С какой стороны ни посмотри - я просто "размышляю" над источниками. Каким образом это "размышляю" можно с точки зрения методологии описать - для меня вопрос.

Добавлено через 4 минуты
to Соискатель

Скорей всего, тем и кончится, но я себя несколько уязвимо чувствую перед потенциальным вопросом "Опишите методику вашего исследования".

[-Соискатель-]

Ну правильно, посмотрели, что писали до Вас, и написали то же самое. Как еще то? Не изобретать же какой-то новый собственный метод? Диссовет и ВАК не поймет :) У меня в автореферате были указаны междисциплинарный подход и историко-компаративистский метод. Хотя когда я писал диссер, вообще не думал ни о каких методах. Просто есть правила составления того же автореферата, не мы их придумали, но их надо выполнять.