Оппоненты

[olovs]

а разве шифр не должен соответствовать?

[Степан Капуста]

olovs, шифр чего?

[Аспирант МММ]

должна отвечать ведущая организация
Знаю, что она должна быть профильной и в ней должен быть ученый или научно-технический совет. Если ВАК усомнится, что она занимается научной деятельностью, все может плохо кончиться. Но не всегда. Она не может быть не самостоятельным юридическим лицом.

[olovs]

olovs, шифр чего?

шифр специальности оппонента и защищающегося (00.00.00):rolleyes:

[Степан Капуста]

olovs, у оппонента — да. У ведущей — нет, ибо организации нельзя присвоить шифр специальности (она же не может диссер защищать — К. О.).

[Аспирант МММ]

у оппонента

Если у оппонента есть две работы за год (ВАК) по этой специальности. Можно иметь другой шифр. Но ведь не может консерватория оппонировать биологам.

[olovs]

я про оппонентов и говорила...

[avz]

результаты диссертационной работы используются в ведущей организации

Нормальное дело.
При этом ведущая только лучше видит недостатки работы, если они есть.

[aksa]

avz, получается, что ведущая организация, в таком случае, не может дать отрицательное заключение (как же она будет ругать и оспаривать результаты, которые в ней внедрены)?

[kravets]

avz, получается, что ведущая организация, в таком случае, не может дать отрицательное заключение (как же она будет ругать и оспаривать результаты, которые в ней внедрены)?

Может. Инженерный (практический) внедренный результат и диссертация в целом - это две большие разницы.

[aksa]

kravets, я неправильно указала: результаты не внедрены, а используются в ведущей организации (так указано в автореферате).
В связи с тем, что в нормативных документах я об этом ничего не нашла хотелось бы все выяснить. Таким образом, ведущая организация может написать отрицательное заключение на диссертацию, результаты которой (диссертации) используется в самой организации. Правильно?
И это ("сотрудничество" соискателя и ведущей организации) не вызовет дополнительного интереса ВАК?

[kravets]

kravets, я неправильно указала: результаты не внедрены, а используются в ведущей организации (так указано в автореферате).
В связи с тем, что в нормативных документах я об этом ничего не нашла хотелось бы все выяснить. Таким образом, ведущая организация может написать отрицательное заключение на диссертацию, результаты которой (диссертации) используется в самой организации. Правильно?
И это ("сотрудничество" соискателя и ведущей организации) не вызовет дополнительного интереса ВАК?

Может.
Не должно, формального запрета нет.

[aksa]

kravets, спасибо за ответы)

[Aspir@nt]

Добрый день!

Из Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней:
20. Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, предварительно давших на это свое согласие.

Подскажите должны ли совпадать специальности у оппонентов и диссертанта или достаточно, чтобы совпадали отрасли наук?

[watteau]

Aspir@nt, посмотрите комментарий Team_Leader (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=7992&postcount=3)

[nauczyciel]

должны ли совпадать специальности у оппонентов и диссертанта
Не должны. Но желательно, чтобы совпадали.

[-Соискатель-]

На самом деле, бывает, что и отрасли наук не совпадают.

[Aspir@nt]

Спасибо! Значит все же лучше найти таких, чтобы и отрасль науки, и специальность совпадали - тогда уже наверняка не прогадаешь.

[Димитриадис]

Каков примерный объем отзыва оппонента?

Должны ли отзывы 1 и 2 оппонентов примерно соответствовать друг другу по объему?

Все хотят рыбы...

[Старший докторенок]

Димитриадис, у меня на кандидатской один отзыв был на 2 странички, а второй кажется на 5. А так никаких требований по объему нет, оппонет должент написать по сути, соотвествует ли данная диссертация искомой степени.

[kravets]

Димитриадис, у меня на кандидатской один отзыв был на 2 странички, а второй кажется на 5. А так никаких требований по объему нет, оппонет должент написать по сути, соотвествует ли данная диссертация искомой степени.

Увы, там не только это. Там много чего требуется, положение определяет.

Вот, будь оно счастливо, снова постановление 475:
===============
22. Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением.
===============

[Старший докторенок]

Увы, там не только это. Там много чего требуется, положение определяет.

Да, конечно, в общем я это и имела ввиду, что надо раскрыть многие моменты, рекомендую взять заключение совета и переписать его разным стилем и разными словами, получиться "рыба"

[Димитриадис]

Старший докторенок, 2 страницы - не мало ли?

Я тут рыбу катаю, получилось 12 страниц, в основном потому, что подробно изложено содержание кирпича по главам. Эти фрагменты сократить радикально?

[докторенок]

Димитриадис, две страницы, конечно, маловато, я думаю так можно было написать лет десять назад, а сейчас надо писать шире, но 12 страниц -перебор, Вас потом проклянуть на защите (а вдруг оппонент все зачитате и читать будет долго!). Поэтому пишите 5-7 страниц, мне кажется, что подробно расскрывать содержание всех глав не нужно, надо давать именно оценки, а не излагать содержание, т.е. обороты: "сильной стороной работы следует признать...", "автору удалось проследить..." и прочие вещи

[kravets]

Старший докторенок, 2 страницы - не мало ли?

Я тут рыбу катаю, получилось 12 страниц, в основном потому, что подробно изложено содержание кирпича по главам. Эти фрагменты сократить радикально?

Крайне радикально. Страниц до 5 (15 минут, если одинарным интервалом). Мало того, что оппонент окажется читателем, а не рассказчиком, так еще в случае, если он не приедет, отзыв будет зачитываться. Ох, добрых слов не оберетесь.

[Старший докторенок]

Димитриадис, ну 2 стр. – это мой оппонет совсем поленился, и это действительно давно было, ему за статус простительно было. А так 5 стр. в самый раз будет. Желаю успехов!

[Димитриадис]

А новизну подробнее прописать, как в автореферате, или тоже сократить?

[докторенок]

Димитриадис, я бы тоже сократила бы! Надо выделить самое-самое ключевое и на это ударить, преподнести с блеском!

[Димитриадис]

Пока получается так:

Актуальность и структура диссертации - 1 стр.
1 глава - 1 стр.
2 глава - 1 стр.
3 глава - 1 стр.
Новизна - 1 стр.
Практическая значимость, реализация результатов, степень обоснованности и достоверность, отражение содержания в публикациях - 1 стр.
Замечания (три маленьких :)) и заключение о соответствии диссертации требованиям НПА - 0,5 стр.

Итого: 6,5 страниц. шрифт 14 Таймс, одинарный интервал.

[kravets]

Пока получается так:

Актуальность и структура диссертации - 1 стр.
1 глава - 1 стр.
2 глава - 1 стр.
3 глава - 1 стр.
Новизна - 1 стр.
Практическая значимость, реализация результатов, степень обоснованности и достоверность, отражение содержания в публикациях - 1 стр.
Замечания (три маленьких :)) и заключение о соответствии диссертации требованиям НПА - 0,5 стр.

Итого: 6,5 страниц. шрифт 14 Таймс, одинарный интервал.

Нас всегда дрессировали, что отзыв оппонента не пишется по главам.

[докторенок]

Димитриадис, у нас у историков обязательно надо оценить источниковую базу работы, степень ее новизны, а вот на счет по главам: на кандидатской мне оппонент одна написала именно по главам, может быть в гуманитарных науках это допустимо

[Димитриадис]

а какие замечания (мелкие и безопасные) модно написать? у меня уже фантазия истощилась...

[Wiktoria]

а какие замечания (мелкие и безопасные) модно написать? у меня уже фантазия истощилась...
Малое количество зарубежных источников в списке литературы, например

[kravets]

а какие замечания (мелкие и безопасные) модно написать? у меня уже фантазия истощилась...

Часть материала первой (второй, третьей) главы целесообразно перенести во вторую (третью, первую) для обеспечения лучшего концептуального единства работы.

[will]

какие замечания (мелкие и безопасные) модно написать? у меня уже фантазия истощилась...
Димитриадис писать надо так, чтобы Вам самому было удобно отвечать. Лучше Вас диссер Ваш никто не знает.

Для некоторых диссеров вопрос оппонента о переструктурировании диссера может быть фатальным, особенно в гуманитарных науках.

А при таких консультациях на форуме есть шансы получить дополнительное внимание к своему диссеру и к отзывам.

И не надо много замечаний! Скромнее, скромнее надо.

[watteau]

Малое количество зарубежных источников в списке литературы
:no:, особенно если тема диссертации связана с зарубежными странами.
уже фантазия истощилась
какие Вы уже использовали мелкие замечания?

[докторенок]

Димитриадис, надо придумать такие замечания, чтобы их можно было использовать для более яркой демонстрации достоинств работы. Что Вы считаете в Вашей работе самым самым? Вот из этого и можно исходить!

[Степан Капуста]

Каков примерный объем отзыва оппонента?

Должны ли отзывы 1 и 2 оппонентов примерно соответствовать друг другу по объему?

Все хотят рыбы...
Официальных требований по объему нет. Так что можно и до одного слова сократить. :-)

Но правильный оппонент сам должен писать отзыв. От чистого, так сказать, сердца.

Добавлено через 4 минуты
Нас всегда дрессировали, что отзыв оппонента не пишется по главам.

Как я понимаю, это зависит от председателя соответствующего ЭС.

[Vica3]

а какие замечания (мелкие и безопасные) модно написать?
почему рассмотрено только 5 работ Пупкина, а не 6? Неплохо было бы 6
в одном месте неплохо было бы добавить визуализации/сократить ее

[Wiktoria]

Цитата:
Сообщение от Wiktoria
Малое количество зарубежных источников в списке литературы
, особенно если тема диссертации связана с зарубежными странами.
Ну да, замечания, конечно, должны соотносится с темой и специальнстью

[Дмитрий Иванов]

У меня вопрос к специалистам.
каковы действия в случае замены официального оппонента?
нужно ли печатать новый автореферат?
нужно ли новый автореферат размещать на сайте ВАК?
В общем какой алгоритм замены оппонента?

[fazotron]

Если дата защиты назначена, а АР размещен на сайте - то назначение нового оппонента, новая рассылка, новое размещение и перенос срока защиты

[Димитриадис]

Что делать, если неправильно указана должность второго оппонента (организация-место работы указана правильно) ?

[fazotron]

Что делать, если неправильно указана должность второго оппонента (организация-место работы указана правильно) ?
а вот в этом варианте я бы исправил только экземпляры, идущие в ВАК и на защиту

[Старший докторенок]

Что делать, если неправильно указана должность второго оппонента (организация-место работы указана правильно) ?

Где в каких бумагах?

[Димитриадис]

Где в каких бумагах?
В АРД: 1) вывешенном на сайте ВАКа, 2) вывешенном на сайте вуза, 3) разосланном по списку обязательной рассылки, 4) разосланном по списку дополнительной рассылки :facepalm:

а вот в этом варианте я бы исправил только экземпляры, идущие в ВАК и на защиту
"В ВАК" - это тот экземпляр, который войдет в аттестационное дело, а "на защиту" - то, что будет роздано в руки членам Диссовета?

[докторенок]

Димитриадис, крутиться мысль: оставить все как есть, разве кто то будет проверять реальную должность, тем более, что она может поменяться в любой момент! Я вот в деканат один позвонила, хотела переговрить с одной дамой, упала со стула - уже другой персонаж.

[will]

Что делать, если неправильно указана должность второго оппонента (организация-место работы указана правильно) ?
если дата подписания в печать АР и отзыва этого второго оппонента не совпадают- то ничего не делать.

Если совпадают- то это проблема.

Обычно не совпадают.

А уследить за карьерной миграцией сложно постороннему, да и не нужно.

[Димитриадис]

Вот и я об этом думаю: должностные перемещения сейчас куда как часты.

[Старший докторенок]

а вот в этом варианте я бы исправил только экземпляры, идущие в ВАК и на защиту

Я бы тоже так сделала, у меня помниться то же в автореферате было указано ученое звание одного оппонента – профессор, а его у него оказывается не было, он был просто доктором наук. Он мне об этом только при встрече сказал. Я даже не стала переделывать автореферат. Только исправила все в бумагах по защите. Вообще я заметила – это часто бывает. Не раз на защите слышала: председатель совета представляет слово оппоненту называет его регалии, а тот выходит и поправляет. Спасибо, что «сделали меня профессором, доцентом, начальником, но я таковым не являюсь…»
В нашем совете перед защитой мы готовили такую бумажку, где четко указывали имена отчества и фамилии оппонентов, а также их звания, должности и места работы. Затем по ней председатель совета представлял слово. Вот тут нас секретарь просила быть особо внимательным, что бы человек не обился, если его представят не правильно.

[fazotron]

Димитриадис, как подписан отзыв оппонента - если не так, как в АР, то документы идущие в ВАК (АР и все, где оппонент упоминается - переделать, как правильно) - это все же юридически значимые документы. Больше нигде не суетитесь, никто сверять не будет. Да если и сверит - документы в ВАК представлены правильно, мало ли где какая ошибка вкралась :)

[Дмитрий Иванов]

Если дата защиты назначена, а АР размещен на сайте - то назначение нового оппонента, новая рассылка, новое размещение и перенос срока защиты
Значит правильнее будет сделать как? Защита докторской......
В свете вступающих в силу новых положений, лучше отложить это дело на долго... то есть назначение даты защиты не ранее 1-го апреля, так как по новым требованиям на сайте организации разместить текст диссера и т.д..... отзывы и так далее

[Димитриадис]

21. Официальными оппонентами не могут быть Министр образования и науки Российской Федерации, работники Министерства образования и науки Российской Федерации, обеспечивающие деятельность Комиссии, члены Комиссии, руководители экспертных советов Комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя, соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, президенты, если такая должность предусмотрена уставами, ученые секретари высших учебных заведений, руководители организаций, их заместители, ученые секретари, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работают соискатель, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты, как правило, должны являться работниками разных организаций.

Т.е. оппонент может быть сотрудником моего вуза, в котором выполнялась диссертация, но не может быть содрудником моей кафедры (а соседней - может)?

[Старший докторенок]

Т.е. оппонент может быть сотрудником моего вуза, в котором выполнялась диссертация, но не может быть содрудником моей кафедры (а соседней - может)?

Нет, не уверена. Я свое время хотела пригласить оппонетом профессора с другой кафедры, но с того же факультета. Председатель совета мне не разрешила, именно по причине что одна организация.

Добавлено через 4 минуты
Значит правильнее будет сделать как? Защита докторской......
В свете вступающих в силу новых положений, лучше отложить это дело на долго... то есть назначение даты защиты не ранее 1-го апреля, так как по новым требованиям на сайте организации разместить текст диссера и т.д..... отзывы и так далее

Ну не на долго, а на месяца четыре.... Ну это не фатально, хотя конечно защищатьсябудете уже по новым правилам.

[fazotron]

оппонент может быть сотрудником моего вуза, в котором выполнялась диссертация, но не может быть сотрудником моей кафедры (а соседней - может)
именно так

Добавлено через 29 секунд
именно по причине что одна организация.
этого нет в положении (см. выше)

[Дмитрий Иванов]

этого нет в положении (см. выше)
в новом положении которое вступит в силу с 1 января увы уже есть

Добавлено через 2 минуты
выдержка из п. 22

Оппонентами не могут быть Министр образования и науки Российской Федерации, государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликтов интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.

[avz]

именно так

Я так не думаю.

Дмитрий Иванов приводит правильный вариант Положения (стр. 10). Нельзя из одного ВУЗа:
- с соискателем;
- с НР и/или НК (если они из разных ВУЗов)
и нельзя традиционного одного оппонента из ДСа.

[fazotron]

Дмитрий Иванов приводит правильный вариант Положения (стр. 10). Нельзя из одного ВУЗа:
- с соискателем;
- с НР и/или НК (если они из разных ВУЗов)
и нельзя традиционного одного оппонента из ДСа.
Тогда надо правильно ставить вопрос
Сейчас пока этого нет, будет только после нового года
Тогда не будет и оппонент из членов собственного ДС (уже обсуждали)
Но Димитриадис вроде вел речь о защите до Нового года? Или нет?
Ведь уже размещено объявление, что и обсуждается

[Старший докторенок]

Тогда надо правильно ставить вопрос
Сейчас пока этого нет, будет только после нового года
Тогда не будет и оппонент из членов собственного ДС (уже обсуждали)
Но Димитриадис вроде вел речь о защите до Нового года? Или нет?
Ведь уже размещено объявление, что и обсуждается

А, по-моему, новым здесь только то, что член совета не может быть оппонентом, а остальное все уже было. И раньше нельзя было брать оппонента из той же организации, где работаешь или выполняешь работу.

[fazotron]

Старший докторенок, вы же видите, что такого требования раньше не было
Тут ключевым вопросом было указание того, где выполнена работа. Для примера: работа выполнена на экономическом факультете Мухосранского университета. Тогда оппонент не может быть из эконом фака. Другой вариант: работа выполнена на кафедре экономики Мухосранского университета. Ради бога, оппонент с кафедры финансового анализа этого же университета
Реально не знаю уж сколько десятков (сотен) работ защищалось на моем веку с оппонентами из того же университета, откуда соискатель
Лишь бы не было общих трудов с оппонентом или общих НИР
Даже повелась такая практика, когда оппонентом берут бывшего аспиранта НР
Нельзя
Добавлено через 3 минуты
сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работают соискатель, его научный руководитель или научный консультант
такая была формулировка и она пока действует

[Старший докторенок]

fazotron, не буду спорить, я уже писала, как было у меня, возможно, мой председатель совета перестраховалась…

[avz]

В Положении (№842) написано только, что отзыв оппонента "заверяется в установленном законом порядке". Однако в мои прошлые оппонирования просили таки гербовую (а не кадровскую) печать, а кроме того где-то слышал, что чуть ли не номер исходящего документа надо ставить и обязательно проректором заверять.

В свете последних новаций - как правильно?

[докторенок]

заверять проректором надо, чтобы можно было поставить гербовую печать: на подпись даже профессора гербовая печать не ставиться, а вот исходящий номер... Не помню, чтобы он у меня ставился, но на фоне скандалов, когда вроде как отзыв призновали недейсвительным.... Вопрос только, а поставят исходящий на отзыв оппонента в вузе?

[Cabasset]

Не знаю случаев, когда проректор заверял бы подпись оппонента. Обычно отзывы оппонентов заверяет учёный секретарь вуза, а уже на подпись учёного секретаря канцелярия ставит гербовую печать.
Технически отзыв оппонента является письмом. Если напечатать первую страницу отзыва именно на бланке письма (на котором присутствует поле "исходящий номер"), то не думаю, что канцелярия откажется его зарегистрировать.

[докторенок]

Ой, ребята, вопрос такой важный. что я поднимаю себя с дивана, чтобы найти флешку с документами по защите и посмотреть как было. Сейчас напишу.

Добавлено через 6 минут
Cabasset, Вы правы, у меня заверено ученым секретарем, но помниться, что тогда в РГГУ мне предложили поискать кого получиться поймать: проректора по науке или УС. А вот исходящих нет.

[kravets]

Не знаю случаев, когда проректор заверял бы подпись оппонента. Обычно отзывы оппонентов заверяет учёный секретарь вуза, а уже на подпись учёного секретаря канцелярия ставит гербовую печать.

В нашем вузе подпись заверяет тот, кто имеет право и при этом доступен - ректор, проректор или ученый секретарь.

[avz]

Спасибо всем. То есть я понял, что исходящий тут не обязателен, можно делать, как раньше.

[Степан Капуста]

Первый раз слышу. У меня все отзывы заверял отдел кадров и претензий не было.

[avz]

Так речь не об отзыве, а об отзыве оппонента.

[fazotron]

что чуть ли не номер исходящего документа надо ставить и обязательно проректором заверять.
Отзыв оппонента - это документ, который исходит не от юридического, а от физического лица. поэтому организация (вуз) заверяет только подпись оппонента.
В разных организациях порядок такого заверения может отличаться. У нас, как у большинства, процедура отработана - несешь свой отзыв в ОК, нач Ок ставит штамп "Подпись проф. Сидорова заверяю", далее в канцелярию за печатью организации
Не надо путать отзыв оппонента с отзывом ведущей: вот тут Отзыв утверждается ректором/проректором, может ставиться исходящий и две печати - на подпись ректора и на заверенную подпись того, кто подписал Отзыв

[Старший докторенок]

Гербовая печать на отзыве оппонента должна быть обязательно, это помню точно. Также помню, что один мой оппонент просто заверила подпись, так меня попросили поставить гербовую печать. Поэтому на этом отзыве расписался руководитель организации и на нее поставили гербовую печать.

[Wiktoria]

Гербовая печать на отзыве оппонента должна быть обязательно, это помню точно. Также помню, что один мой оппонент просто заверила подпись, так меня попросили поставить гербовую печать.
Это они перестраховались. Как мне объясняла Ученый секретарь вуза, на печати должно легко читаться название организации, вот основное требование. У меня на отзыве первого оппонента печать была не гербовая, я переживала, что придется опять его дергать, но не пришлось. Хотя как правило заверяют гербовой.

[Дмитрий Иванов]

Хотя как правило заверяют гербовой.
У меня было проще.... один оппонент проректор, а второй ученый секретарь ученого совета НИИ, поэтому гербовые на их подписи поставили без проблем.

[Фагот]

Подскажите, пожалуйста, где можно взять примерный шаблон отзыва оппонента на диссертацию.
Заранее, спасибо.

Нашел здесь http://www.aspirantura.spb.ru/other/filearchive.html
А еще где-нибудь есть?

[Степан Капуста]

Фагот, а у самого оппонента нет собственного шаблона?

[avz]

где можно взять примерный шаблон отзыва оппонента на диссертацию

Скоро на сайте каждого ДСа будут висеть...
С распознанным "слоем"... :)
Обычно оппоненты сами достаточно квалифицированы, чтобы отзыв написать. Так, во всяком случае, должно быть. А "шаблон" есть в Положении, там прописано, что должно быть в отзыве.

[jung]

Подскажите, пожалуйста, если защищаюсь как кандидат технических наук, оппоненты могут быть ф.-м.н? Оба? Один из? Или обязательно оба должны быть технических наук?

[kravets]

Подскажите, пожалуйста, если защищаюсь как кандидат технических наук, оппоненты могут быть ф.-м.н? Оба? Один из? Или обязательно оба должны быть технических наук?

В нашем совете - один может. У нас 05.13.11 и 05.13.18

[avz]

Они должны иметь достаточно статей (ВАК) в рамках специальности, по которой Вы защищаетесь. Более того, предусмотрительный СДС запросит список таких статей до того, как фамилии впервые прозвучат открыто.

[jung]

Kravets, Avz,

Спасибо за столь быстрый ответ! Специальность как раз 05.13.11 :)

В постановлении от 24.09.2013 написано:
"При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие (далее - оппоненты)."

Т.е. оппонент не обязан иметь степень в той же отрасли наук. Оппонент должен быть компетентным в ней. Хотя, судя по авторефератам на сайте ВАК, 95% из соискателей перестраховываются и берут обоих "технических наук", изредка попадается "физико-математические" оппоненты.

[xalexx]

jung,
Защищался на ктн, оппонентами были дфмн и ктн, все прошло нормально, вак не мурыжил. Отрасли наук с моей совпадали у ктн'а.

[Pskovichka]

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что члены диссертационного совета, где проходит защита (в том числе ученый секретарь диссертационного совета) НЕ могут быть оппонентами?

[natnes]

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что члены диссертационного совета, где проходит защита (в том числе ученый секретарь диссертационного совета) НЕ могут быть оппонентами?

Правильно понимаете. Нужно искать сторонних

[Pskovichka]

Спасибо большое за оперативный ответ!

[natnes]

Спасибо большое за оперативный ответ!

Пожалуйста. Кроме того, оппоненты не могут работать друг с другом, с диссертантом или его научным руководителем в одной организации. В т.ч. по совместительству.

[vitaly2015]

Подскажите, пожалуйста. Планируется защита кандидатской, предполагаются оппоненты работающие в разных организациях, в т.ч. по совместительству не пересекаются. Однако имели несколько совместных публикаций. В положении вроде ничего такого не прописано, вроде не запрещено. А на практике не может быть проблем?

[kravets]

Если имеются в виду совместные публикации у оппонентов друг с другом - не должно быть проблем.

[vitaly2015]

Да, совместные публикации оппонентов друг с другом

[alexsafit]

Посоветуйте пожалуйста.
Один из оппонентов не сможет приехать на защиту. Принято ли в этом случае благодарить оппонентов? Я бы и рад, да кроме адреса университета и кафедры на которой он работает других контактов нет. Сам он человек со званием, большими заслугами, должностью тоже не малой в университете. Как быть? Не на телефон же ему денег кидать )) Может посылочку с коньяком хорошим выслать? Опять же, адреса личного его нет...

[МЮрий]

Опять же, адреса личного его нет
Если очень хочется отблагодарить, езжайте к нему сами.

[nauczyciel]

alexsafit, отзыв есть? Если так, то всё хорошо. Пасите другого оппонента, чтоб не свинтил, а про этого можно забыть.

[avz]

Не забудьте про документ с подписью и печатью, оправдывающий неявку оппонента.

[alexsafit]

езжайте к нему сами Не, к сожалению финансы не позволяют, это в другой конец страны практически :)

Добавлено через 3 минуты
Не забудьте про документ с подписью и печатью, оправдывающий неявку оппонента.
Я надеюсь он человек бывалый, знает правила. Однако, конечно же напомнить стоит. Для собственного успокоения- что является таким документом? Справка о болезни? Или справка от руководства, что не могут отпустить человека на защиту, ну или как-то так, что больше похоже на правду.

[interpolator]

Не надо надеяться, надо составить документ за оппонента и выслать ему на подпись. Документ - письмо в свободной форме от оппонента на имя ПДС. Оппонент пишет: я назначен и согласился быть оппонентом на защите (ФИО), которая назначена на (дата), но по причине ... не могу явиться и прошу провести защиту в моё отсутствие. Дата, подпись, ФИО полностью.
Причины: по состоянию здоровья / отпуск / командировка. Никаких справок, виз его начальства и т.п. не надо. Можно заверить подпись на его работе (ученый секретарь или ОК), но это не обязательно.

[natnes]

Посоветуйте пожалуйста.
Один из оппонентов не сможет приехать на защиту. Принято ли в этом случае благодарить оппонентов? Я бы и рад, да кроме адреса университета и кафедры на которой он работает других контактов нет. Сам он человек со званием, большими заслугами, должностью тоже не малой в университете. Как быть? Не на телефон же ему денег кидать )) Может посылочку с коньяком хорошим выслать? Опять же, адреса личного его нет...

Пошлите после успешной защиты цветы на кафедру. Это можно и через интернет заказать

[Dereza]

У нас принято передавать деньги в конверте с любой оказией. Я оппонировала по работе, которая защищалась во Владивостоке, на защиту не ездила. Через 3 месяца коллега поехала на конференцию в Москву, привезла мне конверт, который передал научный руководитель аспиранта, тоже приехавший на конференцию. Знаю несколько случаев, когда деньги отправляли переводом. Тот, кто договаривался с Вашим оппонентом, подскажет Вам как лучше сделать. В конце концов, диссовет тоже ведь как-то будет передавать ему деньги за оппонирование. Значит, они знают, как и куда.

[kravets]

Не беру денег за оппонирование. Никаких. Только транспорт, гостиница. Все.

[Dereza]

У всех по-разному. В наших диссоветах Урала и Сибири оппоненту прилетает столько, сколько не жалко соискателю. Иногда, правда, очень редко, и вообще нисколько. В Москве иначе. Некоторые потенциальные оппоненты на стадии согласования обозначают такую сумму, что приходится искать другого оппонента.

[4gost]

Dereza, это зависит не только от совета, но и от отрасли наук в целом

[Dereza]

Безусловно, и от отрасли зависит. Юриспруденция от естественных и технических наук в этом плане сильно отличается. Но и советы очень разные. Да и конкретные люди тоже. Иногда в разы дешевле и для нервов спокойнее заплатить оппоненту, который добросовестно отработал с отзывом, но не приехал на защиту, чем выполнять капризы приехавшего оппонента. У нас один с женой прилетал, и дорогу с гостиницей жене тоже соискатель оплачивал+ еще пять дней катал их по городу и области, показывая достопримечательности.

[kravets]

У нас один с женой прилетал, и дорогу с гостиницей жене тоже соискатель оплачивал+ еще пять дней катал их по городу и области, показывая достопримечательности

Ничего себе запросы...

[Димитриадис]

У нас один с женой прилетал, и дорогу с гостиницей жене тоже соискатель оплачивал+ еще пять дней катал их по городу и области, показывая достопримечательности
а что за науки?

[tanya92]

а что за науки?

Юридические, вестимо.

Добавлено через 1 минуту
У нас принято передавать деньги в конверте с любой оказией. Я оппонировала по работе, которая защищалась во Владивостоке, на защиту не ездила. Через 3 месяца коллега поехала на конференцию в Москву, привезла мне конверт, который передал научный руководитель аспиранта, тоже приехавший на конференцию. Знаю несколько случаев, когда деньги отправляли переводом. Тот, кто договаривался с Вашим оппонентом, подскажет Вам как лучше сделать. В конце концов, диссовет тоже ведь как-то будет передавать ему деньги за оппонирование. Значит, они знают, как и куда.

А если не передал? Обиженный оппонент телеги в ВАК катает, дескать, денежку не заплатили сверх?

Диссовет как передает - проблемы организации, на базе которой он создан.

Добавлено через 49 секунд
Безусловно, и от отрасли зависит. Юриспруденция от естественных и технических наук в этом плане сильно отличается. Но и советы очень разные. Да и конкретные люди тоже. Иногда в разы дешевле и для нервов спокойнее заплатить оппоненту, который добросовестно отработал с отзывом, но не приехал на защиту, чем выполнять капризы приехавшего оппонента. У нас один с женой прилетал, и дорогу с гостиницей жене тоже соискатель оплачивал+ еще пять дней катал их по городу и области, показывая достопримечательности.

В Сибири по юр наукам не защищаться

[alexsafit]

Видимо оппонент очень большой вес имел в своей сфере, раз такие запросы себе позволял ))

[Dereza]

В Сибири по юр наукам не защищаться
Того совета уже нет. Умер естественной смертью. В оставшихся защищаться вполне можно. Такие закидоны, как у того оппонента, все-таки редки, особенно, кстати, в Сибири. Но в столицах-то всяких чудес полно.

[Димитриадис]

Но в столицах-то всяких чудес полно.
О да. И чудеса, когда оппоненты не высказывают никаких пожеланий и требований, и с благодарностью принимают скромный подарочный набор за чисто символическую цену - тоже бывают. Или по крайней мере, были в 2013 году :)

[Dereza]

А если не передал? Обиженный оппонент телеги в ВАК катает, дескать, денежку не заплатили сверх?
Нет. Телеги никто не катает. Ну не передал, так не передал. Бывает.

[alexsafit]

А какие варианты ответа на замечания оппонента допустимы? Только - "с замечанием согласен", " с замечанием не согласен"? А может быть " с замечанием согласен частично"? Замечание оппонента содержит в одном пункте два вопроса, и с первым вроде как согласен, а вот со вторым нет, как лучше ответить?

[avz]

Как есть - безоговорочно соглашаться не обязательно. Только обоснуйте свой ответ.

[kravets]

с замечанием согласен частично

Вот это

[Dereza]

Иногда и частично соглашаться сложно.
Не все оппоненты внимательно читают работы. Более того, некоторые, как бы это сказать помягче, их читают фрагментарно - там, где случайно открыли.
У меня на защите докторской один из оппонентов сделал замечание, что в работе не использованы сформулированные в рамках его научной школы положения, хотя ссылок на его труды было штук 40, причем совершенно уместных, а не натыканных почем зря. Соглашаться даже частично было бы странно. Пришлось возразить. Но делать это надо предельно аккуратно.

[4gost]

Соглашаться даже частично было бы странно. Пришлось возразить. Но делать это надо предельно аккуратно.
у нас это принято делать предельно просто: "не могу согласиться с данным замечанием, поскольку ..."

[kravets]

Но делать это надо предельно аккуратно.

"По поводу замечания имярека про хреновину необходимо отметить, что..."

[Dereza]

"По поводу замечания имярека про хреновину необходимо отметить, что..."

Да нет. Я просто сказала, что вообще-то моя концепция на фундаментальных положениях его теории и основывается, что непосредственно видно из работы, в том числе и по цитированиям, но, возможно, следовало эту связь показать еще более выпукло. И оппонент остался вполне удовлетворен. Не могла же я сказать, что он не читал работу или читал ее не всю.

[young]

Добрый день, коллеги!
Возник вопрос.
Один из оппонентов, уже назначенных дис. советом, имеет малое количество ВАКовских публикаций за последние пять лет, при этом является известным авторитетом по специальности, которой соответствует защищаемая диссертация.
Ознакомление с действующими нормативными документами показало, что минимума по количеству публикаций оппонента за последние пять лет нет, существует лишь ограничение по максимальному количеству ссылок на публикации - 15.
То есть, учитывая, что дис. совет уже утвердил оппонента, смысла бегать и махать крыльями в предзащитной панике не имеет смысла?

[avz]

Если нет ни одной публикации, надо менять.
Обычно ДСы 3-5 просят. Опыт показывает, что иногда прокатывают неВАКовские публикации, иногда - нет.

[nauczyciel]

young, вроде бы нет такого общего правила, чтобы у оппонентов обязательно были ВАКовские публикации.

[fazotron]

nauczyciel, дословно написано "в рецензируемых научных журналах"
Обычно ВАК под такой фразой подразумевает свой список

[Just Another One]

(Вопрос снят)

[Tractor]

Пожалуйста. Кроме того, оппоненты не могут работать друг с другом, с диссертантом или его научным руководителем в одной организации. В т.ч. по совместительству.

А может оппонент по совместительству работать там же, где научный руководитель также по совместительству? С основным местом работы научного руководителя и местом выполнения диссертации никаких пересечений нет. Есть ли какие-то сроки для этого: нельзя работать в одной организации в день защиты, в день подачи документов, в течение какого-то срока перед защитой?

[kravets]

А может оппонент по совместительству работать там же, где научный руководитель также по совместительству?

Теоретически - не может. Практически - может, если не стукнут "добрые люди".

Есть ли какие-то сроки для этого

В Положении сроки отсутствуют. Это означает, что охватывается весь процесс, определенный в документе для оппонента: от получения его согласия, заключения комиссии экспертного совета до даты защиты.

[Tractor]

Теоретически - не может. Практически - может, если не стукнут "добрые люди".
В Положении сроки отсутствуют. Это означает, что охватывается весь процесс, определенный в документе для оппонента: от получения его согласия, заключения комиссии экспертного совета до даты защиты.

Спасибо. А срочные договора (в конкретном случае речь идет о чтении лекций с почасовой оплатой в одном вузе) считаются совместной работой? И что, если сроки этих договоров во время процедуры оппонирования пересекаться не будут?
Ну это чисто гипотетически. Наверное будет лучше договориться с ним, как с представителем ведущей организации. Там вроде проблем с "совместным совместительством" нет, если я и научрук никак с этой организацией не связаны?

[kravets]

А срочные договора (в конкретном случае речь идет о чтении лекций с почасовой оплатой в одном вузе) считаются совместной работой?

Считаются

И что, если сроки этих договоров во время процедуры оппонирования пересекаться не будут?

И хорошо

[mitek1989]

Уважаемые форумчане, а какие плюшки получает человек, который был оппонентом для какой-либо диссертации (кроме той суммы денег, которые полагаются по "Положению о присуждении...")? Зависят ли плюшки от защиты/незащиты диссертации?

Или же польза только в том, что "сейчас я помогаю тебе - потом ты поможешь мне": когда две дружественные конторы (вуз, институт, etc.) обеспечивают друг друга оппонентами для защиты?

[докторенок]

mitek1989, у нас факт оппонирования дает немножко баллов в рейтинговую карту

[kravets]

Или же польза только в том

Примерно так. Некоторые оппоненты (по слухам) имеют твердый ценник и твердые требования ко всему.

Добавлено через 46 секунд
Зависят ли плюшки от защиты/незащиты диссертации?

Вот незащита - это плохой вариант. По сути он означает, что оппонента подставили.

[natnes]

какие плюшки получает человек

Возможность посмотреть новый город, приехав на защиту. Вот у нас один товарищ из Москвы с удовольствием съездил оппонировать на Дальний Восток в сентябре. И я его понимаю! :)
А сейчас мы его хотели на защиту в Ебург пригласить - отказался. Чего, говорит, я в том Свердловске не видел.

[4gost]

Уважаемые форумчане, а какие плюшки получает человек, который был оппонентом для какой-либо диссертации (кроме той суммы денег, которые полагаются по "Положению о присуждении...")?
Или же польза только в том, что "сейчас я помогаю тебе - потом ты поможешь мне": когда две дружественные конторы (вуз, институт, etc.) обеспечивают друг друга оппонентами для защиты?
в естественных/технических науках это
сейчас я помогаю тебе - потом ты поможешь мне
причем не только в части обеспечения оппонентами.
А вот в гуманитарных науках, суда по сообщениям на форумах, оппоненты имеют с этого дела некислые плюшки (почитайте тему про стоимость защит, обращая внимание на строки "подарки оппонентам")

[natnes]

некислые плюшки ... "подарки оппонентам"

Да, это практикуется, но на счет "некислых" - разве что у юристов и экономистов. Не думаю, что для доктора наук получить бутылку коньяка это прям "некислая плюшка". О каких-то более дорогостоящих подарках я, например, ни от кого не слышала. Да и мне что-то не преподносили.

[fazotron]

Бывают разные обстоятельства - и личные контакты, и финансовое вознаграждение (в пределах 200 европейских), и желание посмотреть город и даже (бывает, бывает...) интересная работа

[Just Another One]

Вопрос снят.

[Читатель]

К вопросу, как отблагодарить оппонента, который не смог приехать: Пошлите курьера. Букет цветов, открытка с Вашей благодарностью и подарок

[rjrl]

Добрый день, товарищи! Вопрос сугубо формальный: заверяется ли подпись на письме оппонента о невозможности присутствия на защите (отзыв положительный, дан в срок)? Спасибо!

[kravets]

Добрый день, товарищи! Вопрос сугубо формальный: заверяется ли подпись на письме оппонента о невозможности присутствия на защите (отзыв положительный, дан в срок)? Спасибо!

Мы не требуем. Проблем пока не было.

[aspirant2011]

заверяется ли подпись на письме
Нет, если приложен оправдательный документ (как правило, копия больничного листа).

[avz]

С удивлением обнаружил, что из-за требования ВАКовских публикаций в тему стало трудно найти оппонентов. У меня на защиту не торопясь выходят две аспирантки по 05.13.01:

"Модели и алгоритмы принятия решения о внедрении ресурсосберегающего мероприятия с целью повышения эффективности функционирования промышленного предприятия" (пришел ученый, принес на завод идею - покупать ее или нет?)

"Модели и методы информационной поддержки управления транспортным обслуживанием населения больших и средних городов" (как по общедоступным данным определить, где в компактном городе должны быть остановки, какие маршруты и как часто должны ходить).

Даже по инноватике в технических системах у меня у знакомых свежих ВАКовских нет http://animaciatop.ru/pictures/smailiki/thumb/smailiki-44.gif
Во дела. Как, оказывается, раньше было просто.

[natnes]

Прошу помощи в ситуации с аспиранткой.
Первый оппонент не может приехать на защиту ее кандидатской. Аргументация - аттестация в вузе. Есть приказ ректора о запрете командировок для заведующих кафедрами (это как раз первый оппонент) на время аттестации. Какой документ с него просить как подтверждающий уважительную причину?
Или переносить защиту?
Второй оппонент точно будет.

[kravets]

Прошу помощи в ситуации с аспиранткой.
Первый оппонент не может приехать на защиту ее кандидатской. Аргументация - аттестация в вузе. Есть приказ ректора о запрете командировок для заведующих кафедрами (это как раз первый оппонент) на время аттестации. Какой документ с него просить как подтверждающий уважительную причину?
Или переносить защиту?
Второй оппонент точно будет.

От него письмо в произвольной форме о невозможности присутствовать на защите по состоянию здоровья. Этого достаточно.

[natnes]

От него письмо в произвольной форме о невозможности присутствовать на защите по состоянию здоровья. Этого достаточно.

Спасибо. А совету лучше сейчас сказать о невозможности приезда или попозже? Или без разницы? Защита через месяц.

[kravets]

Не знаю. Зависит от потенциальных реакций руководства. Но вот как раз совету нужно говорить правду.

[natnes]

Не знаю. Зависит от потенциальных реакций руководства. Но вот как раз совету нужно говорить правду.

Да, мы тоже склонились к этой мысли и сказали. Секретарь диссовета, вроде, нормально среагировала. Сказала, "ладно".
Боялись, что будут переносить защиту.

[A$p1ran+]

Здравствуйте!

Я готовлюсь к защите кандидатской диссертации по специальности 05.13.18. Сейчас ищу оппонентов. Хотелось бы уточнить один момент.

Какие специальности должны быть у оппонентов? В положении написано о совпадении области науки, но это довольно туманно. Секретарь совета сказал, что это не имеет значения, лишь бы публикации были по похожей тематике. Секретарь диссертационного совета по другой специальности уверена, что хотя бы у одного оппонента должна быть диссертация по 05.13.18.

Пожалуйста, подскажите, как правильно.

[kravets]

Секретарь совета сказал, что это не имеет значения, лишь бы публикации были по похожей тематике.

Верная точка зрения.

Пришлете автореферат на email (в кабинете)?

[A$p1ran+]

Верная точка зрения.

Пришлете автореферат на email (в кабинете)?

Спасибо! Написала в ЛС.

[PNN]

Не знаю, в какой теме спросить... Не можем найти - регламентируется ли чем-то - каким-нибудь юридическим актом - требование о наличии у потенциального официального оппонента публикаций по теме диссертации за какой-то предшествующий период? Ну, например, за последние 5 лет, или вообще, например, за 10? Или без разницы, лишь бы что-нибудь было? Интересует именно юридическая подоплека. Вроде в Положении о советах не сказано конкретно за какие предшествующие года должны быть публикации.