Из ВАКа пришла апелляция в Диссовет-как это понимать?

[Александр87]

Здравствуйте. У меня следующая ситуация. Защищался я в апреле этого года. Сам процесс выхода на защиту был очень сложным и длительным, планировалось, что я еще в октябре 2011-го должен был выйти. Но тема оказалась очень комплексная и скользкая, согласование автореферата и других документов затянулось. Но в итоге всё удалось согласовать, и сама защита прошла достаточно спокойное, решение Диссертационного Совета было единогласным. В мае я отправил документы в Минобрнауки. Стал ждать результата. Летом, понятное дело, заседания не проводились, шла реорганизация, но когда я не обнаружил себя в приказе от октября, я уже начал беспокоиться, поскольку многие по нашему институту (институт достаточно крупный) из тех, кто защищался даже в мае-июне уже прошли. И на этой неделе мои сомнения подтвердились. Позвонили из отдела Диссертационных Советов (не сам Совет, а отдел, который следит за поступлением всех документов) и сказали, что им из ВАКа пришла "апелляция". Я спросил-что это такое. На это они начали отвечать уклончиво, мол, пока вы не волнуйтесь, пока нет повода для беспокойства. Это не отказ в выдаче диплома, просто эксперты ВАКа считают, что что-то недостаточно четко прописано в заключении Диссовета и в автореферате, насколько я понял, но может быть и в самой работе. У них возникли вопросы и сомнения какие-то. Как я понял, возможно, вернули часть моих документов в институт. Также потом мне удалось узнать, что назначена комиссия из трех человек из состава Диссовета, которая пишет новое заключение и возможно еще какие-то дополнительные документы и рецензии готовит. Моего участия там не требуется, как мне сказали, и сам текст этой "апелляции" мне не показывают, мол, не положено. Сказали только, что меня ознакомят с текстом нового заключения, когда оно будет готово. Я спросил: а могут ли меня вызвать в ВАК потом. Мне сказали, что практически точно нет, не вызовут, раз пришел такой документ. В связи с этим у меня вопрос: как вы думаете, насколько это серьезно, может ли это вылиться в итоге в отрицательное решение, у кого-нибудь было подобное? И вообще, мне непонятно слово "апелляция". Разве вышестоящее учреждение подает апелляцию на решение нижестоящей? Вот сам Совет может подавать апелляцию в ВАК на отрицательное решение. Но мне сказали, что диссертация пока не отклонена, ничего особенного, мол, такое бывает. Так что мне непонятна ситуация.

[Лучник]

Я спросил: а могут ли меня вызвать в ВАК потом. Мне сказали, что практически точно нет, не вызовут, раз пришел такой документ. В связи с этим у меня вопрос: как вы думаете, насколько это серьезно, может ли это вылиться в итоге в отрицательное решение, у кого-нибудь было подобное? И вообще, мне непонятно слово "апелляция". Разве вышестоящее учреждение подает апелляцию на решение нижестоящей? Вот сам Совет может подавать апелляцию в ВАК на отрицательное решение. Но мне сказали, что диссертация пока не отклонена, ничего особенного, мол, такое бывает. Так что мне непонятна ситуация.
Вам правильно сказали: это часто случается - просят переделать заключение. Не стоит волноваться. Вероятность неприятностей не превышает обычный уровень.

[-Соискатель-]

Александр87, такого опыта ни у кого нет, поскольку подобная практика появилась совсем недавно - после реформы ВАК. Раньше просто вызывали на экспертный совет, и там принимали решение. Вы конечно очень волнуетесь, но постарайтесь расслабиться, тем более на данном этапе от Вас ничего не зависит. Насколько я понимаю, вызов на экспертный совет теперь возможен только в самом последнем случае - если их не устроит ответ Вашего совета на апелляцию, диссертацию могут послать на рассмотрение в другой совет, и уж только потом - вызвать в ВАК.
А какая специальность, какой институт, если не секрет?

[Лучник]

поскольку подобная практика появилась совсем недавно

Да не, и раньше присылали заключения для переделки.

[-Соискатель-]

Но это не была апелляция, т.е. перед советом не ставили вопрос: достоин защитившийся ученой степени, или все-таки не достоин?

[KN-2011]

Здравствуйте. У меня следующая ситуация.

Какая у Вас диссертация? Кандидатская или докторская?
Какая у Вас специальность?
Вы деликатно об этом умолчали, но без этого (это нисколько не повредит Вашему Инкогнито) ситуация совершенно непонятая.

Я тоже защищался в крупном университете (к.и.н.) и тема была специфической и совет объединенным. Отдел ДС там сверхпридирчевый вытрес из меня всю душу, заставлял переделывать каждый документ и т.д и т.п. Но как оказалось они действовали мне во благо, все прошло нормально (да и у всех кто защищался в этом совете)

[Лучник]

Но это не была апелляция,

Думаю, это ТС так сказали просто. Он пишет это слово в кавычках.

[Александр87]

Думаю, это ТС так сказали просто. Он пишет это слово в кавычках.
Дело в том, что сначала мне в отделе Диссоветов сказали, что это было "письмо" и "запрос", а слово апелляция прозвучало в последующем разговоре от заместителя начальника отдела аспирантуры и докторантуры, но думаю, что он больше осведомлен. Но смысл все равно не понятен, так как согласно словарю "
"Апелляция это обращение в высшую судебную инстанцию с жалобой на решение или приговор, постановленные судом нижней ступени". То есть от нижестоящей в вышестоящую организацию, но никак не наоборот. Но если это так, то слово апелляция означает, что эксперты ВАКа именно сомневаются в том, что степень была присуждена заслуженно и просят Совет подумать, мол, правильно ли вы присудили-подумайте хорошенько. Я понимаю так.

Добавлено через 4 минуты
Александр87, такого опыта ни у кого нет, поскольку подобная практика появилась совсем недавно - после реформы ВАК. Раньше просто вызывали на экспертный совет, и там принимали решение. Вы конечно очень волнуетесь, но постарайтесь расслабиться, тем более на данном этапе от Вас ничего не зависит. Насколько я понимаю, вызов на экспертный совет теперь возможен только в самом последнем случае - если их не устроит ответ Вашего совета на апелляцию, диссертацию могут послать на рассмотрение в другой совет, и уж только потом - вызвать в ВАК.
А какая специальность, какой институт, если не секрет?
Понятно. Да, я вот сегодня уже дозвонился еще до ученого секретаря совета. Она сказала мне, что действительно уже работает комиссия из трех человек, пишет новое заключение, будет новое заседание Совета, за него снова будут голосовать (мое присутствие-добровольное) и потом его отправят снова. И вот тогда, если снова их не устроит, меня могут вызвать или прислаьт еще новое письмо. Сказала, что претензии к автореферату и заключению были весьма нечеткие, вроде того, что что-то недостаточно раскрыто. И еще сказала, что это могло быть только если кто-то лично не заинтересован в моей защите и привлек внимание к моей работе. Я вот и думаю-вроде бы ни с кем не конфликтовал, из нашего института это тем более никому не нужно, чтобы были лишние проблемы. Специальность 08.00.10-финансы, денежное обращение и кредит. Институт не назову, уж извините, но он один из крупнейших по этому направлению.

Добавлено через 2 минуты
Вам правильно сказали: это часто случается - просят переделать заключение. Не стоит волноваться. Вероятность неприятностей не превышает обычный уровень.
Но ведь в заключении-то как раз и отражены основные результаты работы. То есть возможно претензии именно по сути. А поскольку институт очень известный, а решение было единогласным, то тут действительно наводит на мысль, что кто-то лично "постарался", но у меня даже нет предложений. В институте бывало всякое, но крупных конфликтов не было. В Министерстве тоже не было. Так что ума не приложу.

Добавлено через 5 минут
Например, у нас был такой случай, когда жена написала диссертацию, защитилась, а часть работы она делала с мужем, в том числе некоторые статьи написала. А потом они поссорились и развелись. Муж подал апелляцию из мести, обыгрывая то, что она не дала ссылку на какие-то их совместные работы. Из-за этого разгорелся целый процесс, но в конце концов степень все же была присуждена, правда, нервы удалось потрепать в течение полугода. Но в моем случае, повторю, я даже не знаю, кто это мог быть. Никаких личных серьезных конфликтов у меня не было.

[KN-2011]

Но ведь в заключении-то как раз и отражены основные результаты работы. То есть возможно претензии именно по сути...

Может в этом и причина. У меня заключение ДС было еще в "произвольной форме" и то пришлось дорабатывать и дорабатывать.

Сейчас стало "единым" и оно очень формализовано по пунктам и подпунктам.
Придраться, конечно, проще...

[Икс]

Александр87, у меня подобная ситуация. Только вопросы были написаны в тему "Вызвали на заседание ЭС-2".

[Лучник]

Но ведь в заключении-то как раз и отражены основные результаты работы. То есть возможно претензии именно по сути.

Обычно "усилить-углУбить", более внятно сформулировать новизну и пр.

[Doc]

Александр87, нам в ДС тоже недели две назад прислали апелляцию и тоже специальность 08.00.10. Другие работы по этой специальности утвердили без проблем (около 5 или 6 не помню точно). Я думаю к этой работе прицепились по одной простой причине. Соискательница с другого города (диссер был готов), была спешно оформлена в нашу аспирантуру и через год вышла на защиту. Слишком короткий срок обучения прошел. Апелляцию я лично читал. Одно из замечаний, что в автореферате много синтаксических ошибок. Хотя в тексте самой апелляции, которая занимает половину страницы, я насчитал 5 ошибок. Остальные замечания можно написать к любой диссертации (мне кажется у них там что-то вроде "рыбы" апелляции уже есть:)). Если коротко, то автору апелляции не понятно, в чем заключается приращение научного знания, нечетко сформулированы какие-то положения, не достаточно обоснованы критерии, мало каких-то расчетов. Все замечания по автореферату. Такое впечатление, что текст диссертации автор апелляции не читала. Вообще, по 10-ой специальности вредные и сварливые тетки в ВАКе:) Говорю из опыта прежних вызовов в ВАК наших соискателей. Но ни одна работа в итоге так и не была отклонена. Так что и Вы, уверен, прорветесь.

[-Соискатель-]

Лучник, судя по всему, это именно апелляция. Александр87, Вы правы, механизм подачи апелляций очень кривой, через одно место, однако в свете новых документов о порядке присуждения ученых степеней работает именно так: прошла защита, документы поступили в МОН, а дальше, если в экспертном совете к работе есть претензии, то именно пишется апелляция (кто именно ее пишет - я так и не понял). По слухам, Шамхалов имеет сильное желание ужесточить требования по экономическим диссертациям, кто-то говорил, что по этим наукам сейчас сильно придираются к докторским. Возможно, и Вас зацепило.

[хочувсесказать]

Ну вот - страдай 3 года, ночами не спи плача в подушку, защита наверное как полет на Луну, а потом рраз и не защитали:eek: и бабки и время на ветер(((((((

[fazotron]

Александр87, подключите еще к вопросу НР, подготовка новых документов без вас тоже не должна происходить, вы лучше всех знаете работу

[Vica3]

но в конце концов степень все же была присуждена, правда, нервы удалось потрепать в течение полугода. Но в моем случае, повторю, я даже не знаю, кто это мог быть. Никаких личных серьезных конфликтов у меня не было.
чем мну умиляют соискатели степени к.н. (д.н. уже опытнее), так сосредоточенностью на собственной персоне. солнце, тут вариантов - масса, а) Ваш НР кому-то на ногу наступил б) вверху думают, что председатель ДС слишком много "воли взял" в) ввеху рещили - а не дать ли пинка этому ДС ... и прочее, прочее, прочее.. как говорится - "ничего личного, только бизнес наука"

[-DOCTOR-]

Здравствуйте. У меня следующая ситуация. Защищался я в апреле этого года. Позвонили из отдела Диссертационных Советов (не сам Совет, а отдел, который следит за поступлением всех документов) и сказали, что им из ВАКа пришла "апелляция". Моего участия там не требуется, как мне сказали, и сам текст этой "апелляции" мне не показывают, мол, не положено. Сказали только, что меня ознакомят с текстом нового заключения, когда оно будет готово. Я спросил: а могут ли меня вызвать в ВАК потом. Мне сказали, что практически точно нет, не вызовут, раз пришел такой документ. В связи с этим у меня вопрос: как вы думаете, насколько это серьезно, может ли это вылиться в итоге в отрицательное решение, у кого-нибудь было подобное? И вообще, мне непонятно слово "апелляция". Разве вышестоящее учреждение подает апелляцию на решение нижестоящей? Вот сам Совет может подавать апелляцию в ВАК на отрицательное решение. Но мне сказали, что диссертация пока не отклонена, ничего особенного, мол, такое бывает. Так что мне непонятна ситуация.

Уж тысячу раз обсуждали. Для новичков: сейчас "отворот поворот" дается не просто через вызов на ЭС, а через аппеляцию на решение диссовета. Ситуация Вам не понятна, поскольку Вы не читали положение о диссовете и порядке присуждения ученых степеней. Конкретно по Вам - возможен вызов на ЭС, возможен отказ в выдачи диплома, равно как и диаметрально противоположная ситуация, т.е. без вызова на ЭС выдача диплома, я так понимаю, к.н. Все зависит от содержания Вашей диссертации. Вряд ли кто-нибудь из соискателей честно признается, что в его диссертации написан бред сивой кобылы, хотя и такое бывает, поэтому если все качественно и дело только в некачественном заключении - его переделают, и если оно устроит ЭС, то диплом у Вас в кармане, если проблема в самой диссертации, то переписывание заключения ДС не поможет и тогда уж извиняйте. Кстати имеете полное право ознакомиться с материалами аттестационного дела, тогда может быть будет более понятно, где собака порылась. А увещеваниям, что беспокоиться не стоит, я бы особо не доверял и держал бы ухо в остро.

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, тут по моему скромному мнению, вопрос один: как он может сейчас повлиять на течение событий?

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, тут по моему скромному мнению, вопрос один: как он может сейчас повлиять на течение событий?

Без связей на уровне ЭС, никак.
Многое мог бы прояснить текст апелляции, но диссертанту навешали лапшу на уши, сказав, что это секретный документ:D.

[-Соискатель-]

Я думаю, они сами еще не решили, что отвечать. Ситуация и для них новая. Надо либо признать, что они идиоты (раньше считали человека достойным, а теперь - недостойным), либо стоять на своем с риском получить замечание, или что там сейчас делают...

[Александр87]

чем мну умиляют соискатели степени к.н. (д.н. уже опытнее), так сосредоточенностью на собственной персоне. солнце, тут вариантов - масса, а) Ваш НР кому-то на ногу наступил б) вверху думают, что председатель ДС слишком много "воли взял" в) ввеху рещили - а не дать ли пинка этому ДС ... и прочее, прочее, прочее.. как говорится - "ничего личного, только бизнес наука"
Извините, но я не думаю, что ехидность в данном случае конструктивна. Я по темпераменту в жизни-меланхолик, и всё принимаю близко к сердцу, шуток я не понимаю, не люблю шутить и в жизни, даже при благоприятных обстоятельствах. Как говорил персонаж одного мультфильма: "Не всем же скакать под малиновым кустом и распевать: не беда, да-да-да". Нельзя сказать, что я очень уж выбит из колеи, но всё же и я, да и, судя по всему, Совет, такого подвоха не ожидали. Они явно находятся в некоторой растерянности, действия их мне не совсем ясны, да и четкого плана у них, видимо, нет. Да, я сейчас сосредоточен на "своей персоне", мне важно разобраться, собрать побольше информации, чтобы знать, как действовать, а не в слепую, и не вижу, что здесь плохого. А версию про то, что кто-то в этом заинтересован относительно меня придумал не я, а об этом сказала секретарь Совета, причем она акцентировалась на этом. Думаю, что это похоже на правду. Или у меня какие-то недоброжелатели объявились, или у научного руководителя. Варианты про "припугнуть Совет", думаю, сразу отпадают, поскольку Совет очень респектабельный, там все доктора наук. И судя по их реакции, для них это тоже было неожиданностью. Впрочем, может быть еще и третий вариант: что я просто попал "под раздачу" в связи со сменой руководства в Министерстве и новыми требованиями, новыми положениями. Возможно, теперь это будет чаще. Других реальных объяснений мне в голову просто не приходит.

Добавлено через 4 минуты
Я думаю, они сами еще не решили, что отвечать. Ситуация и для них новая. Надо либо признать, что они идиоты (раньше считали человека достойным, а теперь - недостойным), либо стоять на своем с риском получить замечание, или что там сейчас делают...
Вот, я уже выше написал, думаю, что это близко к тому. Они сами всей информацией не владеют, и сами точно не знают, что предпринять лучше. Поэтому и мне не показывают лишний раз пока. Для них это видимо тоже новость.

Добавлено через 3 минуты
Уж тысячу раз обсуждали. Для новичков: сейчас "отворот поворот" дается не просто через вызов на ЭС, а через аппеляцию на решение диссовета. Ситуация Вам не понятна, поскольку Вы не читали положение о диссовете и порядке присуждения ученых степеней. Конкретно по Вам - возможен вызов на ЭС, возможен отказ в выдачи диплома, равно как и диаметрально противоположная ситуация, т.е. без вызова на ЭС выдача диплома, я так понимаю, к.н. Все зависит от содержания Вашей диссертации. Вряд ли кто-нибудь из соискателей честно признается, что в его диссертации написан бред сивой кобылы, хотя и такое бывает, поэтому если все качественно и дело только в некачественном заключении - его переделают, и если оно устроит ЭС, то диплом у Вас в кармане, если проблема в самой диссертации, то переписывание заключения ДС не поможет и тогда уж извиняйте. Кстати имеете полное право ознакомиться с материалами аттестационного дела, тогда может быть будет более понятно, где собака порылась. А увещеваниям, что беспокоиться не стоит, я бы особо не доверял и держал бы ухо в остро.
Диссертацию я писал сам, очень долго и упорно, никаких связей у меня нет, вообще никто даже из знакомых не работает в этой области, у меня все технари из круга общения, только я в экономисты подался, плагиата там большого быть не может. Конечно, я не могу утверждать, что его совсем нет, пара предложений там могла попасться без ссылки, но не более того, вроде бы я всё выверял, откуда что заимствовал. По поводу бреда-думаю, это тоже явно не тот случай. Слишком уж был сложным процесс согласования, у нас он вообще сложный, задействована масса людей. Причем явно не глупых, по специальности. Они все смотрели работу и вносили множество правок, которые были мною учтены. И голосование в конечном итоге было единогласным. Поэтому все так и удивляются.

[-Соискатель-]

Александр87, конечно, Вы правы, и Вам есть о чем беспокоиться. Не обращайте внимания на едкие комментарии - некоторые здесь считают возможным их отпускать даже при более грустных обстоятельствах.
Но как ответить на апелляцию - тут наверно пусть все-таки члены совета думают, и я не уверен, что Вам стоит в это лезть. (Хотя знать что там написано - не помешает). Как мне кажется, главное, что Вам сейчас нужно от совета - чтобы они подтвердили свое положительное решение, а не пошли на попятный. Вот это нужно проконтролировать. А гадать, просто Вы попали "под кампанию" или есть недоброжелатель у Вашего руководителя (а может совета в целом) - не имеет смысла.

[Александр87]

Александр87, конечно, Вы правы, и Вам есть о чем беспокоиться. Не обращайте внимания на едкие комментарии - некоторые здесь считают возможным их отпускать даже при более грустных обстоятельствах.
Но как ответить на апелляцию - тут наверно пусть все-таки члены совета думают, и я не уверен, что Вам стоит в это лезть. (Хотя знать что там написано - не помешает). Как мне кажется, главное, что Вам сейчас нужно от совета - чтобы они подтвердили свое положительное решение, а не пошли на попятный. Вот это нужно проконтролировать. А гадать, просто Вы попали "под кампанию" или есть недоброжелатель у Вашего руководителя (а может совета в целом) - не имеет смысла.
Да, я так примерно и сделаю. Если меня не вызовут-то, конечно, настаивать не буду. Спасибо всем за грамотные ответы, в общем. Вы мне реально помогли собрать некоторую информацию, теперь мне примерно ясна ситуация. Тут говорить можно бесконечно действительно, но всё это отчасти будет уже гадание на кофейной гуще. Главное, чтобы всё в конце концов разрешилось, остается только ждать. И всем, кто попал в такую же ситуацию, желаю не сдаваться и раньше времени не беспокоиться.

[-DOCTOR-]

Поэтому все так и удивляются.

Обычное явление для членов диссовета, которому вернули АД в порядке апелляции.:D

[IgorPen]

Ситуация, вероятно, аналогичная. Защита прошла прекрасно. Но в моем случае, подозреваю, возможны теневые интриги. Если интересно, то как с Вами связаться? Может быть у Вас тоже, возможно, могли быть злопыхатели?

[Александр88]

Здравствуйте. Я бывший "Александр87", но старый профайл, видимо, потерян окончательно и бесповоротно, восстановить не получается. Рассказываю о своих приключениях с тех пор, как мы с вами последний раз тут общались, а их было немало. Прежде всего мне все-таки удалось добиться, чтобы мне показали текст апелляции. Претензии были аж к трем пунктам научной новизны. Формулировки нечетки, вроде " требует раскрытия научная новизна. из содержания автореферата не ясно, что автор подразумевает под..."

Добавлено через 5 минут
После чего я на последнем этапе немного поучаствовал в подготовке ответа на эти замечания, встретился с членами комиссии из трех членов Диссовета. Как мне объяснили, претензии все-таки не к самой новизне как таковой (не вызывает сомнения, что это новизна), а к тому, как она была раскрыта, расписана в автореферате и в самой диссертации-не совсем четко, непонятно для неспециалистов в этом вопросе. Это меня немного обнадежило. Потом меня пригласили на Диссовет, где заслушали доклад секретаря Совета, потом заведующей кафедрой и одного из членов комиссии, которая выпускала меня тогда на защиту, наиболее авторитетного в этой области. Все сказали, что считают, что степень была присвоена обоснованно. Потом было новое голосование, и Совет опять единогласно проголосовал за новое заключение и за то, чтобы оставить в силе решение о присуждении мне степени. Отправили вновь документы, и вот буквально через неделю, в начале прошлой недели, мне позвонили из института и сказали, что вызывают в ВАК меня и заместителя председателя Совета.

Добавлено через 9 минут
Это было для меня новостью, я уже настроился на то, что никакого вызова больше не будет, и окончательное решение я узнаю не раньше, чем месяца через полтора-два. Но делать нечего. Пришлось повторять опять всю работу, времени на подготовку было всего 4 дня, даже меньше. Но поскольку я как раз сидел на больничном, и никто меня не отвлекал, это не так уж мало. Почитал последние новости законодательства по своему вопросу, освежил замечания оппонентов. И вот на этой неделе состоялся мой поход в ВАК. Говорю пока кратко: мне задали три вопроса. 1. Где я работаю, что за организация, чем занимается, чем я там занимаюсь. 2. В чем конкретно заключается научная новизна. 3. В чем особенности показателей для оценки ... , которые я предлагаю в работе и какие основные показатели предлагаются. Слушали невнимательно, вопросы были простые, отвечал я быстро, на третьем вопросе меня прервали и сказали, типа, что всё тут ясно. Мы делаем пометку снять работу с контроля и рекомендовать в президиум для присвоения степени. Ждать еще придется месяц-два, как мне сказали, что что и это еще не все, но в президиум уже не вызывают, как я понимаю. Теперь если у вас, у сочувствующих и тех,кто опасается, что ему это тоже предстоит, есть какие-то вопросы, я с удовольствием поделюсь опытом более подробно. )

Добавлено через 47 секунд
Ситуация, вероятно, аналогичная. Защита прошла прекрасно. Но в моем случае, подозреваю, возможны теневые интриги. Если интересно, то как с Вами связаться? Может быть у Вас тоже, возможно, могли быть злопыхатели?
Попробуйте написать мне в личку, обсудим.

[fazotron]

Александр88, молодец, все так, как вам рекомендовали. Когда сам пишешь и в теме - риск минимален (если это не сведение счетов или другие интриги, не имеющие отношения к работе)

[Bora]

При апелляции ситуация будет следующая. Диссовет отвечает, что в диссертации все ОК. Далее будет вызов соискателя на экспертный совет. Там все и решат. Поэтому все с апелляцией готовьтесь к вызову. Удачи!

[LILIYA P]

Александр, прошу помогите,после того как пришла аппеляция, меня вызвали на заседание ДС, все члены проголосовали "за", теперь нужно отправить в ВАК новый пакет документов. Не подскажите какие документы должны быть в новом пакете документов, наш ученый секретарь не знает, и куратор в ВАКе не дает ни каких пояснений.

[VAKa-VAKa]

LILIYA P, наш ВУЗ в аналогичной ситуации направлял в Минобрнауки само возвращенное в ВУЗ аттестационное дело, "новое" заключение диссовета по апелляции (2 экз.), стенограмму заседания совета, поясняющие материалы - приложения к заключению (это могут быть, например, копии публикаций), протокол заседания диссовета, протокол счетной комиссии, сопроводительное письмо за подписью председателя диссовета, опись документов за подписью ученого секретаря.

[ELENAAA]

LILIYA P, наш ВУЗ в аналогичной ситуации направлял в Минобрнауки само возвращенное в ВУЗ аттестационное дело, "новое" заключение диссовета по апелляции (2 экз.), стенограмму заседания совета, поясняющие материалы - приложения к заключению (это могут быть, например, копии публикаций), протокол заседания диссовета, протокол счетной комиссии, сопроводительное письмо за подписью председателя диссовета, опись документов за подписью ученого секретаря.
Чем все закончилось? Я в аналогичной ситуации, пришла аппеляция(((

[Reh,fyjdf]

Коллеги, помогите, пожалуйста. Хочу подать апелляцию на решение диссовета, но в ВАКе телефоны заняты, либо не берут трубку. Хотела бы узнать, на чье имя и в какой отдел подаются документы в ВАКе. Дозвонилась до одной сотрудницы, отвечающей за эти вопросы, но она меня "отфутболила", сказав, чтобы не мешала работать. Я уже в отчаянии.

[kravets]

Коллеги, помогите, пожалуйста. Хочу подать апелляцию на решение диссовета, но в ВАКе телефоны заняты, либо не берут трубку. Хотела бы узнать, на чье имя и в какой отдел подаются документы в ВАКе. Дозвонилась до одной сотрудницы, отвечающей за эти вопросы, но она меня "отфутболила", сказав, чтобы не мешала работать. Я уже в отчаянии.

Посылайте просто в ВАК, на имя председателя или главного ученого секретаря. Лучше заказным. Дойдет куда надо.

[Reh,fyjdf]

В Положении об апелляции сказано, что надо подавать в Минобрнауки. Но это означает, что надо подавать на имя Ливанова. В действительности ли это так? Коллеги, у кого есть опыт по этой ситуации, умоляю, откликнитесь!

[-DOCTOR-]

В Положении об апелляции сказано, что надо подавать в Минобрнауки. Но это означает, что надо подавать на имя Ливанова. В действительности ли это так? Коллеги, у кого есть опыт по этой ситуации, умоляю, откликнитесь!

Положение об апелляции - только проект, а не действующий НПА.
В принципе если обращение отправляется на имя министра (а именно этот вариант избирается, когда проситель не знает кому писать точно), то все равно его спустят до конкретного, нужного исполнителя. Так что Вы можете писать апелляцию на имя Министра Образования, профильного Зама, председателя ВАК, директора профильного департамента.

[Reh,fyjdf]

Спасибо большое. Коллеги, есть шанс оспорить или нет? Поделитесь, пожалуйста, опытом. После защиты одни из членов диссовета признался, что это был "заказ" провалить защиту, причем хорошо проплаченый заказ. По диссертации ничего не смогли "нарыть", но в итоге все равно "черные шары накидали".

[kravets]

Спасибо большое. Коллеги, есть шанс оспорить или нет? Поделитесь, пожалуйста, опытом. После защиты одни из членов диссовета признался, что это был "заказ" провалить защиту, причем хорошо проплаченый заказ. По диссертации ничего не смогли "нарыть", но в итоге все равно "черные шары накидали".

Нет шанса. Это - коллегиально принятое решение в полном соответствии с Положениями.

[Reh,fyjdf]

Почему нет шанса? А если в процессе проведения защиты были нарушения? Разве это ВАК не учитывает?

[kravets]

Почему нет шанса? А если в процессе проведения защиты были нарушения? Разве это ВАК не учитывает?

Если в процессе защиты были нарушения, конечно учитывает. Но Вы-то писали не о нарушениях, а о результатах голосования и кулуарных историях, которые недоказуемы.

[Reh,fyjdf]

Нарушения были. Вот в чем дело. Результат голосования - это только результат. Были нарушения и на этапе предварительного рассмотрения работы.

[kravets]

Нарушения были. Вот в чем дело. Результат голосования - это только результат. Были нарушения и на этапе предварительного рассмотрения работы.

Их надо доказывать. Постарайтесь получить копию официальной видеосъемки.

[Reh,fyjdf]

Копия официальной видеосъемки мною получена. По ней даже видны нарушения

[IvanSpbRu]

Их надо доказывать. Постарайтесь получить копию официальной видеосъемки

А что в этом случае удастся добиться? Отмены заседания диссовета? С обязательством провести повторное заседание? Или перенаправление работы в другой совет? То есть какого результата можно добиться?

[kravets]

А что в этом случае удастся добиться? Отмены заседания диссовета? С обязательством провести повторное заседание? Или перенаправление работы в другой совет? То есть какого результата можно добиться?

Отмены решения. Тогда диссертация будет считаться неподанной, и ее без изменений можно будет пробовать подавать в другой совет. Не думаю, что ВАК инициативно по апелляции примет решение о перезащите в другом совете.

Добавлено через 19 секунд
Копия официальной видеосъемки мною получена. По ней даже видны нарушения

Например?

[Reh,fyjdf]

kravets,
Отмены решения. Тогда диссертация будет считаться неподанной, и ее без изменений можно будет пробовать подавать в другой совет. Не думаю, что ВАК инициативно по апелляции примет решение о перезащите в другом совете.
То есть я могу просто "напирать" на многочисленные нарушения в ходе заседания, не акцентируясь на решении диссовета? Видеограммы с описанием будет достаточно?

[IvanSpbRu]

Отмены решения. Тогда диссертация будет считаться неподанной, и ее без изменений можно будет пробовать подавать в другой совет

А не стремно ли будет новому диссовету связываться с такой диссертацией?

[will]

Например?
---------
наверное, как обычно, половина членов ДС отсутствовала(вышли и минут 20 обедали, и вернулись к голосованию):D
А камера, хотя и направлена на трибуну, зафиксировала вышедших

[Reh,fyjdf]

А не стремно ли будет новому диссовету связываться с такой диссертацией?
Что значит "стремно"? Если были грубые нарушения со стороны диссовета? Причем не только в о время защиты, но и на этапе ее предварительного рассмотрения.

[will]

на этапе ее предварительного рассмотрения.
И зачем Вы пошли защищаться в этот диссовет? Как в ВАКе-то обоснуете- "знал о нарушениях, но надеялся проскочить"?:D

[Reh,fyjdf]

И зачем Вы пошли защищаться в этот диссовет? Как в ВАКе-то обоснуете- "знал о нарушениях, но надеялся проскочить"
А как бы Вы сделали? Забрали документы и все? Они без всякого на то решения профильной комиссии требовали радикально сменить шифр работы. К примеру, диссертация была написана по специальности "история", а требовали сменить на шифр специальности "юриспруденция".

[will]

Забрали документы и все? Ода.
Если требования с моей точки зрения запредельные, я уйду. Иначе всё равно дороже выйдет.

[kravets]

kravets,

То есть я могу просто "напирать" на многочисленные нарушения в ходе заседания, не акцентируясь на решении диссовета? Видеограммы с описанием будет достаточно?

Именно так. Процедура нарушена, решение подлежит отмене. Не знаю. К ней необходимо приложить обоснование того, почему Вы считаете, что были нарушения.

Я ведь не зря спросил о том, какие - здесь может быть много вариантов.

Добавлено через 47 секунд
А не стремно ли будет новому диссовету связываться с такой диссертацией?

Не знаю. Все зависит от города и специальности.

[IvanSpbRu]

А как бы Вы сделали? Забрали документы и все? Они без всякого на то решения профильной комиссии требовали радикально сменить шифр работы. К примеру, диссертация была написана по специальности "история", а требовали сменить на шифр специальности "юриспруденция"

Забрать документы в ряде случаев дешевле. Но что было - то было.

А про стремность для диссовета - понимаете, Вам хочется степень. А председателю диссовета - чтобы совет спокойно работал. И принимать запоротую работу от скандального соискателя - а Вы в его глазах будете скандалистом, потому что не утерлись, а начали бороться - стремно. Вдруг Вам и в новом диссовете что-то не понравится? Понимаете? Я не оправдываю диссовет, я всего лишь хочу показать, что у совета тоже есть свои интересы.

Ситуация же, когда надо менять шифр специальности - она очень сложная...И, может быть, рекомендации не такие глупые по смене?

И еще - Вы писали, что кто-то готов проплачивать Вашу незащиту. ВЫ уверены, что история в другом совете не повторится?

[kravets]

наверное, как обычно, половина членов ДС отсутствовала(вышли и минут 20 обедали, и вернулись к голосованию):D
А камера, хотя и направлена на трибуну, зафиксировала вышедших

Значит, если камера это зафиксировала - безграмотное руководство процессом.

Когда только начиналась съемка, я для вузовского оператора четко определил его место и обязал зафиксировать положение видеокамеры. Виден президиум и выступающий. Никаких дверей.

[Reh,fyjdf]

Причем это было сделано после размещения объявления о защите по специальности "история" на официальном сайте ВАКа.

[Lazialle]

-Reh,fyjdf, какие нарушения-то были зафиксированы?

[Reh,fyjdf]

Когда только начиналась съемка, я для вузовского оператора четко определил его место и обязал зафиксировать положение видеокамеры. Виден президиум и
Насколько я знаю, должен быть видеоохват всего зала заседания и особенно - места для голосования, вскрытия урны, подсчета голосов. Или я что-то не понимаю.

Добавлено через 1 минуту
А про стремность для диссовета - понимаете, Вам хочется степень.
Степень -то не тупая самоцель. На эту осмысленную мной работу было положено 10 лет моей жизни. Делалась предельно скрупулезно. Все в шоке, так как все отзывы по работе положительные.

Добавлено через 1 минуту
Ситуация же, когда надо менять шифр специальности - она очень сложная...И, может быть, рекомендации не такие глупые по смене?
Я ни дня не работал по специальности "юриспруденция". Сейчас, насколько я знаю, в ВАКе к этому относятся очень строго.

[IvanSpbRu]

Степень -то не тупая самоцель. На эту осмысленную мной работу было положено 10 лет моей жизни. Делалась предельно скрупулезно. Все в шоке, так как все отзывы по работе положительные

Никто не говорит, что Ваша работа плохая (или хорошая) - мы ее просто не знаем. Увы, Вы попали, на мой взгляд, в очень неудобную ситуацию, из которой быстро, боюсь, выбраться не удастся - нужно, чтобы пыль улеглась...

[Reh,fyjdf]

Вы попали, на мой взгляд, в очень неудобную ситуацию, из которой быстро, боюсь, выбраться не удастся - нужно, чтобы пыль улеглась...
Но она неудобна-то, на мой взгляд, не для меня, я ведь ничего не нарушал. Мне даже там пригрозили, что если заберу документы и подам в другой совет, все равно "достанут". Все заранее было срежиссировано. Шеф, похоже, очень боится за свое кресло заведующего, да еще, похоже. хотели с меня деньги "содрать".

Добавлено через 10 минут
И все-таки, коллеги, что делать? В соответствии с Положением об апелляции, заявление следует подать не позднее, чем через 2 месяца после вынесения диссоветом решения. Ждать, пока "уляжется пыль", - это ведь не выход. Время-то будет упущено. Подскажите, пожалуйста, последовательность действий.

[Lazialle]

-Я далеко не специалист, но подал бы сразу. Другой вопрос, что сейчас (июль-август) время не самое удачное. И весьма странным выгляди то, что Вы упорно делайте вид, что не замечаете вопросы о том, какие были нарушения.
Приходится самим гадать: не было кворума, были отмечены как присутсвующее те, кого не было, кто-то отлучался ненадолго, не зачитали какие-то отзывы, неправомерно назначили оппонентов, не была соблюдена процедура, например, не было свободной дискуссии.

[Reh,fyjdf]

kravets, Скажите, пожалуйста, должна ли видеокамера охватывать весь зал? Имеется в виду охват членов диссовета, президиума и места для голосования?

[Reh,fyjdf]

И весьма странным выгляди то, что Вы упорно делайте вид, что не замечаете вопросы о том, какие были нарушения.
Приходится самим гадать: не было кворума, были отмечены как присутсвующее те, кого не было, кто-то отлучался ненадолго, не зачитали какие-то отзывы, неправомерно назначили оппонентов, не была соблюдена процедура, например, не было свободной дискуссии.
Нарушения, к примеру, такого рода: не был зачитан полностью отзыв отсутствующего оппонента, несоответствие числа голосовавших числу взявших бюллетени и т.д.

Добавлено через 38 секунд
Не все отзывы на автореферат были зачитаны.

[Lazialle]

1. Первое, вроде как, и нарушение (у нас теперь читают полностью), но много где на это закрывают глаза. Думаю, это мелочи. Можно лишь ухватится слабо за то, что оппонент отсутсвовал без уважительной причины. И то слабо.
2. Второе тоже слабо, если бюллетеней меньше, чем взявших. А вот если наоборот, то здесь, конечно, можно и на 146 % натянуть, что у нас правда тоже не возбраняется.
3. Тоже нарушение, но даже все вкупе максимум, как мне кажется, в наших реалиях потянут на предупреждение совету.

[Reh,fyjdf]

1. Первое, вроде как, и нарушение (у нас теперь читают полностью), но много где на это закрывают глаза. Думаю, это мелочи. Можно лишь ухватится слабо за то, что оппонент отсутсвовал без уважительной причины. И то слабо.
2. Второе тоже слабо, если бюллетеней меньше, чем взявших. А вот если наоборот, то здесь, конечно, можно и на 146 % натянуть, что у нас правда тоже не возбраняется.
Ну как же слабо, если в соответствии с Положением ВАКа отзыв отсутствующего оппонента зачитывается полностью. А насчет бюллетеней: взявших их, наоборот, было меньше, чем проголосовавших.

Добавлено через 3 минуты
Коллеги, и все-таки что насчет охвата видеокамерой всего зала заседания? Все защиты в этот день до меня прошли с полным охватом всего зала, а на моей защите охвачена была только ее часть. Не видно места для голосования. Мне говорили, что все должно быть охвачено.

[kravets]

kravets, Скажите, пожалуйста, должна ли видеокамера охватывать весь зал? Имеется в виду охват членов диссовета, президиума и места для голосования?

Не регламентировано

Добавлено через 1 минуту
Насколько я знаю, должен быть видеоохват всего зала заседания и особенно - места для голосования, вскрытия урны, подсчета голосов. Или я что-то не понимаю.


Еще раз - нигде не регламентируется зона охвата съемки.

[Reh,fyjdf]

Еще раз - нигде не регламентируется зона охвата съемки.
Ну, тогда не знаю... В пункте 17 Приказа Минобрнауки РФ № 2817 от 12.12.2011. сказано, что "Присутствие членов диссертационного совета на заседании диссертационного совета фиксируется в стенограмме и аудиоВИДЕОзаписи заседания диссертационного совета.

[kravets]

Ну, тогда не знаю... В пункте 17 Приказа Минобрнауки РФ № 2817 от 12.12.2011. сказано, что "Присутствие членов диссертационного совета на заседании диссертационного совета фиксируется в стенограмме и аудиоВИДЕОзаписи заседания диссертационного совета.

Безусловно. Но нигде не сказано, в какой момент это присутствие фиксируется. Здесь определенная свробода фиксации.

[Lazialle]

-Ну и нигде не регламинтировано (хотя мне казалось, что тоже где-то об этом читал), что всё время все должны быть в поле зрения. У нас это доказывается тем, камера стоит посредине и охватывает весь зал. И так во всех советах, хоть и заседания в разных корпусах и аудиториях. С этим всё строго, даже опаздавший на 5 минут, считается отсутсвующим. Никто не выходит и вообще все положения блюдут строго: оппоненты с других вузов порой в шоке, что защиты по 3.5 часа идут.
В другом универе делают финт ушами: там оператор охватывает полный зал перед началом заседания, а потом ставит камеру напротив слушающего и каждый, кто хочет получает вольную до голосования.

[Reh,fyjdf]

Один из председателей диссертационного совета мне лично говорил, что должен быть охвачен весь зал, и что в их совете отдельная камера стоит возле места для голосования, вскрытия урны и работы счетной комиссии.

[kravets]

Один из председателей диссертационного совета мне лично говорил, что должен быть охвачен весь зал, и что в их совете отдельная камера стоит возле места для голосования, вскрытия урны и работы счетной комиссии.

Ну что же, значит Вам прямая дорога в совет к тому председателю.

[Reh,fyjdf]

Ну что же, значит Вам прямая дорога в совет к тому председателю.
Увы, в этом совете нет моей специальности... А то бы пошел.

[kravets]

Увы, в этом совете нет моей специальности... А то бы пошел.

В итоге - Вы должны совершенно четко понимать, куда Вы денетесь с диссертацией, если апелляцию удовлетворят и решение совета отменят. Вам совершенно верно указали на потенциальные проблемы со входом в иные советы.

И заодно подумайте, зачем кому-то было тратить деньги и создавать явно скандальную ситуацию для того, чтобы Вы не защитились.

[sum]

да, вот это самое интересное, как так получилось, что соискатель стал жертвой

[Lutatovsky]

Reh,fyjdf, коллеги Вам обоснованно говорят, что все Ваши доводы весьма шатки. Не проще ли плюнуть на эту историю, немного перелицевать диссертацию и выходить на новую защиту?
Уже в образе жертвы обстоятельств (субъективности совета), а не скандалиста-правдолюбца. У нас в Вузе нередко докторские только со второго раза проходят из-за досадных ошибок в документах. Пара кандидатских защит вообще с 3-го раза прошла (из-за смерти руководителя и из-за опечатки в автореферате). Люди переживают, конечно. Но зато повторные защиты проходят очень легко.

[-DOCTOR-]

Reh,fyjdf, коллеги Вам обоснованно говорят, что все Ваши доводы весьма шатки. Не проще ли плюнуть на эту историю, немного перелицевать диссертацию и выходить на новую защиту?.

+100000

[IvanSpbRu]

Reh,fyjdf, коллеги Вам обоснованно говорят, что все Ваши доводы весьма шатки. Не проще ли плюнуть на эту историю, немного перелицевать диссертацию и выходить на новую защиту?

С важной поправкой - предварительно выяснив, кому все же потребовалось заваливать защиту.

Но, возможно, я наивный человек, но мне крайне трудно представить себе члена совета, который спокойно признается заваленному соискателю в том, что его подкупили...

Еще один момент: то, что на работу были написаны все положительные отзывы, ничего не значат. Решение принимается членами советами. Защита может быть успешной при отрицательных отзывах, и провальной - при отзывах положительных

[Lutatovsky]

то, что на работу были написаны все положительные отзывы
Этим можно будет козырять при шапочном разборе. Пока же ситуация не движется в сторону шапочного разбора. Презумпционно диссовет сейчас прав, пока не появятся веские основания считать обратное.

[vittag]

У меня подобная ситуация. Тоже говорили неофициально, что пришла апелляция из ВАК. По своим каналам выяснил, что пришло Мотивированное заключение, и раздобыл его сканкопию. Проанализировал замечания (по автореферату) в этом документе и ужаснулся - они все без исключения безосновательны. Некоторые возмутительны и абсурдны. Например, указывается, что объект исследования и предмет текстуально совпадают, хотя это очевидно не соответствует истине и легко проверяется. Сказать, что мой автореферат не читали при составлении "мотивированного" заключения не могу, так как ссылки на страницы в автореферате указаны правильно. Сказать, что экспертный совет не в состоянии идентифицировать текстуальное совпадение или несовпадение тоже не могу. Значит какой-то мотив был. Ответ нашёл в СМИ, где была шумиха о слишком большом количестве учёных, о липовых диссертациях и т.п. Эта шумиха и позволила ВАК вести себя так нагло и грубо. Причём ВАК, составляя пачками такие заключения, отнюдь не хотел уменьшить число липовых кандидатов, а, скорее всего, готовил почву для обильных взяток. О том, что мои предположения верны я узнал из новостей Генеральной прокуратуры, где черным по белому написано "Установлены многочисленные факты необоснованного затягивания сроков присвоения ученых званий, что может свидетельствовать о создании должностными лицами Минобрнауки России административных барьеров и условий для коррупционных проявлений." (погуглите, мне не дали вставить ссылку). Это хорошо, что Генпрокуратура накрутила хвоста ВАКу, но, похоже она не потребовала отзыва из советов тех "писем счастья", которые уже были разосланы. Результат - советы всё равно должны их "отрабатывать". А поскольку ни один совет не хочет ссориться с ВАК, то жди беды. Тебя могут вызвать в совет для рассмотрения мотивированного заключения и "завалить" (это как и с экзаменами - профессор всегда может завалить любого студента, даже очень одарённого). Если в совете порядочные люди и понимают, что замечания абсурдны, то они могут предложить соискателю всякие околозаконные способы решения проблемы, например, написать заявление о снятии диссертации с защиты, чтобы у тебя была возможность через год снова выйти на защиту. Так что беспокоиться нужно. Я сейчас готовлю обращение в Генпрокуратуру о рассмотрении вопроса о необоснованном затягивании решения ВАКом по моей работе.

[Ink]

По своим каналам выяснил, что пришло Мотивированное заключение, и раздобыл его сканкопию.
каким каналам? Оно в совет идет, с этим документом вас должны ознакомить
О том, что мои предположения верны я узнал из новостей Генеральной прокуратуры
Уууууу........ Понятненько.

[vittag]

каким каналам? Оно в совет идет, с этим документом вас должны ознакомить

Уууууу........ Понятненько.

Должны ознакомить и официально ознакомили - разные вещи. Написал расплывчато, чтобы не подставить тех людей, которые любезно предоставили скан-копию.
По второму может и коряво выразился, но суть понятна: соотнесение абсурдности замечаний с выявленной практикой затягивания присвоения званий наводит на мысли. Причём такой способ "затягивания" хорош тем, что позволяет "давить" не только на аспиранта, но и на совет.

[-Соискатель-]

vittag, могу Вам сказать безотносительно Вашей ситуации, что обращаться по научным поводам в государственные органы абсолютно бессмысленно.

[Alextiger]

многочисленные факты необоснованного затягивания сроков присвоения ученых званий
1) затягивание - к вашему случаю не имеет никакого отношения. Затягивание - когда ждете ответа пару лет...
2) звания и степени - разные вещи.

[ВАК2012]

vittag, могу Вам сказать безотносительно Вашей ситуации, что обращаться по научным поводам в государственные органы абсолютно бессмысленно.

причем здесь наука??? речь идет о грубейших нарушениях сроков рассмотрения заявлений УС и ДС....

Добавлено через 1 минуту
почему нарушения ДС и УС являются основанием для возвращения дела, а иные нарушения никого не интересуют

[-Соискатель-]

Как причем, он же на сроки рассмотрения своего научного труда жаловаться хочет, а не на то, что канализация засорилась :) А это бесполезно.

[ВАК2012]

Как причем, он же на сроки рассмотрения своего научного труда жаловаться хочет, а не на то, что канализация засорилась :) А это бесполезно.

я как юрист вам говорю, нарушение есть нарушение (будь то заявление о рассмотрении науки, о возврате налога, о совершенном преступлении и т.д. )

[-Соискатель-]

А я Вам как юристу пытаюсь объяснить, что если даже прокуратура внесет представление, то по содержанию диссера она ничего сказать не сможет. Только по форме. А вывод утвердить или нет, будет сделан МОНом исходя именно из содержания. У него же задача добиться утверждения, а не потрепать нервы.

[ВАК2012]

А я Вам как юристу пытаюсь объяснить, что если даже прокуратура внесет представление, то по содержанию диссера она ничего сказать не сможет. Только по форме. А вывод утвердить или нет, будет сделан МОНом исходя именно из содержания. У него же задача добиться утверждения, а не потрепать нервы.

при желании можно создать независимую группу из ученых с разных ДС, ведь судьи не агрономы, но дела экологической направленности расследуют. значит НЕТ желания. :cool:

[aksa]

Добрый день. Сложилась следующая ситуация: из Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки пришла аппеляция на решение Диссертационного совета. Советом был составлен и отправлен ответ. А дальше тишина. Подскажите чего дальше ждать?

[-Соискатель-]

Ждать решения МОНа.

[Аспирант МММ]

при желании можно создать независимую группу из ученых с разных ДС, ведь судьи не агрономы, но дела экологической направленности расследуют. значит НЕТ желания.
Стругацкие отдыхают. Вы как, юрист практикующий в России?:o (Смущаюсь спросить)

[aksa]

-Соискатель-, это понятно. Я не знаю всей процедуру, но интересно будет ли вызов на ЭС или по результатам ответа диссовета на апелляцию будет принято решение о присуждении или нет степени.

[-Соискатель-]

Увы, как я понимаю, сейчас все сложнее. Вызов на ЭС может быть как самый последний этап. А сейчас МОН может либо все-таки утвердить Вас, либо направить на повторное рассмотрение в другой совет.

[kravets]

-Соискатель-, это понятно. Я не знаю всей процедуру, но интересно будет ли вызов на ЭС или по результатам ответа диссовета на апелляцию будет принято решение о присуждении или нет степени.

Если ЭС будет сомневаться - вызовут, и на месте решат. Если не будет - решат положительно.

Добавлено через 21 секунду
Увы, как я понимаю, сейчас все сложнее. Вызов на ЭС может быть как самый последний этап. А сейчас МОН может либо все-таки утвердить Вас, либо направить на повторное рассмотрение в другой совет.

Апелляцию рассматривает ЭС.

[ВАК2012]

Стругацкие отдыхают. Вы как, юрист практикующий в России?:o (Смущаюсь спросить)

а где ж еще? другой такой страны не существует.... в которой чиновники берут за основу не федеральные законы, а циркулярные и т.п. письма начальства ..:D

[MMM]

Была апелляция, после этого вызывали в ВАК, все подробно описала в теме "Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2", см. последние сообщения, будут вопросы по процедуре апелляции, отвечу