Просмотр полной версии : Что считать наукой?
Вашу бы энергию, да в мирное русло (настоящие науки, а не юридические)...
Выделено из темы: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=10596
Jacky
Вашу бы энергию, да в мирное русло (настоящие науки, а не юридические)...
интересно, это какие науки суть "настоящие"?)))
Just_me, действительно изучающие объективные закономерности природы, а не коллекционирование марок :)
Just_me, действительно изучающие объективные закономерности природы, а не коллекционирование марок :)
как человек, очень любящий свою профессию, упорно не соглашусь, но ввязываться в спор не стану
могу только сказать, что без разработок юриспруденции процесс применения научных наработок в сфере "объективных закономерностей природы" будет существенно затруднен
Just_me, проявите себя! Убедите Гави! :D
Just_me, проявите себя! Убедите Гави! :D
ага, причем не давая)))
не хочется что-то разводить нудные беседы про коллизии защиты интеллектуальной собственности))
Just_me, а я и не говорил, что юриспруденция не нужна.
Дворы не менее важно подметать :) Только наука то тут причем?
Вляпалась...
10.12.2012, 11:29
ага, причем не давая)))
не хочется что-то разводить нудные беседы про коллизии защиты интеллектуальной собственности))
А это наука или практика правоприменения?
Hogfather
10.12.2012, 11:32
Дворы не менее важно подметать Только наука то тут причем?
Гы. Как минимум, четыре технических специальности можно к подметанию дворов привязать: 05.02.22, 05.02.23, 05.23.19, 05.26.01, я уж не говорю про экономику, с великой и ужасной 08.00.05, от которой ни одно явление в подлунном мире уберечься не в состоянии.
Hogfather, за уши привязать можно что угодно к чему угодно. Только, повторюсь, наука то тут причем?:)
Hogfather
10.12.2012, 11:38
наука то тут причем?
(приподняв бровь) Вы отрицаете величие концепции эпистемологического анархизма?
Hogfather, дворник же не наукой занимается?:) Как и практикующий врач и юрист. Более того, даже преподаватель вуза, преподавая, наукой (выявлением объективных закономерностей) не занимается. Тот человек, который выявляет ранее неизвестные объективные закономерности уборки мусора, систематизирует их и предъявляет научной общественности - вот он наукой занимается :)
А это наука или практика правоприменения?
наука как инструмент совершенствования действующего законодательства
безусловно, в основе большей части научных разработок по 12.00.... лежит практика правоприменения (исключая совсем уж теоретические дисциплины)
однако правоприменитель не будет разрабатывать изменения в ГК, концепцию совершенствования ту же
он просто найдет длят себя удобный путь решения дел, на которых специализируется
общий вывод - имхо неверно науку сводить исключительно к каким-либо точным дисциплинам / технологическим разработкам
гуманитарные дисциплины тоже вполне себе науки
Just_me,
гуманитарные дисциплины тоже вполне себе науки
Как правило, только теоретически :)
Реальное же среднее "научное исследование" этих наук к науке притянуто за уши :)
Поэтому и сожалею, что Вы направляете свою энергию в таких условиях :)
наукой (выявлением объективных закономерностей)
а закон куда делся? Закономерность это одно, закон другое.
Just_me, начинать надо было с предмета ТГиП. Спорить с гави вообще сложно. А уж переспорить.... Считанные единицы смогли добиться такого успеха! Вот я, например :D
Ink, спорить я и не начинала, если вы не заметили. не вижу пользы в этом занятии
а про ТГиП это вы к чему?))
не вижу пользы
Здрастье!
Диссер защищают. Учитесь спорить.
а про ТГиП это вы к чему?))
Частный тезис доказывать всегда проще, но гави вас "сделал" еще проще, указав, что это не наука, а практика.
Дмитрий В.
10.12.2012, 14:23
Как правило, только теоретически
Не всегда только теоретически, еще и практически тоже ;)
Причем и гуманитарные, и естественные фундаментальные дисциплины мало облегчают уборку дворов.
Оппонент
10.12.2012, 16:49
Как правило, только теоретически
В т.ч. теоретически, а не "только".
(выявлением объективных закономерностей)
Это только часть науки
Оппонент,
Это только часть науки
Без этого науки нет :)
Коллеги, ну в таком случае необходимо давать определение "науки", в противном случае спор становится туманным. Ну например, согласно одному из определений:
наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
Оппонент
10.12.2012, 17:05
Без этого науки нет
А я разве утверждал обратное ?:)
Коллеги, ну в таком случае необходимо давать определение "науки", в противном случае спор становится туманным
я бы даже сказала так:
Наука — исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся на основе общественной практики система объективногистинных знаний (или отдельная отрасль таких знаний) о природе, обществе и мышлении, об объективных законах их развития; сфера человеческой деятельности, где происходит выработка и систематизация объективных знаний о действительности.
(Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей)
или
НАУКА - - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Н. ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования.
Оппонент
10.12.2012, 17:13
Наука - это не только выявление объективных закономерностей. Слишком узкая трактовка.
Вот, напрмер,
наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности
в т.ч. законы, как точно заметил Инк.
поэтому сводить науку к познанию объективных закономерностей природы означает мыслить необоснованно узко
Оппонент,
Just_me, согласен с вами, действительно, во многих определениях имеется рассмотрение как физических, так и социальных законов и закономерностей. Последние и рассматриваются гуманитарным научным знанием. Другое дело, что социальные законы и явления весьма сложны, поэтому труднее поддаются детальной математической обработке, в отличие от естественных, где математика изобилует.
Нередко именно по критерию математического аппарата и математической оформленности гуманитарное знание не относят к научному.
Just_me, поэтому сводить науку к познанию объективных закономерностей природы означает мыслить необоснованно узко
Очень интересно :) Даже если под "природой" подразумевается:
- все существующее во Вселенной (Ожегов);
- все сущее, весь мир в многообразии его форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная (БСЭ)?
Добавлено через 1 минуту
badalek, а социальные законы и закономерности, они что, с другой Вселенной? :)
Just_me,
Очень интересно :) Даже если под "природой" подразумевается:
- все существующее во Вселенной (Ожегов);
- все сущее, весь мир в многообразии его форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная (БСЭ)?
Добавлено через 1 минуту
badalek, а социальные законы и закономерности, они что, с другой Вселенной? :)
ну вы уже сами себе противоречите. утверждаете
а) наука - выявление объективных закономерностей природы ->
б) природа - все существующее во Вселенной
тогда, знаете ли, то, что изучает моя скромная юридическая доктрина, очень даже подпадает под определение науки)
badalek, а социальные законы и закономерности, они что, с другой Вселенной?
gav, нет, естественно всё едино, но существуют диалектические пары природное - социальное, материальное - идеальное и т.п. Которые нередко противопоставляются в своём единстве. В Вашей интерпретации просто природное поглощает социальное и имеет его частным случаем. Есть и другие точки зрения.:)
и склонна согласиться с Оппонентом в том, что нельзя и к закономерностям сводить
познавательная деятельность, направленная на выработку и систематизацию нового знания
badalek,
наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.
ну и? Дворник, убирая двор метлой вырабатывает новое объективное знание о действительности?
А адвокат, защищающий мелкого воришку в суде, наверное, теоретически систематизирует эти знания?:)
Сейчас еще появится Жасмин и начнет утверждать, что баритон в Большом, исполняя роль Онегина, тоже науку делает, ведь музыка - это наука!
А адвокат, защищающий мелкого воришку в суде, наверное, теоретически систематизирует эти знания?
Да, но это не научная систематизация. Она станет таковой, когда в этих явлениях будет выделяться общее, повторяющееся, существенное, далее всё это оформляется в виде понятий, суждений, умозаключений, выраженных в т.ч. в математических моделях, схемах, графиках, таблицах и т.п.:)
Just_me,
ну вы уже сами себе противоречите. утверждаете
Ну уж с логикой у юристов не должно быть проблем. Так что спишем данное утверждение на случайность :)
тогда, знаете ли, то, что изучает моя скромная юридическая доктрина, очень даже подпадает под определение науки
Если действительно изучает объективные знания о действительности, то несомненно. Но по факту, как я уже говорил, из 10 "научных" работ вашей науки, 9 притянуты к науке за уши. Да они, может быть, несут огромную практическую пользу, но новых объективных знаний о действительности не добавляют.
badalek,
ну и? Дворник, убирая двор метлой вырабатывает новое объективное знание о действительности?
А адвокат, защищающий мелкого воришку в суде, наверное, теоретически систематизирует эти знания?:)
Сейчас еще появится Жасмин и начнет утверждать, что баритон в Большом, исполняя роль Онегина, тоже науку делает, ведь музыка - это наука!
что-то вы, уважаемый, совсем в крайности ударились. и тем не менее, выгладит не очень убедительно
про дворника, кстати говоря, вы же сами начали
я (раз уж я юрист) возьму на себя смелость прокомментировать адвоката
не стоит путать научную и практическую деятельность в сфере юриспруденции
хотя они имеют под собой много общего, цель у них разная
badalek, так вот именно! :) Научное знание может быть использовано для уборки мусора, для защиты в суде, или для исполнения партии Онегина. Но от этого деятельность дворника, адвоката и оперого певца наукой не становятся :)
Just_me,
Ну уж с логикой у юристов не должно быть проблем. Так что спишем данное утверждение на случайность :)
Если действительно изучает объективные знания о действительности, то несомненно. Но по факту, как я уже говорил, из 10 "научных" работ вашей науки, 9 притянуты к науке за уши. Да они, может быть, несут огромную практическую пользу, но новых объективных знаний о действительности не добавляют.
если они несут огромную практическую пользу, и вы с этим согласились, в связи с чем тогда было высказано такое изначальное пренебрежение к рассматриваемой сфере человеческой деятельности?
Just_me,
хотя они имеют под собой много общего, цель у них разная
Вот именно! Цель у них принципиально разная. И в общественных (гуманитарных) науках очень часто практически полезное знание выдается за научное. Во многом потому что объективность здесь выявить очень сложно. Практически полезное знание декларируется объективным и вуаля: знание притянуто к науке за уши.
Добавлено через 3 минуты
Just_me,
если они несут огромную практическую пользу, и вы с этим согласились, в связи с чем тогда было высказано такое изначальное пренебрежение к рассматриваемой сфере человеческой деятельности?
Получение объективных знаний, наверное, самый интеллектуально сложный процесс :) Для него требуются кадры, обладающие некоторыми качествами. Поэтому жалко, когда кадры, потенциально способные двигать науку, занимаются чем то другим, пусть даже более полезным :)
Научное знание может быть использовано для уборки мусора, для защиты в суде, или для исполнения партии Онегина.
Согласен, поскольку наука позволяет повышать эффективность практической деятельности. А прикладные и вовсе на это направлены.:)
Но от этого деятельность дворника, адвоката и оперого певца наукой не становятся
Тоже согласен.:)
Но как же всё таки быть с юридическими науками, которые, как и технические, например, имеют объекты, предметы, цели, гипотезы, методологию, а также понятийный аппарат и т.п.?
badalek,
Но как же всё таки быть с юридическими науками, которые, как и технические, например, имеют объекты, предметы, цели, гипотезы, методологию, а также понятийный аппарат и т.п.?
Без сомнения, они есть. Только вот по объективным причинам, названным выше, они куда более замусорены ненаучным знанием :)
Только вот по объективным причинам, названным выше, они куда более замусорены ненаучным знанием
gav, я кое что смотрел по данному вопросу и узнал такое мнение: когда научная область ещё недостаточно развита, то в ней присутствует много описательного конкретизированного материала. Например, есть теория упругости, теоретическая физика, а есть материаловедение, машиноведение и т.п. так вот последние не могут похвастаться таким наукообразием как первые и в них много конкретизированного и описательного, которое потом, возможно через большой промежуток времени, может перерости в закономерность, закон и т.п. Я полагаю, что то же самое можно сказать в плане гуманитарного знания в силу его сложности. Но это уже имхо.
Оппонент
10.12.2012, 18:30
они куда более замусорены ненаучным знанием
Кинофильм "Чистильщик" - это не про Вас ?:)
Добавлено через 7 минут
По-моему, gav наукой считает только физику и математику (исходя из прошлых "баталий" этого форума)...
IvanSpbRu
10.12.2012, 18:31
Коллеги, давайте без флуда в профильных разделах. А с такими холиварными вопросами, как "что считать наукой?" - лучше давайте создадим тему во флейме
IvanSpbRu
Коллеги, давайте без флуда в профильных разделах. А с такими холиварными вопросами, как "что считать наукой?" - лучше давайте создадим тему во флейме
Вчерашнее название темы располагало к подобной дискуссии :)
Выделено из темы: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=10596
Jacky
Paul Kellerman
13.12.2012, 13:54
Хм... Очередной раунд борьбы с гуманитариями...
О, опять болтологией занимаются. Самоутверждаться негде, окромя форума.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot