Просмотр полной версии : Проблема поиска "золотой середины" объема цитирования в докторской работе
Оппонент
14.12.2012, 17:09
Тема определена замечаниями оппонента при защите кандидатской диссертации (правда неофициально): слишком много цитирования, что приближает работу к реферату. Т.е. получается, что принцип «лучше пере..., чем недо…» в этом случае не срабатывает. Когда я обратился к своему будущему консультанту, то услышал в ответ, что это всего лишь субъективное мнение оппонента.
Совершенно понятно, что «никаких официальных процентов нет и не может быть». Но поскольку существуют разные подходы к оцениванию кандид./доктор. диссертации интересует опыт других коллег (как докторов наук, так и тех, кто идет по этому пути; как общественных, гуманитарных наук, так и других направлений):
1) какой % цитирования (примерно) Вы использовали: а) по отношению к первому (теоретическому) разделу докторской диссертации; б) по отношению к основному объему всей докторской работы?
2) как часто возникают подобные замечания со стороны экспертов, оппонентов?
Р.S. Докторская работа по экономике (шифр специальности 08.00.05 по классификатору России).
шифр специальности 08.05.00 по классификатору России
Может 08.00.05 ;)?
Я не специалист в экономике, но, по-моему, цитирование уместно только тогда, когда цитируемая фраза/абзац действительно уникален и не может быть передан своими словами, например, в истории, филологии, журналистике и т.д. Но что такого уникального можно цитировать в экономике и управлении народным хозяйством?
Оппонент
14.12.2012, 20:52
Может 08.00.05
Спасибо, исправил
Добавлено через 32 минуты
что такого уникального можно цитировать в экономике и управлении народным хозяйством?
Например, теоретические положения нобелевских лауреатов.
fazotron
15.12.2012, 08:40
Прямых цитат действительно почти не было. Ссылок, особенно во введении и главе 1 много. Действительно, по экономике необходимости прямо цитировать текст почти нет, так, несколько определений. Легче передавать смысл собственными словами. Поэтому, может быть и прав оппонент у Оппонента
Оппонент
15.12.2012, 13:07
Легче передавать смысл собственными словами
1. Но при этом (без цитирования) всегда остается опасность в том, что могут обвинить в искажении смысла, даже если диссертант считает, что передал все корректно (общая ссылка приведена).
2. Возможно это одна из особенностей (различий) при написании докторской работы: увеличение % оригинального текста за счет собственных мыслей и одновременно уменьшения количества цитат.
В связи с этим у меня возникает еще один важный вопрос: отличаются ли требования в Вашем совете (или в других ДС) к процентам оригинального текста между кандидатской и докторской работами?
Добавлено через 31 минуту
"В моем представлении обильное цитирование – это очень правильно, потому что много мы сейчас видим людей, не знающих состояние дел в своей области исследования" (Р.С. Гринберг, директор Института экономики РАН).
Team_Leader
15.12.2012, 16:08
Прямых цитат действительно почти не было. Ссылок, особенно во введении и главе 1 много. Действительно, по экономике необходимости прямо цитировать текст почти нет, так, несколько определений. Легче передавать смысл собственными словами. Поэтому, может быть и прав оппонент у Оппонента
примерно моя ситуация. Ссылок много, читат кроме коротких 2-3 слова почти нет. Отчасти объяснимо моей ленью снова лезть в источники и выверять. Зато кучу времени сэкономил. 08.00.05
Добавлено через 19 минут
Оппонент, диссер это не пересказ, а генерация нового знания. В цитатах я вижу лишь 1 смысл - показать отличие и развитие вашей работы от предшественников. При этом реально используемые вещи типа формул идей и алгоритмов просто невозможо оформить в виде цитаты. Да и многие мысли, схемы предшественников порой сложно цитатой выразить: идея, пндход пронизывает труд насквозь а цитаты, чтоб комплексно и емко выразила и нет.
Тем не менее я склоняюсь к подходу - цитата больше 13 слов = плагиат. И вообще я против гуманитарижации экономики, надо ориентироваться хотя бы на технарей
Добавлено через 2 минуты
Оппонент, и в кандидатской у меня цитат было мягко говоря, умеренно очень
докторенок
15.12.2012, 19:19
Добавлено через 19 минут
Оппонент, диссер это не пересказ, а генерация нового знания.
Добавлено через 2 минуты
Оппонент, и в кандидатской у меня цитат было мягко говоря, умеренно очень
Согласно полностью.
цитата больше 13 слов = плагиат
а почему именно 13?
Оппонент
16.12.2012, 17:24
В общем ясно - количество цитат нужно минимизировать. А для того чтобы показать отличие собственных наработок - достаточно ссылок на другие работы. Ведь
генерация нового знания
появляется не на пустом месте, в большинстве случаев.
цитата больше 13 слов = плагиат
С этим позволю себе не согласится. Скорее всего - объемное цитирование (если конечно указан источник и страница).
а почему именно 13?
На сколько я понял - это собственный критерий, который определил
Textilshik,
Где-то на форуме приводилась и другая цифра - объем цитирования до 300 знаков.
объемное цитирование (если конечно указан источник и страница).
Я тоже думаю примерно так.
Приходилось однажды на предзащите слышать: "Диссертация соискателя перегружена цитатами". Но ведь не сказал же уважаемый рецензент, что, мол, плагиата полно в рассматриваемой диссертации. И не мог он такого сказать
Оппонент
16.12.2012, 18:00
"Диссертация соискателя перегружена цитатами".
Здесь имеется ввиду другое - общее количество цитат завышено в работе.
Критерий "цитата больше 13 слов = плагиат" - это критерий объема одной цитаты (Textilshik, конечно, поправит если не так).
Здесь имеется ввиду другое - общее количество цитат завышено в работе.
Как позже выяснилось в дискуссии, имелось в виду и то, и другое;)
Но диссертацию к защите таки рекомендовали
Моё имхо - процентов 30 максимум, процентов 15 минимум.
Оппонент
18.12.2012, 11:43
процентов 15 минимум.
Объясните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду под этим параметром. Если меньше 15 % - это воспринимается как недостаточное изучение других диссертационных работ?
Степан Капуста
02.03.2013, 18:46
Подниму с вашего разрешения тему. Поговорим о цитировании в несколько ином смысле.
Сейчас у меня работа уже вырисовывается, но есть одна проблема — список литературы, использованной для подготовки работы. В нем несколько сотен ссылок на труды по моей теме на английском языке, при этом на русском — максимум десяток. К моменту завершения, видимо, будет соотношение «тысяча с лишним англоязычных на десять русских», причем некоторые ссылки датируются 1928 годом.
Смертельно или все-таки «разбавить» русскоязычую половину какими-нибудь Марксами–Энгельсами–Лени ными (наверняка что-нибудь по моей теме да ляпнули).
Alextiger
02.03.2013, 19:17
тысяча с лишним англоязычных
и вы их все прочитали? :eek:
Добавлено через 1 минуту
на десять русских
напрашивеется вопрос: а в России никто темой не занимался? Марксы не в счет, тоже иностранные :)
Burattino
02.03.2013, 19:28
«разбавить» русскоязычую половину какими-нибудь Марксами–Энгельсами–Лени ными
Неужели после Ильича по Вашей теме так никто ничего и не сподобился написать?
Степан Капуста
02.03.2013, 19:40
и вы их все прочитали? :eek:
Да.
напрашивеется вопрос: а в России никто темой не занимался? Марксы не в счет, тоже иностранные :)
У «них» на эту тему обратили внимание еще в середине ХІХ века. Первые «академические» публикации появились в 1921 (есть подозрение на 1910-ый, но, увы, ничего так и не нашел). В 1921 на одной шестой части суши уже царил коммунизм, и подобные исследования были исключены (точнее, они были бы интересны нэпманам).
То, что опубликовано после 1991 года, можно смело отправлять «фтопку» — словоблудство в стиле «исследований русского языка» от Задорнова. Только у Задорнова главная цель — поржать, а тут — ...
Добавлено через 2 минуты
Неужели после Ильича по Вашей теме так никто ничего и не сподобился написать?
Ильич стопудов негативно о данной теме отзывался. Доводилось читать переводную работу, изданную в СССР в 1980 году: полстраницы — переведенный текст, полстраницы — комментарии переводчика о том, как злобные капиталисты с помощью новейших экономических инструментов грабят рабочий класс, мешают распространению мировой революции и т. п.
Прикольно, конечно, почитать, но...
Alextiger
02.03.2013, 20:29
Прикольно, конечно, почитать, но...
не не не ) в докторской следует описать и критические подходы, может и поспорить с ними. Раз критиковали, значит публикации по этой теме были :)
злобные капиталисты с помощью новейших экономических инструментов грабят рабочий класс
а то не так :rolleyes:
Степан Капуста
02.03.2013, 21:08
не не не ) в докторской следует описать и критические подходы, может и поспорить с ними. Раз критиковали, значит публикации по этой теме были :)
Тот самый десяток, да и критика там была в стиле «капиталисты неправы, потому что они капиталисты, а вот советская система честно ворует у советских рабочих».
Burattino
02.03.2013, 23:43
Степан Капуста, все равно как-то не очень, если иностранных источников в списке литературы больше, чем русскоязычных
Alextiger
03.03.2013, 00:09
То, что опубликовано после 1991 года, можно смело отправлять «фтопку» — словоблудство
ха ) а вы не отправляйте. Как раз стоит показать и доказать что это именно так :) Вопрос то на щащите такой всё одно всплывет ;)
Степан Капуста
03.03.2013, 08:23
ха ) а вы не отправляйте. Как раз стоит показать и доказать что это именно так :) Вопрос то на щащите такой всё одно всплывет ;)
Да вот и не хочется превращать свою работу в критику подобного буллщита. На всякий случай список составлю, посмотрю, что потом совет скажет.
Alextiger
03.03.2013, 14:25
Да вот и не хочется превращать свою работу в критику подобного буллщита.
что значит не хочется? "надо, Федя, надо!" (с) :D
диссертант должен показать, что сделано до него. Если считает, что сделано неправильно - должен об этом сказать :)
Оппонент
04.03.2013, 16:34
диссертант должен показать, что сделано до него. Если считает, что сделано неправильно - должен об этом сказать
... и доказать !
Добавлено через 2 минуты
... что главнее
Team_Leader
05.03.2013, 10:21
Степан Капуста, таки тема какая??? Область хотя-бы очертите???
Степан Капуста
05.03.2013, 18:46
Textilshik, эффективность рекламы и оптимизация медиапланов.
Team_Leader
06.03.2013, 09:49
Textilshik, эффективность рекламы и оптимизация медиапланов.
и какие источники Вы хотите брать с 20-ых годов 20-ого века :D
За поледние лет 20 хоть что-то должно было у нас быть, хотя бы в практическом плане.
Не обязательно научные, но практические журналы почитайте и в список добавьте, уж минимум 100 публикаций у вас быть должно. Потому что иначе - это звучит - у нас нет в этом отношении ни науки, ни практики.
... а я то уж думал, вы в 08.00.01 зарулили.
Степан Капуста
06.03.2013, 11:19
и какие источники Вы хотите брать с 20-ых годов 20-ого века :D
Нильсена, например. В 1960-ых много чего было.
За поледние лет 20 хоть что-то должно было у нас быть, хотя бы в практическом плане.
Неа. У нас тупо привезли импортный софт, поменяли в базе «CNN» на «Первый канал» и работают. Исследования, правда, свои, но сугубо по американской методике — ибо их результаты надо в ту же программу забивать. А что там внутри этой программы творится — «а фиг его знает, мы люди маленькие, нас туда не пущают». Вот и весь подход. Чуть что — ссылка на программулину.
Не обязательно научные, но практические журналы почитайте и в список добавьте, уж минимум 100 публикаций у вас быть должно. Потому что иначе - это звучит - у нас нет в этом отношении ни науки, ни практики.
... а я то уж думал, вы в 08.00.01 зарулили.
Вот что у нас есть:
— те, кто что-то серьезно анализирует и предлагает: за 20 лет написано статей шутк 10;
— те, кто тупо переводит случайно найденные статьи или, что чаще, учебники: за 20 лет найдем штук 50, причем переводы не очень;
— те, кто занимается отписками в «лучших традициях» написания копродиссеров по 08.00.05: сотни две можно накопать. Называется, как правило, «Об эффективности рекламы», дальше идет текст о том, как это важно и нужно. Ни одного числа, ни одной формулы, ни одного эксперимента.
Типичные образчики номера три: http://elibrary.ru/item.asp?id=15561423 Список цитирования в статье — три учебника. Методика измерения, основанная на увеличении продаж, критиковалась еще в те самые 20-ые годы ХІХ века. Интерпретация S-образной кривой испоганена до неузнаваемости.
Вот еще из той же серии: http://elibrary.ru/item.asp?id=12808202
Пример из первой категории: http://elibrary.ru/item.asp?id=15279382 (хотя косячки там тоже есть, но это уже из серии «научные дискуссии»).
Alextiger
06.03.2013, 14:33
Типичные образчики номера три: http://elibrary.ru/item.asp?id=15561423
кстати, раз уж попался специалист и неправильная статья ;)
Степан Капуста, какую статью на русском лучше всего почитать по модели AIDA? В частности ее применение в политической рекламе :) или хотя бы на аглицком
Степан Капуста
06.03.2013, 15:10
Alextiger, про политику не скажу — не интересуюсь, хотя американцы целый журнал про это издают.
Модель AIDA — а нафига она? Она ж древняя, как фекалии мамонтов, ее в 1898 (предположительно) придумали. С тех пор много чего появилось. Из последнего вменяемого на эту тему:
http://www.jstor.org/stable/4188395
Там более полная модель, которую вроде особо с тех пор не переделывали, плюс список первоисточников на предыдущие модели рекламной коммуникции.
Alextiger
06.03.2013, 16:54
Она ж древняя, как фекалии мамонтов
:lol:
ну ее везде упоминают :rolleyes:
Степан Капуста
06.03.2013, 16:58
:lol:
ну ее везде упоминают :rolleyes:
МЭЛС тоже везде упоминали. Но только в одной стране. Здесь, как мне кажется, история следующая: кто-то нашел ранние труды, перевел на русский, потом это «научно копипастили» из одной копростатьи в другую целых двадцать лет. И еще двадцать лет будут делать то же самое. В общем, почитай статью по ссылке.
Alextiger
06.03.2013, 17:03
Степан Капуста, спасибо :yes: почитаю.
Степан Капуста
07.03.2013, 09:06
Степан Капуста, спасибо :yes: почитаю.
Пожалуйста. Если что — обращайтесь за комментариями. :-)
Пытаюсь решить дилемму - что фиксировать в списке литературы к диссеру при обзоре свежих исследований - автореферат автора или саму диссертацию?
Кто как делал?
IRA2001, диссеры - однозначно
Хочу все знать!!!
если IRA2001, диссеры - однозначно, то почему не авторефераты?
Авторефераты это ,практически, не о чем.
Что получится. Автореферат есть квинтэссенция диссертации, в нем все основные результаты и методы их получения. Почему нет?
GEOTEH,
kravets,
если без разницы, то такая стратегия вырисовывается...
если материал по касательной проходит относительно моей темы, то можно автореферат. А если концептуально близкий, то лучше в список ссылку на диссертацию автора. Так ведь?
GEOTEH,
kravets,
если без разницы, то такая стратегия вырисовывается... если материал кпо касательной проходит относительно моей темы, то можно автореферат. А если концептуально близкий, то лучше в список ссылку на диссертацию автора. Так ведь?
Исходите не из принципа, а из фактуры. Если фактура достаточна в автореферате - то на автореферат. Если только в диссертации - то на диссертацию.
Исходите не из принципа, а из фактуры
ну да, это и имела в виду
то почему не авторефераты?
Ир, ну тут все просто.. У части читающих будет классическая реакция: диссер осилила - могет!.. а авторефер осилить любой дурак могет!
Но! Я 10500 раз повторюсь - писать надо четко по традициям своей избы.. может - там любители АР сидят, я то откуда знаю?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot