PDA

Просмотр полной версии : Соавторство


Others
29.09.2003, 10:32
Чем это может кончится? ;)
Кто с какими проблемами сталкивался?

lynx
29.09.2003, 12:27
Others

Я не сталкивалась с проблемами. А какие могут быть проблемы?

Jacky
30.09.2003, 10:47
Я тоже не сталкивался, но насколько могу судить по имеющейся информации, основная проблема -- это уровень вклада каждого автора в публикацию в случае, если они _потом_ поссорятся и начнут отстаивать _свой_ личный приоритет. Ну и плюс при написании работ в соавторстве нужно же указывать объем текста, принадлежащий конкретному человеку: если в книге это обычно отдельная глава или параграф (параграфы) то в статье все несколько сложнее в силу отсутствия явно выраженных разделов.
Полагаю, что на случай неких возможных будущих обострений можно просто в письменном виде (количество экземпляров по числу соавторов) изложить суть вклада и процентное соотношение. Скажем, "сбор статистического материала для статьи "Влияние прозрачности воздуха в осенний период на уровень аварийности механических транспортных средств" был выполнен Петровым А.В. путем использования уникального метода полевых наблюдений (суть метода раскрывается в статье), обработка информации выполнена Сидоровым Г.Н. с помощью созданного им не имеющего аналогов устройства "ХТПК-1" (технические характеристики которого описаны в статье). Общий вклад Петрова А.В. Составляет 40%, Сидорова Г.Н. 60%"

Philosof
30.09.2003, 12:13
Джеки, а может лучше заключить контракт? И зарегистрировать у нотариуса.

Jacky
30.09.2003, 14:47
Хорошая идея. Разумеется, в том случае, если результаты выполненных совместно исследований могут иметь существенную коммерческую ценность. Помнишь, как у Пушкина? "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Так и здесь -- научный интерес, азарт и любопытство не продаются, но результат исследования продать можно. Я полностью согласен с мнением солнца русской поэзии. Умный мужик был, в натуре.

Doctor Bugy
03.04.2004, 21:08
Jacky
Общий вклад Петрова А.В. Составляет 40%, Сидорова Г.Н. 60%"
Это как высчитать-то?

Jacky
03.04.2004, 21:39
По договоренности авторов, пока они ещё не поссорились. :)

pas
04.04.2004, 00:10
Я плохо помню гражданское право, но по - моему, произведение, созданное в соавторстве, принадлежит авторам на праве общей собственности, если в произведении не выделены части, созданные каждым. Если надо - можно уточнить.

lynx
04.04.2004, 11:26
pas
Если надо - можно уточнить.

Надо, надо, уточни. Но похоже, ты правильно говоришь.

pas
06.04.2004, 15:56
ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ(в ред. Федерального закона от 19.07.95 N 110-ФЗ)

Статья 10. Соавторство

1. Авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения.
Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
2. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.
Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними.
Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

Philosof
07.04.2004, 04:36
Иногда в статье (книге) указывают: главы такие-то написаны Ивановым, главы такие-то - Петровым. Интересно, в таком случае произведение все равно считается общей собственностью?

pas
07.04.2004, 10:57
Philosof
. Интересно, в таком случае произведение все равно считается общей собственностью?

Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения. См.выше.

Jacky
07.04.2004, 19:03
Общая собственность -- это фикция. Представьте себе, допустим, обычную однокомнатную квартиру, находящуюся в "общей собственности" у трех человек. Пока всё мирно, -- всё в порядке. Как-то устно договорились, как-то решили вопрос. Но как только мнения разойдутся... Один вдруг захочет поселиться в этой квартире сам, другой -- сдать в аренду, третий против аренды, а хочет продать жильё и положить деньги в банк. Понятно, что будет? Суд будет и не факт, что в итоге все останутся довольны. . Здесь то же самое. Обратите внимание, как в законе повторяется: "если иное не предусмотрено"... "могут определяться соглашением". Потому что если речь идет о никому не нужной компилятивной статье в захудалом сборнике, это одно. Если же публикация способна принести в перспективе большие деньги (или мировое признание) -- тогда совсем другое дело. Между прочим, ученый НЕ ОБЯЗАН быть бессеребренником и ходить в драных ботинках. Это так, замечание между прочим.

pas
07.04.2004, 22:24
Jacky
Общая собственность -- это фикция
Половина гражданского права *фикции, причем не простые, а юридические. :)
Понятно, что будет? Суд
Не обязательно. Может быть и письменный договор об использовании объекта собственности.
Обратите внимание, как в законе повторяется: "если иное не предусмотрено"... "могут определяться соглашением".
На то оно и гражданское законодательство. В этой сфере государство задает лишь рамки поведения. остальное- усмотрение сторон.
Если же публикация способна принести в перспективе большие деньги
Договаривайтесь заранее. :)

Jacky
08.04.2004, 08:07
pas
Может быть и письменный договор об использовании объекта собственности
Договаривайтесь заранее
О чем и речь. Посмотри ветку сначала. Понимаешь, пока все хорошо, люди очень щедры: "о чем речь, конечно, всё общее, все внесли равный вклад, нет проблем". Но как только возникает напряжение, сразу "вспоминается", что когда т.Сидоров проводил эксперименты, то в это время т.Петров отдыхал в Крыму. А из этого следует, что НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ всю работу сделал Сидоров... Вся доброжелательность и дружелюбие в таких ситуациях испаряются полностью, быстро и без остатка.

pas
08.04.2004, 11:20
А если Иванов делал рыбу, а Петров писал все остальное?
На практике все упирается в доли гонограра? В этом вопрос?Или в человеческих качествах?

Jacky
08.04.2004, 17:42
Я же написал уже. Вопрос в признании и возможности материальной выгоды. Если эта статья сто раз никому не нужна, потому что в ней ничего нет кроме пустого наукообразного словоблудия (чтобы была "публикация" за которую можно поставить себе галочку и вписать потом в список научных работ) -- это одно. Если речь идет о реальном приоритете на реальное научное открытие, за которое светят нехилые дивиденды в перспективе -- это совсем другое.
Я реальные случаи знаю (фамилии позволь не называть). Например, А. и Б. написали и издали в соавторстве книжку. Их тогда никто не знал. Книжка, что называется, "пошла", авторы стали знамениты, деньги пошли. И вот тут А. издает новую "улучшенную" книгу, содержание очень похоже на предыдущее, но Б. не упоминается и вообще никак не фигурирует. Выкинул только пару глав, где вклад Б. был особенно велик. Ну и естественно идет уже речь о том, не открытым текстом, конечно, что он-то и есть единственный реальный автор, а второй так, рядом стоял и его "дополнения" были вообще не обязательны, поэтому в новом улучшенном издании книги их нет.

Philosof
08.04.2004, 20:31
Ну у вас примеры с каким-то явно коммерческим подтекстом. В науке как правило речь идет не о гонораре, а о престиже, научном приоритете, соответственно - званиях, должностях и т.д.
Вопрос сложный. Если говорить не о великом открытии, а о текущей научной работе, раньше часто бывало так (речь о естественных науках, у гуманитариев труд как правило индивидуальный): работает лаборатория над какой-то проблемой. Человек 15-20. Появляется результат. На его основе: 1 человек делает докторскую, 5 - кандидатскую, остальных просто включают в публикацию. И неправильно думать, что тот, у кого самый весомый вклад, пишет докторскую. Размер вклада каждого часто невозможно определить, накстолько в современной науке коллективный труд. Просто один к данному моменту уже был активно работающим и довольно известным кандидатом, а остальные - рядовые аспиранты или инженеры, у которых возможность сделать докторскую возможно уже не представится.
Бывает так: есть в некоем отделе (институте) начальник-академик, старый хрен, который давно уже ничего не делает, разве что в академии интригует, но на всех работах учреждения продолжают ставить его имя. Формально он соавтор, хотя все все понимают и никому в голову не придет думать, что он сам чего-то изобрел.
А если речь идет об открытиях... Да, частенько бывают случаи, что людям, успешно работавшим и многого достигшим (вплоть до Нобелевской премии), получив признание, становится тесно вдвоем... Человеческие качества при этом быстро портятся.

heilig
08.04.2004, 20:56
Например, А. и Б. написали и издали в соавторстве книжку. Их тогда никто не знал. Книжка, что называется, "пошла", авторы стали знамениты, деньги пошли. И вот тут А. издает новую "улучшенную" книгу, содержание очень похоже на предыдущее, но Б. не упоминается и вообще никак не фигурирует. Выкинул только пару глав, где вклад Б. был особенно велик. Ну и естественно идет уже речь о том, не открытым текстом, конечно, что он-то и есть единственный реальный автор, а второй так, рядом стоял и его "дополнения" были вообще не обязательны, поэтому в новом улучшенном издании книги их нет.странно как-то. Все научные работы, которые я видела, обязательно имеют рецензентов. Что же -- в этом случае их не было или они дали положительный отзыв на эту книгу сомнительной ценности?

Jacky
08.04.2004, 21:25
Книга не сомнительной ценности, а вполне реальной. Вопрос в том, кому эта ценность принадлежит. Что касается рецензентов -- доводилось видеть книги с указанием очень именитых рецензентов, что никак не улучшило их (книг) качество.

heilig
08.04.2004, 21:33
Книга не сомнительной ценности, а вполне реальной.
какой же реальной, когда все это уже практически было описано в предыдущей книге, которую они написали в соавторстве, только еще и нет глав Б.? Кому и зачем такая книга нужна, если есть предыдущая? В чем ее ценность? Что же, я могу любой учебник взять, переписать чуть иными словами и издавать, так что ли?

Что касается рецензентов -- доводилось видеть книги с указанием очень именитых рецензентов, что никак не улучшило их (книг) качество.
прискорбно.

Jacky
08.04.2004, 21:43
heilig
Кому и зачем такая книга нужна, если есть предыдущая?
Там не всё так просто было. Книга была слегка переработана, добавлено кое-что по мелочи новое, акценты несколько переставлены, изменено название -- в общем, прошло как продолжение, расширение и развитие. Да и это всё неважно по большому счету, просто частный случай для иллюстрации.

pas
08.04.2004, 22:24
Jacky
А что мешает Б. тоже сделать книжку из предыдущей, и ссылаться на себя из первой?

Jacky
08.04.2004, 23:19
pas
А что мешает Б. тоже сделать книжку из предыдущей, и ссылаться на себя из первой?
Он так и сделал. :) Но основные заслуги приписал себе. :)

charodey
15.12.2004, 14:33
Вопрос:
Как это сказывается на диссертацации?

Jacky
15.12.2004, 16:45
Что "это"? Приписывание себе основных заслуг в работе, написанной в соавторстве? Плохо сказывается, как и любое некорректное поведение.