Повторная защита

[elis]

Поискала подобную ситуацию по форуму - вроде не нашла, если было - киньте ссылку, пожалуйста.
Ситуация странная. [...] прошла защита. Голосование "нулевое" - все ЗА, в кулуарах все нахваливали работу, руководителя и меня. Проблем вроде не ожидалось. Почти через год в ВАК запросили документы по ведущей организации (форма собственности - ООО, что и стало поводом для придирки). Были высланы документы о научной деятельности и большом опыте организации. Однако, в конце декабря 2012 года пришли бумаги из ВАК о возврате дела с разъясняющими приписками. Я сама их еще не видела, руководитель успел получить до праздников - говорит полная ерунда о несоответствии ведущей организации и вроде как возможности повторной защиты. Совету замечание не сделали при этом. Вот теперь волнует меня эта повторная защита. Как она вообще будет выглядеть, понадобятся ли новые отзывы и оппоненты, нужно ли что-то менять в диссертации (ведь отклонение не по сути, а по формальному признаку)?

[watteau]

Как она вообще будет выглядеть
новая защита, полная процедура по положению (с новым авторефератом, рассылкой и пр.).

оппоненты
можно оставить.

отзывы
можно оставить прежний текст отзывов оппонентов, но оформить с новой датой и подписью.

менять в диссертации
Если Вы считаете нужным.

ведущей организации
Исключительно вдумчиво отнеситесь к выбору новой ведущей организации.

elis, узнайте, что содержится в "разъясняющих приписках" и напишите на форуме.

[elis]

Спасибо за быстрый и подробный ответ. Узнаю теперь только после праздников. Обидно, что столько нервов и мороки опять. И удивило, что не сделали замечание Совету. Формально (а у нас вышло и фактически) ведущую организацию назначает Совет, а у нас в итоге получилось, что все "прелести" достались диссертанту.

[watteau]

ведущую организацию назначает Совет
Диссертационный совет при принятии диссертации к защите:
<...>
б) назначает ведущую (оппонирующую) организацию, известную своими
достижениями в соответствующей отрасли науки;

ООО
на форуме уже обсуждалось, что подобных ведущих организаций следует избегать.

elis, никакой катастрофы в Вашей ситуации нет.
Повторные защиты и ранее случались, когда, например, только вышел список изданий, рекомендованных ВАК. Если нет претензий к самому тексту диссертации - это хорошо.

не сделали замечание Совету
радоваться нужно, а не удивляться.

[elis]

никакой катастрофы в Вашей ситуации нет
Вы в меня прям надежду вселяете! Потому что на данный момент настроение просто упадническое, хочется бросить это всё и искать новую работу (я правда пока в отпуске по уходу за ребенком)

на форуме уже обсуждалось, что подобных ведущих организаций следует избегать
Жаль, что раньше я здесь не зарегистрировалась и не почитала - информации и полезных предупреждений очень много, а я вот на своих ошибках...

А за Совет я может и порадовалась, просто уж очень резко изменилось отношение. Когда решения еще не было окончательного и мы собирали дополнительные бумаги по организации, а дело пахло предупреждением - все носились и помогали, и объясняли, и советовали. Сейчас, когда точно все известно - сразу вдруг никому ничего не надо, вопросов у меня теперь куча - а ни от кого конкретики добиться не могу. Своя рубаха ближе к телу, конечно...

[Pain]

Интересно, а если бы были претензии к тексту, повторной защиты не допускается?

В течении 3х лет после защиты могут прислать что либо подобное?

[watteau]

конкретики добиться

elis,
1. К НР и читать "приписки" из ВАКа.
2. Совместно с НР и председателем совета искать новую ведущую организацию.
3. Назначение председателем ДС новой даты защиты и заново вся процедура по положению о диссертационном совете.
Упадничество забыть, заняться делом ^^.

если бы были претензии к тексту, повторной защиты не допускается
при плагиате.

[AceRimmer]

Интересно, а если бы были претензии к тексту, повторной защиты не допускается?

При плагиате повторная защита не допускается. В остальных случаях можно.

В течении 3х лет после защиты могут прислать что либо подобное?
Могут. Но маловероятно, что это будут делать после выдачи диплома.

[докторенок]

Обидно, что столько нервов и мороки опять. И удивило, что не сделали замечание Совету. Формально (а у нас вышло и фактически) ведущую организацию назначает Совет, а у нас в итоге получилось, что все "прелести" достались диссертанту.

Увы, оно так всегда и бывает. Все шишки диссертанту. Все же советую не отчаиваться и самое главное, не бросать. Обидно, конечно, но что делать. Вы уже сделали самое главное, написали работу, все публикации подготовили. И это все бросить? Все от Вас не треббуется новой какой-то исследовательской деятельности, надо только еще раз пережить все организационные моменты. Увы, у каждого свой путь в науку, бывает и так. Все же лучше защищиться второй раз, чем потом всю жизнь рассказывать всем, что результаты защиты были отличные, но все рухнуло из-за неверного выбора ведущей.

[Burattino]

Потому что на данный момент настроение просто упадническое, хочется бросить это всё

elis, главное сейчас не делать резких телодвижений. Конечно, неприятно это все, но пройдет повторная защита, и все будет отлично. Главное не отчаивайтесь, за Вас не только НР, родные и близкие, кафедра, вуз, но и весь наш форум :)

Добавлено через 35 секунд
Вы уже сделали самое главное, написали работу, все публикации подготовили. И это все бросить? Все от Вас не треббуется новой какой-то исследовательской деятельности, надо только еще раз пережить все организационные моменты. Увы, у каждого свой путь в науку, бывает и так. Все же лучше защищиться второй раз, чем потом всю жизнь рассказывать всем, что результаты защиты были отличные, но все рухнуло из-за неверного выбора ведущей.
+1000000

[fazotron]

elis, конечно, надо точно посмотреть и осмыслить, что написал ВАК
Если вопрос только о ведущей - тогда зачем повторная защита? Я думаю, ведущая - это повод, а дальше добавили еще что-нибудь про новизну и результаты и заключение ДС.
Про замечание ДС - еще рано, они же потому и направили разобраться, по результатам разборки и раздадут всем по заслугам. Для вас как раз ситуация самая простая - выбор ведущей - это выбор совета и его ответственность. Сменив ведущую, ДС признает свою ошибку и может получить бан. Для вас исход будует зависеть от того, что они написали в бумаге и ваших ответных действий.
В любом случае есть хорошие шансы для благополучного для вас исхода дела

[elis]

за Вас не только НР, родные и близкие, кафедра, вуз, но и весь наш форум
Спасибо на добром слове. Поддержка сейчас очень важна

[-Соискатель-]

elis, а какая у Вас специальность? Есть научные области, где ведущая организация - ООО или ОАО в порядке вещей. Скажем в нефтегазовой сфере - там давно все приватизировано, в том числе и исследовательские организации.

[elis]

Специальность [...].
Сейчас рассматриваем возможность взять в качестве ведущей организации другой ВУЗ нашего города. Проблема в том, что там есть точно такой же совет и между двумя советами естественно есть некая конкуренция. Или будем обращаться в ВУЗы других городов, но тут пока вообще никакой определенности нет...

Добавлено через 15 минут
Попросила НР выслать хотя бы фотографии бумаг. Он мне целую кипу прислал, не понимаю почему так много, там штампы не вошли, думаю просто от разных чисел. Там 2 письма председателю, одно мне и выписка из мотивированного заключения ЭС ВАК.
Цитирую основные моменты из мотивированного заключения:
"...В материалах аттестационного дела выявлены факторы, обуславливающие сомнение экспертного совета в обоснованности принятия решения указанным диссертационным советом.
В соответствии с пунктом 44 ... ЭС рекомендует Минобрнауки Росии направить заключение ЭС в ДС по месту защиты диссертации в порядке апелляции по вопросу обоснованности принятия ДС решения о присуждении ученой степени...
Назначение ДС ... ведущей организации ... не соответствует требованиям, предъявляемым к ведущим организациям.
Представленные дополнительные материалы не являются обоснованием назначения ООО "..." ведущей организацией по данной диссертационной работе, поскольку представленный список научных трудов сотрудников, который должен был бы продемонстрировать достижения в соответствующей отрасли науки, не подтверждает соответствие специальности. Также необходимо отметить, что издания, в которых опубликованы научные труды сотрудников ООО "...", недостаточно обеспечивают известность достижений в соответствующей отрасли науки.
Рекомендуется направить данное заключение в ДС по месту защиты в порядке апелляции"

Добавлено через 5 минут
Я думаю, ведущая - это повод, а дальше добавили еще что-нибудь про новизну и результаты и заключение ДС.
Вроде ничего, кроме ведущей, во всех письмах и не указано.

Сменив ведущую, ДС признает свою ошибку и может получить бан
Председатель уже сказал нам другую искать и предложил попробовать один из ВУЗов города.

[fazotron]

Вроде ничего, кроме ведущей, во всех письмах и не указано.
И слава богу. Мне кажется, ДС можно ограничиться сменой ведущей и получением нового заключения. Но боюсь, что ВАК потребует повторную процедуру защиты - ведь получается, что члены совета принимали решения без правильно выбранной ведущей. Но в любом случае - тут вопрос не к вам, а к ДС, поэтому почему они сложили крылышки - не знаю

[watteau]

издания, в которых опубликованы научные труды сотрудников ООО "...", недостаточно обеспечивают известность достижений в соответствующей отрасли науки
Пожалуйста, напишите на форуме список этих изданий.

Мне кажется, ДС можно ограничиться сменой ведущей
в рамках апелляции это возможно?

почему они сложили крылышки
как вариант, могут настаивать на снятии диссертации по собственному заявлению elis. В таком варианте ДС обойдется без замечания.
elis, на снятие по своему заявлению не соглашайтесь.

[elis]

ВАК потребует повторную процедуру защиты
Меня смущает, что в письмах о повторной процедуре нет ни слова, но из разговора НР с председателем ДС - однозначно повторную защиту они планируют. Вот и думаю - насколько это оправданно. Жду начала рабочих дней, надо лично с секретарем поговорить, может не все письма есть на руках НР или что-то им по телефону посоветовали.

[-DOCTOR-]

в рамках апелляции это возможно?


В том то и проблема, что процессуально нет.

[elis]

Пожалуйста, напишите на форуме список этих изданий.
К сожалению, не могу. Перечнем публикаций занимался мой НР, пожалел меня с грудным ребенком и взял всю эту беготню на себя.
Да там не столько в конкретных изданиях дело. Давайте немного поясню ситуацию. Специальность [...]. Я рассматривала [...]. В качестве ВО была выбрана крупнейшая проектная организация нашего города. У людей, которые подписали отзыв, публикации в различных изданиях архитектурно-строительного направления. А нужно, видимо, было ближе к математике и программированию.

[-DOCTOR-]

как вариант, могут настаивать на снятии диссертации по собственному заявлению elis. В таком варианте ДС обойдется без замечания.
elis, на снятие по своему заявлению не соглашайтесь.

А я бы подумал. На лицо косяк с ведущей. Даже при положительном решении ДС на апелляцию, гарантирован 100% вызов на ЭС с заранее непредсказуемым результатом. В итоге лишь затягивание не исключено, что отрицательного результата.

[watteau]

В том то и проблема, что процессуально нет

-DOCTOR-, да, именно, что нет. В документах нет такой возможности.
fazotron, м.б. Вы что-то знаете из неформальных возможностей?

[IvanSpbRu]

К сожалению, не могу. Перечнем публикаций занимался мой НР, пожалел меня с грудным ребенком и взял всю эту беготню на себя.
Да там не столько в конкретных изданиях дело. Давайте немного поясню ситуацию. Специальность - [...]. Я рассматривала [...]. В качестве ВО была выбрана крупнейшая проектная организация нашего города. У людей, которые подписали отзыв, публикации в различных изданиях архитектурно-строительного направления. А нужно, видимо, было ближе к математике и программированию

elis, если Вы хотите сохранить инкогнито, то уберите тему Вашей работы из сообщения (это можно сделать при помощи редактирования):)

[watteau]

Даже при положительном решении ДС на апелляцию
поэтому-то и председатель говорит о повторной защите. Сменить при процедуре апелляции ведущую вряд ли получится, а только доп.заключением они ЭС переубедить не смогут.

У людей, которые подписали отзыв
какие степени?

[-DOCTOR-]

Меня смущает, что в письмах о повторной процедуре нет ни слова, но из разговора НР с председателем ДС - однозначно повторную защиту они планируют. Вот и думаю - насколько это оправданно. Жду начала рабочих дней, надо лично с секретарем поговорить, может не все письма есть на руках НР или что-то им по телефону посоветовали.

Тогда Вам предложат два вариант:
для сговорчивых: снять диссертацию по заявлению соискателя, тогда повторная защита возможна в любые сроки после вашего заявления с соблюдением процессуальных сроков по рассылке автореферата (оппоненты могут оставаться прежними)
для упертых парнокопытных: отрицательное заключение ДС на апелляцию с возможностью повторной защиты не ранее, чем через год с новыми оппонентами и ведущей.

[watteau]

elis, я посмотрела это "ООО", что выступает в качестве ведущей организации. Неудивительно, что ЭС не понравилось. Это ведь абсолютно не подходит для ведущей.

На лицо косяк с ведущей
+1.

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, я не думаю, что диссовет пойдет на отрицательное заключение. Этот новый порядок фактически требует диссовету самих себя высечь.

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, я не думаю, что диссовет пойдет на отрицательное заключение. Этот новый порядок фактически требует диссовету самих себя высечь.

Это лишь второй вариант, разумный соискатель такого не допустит (я думаю варианты будут обсуждены до заседания ДС). Иногда лучше самого себя ласково высечь, нежели тебя отдерет по полной программе кто-нибудь другой.

[-Соискатель-]

Что она выигрывает, кроме одного года, если снимет по собственному желанию? Защититься здесь же второй раз ей скорее всего не дадут. Значит искать новое место, на все про все не намного меньше того же года уйдет.
И почему Вы уверены, что вызов на ЭС так уж страшен? Тут уже отписывались люди, которым приходила апелляция, и по итогам процесса все оказывалось не настолько страшно.

[-DOCTOR-]

Что она выигрывает, кроме одного года, если снимет по собственному желанию? Защититься здесь же второй раз ей скорее всего не дадут. Значит искать новое место, на все про все не намного меньше того же года уйдет.
И почему Вы уверены, что вызов на ЭС так уж страшен? Тут уже отписывались люди, которым приходила апелляция, и по итогам процесса все оказывалось не настолько страшно.

Нестрашен, но ВАКу нужна статистика отказов. Данная диссертация идеальный вариант отказа по формальному признаку, не вдаваясь в ее содержание - ведущая организация.

[fazotron]

Ни в коем случае не сниматься. К ней ведь вообще нет претензий. Пусть меняют ведущую и вперед. К снятию вседа успеет
Ватто, по неформальным каналам уточну в ЭС, но ведь у меня ЭС по экономике, а у математиков могут быть свои завихрения

[Бафий]

elis, я посмотрела это "ООО", что выступает в качестве ведущей организации. Неудивительно, что ЭС не понравилось. Это ведь абсолютно не подходит для ведущей.

+1
В общем-то, организация неплохая (глянул АР), но - в качестве организации для внедрения. Акт внедрения оттуда получить можно. Но на ведущую никак не тянет. Причем как по уровню (организация явно ненаучная, хотя серьезная), так и по специальности (организация никак на 05.13.хх не тянет, не тот профиль).


Председатель уже сказал нам другую искать и предложил попробовать один из ВУЗов города.
Правильно.

ЗЫ Название темы удалите в посте, ибо тут форум открытый, автореферат находится на раз в гугле.

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, поскольку ведущую организацию назначил диссовет, его прямой интерес - впрягаться в это дело формально и неформально и добиваться положительного решения в ВАКе. Если топикстартер не скиснет, у них другого выхода не будет. Так мне кажется.

[Team_Leader]

Я бы так посоветовал всеже попробовать отбиться насчет ведущей. Подмините у них уставные и регистрационные доки. Есть ли регистрация по оквэд на научную деятельность? Лицензии на ниокр? Референц-лист исследовательских проектов, грантов и т.п. И на этом строить свою защиту.

[Бафий]

-DOCTOR-, поскольку ведущую организацию назначил диссовет, его прямой интерес - впрягаться в это дело формально и неформально и добиваться положительного решения в ВАКе. Если топикстартер не скиснет, у них другого выхода не будет. Так мне кажется.
Все-таки лучше дождаться конца каникул, пусть ТС узнает что там председатель ДС, УС и НР рекомендуют.

[-DOCTOR-]

Ни в коем случае не сниматься. К ней ведь вообще нет претензий. Пусть меняют ведущую и вперед. К снятию вседа успеет


Без повторной защиты нельзя поменять ведущую.

Добавлено через 54 секунды
-DOCTOR-, поскольку ведущую организацию назначил диссовет, его прямой интерес - впрягаться в это дело формально и неформально и добиваться положительного решения в ВАКе. Если топикстартер не скиснет, у них другого выхода не будет. Так мне кажется.

ДС бодаться за простого соискателя не будет.

[watteau]

Ни в коем случае не сниматься
+1.
по неформальным каналам
fazotron, я имела в виду формальную процедуру апелляции. В ней по документам не предусмотрена смена ведущей. Вдруг Вы что-нибудь знаете или узнаете...

[Бафий]

Я бы так посоветовал всеже попробовать отбиться насчет ведущей. Подмините у них уставные и регистрационные доки. Есть ли регистрация по оквэд на научную деятельность? Лицензии на ниокр? Референц-лист исследовательских проектов, грантов и т.п. И на этом строить свою защиту.
Ну это, к сожалению, маловероятно. Ибо

Представленные дополнительные материалы не являются обоснованием назначения ООО "..." ведущей организацией по данной диссертационной работе, поскольку представленный список научных трудов сотрудников, который должен был бы продемонстрировать достижения в соответствующей отрасли науки, не подтверждает соответствие специальности. Также необходимо отметить, что издания, в которых опубликованы научные труды сотрудников ООО "...", недостаточно обеспечивают известность достижений в соответствующей отрасли науки.

[Team_Leader]

fazotron, насколько я понимаю в процедуре аппеляции менять ведущую невозможно. Это должна быть новая защита, т.е. Для этого надо прекратить процесс по прежней заявлением о снясии. Тогда все с начала с заседания кафедры. Только так.

[watteau]

вполне м.б. ситуация: ТС снимет по заявлению диссертацию с рассмотрения, нынешний совет ей откажет во вторичной защите и ей придется искать другой совет, и скорее всего, в другом городе. Все это весьма проблематично.

[Team_Leader]

watteau, именно. Поэтому я бы для начала порыл землю на предмет научности ВО.

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, не будет бодаться - получит замечание. Им это надо? Она сама пишет, как от нее быстро стали отворачиваться. Пусть отдуваются, это их косяк, не ее. Если грамотно себя вести - никуда не денутся. Если откажется сама - будет как пишет watteau. Ей вообще не факт что снова удастся где-либо защититься. Это не филология и не философия, в таких науках, как у нее видимо все привязано к конкретике, в чужом диссовете с готовой диссертацией на неизвестном им материале могут и не принять.

[Вляпалась...]

ДС бодаться за простого соискателя не будет.

Неочевидно. Если ДС поднимет лапки, то автоматически признает собственную некомпетентность - и все, прикрыли.

В идеале хорошо бы найти прецеденты по назначению того же ООО ведущей (не с потолка же эту контору взяли).

Перезащита с переназначением ведущей - наиболее разумный компромисс, если прецедентов не будет.

Меня занимает другое - судя по цитате из апелляции, уже была переписка (откуда им известны публикации сотрудников ООО???).

Добавлено через 1 минуту
-DOCTOR-, не будет бодаться - получит замечание.

Замечание - это кто? Так было раньше. А сейчас чик - и готово :mad:

[-Соискатель-]

Выскажу по итогам чтения свое мнение. Я не доктор и не профессор, но конфликтных ситуаций видел достаточно.
Топикстартеру надо переходить на формально-бюрократический метод общения по месту защиты. Заявления (почему б не написать ректору - мол, по вине ВУЗа пришла апелляция - как же так? А если она еще и платно училась?), получение копий документов (разве ей не обязаны их предоставить), надлежащим образом заверенных. И стоять намертво.

Добавлено через 39 секунд
Вляпалась..., если "чик - и готово" - тем более должны быть заинтересованы в успешном исходе.

[Лучник]

то автоматически признает собственную некомпетентность - и все, прикрыли.

Странно это. Ситуация, когда одна из тяжущихся сторон яляется одновременно и судьей в конфликте.

Т.е. , если упорно не признавать своей вины, то есть вероятность, что представители ВАКа скажут: "Ой, ну, молодец, упорный, не сдаешься. Всё-все, признаю, что мы были не правы"

[Burattino]

Т.е. , если упорно не признавать своей вины, то есть вероятность, что представители ВАКа скажут: "Ой, ну, молодец, упорный, не сдаешься. Всё-все, признаю, что мы были не правы"
Дорогу осилит идущий

[-Соискатель-]

Лучник, а это уже идиотизм нового порядка рассмотрения диссертаций, введенного в июле 2011 г.

[Вляпалась...]

Странно это. Ситуация, когда одна из тяжущихся сторон яляется одновременно и судьей в конфликте.

Т.е. , если упорно не признавать своей вины, то есть вероятность, что представители ВАКа скажут: "Ой, ну, молодец, упорный, не сдаешься. Всё-все, признаю, что мы были не правы"

Не скажут - дождутся принятия регламента по апелляциям (кто-то тут давал ссылку на проект минобровского документа) и зарубят и ее, и совет.

У топикстартера на самом деле весьма спокойная ситуация. Я все-таки напрягла остатки интеллекта и дотянулась до автореферата.

Зайка (не профессор :) ), тебе очень повезло, что прикопались только к ведущей - ведь эта специальность очень нервная просто потому, что в хвостике паспорта сказаны такие милые слова:

Специальность не включает исследования в следующих областях: разработка новых математических моделей из конкретных предметных областей

Так что на перезащиту с другим хрензнаеткакимГАСУ в качестве ведущей и все будет хорошо (Волгоград, Воронеж, Казань, Нижний, еще есть).

Брать другой (местный) вуз тоже не вариант - у них наверняка нет публикаций по сооружениям, снова ЭС прикопается.

Добавлено через 2 минуты

Добавлено через 39 секунд
Вляпалась..., если "чик - и готово" - тем более должны быть заинтересованы в успешном исходе.

Да если бы. Если там руководство мышей не ловит и по-прежнему живет прошлогодними представлениями о замечаниях - им эта ситуация может показаться условно-безобидной (ну подумаешь, вкатят замечание, еще одно будет в запасе).

[IvanSpbRu]

Брать другой (местный) вуз тоже не вариант - у них наверняка нет публикаций по сооружениям, снова ЭС прикопается

Я подозреваю что нужны публикации не по сооружениям, а по матмоделированию...

[Вляпалась...]

Я подозреваю что нужны публикации не по сооружениям, а по матмоделированию...

Хуже, по моделированию, численным методам и комплексам программ в предметной области - а это, увы, или строители, или механики в классических университетах, когда-нибудь отдавшиеся строителям...

[fazotron]

не будет бодаться - получит замечание. Им это надо? Она сама пишет, как от нее быстро стали отворачиваться. Пусть отдуваются, это их косяк, не ее. Если грамотно себя вести - никуда не денутся. Если откажется сама - будет как пишет watteau. Ей вообще не факт что снова удастся где-либо защититься. Это не филология и не философия, в таких науках, как у нее видимо все привязано к конкретике, в чужом диссовете с готовой диссертацией на неизвестном им материале могут и не принять
+100

У топикстартера на самом деле весьма спокойная ситуация
Согласен, потому и вариант с перезащитой не смертелен именно для нее. И цели прикопаться к самой диссертации видимо не было, иначе были бы и другие замечания. То есть конкретно вопрос по косяку с ведущей - я думаю это не смертельно даже для ДС (если в первый раз)

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, не будет бодаться - получит замечание. Им это надо?

Будет бодаться - получит приостановление и закрытие ДС. Если косяк очевиден и ведущая не соответствует Положению о порядке присуждения ученых степеней - бодаться здесь нечего, будь даже диссертант и его диссертация "с семью пядями во лбу". Более того есть переписка диссертационного совета с МОН РФ (списки трудов ведущей никто не прилагает к аттестационному делу, их дополнительно запрашивает ЭС при необходимости). Учитывая, тот факт, что данная петрушка тянется уже год, просто диссертанта, чтобы лишний раз не нервировать, поставили перед фактом только сейчас, когда уже все дипломатические возможности ДС исчерпаны, судя по переписке, и итог должен быть один, учитывая намеки НР и председателя ДС - снятие диссертации по заявлению с последующей защитой диссертации как новой. Более того, если ДС не утвердит повторно свое же заключение или соискатель снимет диссертацию по заявлению - это 100% позволит избежать санкций со стороны МОН РФ, ибо не будет субстрата для репрессивных мер.

[Лучник]

Я в этом вопросе человек несведущий, но логику рассуждения -DOCTOR-а я хотя бы понимаю. Где и когда у нас спор с проверяющей инстанцией добром кончался?

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, положение определяет, какой должна быть ведущая организация, очень общей фразой: организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Это не тот случай, когда налицо может быть четкое формальное несоответствие, все довольно субъективно. И я из ее слов не вижу, что диссовет год за что-то там боролся. Год ее аттестационное дело могло валяться неизвестно где в в связи со всеми реформами. А судя по тому, что она пишет (разговаривать стали нелюбезно, документы показали только в виде сканов и то не сразу), они не ее не хотят нервировать, а свою задницу прикрыть и от нее отделаться.
Вы считаете, что ее положение безнадежно, и лучше снять диссер сейчас и защищать по-новой. Мне же кажется, что по-новой уже может не быть, и она останется без степени. Из ее слов я не вижу, что все безнадежно. Если шанс есть, надо бороться, потому как не вижу что терять.
P.S. А нельзя пригласить на апелляционное заседание совета просто каких-нибудь крупных специалистов в ее области, и попросить их выступить? Чтобы сгладить таким образом негативное впечатление от неправильно выбранной ведущей.

Добавлено через 2 минуты
Лучник, но пока нет никакого спора. Вызовы на экспертный совет случались и раньше. Ей же не сказали на том же экспертном совете - снимайте по собственному желанию, или дадим отрицательное заключение? Вот если до этого дойдет, еще дело другое.
А бороться имеет смысл при очень разных ситуациях. Тем более тут очевидно - не ее вина.

Добавлено через 1 минуту
И кстати, в тех выдержках из документов, которые она привела, я вижу некорректность поведения ЭС. Необоснованность решения о присуждении ученой степени обосновывается неправильным выбором ведущей, что к качеству диссертации вообще отношения не имеет. Этот нюанс я бы непременно держал в уме.

[fazotron]

учитывая намеки НР и председателя ДС - снятие диссертации по заявлению с последующей защитой диссертации как новой
Так ведь не было таких намеков - говорится лишь о повторной защите (да и то неочевидно). Ведь ей никто и не предлагал писать заявление о снятии. И пока ведь конфликта на уровне ДС, насколько я понимаю, нет. А вот взаимоотношения ДС - ВАК, да, имеют место. Первоначально сомнение вызвало ООО, затем запросили список трудов ведущей, потом уже вынесли решение об аппеляции. Бодаться тут по поводу старой ведущей действительно нет смысла. Назначить новую - и на перезащиту по требованию ВАК. Зачем снимать работу -то?
Насколько я понял логику Доктора, он предлагает вообще уйти от конфликта с ВАКом заблаговременно: снялась с защиты и привет. В ВАК идет ответ: диссертация снята с рассмотрения по просьбе соискателя. На следующий год диссертант выходит с повторной защитой, чуть изменив название.
Но на этом пути ведь тоже масса препон:
1. Где гарантия, что выпустят на повторную защиту в этом ДС, 2. что вообще этот совет будет существовать, 3. что опять с ВАКом не возникнет проблем (работа то ведь уже мелькала)
Я думаю, надо вести дело до ВАКа, если уж в ВАКе завалят, то там и проситься написать заявление о снятии.
Но мое мнение - до этого дело не дойдет. Если бы работа была откровенно слабая, я думаю прицепились бы и к другим моментам. Поэтому пока следовать инструкциям ДС

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, положение определяет, какой должна быть ведущая организация, очень общей фразой: организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

Зато диссовету очень конкретно на основании запрошенной у него же самого информации по ведущей организации ответили, что она совсем неизвестна своими достижениями в соответствующей отрасли науки, а в частности, в математическом моделировании. Чего тут непонятного. Проектирование и моделирование, вещи по своей сути разные.

[Вляпалась...]

На следующий год диссертант выходит с повторной защитой, чуть изменив название.

Почему Вы считаете, что на следующий год? Решение по работе не принято, снимает в любой момент и защищает через примерно два месяца.

Добавлено через 1 минуту
Назначить новую - и на перезащиту по требованию ВАК. Зачем снимать работу -то?

Темный момент. Можно только посоветовать, чтобы автор максимально вежливо попросила ДС уточнить - допустима ли перезащита с другой ведущей (и как это корректно оформить) или нужно снимать работу и подавать ее по новой.

Добавлено через 10 минут
-DOCTOR-, положение определяет, какой должна быть ведущая организация, очень общей фразой: организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Это не тот случай, когда налицо может быть четкое формальное несоответствие, все довольно субъективно.

Экспертный совет (внимание - коллегиальный орган) уже решил (внимание - коллегиальное решение), что ведущая организация не соответствует положению. Никакого субъективизма.

О какой борьбе вообще может идти речь в этой ситуации?

Вот. Не поленилась и залезла в положение. П. 35 фактически говорит о том, что работу нужно снимать в министерстве - и это еще один повод для ДС проконсультироваться о том, как правильно поступить - тем более что на всех документах из министерства проставлен исполнитель.

Вот оно:

35. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете - до принятия решения о присуждении ученой степени, в Министерстве образования и науки Российской Федерации – до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, доктора наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования.

[fazotron]

в Министерстве образования и науки Российской Федерации – до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук
именно. Зачем тогда торопиться

Добавлено через 1 минуту
Темный момент. Можно только посоветовать, чтобы автор максимально вежливо попросила ДС уточнить - допустима ли перезащита с другой ведущей (и как это корректно оформить) или нужно снимать работу и подавать ее по новой.
Я об этом и пишу - не ясно пока, что пришло из ВАКа и что хочет совет. Но главное - не отказываться от работы (не снимать ее по заявлению)

[-Соискатель-]

Вляпалась..., кто ей разрешит по-новой защищаться через 2 месяца? Этот диссовет она перестанет интересовать, как только напишет заявление по собственному желанию. А искать новый - я вообще не уверен, что она найдет, а если и найдет - это минимум месяцы.
А вообще, логика ЭС мне кажется не вполне корректной. К диссеру претензий нет, есть претензии к организации. Что это значит? Что важная часть экспертизы диссера была проделана, скажем так, ненадлежащими специалистами. Но ведь ЭС сам вполне способен исправить это упущение, привлекая к экспертизе соответствующих специалистов. Разве нет?

Добавлено через 2 минуты
Насчет субъективизма. Я и говорю, что это мнение членов ЭС. У диссовета было другое мнение. Да, лопухнулись, но тут нет критичного формального нарушения, типа отсутствия кворума, отсутствия обоих оппонентов, отсутствия отзыва одного из оппонентов, неправильно оформленных бюллетеней для голосования, несоблюдения сроков рассылки автореферата и т.д.

[Вляпалась...]

Вляпалась..., кто ей разрешит по-новой защищаться через 2 месяца? Этот диссовет она перестанет интересовать, как только напишет заявление по собственному желанию. А искать новый - я вообще не уверен, что она найдет, а если и найдет - это минимум месяцы.
А вообще, логика ЭС мне кажется не вполне корректной. К диссеру претензий нет, есть претензии к организации. Что это значит? Что важная часть экспертизы диссера была проделана, скажем так, ненадлежащими специалистами. Но ведь ЭС сам вполне способен исправить это упущение, привлекая к экспертизе соответствующих специалистов. Разве нет?

Добавлено через 2 минуты
Насчет субъективизма. Я и говорю, что это мнение членов ЭС. У диссовета было другое мнение. Да, лопухнулись, но тут нет критичного формального нарушения, типа отсутствия кворума, отсутствия обоих оппонентов, отсутствия отзыва одного из оппонентов, неправильно оформленных бюллетеней для голосования, несоблюдения сроков рассылки автореферата и т.д.

Вынуждена только отметить, что здесь на Ваше возмущение никаких конструктивных действий не последует.

Я попыталась объяснить Вам существующее положение вещей as is. Пожалуйста, предъявляйте претензии не мне, совершенно стороннему человеку, а в ВАК, ЭС, ООН, и т.д.

[-Соискатель-]

Да все это понятно. Вопрос в том, насколько все там в ЭС негативно по отношению к ней. Я такого жесткого безнадежного негатива не вижу. Шанс имхо есть. А начинать сначала - шансы когда-либо защититься самые призрачные.

[elis]

Охо-хо-нюшки-хохо...
Только сейчас сумела выйти в интернет, прочитать ответы. Чего-то чем дальше в лес, тем страшнее...
Я сейчас кучкой и без цитат поотвечаю на основные вопросы.
Отзыв ВО подписывали к.т.н.-ы, бодаться за ВО смысла уже нет - правильно заметили из переписки, что всё, что можно было, уже туда отослали. Так что этот вариант отпадает. Кстати, это ООО изначально нами и планировалось для акта внедрения, председатель ДС велел взять его в качестве ВО - вот оно-то и обидно.
Принимать официально-бюрократический тон в споре - тоже не мой вариант. Если понадобится оформить определенным образом, а я чего-то там не соглашусь - давить будут на НР, которого подставлять я не хочу.
М-да, а вот фраза про то, что ДС я перестану интересовать после заявления о снятии удручает. Такую вероятность я как-то упустила, а ведь вполне реально.
Завтра еду к секретарю ДС. Эх и страшно мне...
P.S. подскажите, как отредактировать сообщение, чтобы тему убрать. Я с расстройства и не найду никак кнопку.

[Вляпалась...]

Охо-хо-нюшки-хохо...
Только сейчас сумела выйти в интернет, прочитать ответы. Чего-то чем дальше в лес, тем страшнее...

М-да, а вот фраза про то, что ДС я перестану интересовать после заявления о снятии удручает. Такую вероятность я как-то упустила, а ведь вполне реально.


Зайка, возможно, самый разумный вариант - это снятие работы в минобре (видимо, личное заявление с сопроводиловкой от ДС) и быстрая перезащита с правильной ведущей.

Если правильно себя вести, то этот вариант диссовет вряд ли отвергнет.

Большая просьба - не пропадай, сообщи хотя бы о решении диссовета... Мы тут все под ВАКом ходим, так хоть чтобы понимать реальные альтернативы.

[watteau]

как отредактировать сообщение, чтобы тему убрать.

elis, кнопки уже нет (время прошло для редактирования). Сейчас уберем. Не волнуйтесь.

Добавлено через 4 минуты
Эх и страшно мне...
Не бойтесь :) Мы с Вами :)
Завтра еду к секретарю ДС.
все узнайте, возьмите копии всех документов из ВАКа, пока ни на что не давайте согласия.
Расскажите на форуме о результатах беседы с секретарем.
Ждем Вас. No pasar&#225;n!

[elis]

watteau, спасибо, уберите, пожалуйста.

Вляпалась..., не пропаду - отпишусь обязательно, как будет время. Просто ребенок всю эту нервотрепку через меня чувствует и еще мне веселухи добавляет. Если завтра все же сумею до ДС добраться, хоть лично посмотрю настроение, отношение и решение.

[Ink]

главное - не отказываться от работы (не снимать ее по заявлению)
+1 голос

[Ёжка]

Я просто поддержать. Сил и удачи!

[elis]

Ёжка, спасибо огромное, для меня это важно.

[-DOCTOR-]

Вот. Не поленилась и залезла в положение. П. 35 фактически говорит о том, что работу нужно снимать в министерстве - и это еще один повод для ДС проконсультироваться о том, как правильно поступить - тем более что на всех документах из министерства проставлен исполнитель.


Поскольку работа вернулась в диссертационный совет в порядке апелляции, то она может сняться на уровне ДС, а не МОН РФ.

[Вляпалась...]

Поскольку работа вернулась в диссертационный совет в порядке апелляции, то она может сняться на уровне ДС, а не МОН РФ.

Где написано? Ведь решение уже принято, а порядок апелляции пока отсутствует. Почему я и советовала ТС мягко уговорить совет на консультацию с исполнителем документа.

[elis]

Итак, сегодня была у секретаря ДС. Бумаги взяла, ничего нового там нет - речь во всех только про ВО, больше придирок нет. Со слов секретаря сейчас из этой ситуации три выхода: 1) снятие диссертации по собственному - это пока рассматривается как крайняя мера, 2) отстаивание ВО - но слишком уж безнадежно, т.к. на повторное рассмотрение работа пойдет к тому же эксперту, а раз уж зацепился, то тут бессмысленно, 3) ДС отменяет свое решение, и я прохожу повторную процедуры защиты. Пока по третьему пути и решено двигаться. Сейчас срочно ищем новую, подходящую ВО. Тот ВУЗ, который планировали, отказался.
Секретарь обнадежила, что раз придирок по сути нет, то все должно быть нормально, а вот ДС при любом раскладе получает предупреждение. Теперь еще в пятницу поедем с НР к председателю окончательно обсуждать детали. Ну вот такие в общем новости. Усиленно пытаюсь вернуть мозг из декретного отпуска в рабочее состояние и придумываю новые "рыбы" отзывов.

Добавлено через 2 минуты
мягко уговорить совет на консультацию с исполнителем документа.
Да там такая ответственная девушка секретарем, что мне ни мягко, ни жестко не пришлось уговаривать. Они там и по телефону консультировались, и даже человека отправляли, чтобы конкретные вопросы выяснить.

[Вляпалась...]

3) ДС отменяет свое решение, и я прохожу повторную процедуры защиты.

О как. Интересно, а механизм этого существует?

[-DOCTOR-]

Где написано? Ведь решение уже принято, а порядок апелляции пока отсутствует. Почему я и советовала ТС мягко уговорить совет на консультацию с исполнителем документа.

Что значит порядок апелляции отсутствует, почитайте положение о диссовете. АД вернулось для вынесения повторного решения, значит будет повторное решение о присуждении ученой степени с новым заключением ДС, а следовательно, до его вынесения можно и снять диссертацию на уроне ДС, а не МОН РФ.

[Вляпалась...]

Что значит порядок апелляции отсутствует, почитайте положение о диссовете. АД вернулось для вынесения повторного решения, значит будет повторное решение о присуждении ученой степени с новым заключением ДС, а следовательно, до его вынесения можно и снять диссертацию на уроне ДС, а не МОН РФ.

Решение ДС по диссертации уже принято.

Вот только ведущую при этом менять нельзя - порядок замены ведущей не подходит по ситуацию апелляции.

Почему я топикстартеру и посоветовала вежливо попросить совет уточнить процедуры. Мы тут можем чего угодно понатолковать.

[-DOCTOR-]

Итак, сегодня была у секретаря ДС. Бумаги взяла, ничего нового там нет - речь во всех только про ВО, больше придирок нет. Со слов секретаря сейчас из этой ситуации три выхода: 1) снятие диссертации по собственному - это пока рассматривается как крайняя мера, 2) отстаивание ВО - но слишком уж безнадежно, т.к. на повторное рассмотрение работа пойдет к тому же эксперту, а раз уж зацепился, то тут бессмысленно, 3) ДС отменяет свое решение, и я прохожу повторную процедуры защиты.

:eek::eek::eek:Они у Вас, что с дуба свалилась. Отмена решения диссовета значит для Вас: отказ в присуждении ученой степени, новое название работы, новые оппоненты и ведущая и защита через год
Положение о порядке присуждения ученых степеней
п. 30. Порядок возврата документов соискателю при отрицательном результате защиты диссертации и перечень документов, направляемых в Министерство образования и науки Российской Федерации, определяются положением о диссертационном совете.
Диссертация, по результатам защиты которой диссертационный совет вынес отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите в переработанном виде не ранее чем через 1 год после вынесения такого решения.
При повторной защите официальные оппоненты и ведущая организация заменяются.

Сравните
п. 35. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете - до принятия решения о присуждении ученой степени, в Министерстве образования и науки Российской Федерации - до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, доктора наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования.
Решение диссертационного совета или Министерства образования и науки Российской Федерации о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа.

[watteau]

механизм этого существует
в заключении на апелляцию ДС может согласиться с решением ЭС и лишить присужденной степени.
Диссертационный совет:
<...> присуждает ученые степени кандидата наук и доктора наук;
принимает решения о лишении (восстановлении) ученой степени кандидата
наук, ученой степени доктора наук;

[-DOCTOR-]

Решение ДС по диссертации уже принято.

Вот только ведущую при этом менять нельзя - порядок замены ведущей не подходит по ситуацию апелляции.


Мы давно уже не обсуждаем это.

[Вляпалась...]

в заключении на апелляцию ДС может согласиться с решением ЭС и лишить присужденной степени.

Степень считается присужденной при наличии приказа. Здесь его нет, есть только решение ДС и апелляция ЭС. Так что ситуация вне документального поля.

[-DOCTOR-]

Степень считается присужденной при наличии приказа. Здесь его нет, есть только решение ДС и апелляция ЭС. Так что ситуация вне документального поля.

Степень присуждается ДС, а МОН РФ по результатам экспертизы АД может выдать или нет диплом.

[Вляпалась...]

Степень присуждается ДС, а МОН РФ по результатам экспертизы АД может выдать или нет диплом.

Бесполезно уговаривать друг друга. Давайте попросим топикстартера держать нас в курсе эпопеи, если у нее на это будут силы и желание.

[watteau]

Степень присуждается ДС
+1.

Исходя из ныне известных фактов, следует снять диссертацию по собственному заявлению.
Однако, ТС следует ясно понимать, что_как только она снимет диссертацию_ совет не обязан ее принимать к повторной защите.
Может ли ТС получить какие-либо гарантии от совета? ведь это совет настоял на выборе ведущей организации и его вина здесь есть.

[-DOCTOR-]

+1.
Однако, ТС следует ясно понимать, что_как только она снимет диссертацию_ совет не обязан ее принимать к повторной защите.


Равно такая же ситуация возникает, если ДС отменит свое решение о присуждении ученой степени (Никто никому ничего не должен).

[watteau]

-DOCTOR-, если ДС отменит свое решение, для ТС сложится худшая ситуация. Скорее всего, тут вступит правило о перерыве в год, переработке диссертации и замене оппонентов и ведущей.

[will]

Может ли ТС получить какие-либо гарантии от совета
нет. Очевидно, что если нет возможности приндить к исполнению обещания, то гарантии не сотят и ломаного гроша.


следует снять диссертацию по собственному заявлению.
поэтому этого делать нельзя.
Плагиата нет- значит, не вина соискателя. И нет необходимости переваливать на себя вину диссовета

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, если ДС отменит свое решение, для ТС сложится худшая ситуация. Скорее всего, тут вступит правило о перерыве в год, переработке диссертации и замене оппонентов и ведущей.

И я ж про тоже, но никто не обяжет принять этот ДС диссертацию для повторной защиты только уже через год.

[watteau]

will, на ЭС будет отрицательный результат.
Тогда точно - защита только через год.

Добавлено через 40 секунд
никто не обяжет
только порядочность председателя ДС.

[-DOCTOR-]

поэтому этого делать нельзя.
Плагиата нет- значит, не вина соискателя. И нет необходимости переваливать на себя вину диссовета

Спуститесь на землю и мыслите более прагматично. Есть проблема. Проблема носит конкретный характер. Нарушен пункт положения о порядке присуждения ученых степеней. Такую диссертационную работу в МОН РФ в жизни не утвердят просто из бюрократического принципа, поскольку не существует возможности получить отзыв из другой ведущей организации без повторной защиты.

Добавлено через 1 минуту

только порядочность председателя ДС.

С тем же успехом на туже порядочность можно рассчитывать и при снятии по заявлению.
При этом этот вариант, по-моему, более выигрышный не только для соискателя, но и для статистики ДС .

[watteau]

fazotron, хотелось бы узнать Вашу точку зрения.

[will]

только порядочность председателя ДС.
Эмферная субстанция.

elis,а научник имеет другой диссовет в качестве запасного? Может, там?

Добавлено через 2 минуты
fazotron, хотелось бы узнать Вашу точку зрения.
Ни в коем случае не сниматься. К ней ведь вообще нет претензий. Пусть меняют ведущую и вперед. К снятию вседа успеет
Ватто, по неформальным каналам уточну в ЭС, но ведь у меня ЭС по экономике, а у математиков могут быть свои завихрения
(коммент № 30)

[watteau]

коммент № 30

will, перечитайте пост # 70 и
прагматично
смотрите на вещи.

[-Соискатель-]

Если ДС отменит свое решение, то у нее будет основание предъявить к ним серьезные претензии. Потому что у ЭС к ней - претензий нет, у ДС по итогам защиты - тоже не было.

[watteau]

то у нее будет основание предъявить к ним серьезные претензии
норму закона можете привести?

[-Соискатель-]

Могу только повторить свое мнение: диссер не снимать. Вам явно начали морочить голову. Разницы между вариантом 1 и 3 нет никакой, зачем Вас убеждают, что она есть - ясно. Просто хотят избавиться от Вас.
Ваше слабое место - боязнь подставить научного руководителя. Надо быть готовой к разным вариантам, и не очень вдаваться в сантименты.

Добавлено через 3 минуты
watteau, я не юрист, но что они пытаются ее склонить к снятию по собственному - это я вижу, причем в ход пущены, скажем так, не очень добросовестные вещи. Этот как минимум значит, что они не хотят давать отрицательное заключение.
Я еще раз могу повторить, что на ее месте перешел бы на формально-бюрократический язык. Я даже не убежден, что ей надо лично приходить на апелляционное заседание совета. Но она не хочет идти таким путем из нежелания огорчить научника. Это уже другой разговор.

[watteau]

я не юрист
но подобие юридического преследования предлагаете :D

Разницы между вариантом 1 и 3 нет никакой
есть. Перечитайте Положение о диссертационном совете.

[-Соискатель-]

watteau, я Вас понял. Нет, если они решили дать отрицательное заключение по апелляции - пусть дают. Но у меня такое ощущение из ее слов ("решили двигаться в этом направлении"), что они хотят не этого. А хотят получить от нее какую-то бумагу, на основании которой именно снимут с рассмотрения по ее желанию. По последствиям же лично для нее разницы между вариантами 1 и 3 нет практически никакой. Все начинать сначала, будет год паузы или нет - не так важно, не управится она за год снова выйти на защиту.

[watteau]

нет практически никакой
еще какая: переработка диссертации (с прежним текстом выходить на новую защиту нельзя), смена двух оппонентов и, разумеется, ведущей.
если снимет по собственному, поменяет ведущую и будет перезащищаться. Весь вопрос в том, где...
тут кое-какие возможности
о чем речь?

[-Соискатель-]

Так вопрос "где" - ключевой. (Про переработку подробно не буду, но кто и как это может проверить?)

[elis]

держать нас в курсе эпопеи, если у нее на это будут силы и желание
Однозначно держать в курсе буду, потому как советы и взгляд со стороны сейчас ой как нужны. Вон оно оказывается как все сложно-то...

Может ли ТС получить какие-либо гарантии от совета?
Кто ж мне какие гарантии даст... Понятно, что председателю важнее судьба совета, а не одного из кучи соискателей...

Добавлено через 4 минуты
Ваше слабое место - боязнь подставить научного руководителя.
на ее месте перешел бы на формально-бюрократический язык
к-хм, мне еще в этой сфере (при нормальном раскладе) вроде как работать. Я сейчас конечно могу уйти в глухую оборону, но тогда проще пропустить всю эту нервотрепку с защитой и спокойно искать новую работу.

Добавлено через 7 минут
а научник имеет другой диссовет в качестве запасного?
В нашем городе есть второй такой же ДС. Но в нашей ситуации не очень он похож на запасной вариант - мы первоначально там и хотели защищаться, но не сложилось. Осадок в личных отношениях НР и УС остался. А другой город я сейчас сама с грудным ребенком не осилю.

[watteau]

elis, что НР советует?

[elis]

Положение о порядке присуждения ученых степеней
п. 30.
Сравните
п. 35.
Спасибо за подсказку. Разница-то для меня существенная

Добавлено через 4 минуты
watteau, да ничего не советует. Мы с ним в этом вопросе доверились председателю и сейчас оба пытаемся найти по своим каналам новую ВО с возможностью подписи без доклада там. Хотя я уже мысленно настраиваюсь и на возможность поездки. Просто только вот прочитала про то, что от формы решения зависят сроки и необходимость изменения диссертации, и теперь задумалась как же именно с нами хотят поступить. В пятницу едем к председателю - вот и узнаем точно.

[fazotron]

3) ДС отменяет свое решение, и я прохожу повторную процедуры защиты. Пока по третьему пути и решено двигаться. Сейчас срочно ищем новую, подходящую ВО.
Секретарь обнадежила, что раз придирок по сути нет, то все должно быть нормально, а вот ДС при любом раскладе получает предупреждение.
О чем я и писал.
elis, а интересно, а в присланных документах ВАКа они что-то предписывают? Ведь тут процедура выпадает из обычного порядка: (то есть когда не было аппеляции), когда ДС не принял решение или просто пересмотрел свое предыдущее решение и через год новая защита.
Другими словами: тут надо руководствоваться не пунктами Положения о действиях в случае отрицательного заключения ДС, а действиями в порядке исполнения аппеляции. Это разные вещи. Еще раз: это не просто отрицательное решение ДС (тогда через год), это действия ДС в рамках аппеляции. Поэтому я и думаю, что правильно - не снимать. В ЭС тоже чиновники сидят: ДС выполнил пункт, заменил ведущую, провел перезащиту, других претензий у ЭС нет

[watteau]

это действия ДС в рамках аппеляции.
в ныне существующих документах такая возможность (замена ведущей и перезащита без снятия) отсутствует. В т.ч. в еще не утвержденном порядке апелляции.

ДС выполнил пункт, заменил ведущую, провел перезащиту,
только на основании решения ЭС?

[fazotron]

только на основании решения ЭС?
ЭС вправе вернуть работу в ДС солгласно аппеляции на неправильные действия ДС в части выбора ведущей.
ЭС это правомочен делать
Раньше было бы 2 варианта:
1. вызов в ВАК пред ДС, замечание совету и утвердить диссертацию
2. вызов в ВАК пред совета и соискателя и рассмотрение на ЭС данного вопроса (либо присудить либо отказать в присуждении).
Теперь аппеляция, то есть возврат в ДС на повторное рассмотрение: вот они это и делают - рассматривают повтоно с заменой ведущей. В чем тогда вопрос?
А сколько уже было возвратов из-за непонятных для ЭС пунктов новизны и результатов. Заново же заслушивали, в чем разница-то.
В любом случае, что она теряет, если вопрос не пройдет, соискатель успеет сняться по заявлению в ВАКе

[watteau]

из-за непонятных для ЭС пунктов новизны и результатов
это не требует новой рассылки автореферата и прохождения процедуры с самого начала.

В чем тогда вопрос?
где это прописано? на основании какой нормы это возможно делать?
в документах, на основании которых осуществляется деятельность ДС, такой возможности нет. Это вне правового поля.

Теперь аппеляция
этот документ еще не принят. Кроме того, там этого также нет.

Заново же заслушивали, в чем разница-то
это доп.заключение, не перезащита.

fazotron, коллизия получается :)

успеет сняться по заявлению в ВАКе
+1.

[fazotron]

коллизия получается
согласен

[-DOCTOR-]

Теперь аппеляция, то есть возврат в ДС на повторное рассмотрение: вот они это и делают - рассматривают повтоно с заменой ведущей. В чем тогда вопрос?


Апелляция - это повторное рассмотрение по имеющимся материалам АД без каких либо замен ведущей организации, оппонентов и т.п.
Суть в данном случае, что ДС ткнули носом в допущенный им косяк и вежливо попросили отменить свое решение.

[elis]

а в присланных документах ВАКа они что-то предписывают?
В тех бумагах, что у меня есть, никаких предписаний нет. Только информирование о возврате дела и апелляции.

тут надо руководствоваться не пунктами Положения о действиях в случае отрицательного заключения ДС, а действиями в порядке исполнения аппеляции
Вот оно даже как... А-то я, посмотрев подсказанные 30 и 35 пункты, уже настроилась на снятие по собственному.

Добавлено через 10 минут
М-да уж, без четкого порядка апелляции пока одни непонятки получаются. Завтра беседа с председателем. Проблема еще и с ВО вырисовывается - уже два ВУЗа после уточнения деталей нашей истории отказались. Ищем дальше.

[Бафий]

Суть в данном случае, что ДС ткнули носом в допущенный им косяк и вежливо попросили отменить свое решение.
Чтобы замечание совету не выносить?

[elis]

Чтобы замечание совету не выносить?
Технический секретарь сказала, что замечание будет в любом случае - и если ДС отменит свое решение, и если оставит в силе.

[fazotron]

Технический секретарь сказала, что замечание будет в любом случае - и если ДС отменит свое решение, и если оставит в силе.
Это было сразу ясно, как только установили, что отстоять ведущую не смогут

Апелляция - это повторное рассмотрение по имеющимся материалам АД без каких либо замен ведущей организации, оппонентов и т.п.
Где это написано? Ничего ведь не сказано о повторной защите, речь идет о повторном рассмотрении АД, но не защите диссертации, согласитесь, что это разные вещи.
И самое-то главное - косяк ведь не соискателя, а ДС, почему она должна страдать. Раньше, как я уже говорил, ограничились бы замечанием ДС, но диссер утвердили, теперь - вопрос. Однако, спор тут бесполезен, пока нет нормативной ясности с этой процедурой. Уточнить в ЭС не смог - нужный человек еще отдыхает в далекой пляжной стране

[Ink]

нужный человек еще отдыхает в далекой пляжной стране
Другие, пока не отдыхающие сейчас, а лишь отоваренные билетами подтверждают, что
речь идет о повторном рассмотрении АД, но не защите диссертации
и даже подсказывают, что мона собрать заседание совета и под протокол объявить о смене ненадлежащей ведущей обосновав чьей-то ошибкой, "невнимательностью", заслушать доклад УС - отзыв ведущей - и утвердить ранее утвержденную защиту.

[-DOCTOR-]

Технический секретарь сказала, что замечание будет в любом случае - и если ДС отменит свое решение, и если оставит в силе.

Что за "дубы колдуны" - ну нет сейчас замечания, как меры наказания диссовета, а есть приостановление деятельности до устранения нарушения и закрытие ДС.

Добавлено через 5 минут

и даже подсказывают, что мона собрать заседание совета и под протокол объявить о смене ненадлежащей ведущей обосновав чьей-то ошибкой, "невнимательностью", заслушать доклад УС - отзыв ведущей - и утвердить ранее утвержденную защиту.

Вряд ли, потому что нарушение п. 37. Положения (Исправление недостатков, выявленных Комиссией или диссертационным советом в диссертации и документах аттестационного дела в процессе их рассмотрения, не допускается) чревато для ДС.

[Team_Leader]

-DOCTOR-, с учетом этого я тоже вижу только одну опцию: совет должен на заседании своем согласиться с мнением МОН по аппеляции, отменить свое решение и отправить дело в МОН, и далее ждать санкции в отношении себя.
Возможность проведения новой повторной защиты в рамках одного и тогоже аттестационного дела не предусматривается, для начала новой защиты с новыми хотя бы ведущей, я не говорю про оппонентов - надо закрыть формально старое аттестационное дело.
менять ведущую совет был правомочен ДО защиты. После - никаких резервных вариантов не остается.
для соискателя же это значит - "на дубу мочало - начина с начала".
Хоть ЕК тут нас всех сладостно и успокаивала, что теперь де ВАК наказывать соискателей не будет - претензии будут к советам - по факту - как было, так и осталось - косяк совета, а наказывают соискателя.
К сожалению, Положение не делает различия для случаев заворота аттестационного дела по содержательным или процедурным основаниям. Соискатель виноват всегда: неправильно ли навязали ведущую, неправльную формулировку совет написал в справке/заключении (забыли. что новое Положение вступило в силу) и т.п. - к сожалению об этом и только об этом свидетельствует горький опыт ряда моих знакомых.
ИМХО.

Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному - это единственный шанс для совета, допустившего дурь - выйти из игры без санкций для себя. УВЫ....

[elis]

Что за "дубы колдуны" - ну нет сейчас замечания
Да вот я тоже удивляюсь, здесь вроде прочитала, что такого уже нет, а там второй раз об этом слышу. Спорить не стала, мне оно надо?..
Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному
Сегодня были у председателя с НР. Снять диссертацию с защиты не просили. Речь вели о подготовке к повторной защите, обсуждали новую ВО (т.к. пока с этим проблемы, нам уже две организации отказали). Смутил только вопрос - торопимся ли мы со сроками. Я сказала, что торопимся (ну, а чего тянуть-то, надо уж пока тепленькие все дальше что-то делать), вроде уговаривать отложить тоже никто не стал. Так что пока никаких настораживающих моментов не видно. Но как это все-таки будет оформлено процессуально (я имею в виду - закрытие АД) я полностью не поняла.

Добавлено через 2 минуты
К сожалению, Положение не делает различия для случаев заворота аттестационного дела по содержательным или процедурным основаниям
действительно, к сожалению... :(

[докторенок]

Да вот я тоже удивляюсь, здесь вроде прочитала, что такого уже нет, а там второй раз об этом слышу. Спорить не стала, мне оно надо?..

Сегодня были у председателя с НР. Снять диссертацию с защиты не просили. Речь вели о подготовке к повторной защите, обсуждали новую ВО (т.к. пока с этим проблемы, нам уже две организации отказали). Смутил только вопрос - торопимся ли мы со сроками. Я сказала, что торопимся (ну, а чего тянуть-то, надо уж пока тепленькие все дальше что-то делать), вроде уговаривать отложить тоже никто не стал. Так что пока никаких настораживающих моментов не видно. Но как это все-таки будет оформлено процессуально (я имею в виду - закрытие АД) я полностью не поняла.

Будем надеяться, что все закончиться благополучно. Что касается новой ведущей, надо как то постараться не посвящать их в то, что защита вторая. А затягивать действительно не стоит.

[Team_Leader]

elis, неясность с процессуальной частью и есть САМЫЙ настораживающий момент. Я тоже сейчас склоняюсь к тому, что единственный шанс перезащищаться сейчас, а не через год - сниматься по собственному. Но в обоих случаях есть риск, связанный с порядочностью совета. Плюс организационные риски. Срок аспы у Вас очевидно кончился? Где и на каких основаниях проходить предзащиту и брать выписку? Старые - в прежнем аттестационном деле и должны там остаться.
Кстати, я забыл, какой срок годности заключения организации, где выполнялась работа?

Добавлено через 4 минуты
в общем, как бы еще соискателем прикрепляться / в платную аспу идти не пришлось.
Не хочу нагнетать, но ситуация откровенно говоря мне видится крайне дерьмовой именно для соискателя.
Никаких причин для оптимизма я не вижу.

[Вляпалась...]

Сегодня были у председателя с НР. Снять диссертацию с защиты не просили. Речь вели о подготовке к повторной защите

Чума... В общем, пожалуйста, держите в курсе - интересно, как ДС проконтактирует с ВАКом на предмет того, как корректно все сделать.

[Team_Leader]

ситуация примерно, как у больного находят опухоль и советуют не беспокоиться, пока нет биопсии. Ага, а шанс, что это рак - 80%.
Настораживает и реакция новых кандидатов в ведущие организации. В общем, на Бога надейтесь, но уже морально настраивайтесь на существенную переработку диссера.
Для иллюсуации - кейс Лаврис, обсуждавшийся на этом Форуме.
Там все закончлось правда хорошо.
Хуже, что сейчас не Нечаева у власти. Она была более либеральна к соискателям в случае косяков совета. Общая же концепция сейчас - соискатель виноват всегда и во всем.

[fazotron]

Textilshik, не факт. Мы же не знаем в данном случае позицию ЭС, возможно они то как раз и хотят подтянуть ДС в рамках кампании по закрытию советов.

ну нет сейчас замечания, как меры наказания диссовета, а есть приостановление деятельности до устранения нарушения и закрытие ДС.
Имелось в виду - все равно два этапа: первое китайское предупреждение (замечание, приостановление....... и тд, не суть дело), далее финиш

[-DOCTOR-]

Textilshik, не факт. Мы же не знаем в данном случае позицию ЭС, возможно они то как раз и хотят подтянуть ДС в рамках кампании по закрытию советов.


Имелось в виду - все равно два этапа: первое китайское предупреждение (замечание, приостановление....... и тд, не суть дело), далее финиш

Да, как бы замечание ДС и приостановление деятельности ДС по сути очень отличаются, даже если это первое китайское предупреждение.

[fazotron]

Да, как бы замечание ДС и приостановление деятельности ДС по сути очень отличаются, даже если это первое китайское предупреждение.
А данный ДС на него в любом случае нарвался из-за неправильного выбора ведущей - чтобы они сейчас с данной диссертацией не делали. Для ТС же главное, что мы собственно и обсуждаем - не судьба ДС, а судьба диссертации

[-DOCTOR-]

А данный ДС на него в любом случае нарвался из-за неправильного выбора ведущей - чтобы они сейчас с данной диссертацией не делали.

Не скажите... вот тут как раз возможны три ранее представленных вариант с различными последствиями для ДС.
Ведь прекращение деятельности диссертационного совета возможно, только после двух необоснованных решений о присуждении ученой степени.
В случае же отказа присудить ученую степень в порядке апелляции или снятии диссертации по заявлению, ДС, по моему мнению, избегает применения этого пункта положения о ДС по отношению к нему самому.

[fazotron]

Ладно, посмотрим, как будут развиваться события

[fazotron]

Как обещал, проговорил этот вопрос с экспертом ВАКа. Было сказано, что экспертов действительно настроили быть требовательным по ведущей и оппонентам. По самой процедуре аппеляции сказала, что много неясностей: по данной ситуации сразу сказала - провести повторную защиту с новой ведущей. Когда же я спросил про законность процедуры (ведь ДС должен отменить предыдущее решение - а тогда защита на след год), ответила, что действительно ситуация не ясна по процедуре. Обещала 24.01 проговорить ситуацию в ЭС (будет заседание ЭС по экономике).
Кроме того, ожидется, что аппеляцию все же скоро отменят именно из-за неясности действий ДС

[elis]

fazotron, спасибо огромное за консультацию.

по данной ситуации сразу сказала - провести повторную защиту с новой ведущей
Сейчас занимаемся документами для подачи заявления на повторную защиту


ситуация не ясна по процедуре
В этом-то и проблема... Технический и ученый секретари уже столько перелопатили.

[Вляпалась...]

Кроме того, ожидется, что аппеляцию все же скоро отменят именно из-за неясности действий ДС

Вряд ли: http://минобрнауки.рф/документы/2920

Добавлено через 1 минуту

Сейчас занимаемся документами для подачи заявления на повторную защиту


Что и ожидалось. Это - самое корректно-спокойное решение.

[fazotron]

Вляпалась..., проект - это еще не факт. В ВАКе за последний год была масса противоречивых решений. Хотя я склонен думать, что все же аппеляция останется
самое корректно-спокойное решение

да это правильно, только вопрос был - как выйти на это решение: по заявлению соискателя снять работу или по отмене решения самим ДС?

[fazotron]

Коллеги, как и обещал, проконсультировался в нашем ЭС по экономике. Совет такой: в любом случае по процедуре - это перезащита, но все же наилучший для соискателя выход - снять по собственному заявлению. Тогда это ему развязывает руки по следующим действиям и никто не мешает защищаться хоть на след месяц. Второй вариант - по решению ДС (отмена своего предыдущего решения) - тогда год на повторную защиту. Третий (которым они видимо не пойдут) - это отстаивать правильность выбора ведущей.
Так что, видимо, правы коллеги, настаивающие на снятии по заявлению.
Что касается предупреждения ДС - будет зависеть от решения ДС по этому вопросу и как отнесется ЭС ВАК (может обойтись, а может и нет). Вероятно, все же - что получит

[Вляпалась...]

Так что, видимо, правы коллеги, настаивающие на снятии по заявлению.
Что касается предупреждения ДС - будет зависеть от решения ДС по этому вопросу и как отнесется ЭС ВАК (может обойтись, а может и нет). Вероятно, все же - что получит

Тут, наверное, нужно корректно оформить документы. Если защита пойдет через снятие, то ее как бы и не было (с некорректной ведущей) - поэтому я бы думала о двухходовке:
1) в ответ на апелляцию совет сообщает о снятии работы по заявлению соискателя (!!! куда пишется заявление? В совет или в ВАК? Это все еще не ясно; если в совет - то все спокойнее)
2) проводится защита (и нигде не написано, что она повторная, нужно внимательно смотреть на даты и фактически все отзывы получать по новой).

[fazotron]

1) в ответ на апелляцию совет сообщает о снятии работы по заявлению соискателя (!!! куда пишется заявление? В совет или в ВАК? Это все еще не ясно; если в совет - то все спокойнее)
Заявление, думаю в ДС, но ДС должен дать ответ на аппеляцию - процедура уже запущена и не ясно, даже если она снимется, какие меры будут к ДС

то ее как бы и не было
однако, она была и документы в ВАК направлялись. Тем не менее, поскольку процедура по рассмотрению данной диссертации не закончилась и решения ВАКа по ней нет, заявитель может снять работу на любом этапе - что и предлагается сделать

[Вляпалась...]

Заявление, думаю в ДС, но ДС должен дать ответ на аппеляцию - процедура уже запущена и не ясно, даже если она снимется, какие меры будут к ДС


однако, она была и документы в ВАК направлялись. Тем не менее, поскольку процедура по рассмотрению данной диссертации не закончилась и решения ВАКа по ней нет, заявитель может снять работу на любом этапе - что и предлагается сделать

Не уверена. Работу в ДС она может снять до решения ДС, а решение ДС по работе уже было. Будем надеяться, ДС тоже проконсультируется и об этой тонкостию

[-DOCTOR-]

Не уверена. Работу в ДС она может снять до решения ДС, а решение ДС по работе уже было. Будем надеяться, ДС тоже проконсультируется и об этой тонкостию

Работа вернулась на апелляцию - следовательно прошлого решения уже нет, а до вынесения нового решения по апелляции диссертацию можно снять по заявлению. Не так уж все и сложно.

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, сам факт апелляции не означает, что прошлого решения уже нет. Оно может быть отменено, если диссовет удовлетворит апелляцию, или оставлено в силе, если не удовлетворит (оставлено в силе до окончательного решения этого вопроса МОНом). Так что все-таки наверно снимать надо путем заявления в МОН.

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, сам факт апелляции не означает, что прошлого решения уже нет. Оно может быть отменено, если диссовет удовлетворит апелляцию, или оставлено в силе, если не удовлетворит (оставлено в силе до окончательного решения этого вопроса МОНом). Так что все-таки наверно снимать надо путем заявления в МОН.

Означает.

[fazotron]

все-таки наверно снимать надо путем заявления в МОН
А МОН никак в отношении диссертанта не выступил. МОН не согласился с решением ДС в части экспертизы диссертации неправильно выбранной ведущей и отправил дис дело в ДС на пересмотр решения. Так что все замыкается на совет

[elis]

Ситуация на данный момент такова. Снять диссертацию по собственному мне никто и не предлагает. В свете последних двух страниц размышлений общественности (вполне логичных и обдуманных) это удивляет. Прием у меня документов на новую защиту ДС пока перенес на неопределенный срок - этот момент пока самый тревожный. На прошедшей неделе они должны были составить ответ по апелляции (мы это обсуждали еще на прошлой встрече с НР и председателем). Поеду туда на следующей неделе, может появиться определенность с документами. Вот пока все новости.

[Team_Leader]

Цитата:
Сообщение от -Соискатель-
-DOCTOR-, сам факт апелляции не означает, что прошлого решения уже нет. Оно может быть отменено, если диссовет удовлетворит апелляцию, или оставлено в силе, если не удовлетворит (оставлено в силе до окончательного решения этого вопроса МОНом). Так что все-таки наверно снимать надо путем заявления в МОН.
Означает.
А я вот склоняюсь к мнению -Соискателя- - аппеляция отмены решения не означает.
До нового решения ДС.

[fazotron]

аппеляция отмены решения не означает
не означает. Но не означает и утверждения и требует нового рассмотрения (либо подтверждающего старое, либо отменяющего его и принимающее новое)

Добавлено через 1 минуту
Прием у меня документов на новую защиту ДС пока перенес на неопределенный срок - этот момент пока самый тревожный
Действительно тревожный. Но мне помнится, там есть какой-то срок реагирования? (три месяца, нет?)

[Бафий]

Ситуация на данный момент такова.
А новую ведущую нашли?

[elis]

срок реагирования
Срок-то может и есть, но это срок для их ответа на апелляцию, а не для приема у меня документов на новую защиту.

А новую ведущую нашли?
Есть два варианта. Ждем, когда председатель одобрит какой-нибудь из них.

[Arina history]

Если работа была снята с защиты во время защиты, но до голосования.
последующая защита будет считаться повторной или первой.
в совете сказали что указывать "впервые".
на какой документ ссылаться

[докторенок]

Arina history,смотрите положение, которое было принято в январе 2012 года, во только, пардон, не помню, было ли это положение о дис совете или положение о порядке присуждения ученой степени, но точно в январе 12, как раз вошло в действие за пять дней до моей защиты. Посмотрите на сайте ВАКа новости за этот период

[-DOCTOR-]

Если работа была снята с защиты во время защиты, но до голосования.
последующая защита будет считаться повторной или первой.
в совете сказали что указывать "впервые".
на какой документ ссылаться

Впервые. На положение о порядке присуждения ученых степеней.

[Аспирант МММ]

Пусть меняют ведущую и вперед
А кто ее определял? Сам совет и определял - сами и лохи.

[shelvy]

Хоть тема старая, подниму наверно здесь, вдруг кому пригодится.
Я защитилась 30 ноября 2014 г. сразу после принятия нового Положения. Защита прошла успешно, черных голосов не было, отрицательных отзывов тоже. Все хвалили и говорили, что диссертация хорошая.
Дело собирала сама Ученый секретарь, по договоренности с ней же уехала домой через неделю после защиты, от себя сдав только стенограмму, отпавил диссертацию в РГБ и ЦИТИС, ну и видео тоже сама подредактировала.
Тревожный звоночек прозвенел, когда УС не отправила дело вовремя, правда уверила меня, что все хорошо, ВАК дал разрешение на задержку в связи с техническими проблемами.
Год ждала, мониторя сайт ВАКа. Заметила, что людям много отказывают по невыдержанию (опозданию) сроков размещения диссертации на сайте ВАКа.
Полезла проверять свою - один день просрочки, позже плюнув, позвонила сама в ВАК, там сказали, что шансов нет никаких, советовали снять диссертацию по собственному желанию.
Посоветовавшись с УС, председателем ДС и другими уважаемыми людьми, написала заявление по собственному желанию...(((
Потом еще УС сломала ногу, пришлось еще ждать. Хотя претензий к диссовету у меня нет - все бывает, люди ошибаются, меня и защитить пытались (председатель ездил в ВАК), и вывели максимально быстро.
Повторная защита состоялась почти через два года после первой - 30 сентября 2016 г. Поменяли только ведущую и оппонентов, да в автореферат и диссертацию внесла изменения - добавила вышедшие за это время публикации (текст принципиально не трогала - не было на это сил ни физических, ни моральных).
Все прошло хорошо, черных опять не было, на защите все хвалили... Дело отослали в последний день, но дорогой почтой - пришло в ВАК через 3 дня.
Приказ об утверждении только пришел - утвердили 28 декабря (правда не захотели подарок сделать к Новому году - вывесили его только после праздников, но то уж ладно). Сейчас радуюсь)))
В принципе, особых претензий нет и не могло быть, в такой ситуации все было максимально гладко. Только денег потратила до фига - и сам факт повторной защиты (на работе не оплатили даже проезд, сказав, что на одно событие можно только один раз взять билет, правда "отдали" оплачиваемый отпуск за все три месяца по ТК, поскольку в первый раз я его брала только на 12 дней), и более дорогой банкет (не в столовой как в первый раз, а в ресторане), ну и так пришлось потратится. Ну и фиг с ним уже.
Зато теперь буду получать прибавку к окладу в размере 2 200 рублей:-)
Первый автореферат и диссертация висят на сайте РГБ... Кто знает, надо ли им писать, чтобы сняли?

[4gost]

людям много отказывают по невыдержанию (опозданию) сроков размещения диссертации на сайте ВАКа
Диссертации на сайте ВАК не размещают. Уточните, что Вы имели в виду:
- несвоевременное размещение автореферата на сайте ВАК
или
- несвоевременное размещение диссертации на сайте организации, где будет происходить защита

[shelvy]

Диссертации на сайте ВАК не размещают. Уточните, что Вы имели в виду:
- несвоевременное размещение автореферата на сайте ВАК
или
- несвоевременное размещение диссертации на сайте организации, где будет происходить защита

да, извините, объявление о защите на сайте ВАКа с авторефератом.
Там сложная система, дата выходит сразу. УС пыталась оправдаться тем, что в последний день не было интернета в вузе (у них там часто сбои). Однако в ВАКе сказали, что "отмазки" принимают только в случае, если "связи" не было по их вине. А собственные сбои у них тщательно документируют...

[Rainbow]

shelvy, от души поздравляю с завершением эпопеи! Молодец, что довели дело до конца! Удивляют "оплошности" ДС, мне кажется это не допустимо.

[shelvy]

shelvy, от души поздравляю с завершением эпопеи! Молодец, что довели дело до конца! Удивляют "оплошности" ДС, мне кажется это не допустимо.

Спасибо большое за поздравления! Не довести не могла - я научным сотрудником в архиве работаю, каждый день столько источников держу в руках - можно каждый год писать по диссертации))) Так что защита - это просто мелкие бюрократические формальности, сбор документов (типа как в собес).
На оплошности ДС я не грешу - ошибки все совершают, человеческий фактор все таки. Больше злости на ВАК и Минобр - они так увлеклись своими реформами, что, кажется, у них крыша поехала насчет бумажек и отчетов. То, что они этим науку душат, совершенно их не волнует.
С другой стороны, я их понимаю. На ту критику, что на них посыпалась с этими всеми скандалами с подложными диссертациями, они должны были отреагировать. Но они ведь не ученые, а чиновники. Чиновники не могут науку двигать вперед, они могут только увеличить количество справок, отчетов, объяснений и тому подобную галиматью.
Но ничего. Пережили инквизицию и это тоже переживем:)

П.С.: Зато есть и хорошее во всей этой истории - председатель ДС сказал не затягивать и приносить докторскую через год-полтора. Они там уже все морально готовы к этому. Эх, счас как сяду, да как напишу:-)

[докторенок]

shelvy, Вы, конечно, молодец, что довели до конца. А вот на счет докторской за 1,5 года, то вряд ли выйдет. Материала, естественно, у Вас много, но надо 15 ВАКовских сделать. В ВАКе уже точно на Вашу работу накинутся, не любят они такое...

[nabonid1]

не затягивать и приносить докторскую через год-полтора
вообще поражаюсь наивности людской. всем после защиты говорят добрые слова и желают скорейшего завершения докторской. Это традиция, не более.

докторенок, тут дело не в 15 ВАКовских статьях, а в уровне работы.
Да и не пишется работа по одному архивохранилищу.

Но, тем не менее, shelvy, мои Вам сердечные поздравления с завершением эпопеи и дальнейших успехов в работе.

[Just Another One]

более дорогой банкет (не в столовой как в первый раз, а в ресторане)

Вот же безгранична человеческая наивность. А вас не посещала мысль, что вас сознательно прокатили с несвоевременной подачей документов в отместку за то, что вы в первый раз банкет не сделали? :lol:

[shelvy]

shelvy, Вы, конечно, молодец, что довели до конца. А вот на счет докторской за 1,5 года, то вряд ли выйдет. Материала, естественно, у Вас много, но надо 15 ВАКовских сделать. В ВАКе уже точно на Вашу работу накинутся, не любят они такое...

Я совсем не так наивна, как может кому то показаться. Чтобы написать докторскую за 1,5 года надо не есть, не спать, сына сдать в детский дом... плюс найти какого олигарха-дурака, который готов будет оплачивать счастье внести вклад в российскую историческую науку. Думаю в природе таких нет.
Пока у меня в планах написать кирпич, и не за полтора года, а за три, а там уже думать о всяких бюрократических вещах, типа как ваковские статьи, опрос экспертов, сбор документов и т.д. Но полтора года тоже будут решающими - за это время нужно съездить в один определенный архив и набрать основной корпус документов по выбранной теме (архив за границей, поэтому надо много денег, которые еще заработать надо). Ну вот если удасться съездить, то и с докторской будет все понятно.

вообще поражаюсь наивности людской. всем после защиты говорят добрые слова и желают скорейшего завершения докторской. Это традиция, не более.

докторенок, тут дело не в 15 ВАКовских статьях, а в уровне работы.
Да и не пишется работа по одному архивохранилищу.

Но, тем не менее, shelvy, мои Вам сердечные поздравления с завершением эпопеи и дальнейших успехов в работе.

Спасибо за поздравления. Все по архивам знаю и по уровню тоже понимаю, что трудно будет. Но тут уж как - лучше стараться и не сделать, чем не стараться и не сделать:) Тем более ограничители есть - сейчас у нас никто плохую работу не пропустит...

Вот же безгранична человеческая наивность. А вас не посещала мысль, что вас сознательно прокатили с несвоевременной подачей документов в отместку за то, что вы в первый раз банкет не сделали? :lol:

Нет, такая мысль меня ни разу не посещала. Да и думаю, никому в жизни не придет такая мысль - портить себе статистику, выхватывать претензии, добавлять дополнительной работы с повторной защитой - и все лишь ради какого-то банкета? Думаю, настолько неадекватных людей в российской науке нет.
Тем более эту ситуацию я знаю без всяких сомнений. Я человек приезжий (со мной первый раз защищались две иностранки) - банкет делала все только по указке УС и председателя (даже наши инициативы, типа цветов на совете, сразу попросили решительно не делать). Более того, у них все абсолютно банкеты проходили в студенческой столовой. Это вторая защита наоборот была исключением из правил - со мной защищался большой армейский чин - попросил банкет в ресторане потому как ему "в грязь лицом" не хотелось ударить. Да к тому же студенческая столовая была забронирована уже кем-то.
Я даже в этом особенно не в претензии. Да, ушло на 20 тыс. больше (для меня большие деньги, конечно), но зато в этот раз и заморачиваться вообще не надо было - у него и помощники, и водители, и организаторы. Как часы было сработано. Я по сути только на защиту пришла и все...

[Just Another One]

shelvy, т.е. вы оплатили полбанкета какому-то чинуше, еще и радуетесь :D Да вас использовали по полной программе :lol:

настолько неадекватных людей в российской науке нет

Они вполне адекватны. Два раза поели за ваш счет и чиновнику сэкономить помогли :laugh:

[shelvy]

shelvy, т.е. вы оплатили полбанкета какому-то чинуше, еще и радуетесь :D Да вас использовали по полной программе :lol:

Я же тоже защищалась, разве нет? Или вы предлагаете одному из соискателей оплачивать банкет, а другому - сесть у него на шее?


Они вполне адекватны. Два раза поели за ваш счет и чиновнику сэкономить помогли :laugh:

Смешно, да... Зачем вы занимаетесь наукой, если у вас мнение о ученых, как о нищебродах, падких на бесплатные банкеты?

[прохожий]

Или вы предлагаете одному из соискателей оплачивать банкет, а другому - сесть у него на шее?


а почему бы и нет - пусть платит, раз согласился ...

[Just Another One]

Зачем вы занимаетесь наукой

Для удовольствия.

ученых, как о нищебродах, падких на бесплатные банкеты?

Так это правда. Одно другому не противоречит.

[shelvy]

а почему бы и нет - пусть платит, раз согласился ...

Я не согласна:) Всегда испытываю смущение, когда за меня платят. Хотя в жизни это часто приходится переносить, но по моему наблюдению, люди всегда хотят чего-то взамен. Так что лучше независимость:)

[Just Another One]

Всегда испытываю смущение, когда за меня платят.

А факт защиты за еду вас не смущает? :D

[shelvy]

Для удовольствия.

Тогда наоборот, вы должны платить за удовольствие:)

Так это правда. Одно другому не противоречит.

Не уверена. Я тоже ради удовольствия. При этом раньше, работая на всяких разных дурацких работах, никогда столько не получала как сейчас. Как минимум живу лучше в тыщу раз. И удовольствия, да, вообще никакого:)

Добавлено через 53 секунды
А факт защиты за еду вас не смущает? :D

Защита была не за еду, а за диссертацию... По крайней мере, я так думаю. Внимательно читала Положение ВАК, там ни слова про еду...

[прохожий]

Я не согласна:) Всегда испытываю смущение, когда за меня платят.
а почему за вас? ... банкет - это взятка ...

[Just Another One]

банкет - это взятка

Я стал смотреть на это иначе. Вот идете вы в зоопарк зверушек смотреть, бросаете им всякие сухарики-семечки. Конечно, там написано не кормить, но они такие забавные, за подгляд хочется им дать вкусняшку.

[прохожий]

Я стал смотреть на это иначе. Вот идете вы в зоопарк зверушек смотреть, бросаете им всякие сухарики-семечки. Конечно, там написано не кормить, но они такие забавные, за подгляд хочется им дать вкусняшку.

Улюкаев тоже цирк устраивал, правда билеты уж больно дорогие были ...

[Just Another One]

прохожий, у нас "за еду" нельзя как взятку квалифицировать. Не получится доказать, что их кормили за что-то. Делают вид же, что это типа сам защищающийся радостно празднует и всех в гости позвал. Это ненаказуемо. А совесть - не всем ориентир.

[прохожий]

прохожий, у нас "за еду" нельзя как взятку квалифицировать.

почему нет ... квалифицируют же оплату поездок сторонним лицом как взятку ...

[Just Another One]

прохожий, банкет же не каждому лично оплачивают, а просто заказывают стол+обслуживание на дцать человек. Во-первых, поди докажи, что конкретный член совета вообще приходил (они же друг против друга свидетельствовать не станут). А во-вторых, возможно ли квалифицировать получение взятки группой лиц? Надо Макса спросить, есть ли такая квалификация.

[shelvy]

а почему за вас? ... банкет - это взятка ...

И взятки тоже надо сама за себя оплачить... век феминизма, он такой.

Я не считаю это взяткой ни в какой форме. Меня довольно часто профессора и всякие другие мастистные ученые приглашали на поужинать или чай попить, поговорить и оплачивали сами счет. Иногда я, конечно, тоже пыталась внести лепту, но они сопротивлялись и обижались. Мужчины, что с них взять, про прогресс не слышали:)

Прежде чем дисскусия совсем свалиться в подозрительные подозрения и разного вида предположения о моем и не только моральном облике, скажу - никаких намеков не получала, предложения честные бывали раз-два, также честно отказывала без всяких обид и смущений. Да и честно говоря, почти все такое едальное общение было за границей - я училась в магистратуре в стране специфической по менталитету (восточной). Там накормить бедную студентку - святой долг каждого профессора (привезла кроме диплома еще 10 кг лишнего веса:)). Русские профессора, которых я там встречала довольно часто, также проникались менталитетом, и тоже кормили на убой.
Иногда даже скучаю, в нашем захолустье профессоров почти нет, все больше дома сижу)))

[прохожий]

поди докажи, что конкретный член совета вообще приходил

в наш век научно-технического прогресса, средства объективного контроля позволяют это зафиксировать и доказать ... :umnik:

Добавлено через 2 минуты

Я не считаю это взяткой ни в какой форме.

это не так и это определяется очень просто - если бы ни о каком банкете никто никогда бы не говорил и его (по факту) не требовал, в подавляющем большинстве случаев никто бы по своей воле никакого банкета бы не организовывал ...

[Just Another One]

предложения честные бывали раз-два, также честно отказывала без всяких обид и смущений

приглашали на поужинать или чай попить, поговорить и оплачивали сами счет. Иногда я, конечно, тоже пыталась внести лепту, но они сопротивлялись и обижались. Мужчины, что с них взять

Наука... :facepalm:

[shelvy]

Наука... :facepalm:

Я бы не назвала это наукой... скорее это жизнь.
А вас что-то удивляет в таких событиях? То что мужчины могут женщинам предлагать попить чай, поужинать или даже завязать особые отношения? И счет оплачивают? Мне и мужчины не из науки тоже иногда такое предлагают, просто их статистчески меньше в силу моего круга общения:)

[Just Another One]

shelvy, отношения профессора и студента не могут рассматриваться как отношения мужчины и женищины. Это непрофессионализм и нарушение субординации.

[Lord Marlin]

банкет для диссовета - это взятка в чистом виде.
по-идее даже водичка в бутылочках за 20 рублей- это взятка

не надо смешивать ужин с профессором и банкет для соверешенно левых людей, от чего решения зависит определенное формальноетрешение

[shelvy]

shelvy, отношения профессора и студента не могут рассматриваться как отношения мужчины и женищины. Это непрофессионализм и нарушение субординации.

Не могут да, я на это сразу указала, что те, кто меня приглашал и кормил, никаких намеков не делали и никаких отношений я с ними не имела.
Но я, во первых давно уже не студентка, во вторых отношения вообще с любым человеком в статусе профессора (не имеющим отношения непосредственно ко мне) не кажутся мне чем-то неприемлимым, думаю и вам не должны. Иначе можно осуждать все семьи, где муж-жена также являются профессорами.
И возвращаясь к теме обсуждения банкета на совете - все 100 % присутствующих на моих защитах не имели никакого отношения ни к моей студенческой поре, ни к моей научной деятельности, и даже по работе я с ними не пересекаюсь (исключения - конференции, да еще общие научные проекты, но и те начались уже после защиты)

[прохожий]

все 100 % присутствующих на моих защитах не имели никакого отношения ни к моей студенческой поре, ни к моей научной деятельности, и даже по работе я с ними не пересекаюсь

так и с какой стати вы их кормили? ...

[Just Another One]

так и с какой стати вы их кормили?

Из жалости, наверное. Как дворовым собакам объедки выносят...

[shelvy]

банкет для диссовета - это взятка в чистом виде.
по-идее даже водичка в бутылочках за 20 рублей- это взятка


За что взятка, кстати? Ведь банкет делается после голосования? А если против проголосовал человек, кушать не идет? У нас кстати половина членов диссовета никогда не остается на банкет, потому что им в другой город уезжать на машине. Они получается честные, а остальные - нет? Каким образом соискатели давят на профессоров, заставляя их голосовать "за"?

Я, лично, не считаю это взяткой. Это скорее традиция. Может она странная, и может ее скоро запретят или она сама отомрет, но она пока есть, как и негласная традиция мужчинам платить за женщину в ресторане, дарить цветы учителям в школе на праздники, организовывать банкет на выпускной, на Новый год опять же дарить коллегам сувениры и другие такие же затратные вещи...

Да и что, у нас все проблемы в России с коррупцией решены, что мы собственных коллег попрекаем куском еды?

[Just Another One]

мы собственных коллег попрекаем куском еды?

Вот вы их первый раз плохо покормили, они вас до перезащиты довели ;)

[shelvy]

так и с какой стати вы их кормили? ...

чтобы никто не догадался:)

Из жалости, наверное. Как дворовым собакам объедки выносят...

ну, тут вы уже загинаете. Может вам обидно, что вы не профессор или вас студенты ничем не угощают?:)

Добавлено через 1 минуту
Вот вы их первый раз плохо покормили, они вас до перезащиты довели ;)

Все, поняла. Маякните ваше имя, чтобы я в диссовет, где вы возможно будете не подавала документов:) а то вдруг не докормлю:)

[Just Another One]

Может вам обидно, что вы не профессор

А то! Ночами не сплю, рыдаю...

Добавлено через 2 минуты
в диссовет, где вы возможно будете

Я за еду работать не планирую :lol:

[shelvy]

Я за еду работать не планирую :lol:

Тогда вы зря в науку пошли. Наше государство четко же показывает - только за еду, а если хотите больше - в бизнес идите и хорошего вам настроения:)

[прохожий]

Маякните ваше имя,

маякните ваше ... сообщим куда следует ... ;)

[4gost]

Тогда вы зря в науку пошли. Наше государство четко же показывает - только за еду, а если хотите больше - в бизнес идите и хорошего вам настроения
этот товарищ уже писал, что зарабатывает 200+ тыс в месяц, так что голод ему не грозит

[yegorov-p]

Чтобы написать докторскую за 1,5 года надо не есть, не спать, сына сдать в детский дом...
Я лично знаю пример позитивной защиты докторской, кирпич которой был написан за примерно полгода.

[прохожий]

Я лично знаю пример позитивной защиты докторской, кирпич которой был написан за примерно полгода.
при наличии концепции написать то не проблема, обычно просто выдавливают из себя эту самую квази-концепцию - вот и выходит долго ...

[Just Another One]

вот и выходит долго ...

В соседней теме касторку советуют.

[прохожий]

В соседней теме касторку советуют.

выйдет ... но не то - у советчика именно так и произошло ...

[Just Another One]

у советчика

Так он же этот... гонориc коза...

[прохожий]

Так он же этот... гонориc коза...
8oA0jN1IlUs

ПС мы ж давно уже это прояснили ...

[Just Another One]

мы ж давно уже это прояснили

Дураков так много, всех не упомнишь.

[прохожий]

Дураков так много, всех не упомнишь.

А кто он? профессор РАЕ Лопух! ... :D

[Just Another One]

Лопух!

с хреном...

[shelvy]

Я лично знаю пример позитивной защиты докторской, кирпич которой был написан за примерно полгода.

можно и раньше, если все источники есть:)

[прохожий]

можно и раньше, если все источники есть:)

докторская сколько? страниц 400? ... я кандидатскую написал за месяц/по два часа в день - соответственно на докторскую около 3 месяцев ...

[Лучник]

страниц 400? .

По истории обычно больше.

[прохожий]

По истории обычно больше.

ну если кандидатскую туда впихнуть то да ... :cool:

[shelvy]

докторская сколько? страниц 400? ... я кандидатскую написал за месяц/по два часа в день - соответственно на докторскую около 3 месяцев ...

Я, к сожалению, не могу писать по два часа. Пыталась себя научить, но не получается. Просто настраиваюсь и пишу пока не вырубит. Посплю и опять до упора. Во время написания кандидатской были дни, когда садилась за компьютер в 5 часов вечера и вставала в 11 утра:)

Да, по истории обычно около 500

[докторенок]

shelvy, писали всю ночь? Я бы точно не смогла, но тоже по 2 часа писать не могу: вначале около получаса вхожу в работу, а потом пишу не останавливаясь целый день.

[прохожий]

а потом пишу не останавливаясь целый день.
так и свихнуться можно ...

[Лучник]

А я по два часа пишу.

[прохожий]

А я по два часа пишу.

вы ж отказались писать? ...

[докторенок]

так и свихнуться можно ...

Нет, пока не устала, можно писать. В конце концов 8-часовой рабочий день - это норма.

Добавлено через 8 минут
Правда, на следующий день так долго уже писать не получается, а через еще один день нужен перерыв на пару дней. Ну у меня так и получается. Когда есть занятия, то до серьезного текста дело редко доходит, после пар обычно делаю фигню, не требующую интеллектуального напряга - пишу программы, например. А когда нет занятий, как раз могу вот так целый день просидеть за текстом (с небольшими перерывами). При разобранном материале можно за день и 10 страниц написать.

[Лучник]

вы ж отказались писать? ...

а, да. Писал.

[прохожий]

Правда, на следующий день так долго уже писать не получается, а через еще один день нужен перерыв на пару дней.

в итоге то на то и выходит ...

[докторенок]

в итоге то на то и выходит ...

А какая разница? Не принципиально как писать: два часа в день, или два раза в неделю по целому дню, главное для человека, что процесс идет и результат будет.

[nabonid1]

прохожий, последний год пишу как получится. Ибо рабочий день уже 25 часов
можно и раньше, если все источники есть
shelvy, даже если не работаешь - это нереально. Обдумать, обобщить надо.
К тому же Вы выкинули из учета литературу, что никак не приемлемо.

[shelvy]

Я думаю, что способность писать по два часа - но регулярно каждый день - это особенность мужская. Они могут спокойно входить и выходить из "творческого состояния" без всяких сомнений.
А женщины более хаотичные создания. У меня обычно бывает по классику - лето красное пропела, всякой фигней пострадала, а потом как побежала ударными темпами, да стахановскими способами за неделю все хвосты тянуть)))


shelvy, даже если не работаешь - это нереально. Обдумать, обобщить надо.
К тому же Вы выкинули из учета литературу, что никак не приемлемо.

Реально, хотя бы потому, что наличие всех причесанных источников - это гарантированное наличие обобщенной концепции работы в голове (если ее нет после перелопачивания тонн источников, значит и не появится). А источники чтоб все в кучу свести, это значит и предварительно литературу всю прошерстить (сначала же читаешь мэтров, а потом уже с выписанными ссылками идешь в архив).
А если еще почти по всем параграфам статьи соответствующие опубликованы, это за сколько можно уложиться?:rolleyes:

[прохожий]

Я думаю, что способность писать по два часа - но регулярно каждый день - это особенность мужская. Они могут спокойно входить и выходить из "творческого состояния" без всяких сомнений.
А женщины более хаотичные создания. У меня обычно бывает по классику - лето красное пропела, всякой фигней пострадала, а потом как побежала ударными темпами, да стахановскими способами за неделю все хвосты тянуть)))

да ладно ... как раз наоборот ... просто надо войти в определённое целеустремлённое состояние ...

[nabonid1]

Реально, хотя бы потому, что наличие всех причесанных источников

и предварительно литературу всю прошерстить

А если еще почти по всем параграфам статьи соответствующие опубликованы

shelvy, а все это, значит, не входит в число полугода?
Я сейчас умру... На это уйдет квартал как максимум.
Но речь изначально шла о кирпиче. При всем этом (особенно при статьях
почти по всем параграфам) что нужно делать полгода для "кирпича"?

[shelvy]

shelvy, а все это, значит, не входит в число полугода?
Я сейчас умру... На это уйдет квартал как максимум.
Но речь изначально шла о кирпиче. При всем этом (особенно при статьях
) что нужно делать полгода для "кирпича"?

полгода мысли сводить в кучу:)
и изначально я говорила для кирпича три года. Это вместе со всем перечисленным

[прохожий]

полгода мысли сводить в кучу:)

на это может и жизни не хватить ... :cool:

[Irinarina]

shelvy, добрый день! Можно ли с Вами пообщаться в личных сообщениях? Новенькая на форуме, не знаю как. Спасибо!