Просмотр полной версии : Защитное слово
Lazialle
15.01.2013, 20:56
Друзья, защитившиеся, скажите, пжт, каким было ваше защитное слово по хронометражу? Сухое чтение с листка или зажигательная речь? И слушает ли его вообще кто-нибудь?
Я вот собираюсь минут на 25 с презентацией и без всяких бумажек - не будет ли это выглядеть, во первых, затянуто, во-вторых, слишком пафосно?
И что вообще необходимо отразить в защитном слове? По сути это краткое содержание автореферата?
докторенок
15.01.2013, 21:02
Если диссертация кандидаская, то максимум 15 минут, как говорил мой НР "если уложитись в 12 минут, то Вас поймут", 20 минут - это только для докторской. В выступлении обязательно излагается вводная часть автореферата, но содержание своего слова надо обсудить с НР. А вот бумажки взять советую. Во-первых, вдруг что-то забудете, а во-вторых, это может быть оценено как крутой понт, что на защите не любят.
У нас в совете не больше 20 минут для кандидатской (обычно фактически получается 16-18 минут), 25 - для докторской.
Ни разу не видел, чтобы выходили защищаться с бумагами, так что, наверное, в зависимости от традиций совета их наличие может быть расценено и как неуверенность диссертанта.
В стенограмме заседания (готовится после защиты) для краткости речь диссертанта может быть опущена и написано "в соответствии с авторефератом", так что да, лучше говорить в соответствии с авторефератом. Какие вопросы затронуть подробнее - зависит от специфики совета и диссертации. Нужно, чтобы люди поняли суть работы.
Старший докторенок
15.01.2013, 21:39
Советую посетить парочку защит в том совете, где будете защищаться. Это очень поможет, и Вас поймут, если Вы будете присудствовать на защитах, я уже не говорю, что все защиты за исключением отдельных случаев - открытые, на них может прийти любой. Что касается времени не больше 15 минут, а если в один день будет три защиты, и Вам не повезет - Вы третьи, то тогда 12, или если защита вечером, то тоже 12, не больше. А что касается текста, то лучше всего если текст будет перед Вами, а если что забудете? Но нужно стараться говорить как Вы сказали - "зажигательно". Это лучше порепетировать дома, и несколько раз с часами в руках., а также вслух, тогда Вы почувствуйте затянуто или нет.
-Соискатель-
15.01.2013, 22:35
У меня было выступление на 5 страничек, заняло 12-13 минут. Вызубрил заранее наизусть, в таком деле лучше без импровизаций и без чтения по бумажке. Содержательно в основном туда вошли ключевые положения диссертации по главам.
Если хотите, могу текст своего выступления показать :) (у меня философские науки)
Добавлено через 1 минуту
Добавлю еще насчет бумажек: взять - возьмите, но глядеть не надо.
взять - возьмите, но глядеть не надо.
не думаю, что это универсальный совет.
Зависит от традиций диссовета.
Нормально, если Вы рассказываете, периодически глядя в бумажку.
Да, не забывайте, что выступление на защите- стрессовая ситуация. Некоторые в ситуации стресса мобилизуются. Но есть и такие, кто в стрессе начнут такую чушь нести, что хоть лавочку закрывай.
Добавлено через 1 минуту
зажигательная речь?
ни в коем случае!
Главный принцип- "не будите членов диссовета":p
Добавлено через 2 минуты
минут на 25 с презентацией
слишком долго. Больше 15 минут Вам, скорее всего, не позволят выступать.
Если больше- то начнут злиться члены диссовета, это будет негуманно
IvanSpbRu
15.01.2013, 22:48
У меня было выступление на 5 страничек, заняло 12-13 минут
Я свое выступление набросал на черновике во время защиты первого аспиранта (я был вторым):) Точнее, схему выступления. Выступал, вроде бы в черновик не заглядывая...
Я свое выступление набросал на черновике во время защиты первого аспиранта
"Что дозволено Юпитеру"...
Для обычного аспиранта это черевато провальными экспериментами с мычанием
IvanSpbRu
15.01.2013, 22:57
"Что дозволено Юпитеру"...
Что Вы хотите этим сказать???
Что Вы хотите этим сказать???
Что Вашим примером не стоит руководствоваться большинству аспирантов ;)
Что Вы хотите этим сказать???
Что Вашим примером не стоит руководствоваться большинству аспирантов
что далеко не всем можно идти на такой эксперимент, как набросать выступление на защите во время защиты предыдущего , а потом выступить , не глядя в бумажку:p
-Соискатель-
15.01.2013, 23:04
IvanSpbRu, такие импровизации - дело крайне рискованное. Может Вы и способны за несколько минут точно и исчерпывающе изложить суть своего диссера, а во время самого выступления - не сбиться и не запутаться, но другим такое советовать не надо :)
Насчет бумажки: я лично, если сбился и начинаю в нее подглядывать, то сбиваюсь еще больше. Потому что надо найти, на каком месте сбился, прочитать продолжение именно с этого места и на ходу вспомнить, что там дальше. Лучше уж наизусть, 8-9 раз повторите вслух (можно привлечь для тренировки родных и близких) - и все запомните.
Добавлено через 1 минуту
Насчет традиций - да, тут когда-то писали, что есть диссоветы, где выступление без бумажки воспринимается как наглое умничанье :D
IvanSpbRu
15.01.2013, 23:16
что далеко не всем можно идти на такой эксперимент, как набросать выступление на защите во время защиты предыдущего , а потом выступить , не глядя в бумажку:p
Просто при чем здесь Юпитер? Я защищался честно. Влиятельным лицом, от которого стерпели бы любое выступление, я не был...
Выступление заранее не подготовил из-за разгильдяйства, а быстренько составить его проблем не было - все идеи и логику своей работы я знал очень хорошо...
Просто при чем здесь Юпитер? Я защищался честно. Влиятельным лицом, от которого стерпели бы любое выступление, я не был...
http://www.academia.edu/2021441/_
на с. 3 и далее подробно приведен анализ высказывания о Юпитере с т. зрения формальной логики.
ЗЫ Жжоте, IvanSpbRu:laugh:
IvanSpbRu
15.01.2013, 23:34
will, на этом месте перестал Вас понимать...
на этом месте перестал Вас понимать...
по ссылке- варианты интерпретации высказывания про Юпитера. Ваша интерпретация (про покровителей, то есть различия в статусе, в терминах автора статьи)- лишь одна из возможных, но далеко не единственная.
Я к тому, что нельзя ж так серезно докапываться. А то как в анекдоте
- Вы состоите в браке?
- Да!
- С кем?
- С женщиной?
- Не умничайте, это и так понятно!
- Не факт, вот например моя сестра состоит в браке с мужчиной!
IvanSpbRu
16.01.2013, 00:07
по ссылке- варианты интерпретации высказывания про Юпитера. Ваша интерпретация (про покровителей, то есть различия в статусе, в терминах автора статьи)- лишь одна из возможных, но далеко не единственная
Да я не докапываюсь, я просто уточняю...
Такое ощущение, что дело в специфике гуманитарных советов :)
Может быть, те, кто выступал с бумажкой, не демонстрировали на защите слайды? Тогда понятно, ведь презентация и есть расширенный план доклада. При ее наличии заранее писать речь считаю излишеством, хотя отрепетировать выступление, конечно, надо.
fazotron
16.01.2013, 08:45
Вывод. При подготовке выступления исходите из следующего:
1. традиции совета
2. как опытный член совета - обычно члены ДС выступление слушают плохо, а внимательно изучают во время выступления ваш АР (редко, когда заранее посмотрят :)). Поэтому, чем больше времени оставите на процесс изучения - тем вам хуже.
3. выступать надо четко (не сбиваясь), кратко (не старайтесь донести в выступлении всю ценность вашей работы - есть АР, что главнее)
4. основное - это ответы на вопросы, поэтому оставте возможности для них
Lazialle
17.01.2013, 18:45
В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.
И обязательно ли он них говорить в начале доклада, а то я просто хотел его немного по иному построить защитное или лучше действительно не выпендриваться и вначале всё это озвучить, а потом вкратце пробежаться по работе? Просто кратко тоже не получается: там более 200 страниц, плюс различные графики...
-Соискатель-
17.01.2013, 21:18
Не обязательны.
fazotron
17.01.2013, 21:48
Lazialle, поверьте, вы с этой проблемой не первый. Все обязательно хотят за 15 мин. донести до членов ДС всю свою нетленку на 200 страниц.
НЕ НАДО! Выступление - довольно формальная вещь. Даже если вы что-то не сказали: ничего страшного. Если хотите все разделы, вами вышеупомянутые, озвучить - то тоже есть приемы: пишите их в презентацию. Например, слайд - положения, выносимые на защиту, вы пройдете одной фразой. "Положения, выносимые на защиту, представлены на слайде 5" и 2 секунды даете посмотреть. Затем дальше...
секретарь
18.01.2013, 08:50
"Положения, выносимые на защиту, представлены на слайде 5" и 2 секунды даете посмотреть. Затем дальше...
Дальше озвучить и раскрыть каждое положение.
Lazialle
18.01.2013, 14:56
А можно вообще не упоминать такие фрагменты, как практическая значимость, актуальность, теоретическая значимсоть, материалы исс-я, методы исследования.
А то пока всё это перечислять, то все 10-ть минут и истекут, пусть АР смотрят, если спрсят - скажу.
Упомня лишь цель, задачи, объект, предмет....потом основной текст, и лигшь в самом конце, подводя итог, говорю: проведённый анализ позволяет говорить о новизне исследования и вынести следующие положения.
И на этом конец.
В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.
Присутствовала на одной предзащите, где оратор этому 80% времени уделил, потом его попросили ускориться и пункту новизны пришлось только перечислить. Можете себе представить, что потом началось:facepalm:
Добавлено через 25 секунд
пункты новизны
Lazialle
18.01.2013, 15:07
В смысле? Что началось? Он начал перечислять всю эту часть, его попросили ускориться и он запутался. Я, напротив, хочу эти пункты свести к минимуму, а те, что остаются (цель, задачи, объект...) хорошо вплетаются в сюжет повествования. И выпаливаются не сразу, а равномерно разбросаны по тексту.
Я, напротив, хочу эти пункты свести к минимуму
:) Я тоже так хочу.
Добавлено через 1 минуту
А та история закончилась плачевно. Раз 10 был задан вопрос "в чем новизна", автор настолько стушевался, что так ничего и не ответил, а присутствующих он откровенно замучил и взбесил своим докладом.
Lazialle
18.01.2013, 15:21
Доклад был просто нудный, что он просто перечислял все эти пункты? И в результате защита не состоялась?
А можно вообще не упоминать такие фрагменты, как практическая значимость, актуальность, теоретическая значимсоть, материалы исс-я, методы исследования.
А то пока всё это перечислять, то все 10-ть минут и истекут, пусть АР смотрят, если спрсят - скажу.
Упомня лишь цель, задачи, объект, предмет....потом основной текст, и лигшь в самом конце, подводя итог, говорю: проведённый анализ позволяет говорить о новизне исследования и вынести следующие положения.
И на этом конец.
Коротко напомнить про актуальность - вместо вводного слова.
Цель и задачи озвучить надо. Зачитать основные положения...
Озвутить новизну работы. Еще принято упомянуть видных ученых,
работающих(-вших) по проблеме, желательно с оппонентами и НР,
а также членами совета (только без фанатизма).
Дальше по сути. В конце заключение, выводы по работе.
Кому надо что уточнить - на то имеют свой экземпляр АР.
В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.
И обязательно ли он них говорить в начале доклада, а то я просто хотел его немного по иному построить защитное или лучше действительно не выпендриваться и вначале всё это озвучить, а потом вкратце пробежаться по работе? Просто кратко тоже не получается: там более 200 страниц, плюс различные графики...
Доклад был просто нудный, что он просто перечислял все эти пункты?
нельзя испытывать терпение диссовета, воспроизовдя все разделы автореферата
там более 200 страниц
да хоть 2000. Научитесь выделять и излагать основное.
Lazialle
18.01.2013, 15:32
Дальше по сути. В конце заключение, выводы по работе.
Кому надо что уточнить - на то имеют свой экземпляр АР.
Выводы у меня = положения, выносимые на защиту, поэтому я ими и желаю закончить. :)
Выводы у меня = положения, выносимые на защиту
Что, один -в один?:eek:
Lazialle
18.01.2013, 15:37
Ну не 1 в 1. Но в принципе, это ведь и есть близкие понятия, вот ими и закончу.
Выводы у меня = положения, выносимые на защиту, поэтому я ими и желаю закончить
полная фигня получается. Если, например, вы защищаете методику,
то вывод должен быть, что указанная методика автором разработана
(усовершенствована) и (желательно) внедрена.
Положения, выносимые на защиту - это рекламные заголовки АР.
Выводы - это краткий отчет о том, что у вас все получилось...
Добавлено через 44 секунды
Но в принципе, это ведь и есть близкие понятия, вот ими и закончу
так с них и начните. Вот мои положения - на! А вот я красавчик!
fazotron
18.01.2013, 16:53
это ведь и есть близкие понятия, вот ими и закончу
Ими начинать надо (после небольшой вводной об актуальности). А заканчивать надо тем, как вы эти положения доказали, чем защитили
Добавлено через 34 секунды
osmos, полностью согласен
Добавлено через 1 минуту
нельзя испытывать терпение диссовета, воспроизовдя все разделы автореферата
Это и пытался сказать
-Соискатель-
18.01.2013, 18:11
Вполне можно попробовать на каждый из разделов автореферата уделить по 2-3 предложения. И в объем уложитесь, и содержательная сторона будет целиком представлена в докладе.
Если хотите, могу текст своего выступления показать :) (у меня философские науки)
я хочу, очень, можно взглянуть?:)
Wiktoria
13.09.2013, 15:55
Мой научный руководитель говорил, что речь надо строить так, чтобы всем было понятно и интересно. ("Не нужно недооценивать невежество членов ДС") Короче, изложить основные результаты. А еще мой НР считает, что идеальная речь на защите должна длиться 11 минут (я, правда, не уложилась)
Выводы - это краткий отчет о том, что у вас все получилось
причем с количественными характеристиками.
У нас доклад (после "шапки") обычно строится в порядке решения задач, перечисленных в АР. Заканчивается результатами внедрения/эксперимента, то есть как раз выводами, насколько хорошо то, что вынесено на защиту.
По сути дела, положения, выносимые на защиту, и так изложены в автореферате, который на столе у каждого члена совета, поэтому в докладе лучше обозначить их только тезисно. Им хочется услышать что-то не из того, что они и так прочитают.
Darinara
20.12.2013, 00:05
По сути дела, положения, выносимые на защиту, и так изложены в автореферате, который на столе у каждого члена совета, поэтому в докладе лучше обозначить их только тезисно. Им хочется услышать что-то не из того, что они и так прочитают.
Если они прочитают! :cool:
Если они прочитают!
++++
так то читать многие вообще не умеют!
и еще, имхо, как так вообще может быть - человек защищается, выступает с защитным словом, а защищаемые положения (то что он защищает) не говорит:facepalm:?
Wiktoria
22.12.2013, 22:59
и еще, имхо, как так вообще может быть - человек защищается, выступает с защитным словом, а защищаемые положения (то что он защищает) не говорит?
Часто случается, что члены ДС вообще не слушают речь соискателя, а в это время общаются между собой, так как давно не виделись. Потом быстренько пролистывают автореферат и задают вопросы. Защитная речь - простая формальность.
Darinara
22.12.2013, 23:17
Часто случается, что члены ДС вообще не слушают речь соискателя, а в это время общаются между собой, так как давно не виделись. Потом быстренько пролистывают автореферат и задают вопросы. Защитная речь - простая формальность.
Да-да. Я вот пару дней назад защитилась. С этим и столкнулась. Как пошли вопросы - началось: быстрое перелистывание автореферата.
Защитная речь - простая формальность.
Простая формальность в которой имхо формально должно быть обязательно сказано ЧТО именно человек защищает! Еще скажите, фио диссертанта, название диссертации, специальность и отрасль наук говорить не надо, ведь в автореферате и в объявлении о защите это написано?
Wiktoria
23.12.2013, 21:59
Еще скажите, фио диссертанта, название диссертации, специальность и отрасль наук говорить не надо
Не надо. Это слова Председателя и УС.
Helen88a
24.12.2013, 17:16
А еще мой НР считает, что идеальная речь на защите должна длиться 11 минут (я, правда, не уложилась)
Одиннадцать минут:)
Про любовь членов ДС поболтать между собой во время выступления диссертанта и вообще процесса защиты - это точно:) у нас двое членов еще и свои кружки берут на заседание)) с чаем
Оппонент
24.12.2013, 17:46
Еще практикуют раскладку книг с красивыми фото достопримечательностей региона (для приезжих членов ДС), чтобы на защитное слово не отвлекались:)
fazotron
25.12.2013, 10:05
Защитное слово - это в большей степени формальность, во время которого (за эти 15 мин) большинство членов ДС и составляют свое мнение о работе
Поэтому тут 2 варианта - это мнение составляется на основе выступления диссертана;
это мнение составляется на основе автореферата и раздатки
Чаще второй вариант
Поэтому я за то, чтобы все же была презентация, которая как-то привлекала внимание членов ДС и отвлекала внимание от АР и раздатки (которая в этом случае не нужна)
Раздатка - это всегда засада и источник вопросов для членов ДС (а вот в табл.6 в пятой срочке вы показали, что.... Это противоречит.....)
Lazialle
25.12.2013, 12:51
-Скажу по своему скромному опыту.
Считаю защитное слово очень важным этапом: некоторые члены совета, возможно, видят вас в первый раз, а первое впечателение очень важно. Во-первых, обязательно презентация (спасибо пользователям сайта, что посоветовали изучить Прези), во-вторых, никакого чтения!!! только рассказ о своей работе с чувством, толком и расстановкой...знаков препинания. :), в-третьих, этот рассказ не чтение выдержек из автореферата, а отдельное и главное новое самостоятельное произведение, где могут быть какие-то интересные дополнения. Немного юмора, на мой взгляд, не повредит делу: лёгкая штука в рамках рассказа всегда смягчает обстановку. После всего этого и вопросы легче вам даются.
Конечно, знаю по рассказам пользователей, что бывают ситуации, когда от волнения даже название своей работы люди не могут прочесть, но это уже вопрос вашей уверенности. Можно потренироваться в конце концов.
У меня по крайней мере было так как написано выше (практически в стиле Стива Джобса - только что ходил я поменьше), хотя, если посмотреть пару страниц назад, когда я только планировал это действо, то не всем пользователям сайта моя идея была по душе. Но на защите всем понравилось, да и после того как вы уверенно выступили, у вас у самого появляется чувство такой уверенности, что предстоящие вопросы по боку.
Науки гуманитарные. Всем удачи. :)
Wiktoria
25.12.2013, 13:40
На самом деле, необходимо просто поприсутствовать на защитах в совете, где планируешь защищаться, посмотреть что да как и подготовить защитное слово, раздатки, презентацию и прочее, ориентируясь на традиции конкретного совета.
Смотрела видео защиты, где после защитного слова соискателю стали задавать вопросы один за другим, она лихорадочно записывала, а потом ( пытаясь разобраться в своих записях) отвечала на все сразу. Очень неудобно. Другой вариант, когда вопрос сразу предполагает ответ, мне как-то больше нравится. Как было на Вашей защите и как бы Вы предпочли?
Ridersss
11.01.2014, 00:30
Смотрела видео защиты, где после защитного слова соискателю стали задавать вопросы один за другим, она лихорадочно записывала, а потом ( пытаясь разобраться в своих записях) отвечала на все сразу. Очень неудобно. Другой вариант, когда вопрос сразу предполагает ответ мне больше нравится. Как было на Вашей защите?
Вопрос - ответ. Вопрос - ответ. и т.д.
Lazialle, где можно поподробнее посмотреть про подготовку презентации на защиту?
Старший докторенок
11.01.2014, 11:05
Смотрела видео защиты, где после защитного слова соискателю стали задавать вопросы один за другим, она лихорадочно записывала, а потом ( пытаясь разобраться в своих записях) отвечала на все сразу. Очень неудобно. Другой вариант, когда вопрос сразу предполагает ответ, мне как-то больше нравится. Как было на Вашей защите и как бы Вы предпочли?
Мне тоже вначале задали все вопросы, я их записала, только обстановка была доброжелательная, поэтому все можно было записать, председатель совета не давала слово следующему пока я не запишу вопрос, затем когда все вопросы были заданы, меня председатель совета спросила: «Сразу будете отвечать или Вам надо подумать?». Я отвечала сразу, а некоторые думали, в это время зачитывали отзывы и оба варианта воспринимались нормально. Я когда отвечала на вопросы, на один забыла ответить, мне напомнили, повторяю все очень доброжелательно и спокойно. Мне кпжется, что когда отвечаешь на все вопросы сразу, то можно сократить время...
Мне кпжется, что когда отвечаешь на все вопросы сразу, то можно сократить время...
Какой странный порядок :eek:, первый раз об этом слышу. Какой смысл в экономии времени на ответах, когда тратится время на запись вопросов. Кроме того, когда сразу отвечаешь на вопросы, то иногда тут же задают уточняющие вопросы, если тот, кто задавал вопрос, не совсем удовлетворен ответом. То есть получаются более полные ответы на вопросы, а не просто отмашка.
Спасибо за ответы! Видимо, опять же, зависит от традиций Совета. С одной стороны, при записи всех вопросов, есть время подумать, начать с более простых...С другой, можно запутаться и войти в ступор понимая, что задают вопросы с "подковыркой"...Вопрос-ответ дает шанс особо дотошным членам Совета докопаться до любого положения, однако концентрирует внимание соискателя на одной мысли/положении. Вообщем-то, по сути оба варианта имеют право быть.
тут же задают уточняющие вопросы,
думаю, уточняющие можно задать в обоих случаях.
Старший докторенок
11.01.2014, 16:43
Kayra,
Pandora, действительно все зависит от традиций совете, я бы сказала, что в моем случае есть возможность начать не с самых простых вопросов, а с самых интересных, которые позволяют лучше показать работу, увлечь слушателя, и при этом не завязнуть совершенно в ненужных и пустых спорах, хотя как отмечала, у меня на защите все было очень доброжелательно, без всяких неприятных вопросов.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot