Регистрация отзывов на автореферат и диссертацию

[Team_Leader]

Но - липовые ВАК публикации, липовые ведущие и организации в которых выполнялись диссертации - это перебор.
значаит, касательно публикаий - это, наверное, так оно и есть. Касательно "липовых" ведущих и организаций, в которых выполнялись диссертации.
Каким образом "липовость" оных всплыла.
Обращаются в организацию и запрашивают - есть ли исходящий р/н оных дкументов. Нет - всё - докуемнт поддельный.
Вопрос в том - как обычно проходит сбор документов диссертантом? - Диссертант готовит документ, идёт к соответствующим лицам за подписью, подписывает, потом бежит в канцелярию (или подписывающее лицо - например, завкаф., который готовит отзыв ведущий - подписывает у утверждающего лица и идёт в канцелярию) и ставит печать. Всё!
Кто-то заморачивается регистрацией???? - Ответ - НИКТО! Более того, - в большинство организаций делооборот поставлен таким образом, что и сами организации - только что и шлёпают печати, и всё!!! - Ну документ же не финансовый, к тому же - это сроду никто и никогда не проверял, даже ВАК! Ну, может быть, у медиков с этим порядка больше.
Соответственно - не надо думать, что это касается только там отдельных подлецов-плагиаторов. Риск попасть под "фальсийфицированные":
- заключение организации, в которой выполнялась работа,
- заключение ведущей организации,
- отзывы оппнентов
при фактической практике диссертационного делооборота - есть у 90% соискателей - в т.ч. - у самых добросовестных-предобросовестных.
.... А я дурак еще возмущался, что меня 3 раза с проектом отзыва ВО заворачивали на переделку, ибо "проректор у нас к реквизитам строгий и проректор без регистрации ен подписывает"! Зато всё чисто!!
Это, кстати - важно - всем сиоскателям на заметку - вопрос исходящей регистрации ВСЕХ ОТЗЫВОВ.
Там сейчас в ВАКе (есть инфа) - куча дел на возврат именно по этому признаку.

Выделено из темы Задержан председатель ВАК Минорбнауки Феликс Шамхалов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=10924). watteau

[Leon_]

Это, кстати - важно - всем сиоскателям на заметку - вопрос исходящей регистрации ВСЕХ ОТЗЫВОВ.
Там сейчас в ВАКе (есть инфа) - куча дел на возврат именно по этому признаку.
А если отзыв не зарегистрирован? Отзыв оффициального оппонента например. Оппонент не является работником учебного заведения, а работает в частной орагнизации и регистрации как таковой исходящей быть не может.

[Team_Leader]

А если отзыв не зарегистрирован? Отзыв оффициального оппонента например. Оппонент не является работником учебного заведения, а работает в частной орагнизации и регистрации как таковой исходящей быть не может.
Я бы 100 раз подумал, брать ли такого оппонента ;)
Впрочем, отзыв оппонента - не основной "головняк".

[Vica3]

регистрации как таковой исходящей быть не может.
боги с Вами.. в любой организации: гос, частной, ОО - должен быть учет входящей и исходящей..
Другое дело, что по традиции, отзывы не делаются на бланках, а, следовательно, не подвергаютсся учету.. а, если и делаются, то исходящий на них проставляется в 1% из 100%.

Добавлено через 1 минуту
Это, кстати - важно - всем сиоскателям на заметку - вопрос исходящей регистрации ВСЕХ ОТЗЫВОВ.
кстати, а вот это бы выделить в какую-нить профильную тему красной строкой.. ибо действительно, мало кто отзывы регистрирует..

[Team_Leader]

боги с Вами.. в любой организации: гос, частной, ОО - должен быть учет входящей и исходящей..
:yes:
Девушка дело говорит!

[Vica3]

ЗЫ. Я в своей практики помню только 1 АР, автор которого просил - мне - отзыв на бланке..

[aspirant2011]

кто отзывы регистрирует
Если отзыв подписывает должностное лицо организации - то его зарегистрируют. Если простой сотрудник (профессор, ГНС), то могут зарегистрировать только сопроводительное письмо (при наличии). Вряд ли в номенклатуре дел любой организации есть раздел по отзывам . :)

[Вляпалась...]

Это, кстати - важно - всем сиоскателям на заметку - вопрос исходящей регистрации ВСЕХ ОТЗЫВОВ.
Там сейчас в ВАКе (есть инфа) - куча дел на возврат именно по этому признаку.

Отзыв физического лица (даже если он сотрудник) не является частью документооборота организации и не подлежит регистрации.

[Leon_]

Если честно, вот читаю про Отзывы и думаю, больше вообще придраться не к чему (?). Ни где нет четкого разъяснения как должен быть сделан отзыв (кроме того, что дата должна стоять обязательно).

[Дмитрий Иванов]

- заключение организации, в которой выполнялась работа,
- заключение ведущей организации,
- отзывы оппнентов
У нас в ВУЗе все эти документы регистрируются, и 1 экземпляр обязательно остается в канцелярии, после заблуждений в статье

Как принимали у Цапка кандидатский минимум (три основных экзамена, включая французский язык, и один дополнительный оценены на "хорошо" и "отлично")? Кто подбирал ему оппонентов и почему соискателем его прикрепили к кафедре социологии, политологии и обществоведческого образования Педагогического института (входит в структуру Южного федерального университета), а ведущей организацией выбрали Ставропольский государственный аграрный университет?
http://www.rg.ru/2010/12/13/glavar.html
Хотя на самом деле наш ВУЗ не имел отношения к его диссертации, вот автореферат
http://img.rg.ru/pril/article/43/86/82/tsapokavto.pdf
С тех пор ПОЛНАЯ и безоговорочная регистрация.

[leodeltolle]

должен быть учет входящей и исходящей..
это определяющее как продажа услуг по выдаче 2,2 :)
а если его нет исторически?

[-DOCTOR-]

значаит, касательно публикаий - это, наверное, так оно и есть. Касательно "липовых" ведущих и организаций, в которых выполнялись диссертации.
Каким образом "липовость" оных всплыла.
Обращаются в организацию и запрашивают - есть ли исходящий р/н оных дкументов. Нет - всё - докуемнт поддельный.


Это Ваша вольная трактовка поддельности документа, поскольку, если роспись на отзыве и печать настоящие, то о поддельности речи идти не может. Вряд ли ВУЗ рискнул бы дать ответ МОН РФ о подлинности документа, только по тому: зарегистрирован он или нет в канцелярии.

[Team_Leader]

Это Ваша вольная трактовка поддельности документа, поскольку, если роспись на отзыве и печать настоящие, то о поддельности речи идти не может. Вряд ли ВУЗ рискнул бы дать ответ МОН РФ о подлинности документа, только по тому: зарегистрирован он или нет в канцелярии.
наше дело предупредить.
Факт поддельности может установить только суд, но получить некие основания для начала разбирательства... Кому надо, чтобы ему мотали нервы?

[-Соискатель-]

Что касается отзыва ведущей, то туда ведь направляется письмо из диссовета с просьбой дать отзыв. Такое письмо не может быть дополнительным доказательством? Мне его вернули - с визой проректора.