Политика выдачи отзывов на авторефераты

[Hogfather]

Общая политика выдачи отзывов.

1. "Их бин говнюк" (с)
2. Отзывы даю на авторефераты на сайте ВАК. Черновики не читаю и не рецензирую, см. п. 1. Просто нет на это времени.
3. Даю отзывы по специальностям:

Экономические науки

05.02.22
08.00.05 (1.1; 1.5; 1.6; 2;8;10;11)
08.00.12
08.00.13

Технические науки

05.02.22
05.02.23
05.11.16

Отрасли: тяжелое машиностроение, сфера услуг, ИКТ.

4. Отзывы пишу самостоятельно, субъективные (см. п. 1). Если по-каким ибо причинам не готов давать отзыв на АР, то сразу об этом сообщу
5. Перед отзывом предварительно направляю почитать замечания (посредством личных сообщений). Если Всё устраивает, то отправляю скан-копию по электропочте, а оригиналы -- по обычной. Если не устраивает -- то ничего не делаю.

Если написанное выше не пугает, то направляйте ссылки на АР на сайте ВАКа в личные сообщения.

[IvanSpbRu]

Весьма здравый текст. Вероятно, имело бы смысл принять его в качестве официальной оповещалки для всех, желающих получать отзывы от форумчан

[Longtail]

а по - моему , слишком пафосно и пренебрежительно, с оттенком высокомерия и эгоистического самолюбования. Короче, я б после таких заявлений отзыв у такого человека не стал бы получать.

ИМХО научный мир должен быть цивилизованным и доброжелательным, в рамках науки конечно, т.е. если что-то не так, то не стоит говорить "все ерунда", а аргументированно указать, что по вашему неверно и почему. Вот это подход "профессорский", а то каким языком написано выше - быдляцкий типичный.

[Hogfather]

не стоит говорить "все ерунда"
Согласен, убрал.

а по - моему , слишком пафосно и пренебрежительно...
Перечитал, переформулировал. Ну, и см. п. 1

Может быть и пафосно, но работать на корзину мне тоже не нравится. Прецеденты есть.
У меня есть дурная привычка, читать всё то, что я рецензирую, а если возникают сомнения и вопросы, поднимать литературу, потому работа с АР может занять часа 3-4, а то и больше. Честнее предупредить заранее и не мучать друг друга: если нужен просто положительный отзыв по готовой "рыбе", то это не ко мне. Опять же, почему отзывы на АР на сайте ВАК: АР имеют свойство меняться, особенно в последние месяцы перед защитой вплоть до полного переписывания. Отправлять подписанный отзыв на черновик, который сгинул в топке истории мне тоже не интересно и обидно.
Может быть это "быдляцкий" подход, надо быть доброжелательнее и править всем желающим АР, но у меня на это просто нет времени, да и есть некоторые внутренние принципы, их не много, но они есть.
Это публичная оферта, не меня просят, а я предлагаю и дело соискателя принимать её или нет.
Может быть, над формулировками можно поработать, сделать их "помягче" и "политкорректнее", но, думаю, сама идея перечислить круг интересов и условия отзыва -- правильна.
Где-то так.

Добавлено через 47 минут
Ну, еще могу отметить, что добрые практикующие финансисты, не читающие, что подписывают, давно сидят...

[Longtail]

У меня есть дурная привычка,
читать всё то, что я рецензирую, а если возникают сомнения и вопросы, поднимать литературу, потому работа с АР может занять часа 3-4, а то и больше.




Привычка не дурная, а самая отличная



Честнее предупредить заранее и не мучать друг друга: если нужен просто положительный отзыв по готовой "рыбе", то это не ко мне.

Опять подпишусь под словами.







есть некоторые внутренние принципы, их не много, но они есть.




Согласен.


В общем по духу полностью поддерживаю, просто сперва выглядело не совсем "айс"...Так что, разобравшись, приношу извинения, за слово на "б".

Но все же, если это сформулировать более корректно, то сам подпишусь и даже буду ходатайствовать по мере возможности на то, чтобы было в шапке на отзывы.

[Exclusive]

За...
Против...
Воздержавшихся...
Принято единогласно!
буду ходатайствовать перед ВАК о присуждении уважаемому соискателю ученой степни...

Hogfather, идея, если серьезно, очень хорошая

[will]

Ну, еще могу отметить, что добрые практикующие финансисты, не читающие, что подписывают, давно сидят...
А те, кто всё скурпулезно читал и вовремя ловил мухлевщиков сначала сидят, а потом мрут, в процессе отсидки.

Так что ...

Добавлено через 2 минуты
если возникают сомнения и вопросы, поднимать литературу, потому работа с АР может занять часа 3-4, а то и больше
Искренне восхищаюсь желанием убить столько времени на автореферат.

[IvanSpbRu]

В общем по духу полностью поддерживаю, просто сперва выглядело не совсем "айс"...Так что, разобравшись, приношу извинения, за слово на "б"

Иногда полезно вчитываться в смысл написанного:)

[Hogfather]

Искренне восхищаюсь желанием убить столько времени на автореферат
Мне не нравится слово "убить": если я проясню для себя спорные моменты, то я обучаюсь, а не убиваю время. Из таких простых кейсов я и расту как специалист

[Аспирант МММ]

научный мир должен быть цивилизованным и доброжелательным, в рамках науки конечно, т.е. если что-то не так, то не стоит говорить "все ерунда", а аргументированно указать, что по вашему неверно и почему. Вот это подход "профессорский", а то каким языком написано выше - быдляцкий типичный.

Не понятно, что здесь такого из ряда вон. Так делают все нормальные люди. Но мне попался не нормальный. Он мало того, что отзыв плохой написал, так и направил на председателя дис. совета и позвонил ему. Являясь начальником отдела организации заказчика. И мне пришлось на ковре за каждый его пункт (вместе с научным руководителем отвечать) - ответили. Так что этот вариант не плох, а нормален.