формулы

[Lasuerte]

Вот думала и решилась написать этот вопрос здесь, вполне возможно, что я ошиблась рубрикой:
1. моя диссертация в области маркетинга, но мой научный руководитель настаивал именно на математическом выражении моих изысканий (новизн). Притом, уже известные методы оценки не подходят ни в какую. Хотела уточнить, насколько прав мой научный руководитель?
2. Ну и раз представилась возможность, напишу и второй вопрос. У меня в первой главе описывается зависимость двух категорий, одна внутри другой. Как мне выразить это в системе уравнений? Заранее спасибо!

П.С. Ну раз сейчас так активно обсуждается тема с плагиатом, расскажу свою историю. она относится к п.1., который я написала. По сути, написание собственного понятийного аппарата и разработка системы к ней - это удел докторских диссертаций. Но не кандидатских. И вот моя научница мне "напиши да напиши". Я ответила, что не знаю и не умею. и вот приносит она мне для примера кусочек из своей докторской диссертации. А я смотрю диссертацию еще зав.кафедрой, потом посмотрела диссертации нескольких выпускников моей научницы - все один в один у всех, одни и те же формулы, одни и те же обозначения. Наверное, вся эта братия сейчас сидит и трясется за свои степени.:lol::laugh:

[IvanSpbRu]

У меня в первой главе описывается зависимость двух категорий, одна внутри другой. Как мне выразить это в системе уравнений? Заранее спасибо!

У Вас одна категория является частным случаем первой? Или речь идет об обратных связях?

[avz]

Ничего сложного нет в этом. Заменяете слова на закорючки х, у и другие, каждое слово на одну и ту же. "Степень жадности покупателя продуктов пропорциональна времени, прошедшему с момента окончания обеда" Y5(t) = C*(t-t0). И далее в том же духе. В маркетинге сложных формул не бывает :) справитесь.

А речь, видимо, идет о декомпозиции объекта и агрегации частных решений.

[demleon]

Если речь идет о декомпозиции и агрегации частных решений, то речь идет об экспертных оценках. Если так, то обратитесь к аппарату квалиметрии - там подробное описаны все этапы анализа.

А то, что они принимают одинаковые формулы и обозначения в своих работах - это не повод уличать их в плагиате, согласны?

[Hogfather]

одни и те же обозначения
В своё время, в книге "Физики продолжают шутить" предлагалось в качестве переменных использовать обозначения π (Пи) и e. Если сверху поставить "черточки" или "крышечки", то будет вообще кузяво. При этом, что такое е и пи, надо определить вскользь страницами 5-10 ранее формулы.
Вот тогда Вы точно будете оригинальны.

[Lasuerte]

У Вас одна категория является частным случаем первой? Или речь идет об обратных связях?


Да, думаю так. нет, точно не об обратных связях речь.

просто я не вижу смысла писать формулы, которые я не понимаю и не могу объяснить. На защите спросят, а я не бекаю ни мекаю. :facepalm:

[IvanSpbRu]

Да, думаю так. нет, точно не об обратных связях речь

Ну тогда Вам нужно выявить все категории, которые входят в обобщающую. Можно и впрямь посмотреть экспертные оценки, это самое простое

[Lasuerte]

Ничего сложного нет в этом. Заменяете слова на закорючки х, у и другие, каждое слово на одну и ту же. "Степень жадности покупателя продуктов пропорциональна времени, прошедшему с момента окончания обеда" Y5(t) = C*(t-t0). И далее в том же духе. В маркетинге сложных формул не бывает :) справитесь.

А речь, видимо, идет о декомпозиции объекта и агрегации частных решений.

:facepalm: ого!
да по сути-то у меня что меняется: ничего не меняется. Оценку эффективности каждый проводит кому как на душу придется, вот я понятия и подставила новые под уже известные вещи, в итоге получила зависимость одних показателей от других. и указала большую значимост последних для потребителя.
теперь меня допытываются, чтобы я указала критерии, на основаниях именно эти показатели у меня в расчетах. В принципе, закономерный вопрос: почему выбран тот, а не этот показатель.

Добавлено через 3 минуты
Если речь идет о декомпозиции и агрегации частных решений, то речь идет об экспертных оценках. Если так, то обратитесь к аппарату квалиметрии - там подробное описаны все этапы анализа.

А то, что они принимают одинаковые формулы и обозначения в своих работах - это не повод уличать их в плагиате, согласны?

Экспертные оценки периодически не принимаются в расчет качества оценки. Для этого еще время нужно иметь, чтобы провести опросы. у меня этого время нет.

нет, не совсем согласна. Принципе один у всех один и тот же. Понятно, что они не тырят все один в один, но я как-то не уверена в том, что сейчас с таким же подходом можно будет ВАК пройти.

Добавлено через 2 минуты
В своё время, в книге "Физики продолжают шутить" предлагалось в качестве переменных использовать обозначения π (Пи) и e. Если сверху поставить "черточки" или "крышечки", то будет вообще кузяво. При этом, что такое е и пи, надо определить вскользь страницами 5-10 ранее формулы.
Вот тогда Вы точно будете оригинальны.

да, отличная мысль! :) обозначить тоже самое, только по-своему. но по смыслу будет один в один как вся моя кафедра прошла ВАК и сделала в своих диссертациях.

Добавлено через 4 минуты
Ну тогда Вам нужно выявить все категории, которые входят в обобщающую. Можно и впрямь посмотреть экспертные оценки, это самое простое

а что значит "посмотреть экспертные оценки"? Это же их собирать нужно, иначе, материал недостоверен. нет никакого исследования, если цифры выдуманы.

и еще момент: та компания, которую я исследую - она закрытого типа, поэтому существующие схемы расчет эффективности не подходят. я уже столько измучалась, т.к. нахожу подходящую, а она не подходит из-за отсутствия необходимых данных. И все. Ступор.
и я уверена, что большая часть исследований на серьезных компаниях - именно такие. Никакие компании не хотят открывать свои истинные данные. Ну, кроме государственных наверное.

[avz]

Если речь идет о декомпозиции и агрегации частных решений, то речь идет об экспертных оценках.

Совершенно не обязательно.
Просто системный подход, белый и пушистый.

да по сути-то у меня что меняется: ничего не меняется

Меняется возможность превратить формулки в алгоритм и что-то посчитать.

[demleon]

Совершенно не обязательно.
Просто системный подход, белый и пушистый.

Да, я подумал, что ТС нужно оценить что-то, а она, наверно, просто хочет интерпретировать мысль математически. Тогда и системотехнического подхода хватит.

По поводу "экспертных оценок", естественно вы должны математически доказать обоснованность выбора именно такого числа группы экспертов, доказать, что их опыт достаточен, чтобы с заданной вероятностью принимать коллективное верное решение + доказать, что все хорошо с их согласованностью (коэффициент конкордации). Но это все равно самый простой способ получить данные из "воздуха".

[Lasuerte]

Да, интересует именно системный подход. На экспертные оценки как-то Вак поверх очков назидательно смотрит.
у меня вопрос еще: я большое всего боюсь, что сейчас разложу все на формулы (идея с переводом слов в показатели с дальнейшем выведением в формулы - очень понравилась), а потом окажется, что я не учла этот и вот этот компоненты, и тогда получится, что либо у меня данных нет необходимых, или результат совсем не тот или еще хуже.

Спасибо!

[Lasuerte]

Ничего сложного нет в этом. Заменяете слова на закорючки х, у и другие, каждое слово на одну и ту же. "Степень жадности покупателя продуктов пропорциональна времени, прошедшему с момента окончания обеда" Y5(t) = C*(t-t0). И далее в том же духе. В маркетинге сложных формул не бывает :) справитесь.

А речь, видимо, идет о декомпозиции объекта и агрегации частных решений.

Ой, а вот еще вопрос:
как выразить математически систему в системе?
к примеру, есть фонарь и его составляющая лампочка - это физический предмет, а если экономически - к примеру. есть финансовая система, а какие-то платежные операции - это составляющее. Вот как это математически правильно выразить?
у меня проблема с математикой - я гумманитарий. :(

[Hogfather]

есть финансовая система, а какие-то платежные операции - это составляющее. Вот как это математически правильно выразить?
Почитайте про множества (http://ru.wikipedia.org/wiki/Множество). Может какая индея клюнет.

[Lasuerte]

Почитайте про множества (http://ru.wikipedia.org/wiki/Множество). Может какая индея клюнет.

у меня есть чертеж, накидала кое-какие формулы по множествам и системам, теперь даже и не знаю, права или нет.
нужен кто-то из технарей, посмотреть, есть в этом логика или нет. :(:(:(

может подскажете кого?

[Степан Капуста]

Lasuerte,
пишите мне — я на кафедре маркетинга работаю. Если понравится — могу потом и отзыв написать.

[demleon]

Да, интересует именно системный подход. На экспертные оценки как-то Вак поверх очков назидательно смотрит.
у меня вопрос еще: я большое всего боюсь, что сейчас разложу все на формулы (идея с переводом слов в показатели с дальнейшем выведением в формулы - очень понравилась), а потом окажется, что я не учла этот и вот этот компоненты, и тогда получится, что либо у меня данных нет необходимых, или результат совсем не тот или еще хуже.

Спасибо!

системотехника, если грубо, это деление всего процесса на его подробные составные части и анализ их взаимодействия между собой. Одна из возможностей анализа - экспертные оценки. И ВАК совершенно нормально к ним относится, если применены они правильно и к месту)

[avz]

Ой, а вот еще вопрос:
как выразить математически систему в системе?


А = СУММА(Аi)
_____по i

Аi = СУММА(Aij)
_____по j

или не сумма - произведение, пересечение... но в экономике, как правило, сумма.

[Hogfather]

avz, формулы для форума удобнее рисовать в TeX формате, например с помощью http://www.texify.com
Пример: A=\sum_i{A_i}

http://www.texify.com/img/%5CLARGE%5C%21A%3D%5Csum_i%7BA_i%7D.gif

A=\sum_i\sum_j{A_{ij}}

http://www.texify.com/img/%5CLARGE%5C%21A%3D%5Csum_i%5Csum_j%7BA_%7Bij%7D%7D .gif

К сожалению, Админко плагин не прикрутил к форуму.

[Lasuerte]

ага, поняла. Спасибо большое!
попробую разложить.

просто у меня-то основа была в том, чтобы отразить систему в системе.

Добавлено через 46 секунд
Степан Капуста,
ок. спасибо. Сегодня от меня будет письмо.

[Olafson]

avz, формулы для форума удобнее рисовать в TeX формате

формулы в ворде -- моветон! пусть будет так!

[Undefined]

1. моя диссертация в области маркетинга, но мой научный руководитель настаивал именно на математическом выражении моих изысканий (новизн).
Кругом неправ. Так и передайте, что Андеф запретил. Маркетологам математические новИзны противопоказаны. Наши маркетологи например такое изыскали безо всяких диссертаций, что даже порноканалы идут в убыток