Финт ушами с актами о внедрении

[Степан Капуста]

Задумался намедни...

По докторской ведь обязательны акты или справки о внедрении, причем желательно много. Темы, официально утвержденной, у меня сейчас нет, а акты уж очень хочется. Плюс наши горе-бизнемены могут и быкануть — «а что за диссер, что за внедрение»...

Вот и подумал: а что если на основе диссера сделать «программу для ЭВМ», зарегистрировать ее и получать акты на внедрение этой софтины? Вроде в таком не откажут. Плюс можно получить акт у реселлера о количестве проданных копий?

Как к такой схеме будут относиться диссоветы и ВАК? Кто-нибудь пробовал?

[Maksimus]

По докторской ведь обязательны акты или справки о внедрении, причем желательно много.
Разве?

[Степан Капуста]

Maksimus, по философии, может быть, и не спросят. А по экономическим наукам — вроде бы надо. Для технических оно вроде вообще обязательно.

[Maksimus]

Степан Капуста, акт о внедрении в Положении о порядке присуждения ученых степеней вообще не фигурирует...

Добавлено через 6 минут
сделать «программу для ЭВМ», зарегистрировать ее
А вот это уже официально приравнивается к опубликованной работе.

Добавлено через 1 минуту
акты на внедрение этой софтины? Вроде в таком не откажут. Плюс можно получить акт у реселлера о количестве проданных копий?
Имхо тоже неплохо упомянуть об этом.

[IvanSpbRu]

Степан Капуста, акт о внедрении в Положении о порядке присуждения ученых степеней вообще не фигурирует...

Формально - не фигурирует. А на практике требуют...

Степан Капуста, идея хорошая, но меня смущает то, что внедряться будет не некая методическая наработка, а программный продукт...

[Rainbow]

Технические науки. Акты о внедрении обязательны. В актах обязательно указывается внедрение зарегистрированных программ, но также вокруг этого приписываем и теоретические изыскания всякие. Сама недавно все это раздобывала в больших количествах...

Добавлено через 1 минуту
Плюс можно получить акт у реселлера о количестве проданных копий?


До такого даже не додумалась и не видела таких документов в нашем совете. Думаю и актов достаточно.

[nauczyciel]

на основе диссера сделать «программу для ЭВМ», зарегистрировать ее и получать акты на внедрение этой софтины?
Очень даже хорошая схема.

внедряться будет не некая методическая наработка, а программный продукт
А что смущает? В программном продукте ведь реализована методическая наработка.

[fazotron]

Степан Капуста, подход возможен. Регистрируйте софт в Роспатенте (там долгая ситуация), потом делайте акт.
Необходимость актов понятна, нечего обсуждать, но заранее запасаться не надо: вы (не вы конечно, а кто будует подписывать) в акте обязательно должны указать, что результаты дис. работы С.Капусты по теме "....." внедрены в виде использования такой-то программы . Названия темы еще нет, поэтому программу регистрируйте, а акт будете оформлять в последний момент

[Степан Капуста]

Степан Капуста, акт о внедрении в Положении о порядке присуждения ученых степеней вообще не фигурирует...

А еще в Положении написано, что докторскую можно защищать с одной ВАКовской статьей. :-)

А вот это уже официально приравнивается к опубликованной работе.


Ну да, приятный бонус... :-)

Добавлено через 1 минуту

Степан Капуста, идея хорошая, но меня смущает то, что внедряться будет не некая методическая наработка, а программный продукт...

При регистрации продукта в списке документов фигурирует реферат, где в относительно произвольной форме описывается регистрируемая софтина. Вот там и написать, что опирается на методологию, изложенную в таких-то статьях его сиятельства Степана Капусты...

Добавлено через 6 минут
До такого даже не додумалась и не видела таких документов в нашем совете. Думаю и актов достаточно.

В принципе, тоже акт о внедрении — что некая контора продала моего софта в количестве столько-то штук. Таким образом, он оказался интересным стольки-то организациям.

Но это на тот случай, если конечные потребители не захотят акты делать.

Добавлено через 2 минуты
Регистрируйте софт в Роспатенте (там долгая ситуация), потом делайте акт.

А сколько времени там этот процесс занимает?..

Названия темы еще нет, поэтому программу регистрируйте, а акт будете оформлять в последний момент

Да уже хотелось бы сейчас, пока клиент «горячий» — «куй железо, не отходя от кассы»... :-)

[nauczyciel]

сколько времени там этот процесс занимает?..
В этом году - за три месяца управились.

[Степан Капуста]

В этом году - за три месяца управились.

Звучит обнадеживающе...

[Maksimus]

Да уже хотелось бы сейчас, пока клиент «горячий» — «куй железо, не отходя от кассы»... :-)
Оставьте несколько пустых строк, потом допечатаете ;)

[Степан Капуста]

Maksimus, может, тогда сразу чистый лист бумаги с подписью и печатью попросить?.. ;-)

[Rainbow]

Раньше, по крайней мере, была ускоренная регистрация - дороже, но за месяц.

В некоторых актах я писала - исследования N в такой-то сфере внедрены.... Когда тема утвердилась, пошли акты с темой четко прописанной. Мне так сделать посоветовал наш председатель совета.

[avz]

Регистрация софта в ОФЭРНИО некоторыми ДС приравнивается к патенту, но никак не к акту о внедрении.

Заранее их брать невозможно - ведь тема работы может уточниться в последний момент.

Если предприятие не дает акта о ВНЕДРЕНИИ, возьмите акт о ВОЗМОЖНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ, это практически тот же выхлоп дает.

Мне не показалось, что акты о внедрении (было несколько) при моей защите сильно на что-то повлияли. Это же не кандидатская, где внедрением (софта, в частности) успешно заменяют экспериментальную часть. Научный продукт есть? Хорошо... Внедрил, не внедрил...

[fazotron]

В этом году - за три месяца управились
Это еще быстро

[nauczyciel]

Научный продукт есть? Хорошо... Внедрил, не внедрил...
Я считаю, что если не внедрил - значит научного продукта нет. И я не одинок в таком мнении :)

[Степан Капуста]

Регистрация софта в ОФЭРНИО некоторыми ДС приравнивается к патенту, но никак не к акту о внедрении.

А никто об этом и не говорит. Я говорил об использовании акта внедрения софта, зарегистрированного в установленном порядке, как акта о внедрении результатов диссертации.

[avz]

Я считаю, что если не внедрил - значит научного продукта нет. И я не одинок в таком мнении

Но, к счастью, не все с Вами.
Иначе ни один математик, (чистый) физик, (чистый) химик, историк, географ ... не защитил бы докторскую.

А их вон сколько.
Чем техники - хуже или лучше?

[Степан Капуста]

Чем техники - хуже или лучше?

Тем, что математика — наука фундаментальная, а техника — прикладная. Фундаментальные результаты внедрятся лет через 500, а технику надо внедрять сейчас.

Это не лучше и не хуже — просто науки разные. Сейчас вот пора Эйлеру с Гауссом акты подписывать, а очередь Перельмана дойдет году так 2513 – 3013. В то же время nauczyciel что-то придумал в начале 2000-ых — вот тогда ему акт и сделали, потому как его работы были актуальны в начале 2000-ых, а в 2513 электровозов уже не будет.

[nauczyciel]

Чем техники - хуже или лучше?
Ничем. Они выпускают разные продукты для разной целевой аудитории. Не более того.

Сейчас вот пора Эйлеру с Гауссом акты подписывать
Им всё-таки в конце 19 века нужно было акты подписывать ;)

[kravets]

Регистрация софта в ОФЭРНИО некоторыми ДС приравнивается к патенту, но никак не к акту о внедрении.

Мы не приравниваем (05.13.11, 05.13.18). Это - зарегистрированая программа, не более того. ФИПС - это ФИПС.

[avz]

Да, я знаю, что некоторые и не приравнивают.
Но что поделать, если патенты на алгоритмы или невозможны, или очень затруднены? Коллега патентовал алгоритм шифрования http://www.itsec.ru/articles2/Inf_security/novy-alg-shifrov/, придуманный им, как полезную модель на устройство шифрования...

[kravets]

Да, я знаю, что некоторые и не приравнивают.
Но что поделать, если патенты на алгоритмы или невозможны, или очень затруднены? Коллега патентовал алгоритм шифрования http://www.itsec.ru/articles2/Inf_security/novy-alg-shifrov/, придуманный им, как полезную модель на устройство шифрования...

Я не про это. Регистрация в различных ФАПах (ОФЭРНИО оттуда же, т.к. в конечном счете идет регистрация в ЦИТИС) - это уровень ниже, чем регистрация программы или базы данных в ФИПС.