Просмотр полной версии : К вопросу о снобизме форумчан к платным журналам
postgraduat
11.04.2013, 10:19
Уважаемые пишушие! К высказыванию меня побудило ваше чрезмерно пренебрежительное отношение к «платным журналам», «ламбертам», «помойкам» (это всё ваша терминология). Я не владею и не работаю в редакциях таких журналов. Более того, вы удивитесь, но у меня есть ВАКовские публикации, причём совершенно бесплатные! Но моё мнение всё же отличается от вашего.
Не питайте иллюзий! Большинству пишущих диссер на науку плевать с высокой колокольни, работать исследователями, преподавателями после защиты они не будут, а сразу уйдут в коммерцию (во многих случаях они уже там). Они пишут диссер исключительно ради понтов, карьеры и т. д. Кстати, если человек руководствуясь этими мотивами, пишет работу САМ, а не заказывает стороннему автору, он заслуживает уважения!
Так вот про журналы. Соискателю, не помышляющему о научной карьере, абсолютно «по барабану» насколько почётен тот или иной журнал. Ему для допуска к защите тупо нужно выполнить формальные критерии. Если журнал входит в перечень ВАК (для ВАКовских)/имеет ISSN, рег. Свидетельство (для неВАКовских), то соискателю большего не нужно! Более того, ему лучше со своей «тезисами» не высовываться особо, чтобы не прочитал кто-то случайно и не начал возражать. Опубликовал среди подобных — и ладно!
Привожу примеры из других жизненных отраслей: мелкий шрифт в договорах — формально обязанность по уведомлению выполнена, но зафиксировать внимание на мелком тексте сложнее — меньше шансов, что его прочитают;
объявления в газетах о ликвидации предприятий, но при этом ликвидируемое предприятие (условно) в Петербурге, а газета выходит (условно) во Владивостоке (понятно, что из целевой аудитории никто не прочитает, но формально обязательство по уведомлению выполнено).
Также с платными ВАКовскими — если время поджимает, то заплатишь за то, чтобы не за полгода, а за месяц опубликовали. Это нужный сервис! И здесь опять важен критерий не «веса» в научном сообществе, а экстренного урегулирования формальностей.
По поводу «Ламберта» и т. п. Если человек хочет опубликоваться для понтов, то я не вижу ничего страшного если он заплатит деньги и сделает это. Необязательно LAP — можно в другом издательстве издать за свой счёт сотню-другую собственных книг. Нужно только обязательно присвоить книжке ISBN — чтобы понты понтовее были!!! :) Будет дарить свои книжки знакомым и хвастаться — какой он гениальный писатель! И что самое интересное — вы не сможете ему возразить на том основании, что тираж всего сотня. ISBN присвоен? Книжки его в библиотеках есть (по обязательной рассылке)? Раз юридические условия соблюдены, значит писатель! А насколько гениальный — история рассудит.
А какой у вас высокий слог: «Научному сообществу смешон факт публикации в таких журналах»! А аспиранту/соискателю безразлично мнение научного сообщества, поскольку ему просто нужно соответствовать формальным критериям!
Просто если конкретно Вы серьёзно занимаетесь наукой, то Вас может это коробить. Но поймите — цели у людей разные и критерии тоже. Эти услуги по формальному выполнению требований нужны! Они будут предоставляться и будут востребованы, нужно их так и воспринимать. Спрос рождает предложение!
Hogfather
11.04.2013, 10:38
postgraduat, спасибо, кэп!
leodeltolle
11.04.2013, 11:03
крик души
postgraduat
11.04.2013, 11:12
Не крик души, а мотивированное и обоснованное высказывание по ряду пунктов.
leodeltolle
11.04.2013, 11:23
все что вы написали давным давно известно, но понятия "бюджета на публикации" у нас не существует
Hogfather
11.04.2013, 11:27
postgraduat, у нас тут, вообще то, плюрализм и толерантность, не побоюсь этих словей, поэтому если "мотивированно и обоснованно" высказываетесь, то неплохо бы цитировать оспариваемые тезисы, поскольку даже наиболее сильные ревнители "научной непорочности" признают отдельные платные журналы за журналы. Пока что Вы беседуете со своими внутренними демонами и даже им что-то объяснили. Лично я искренне рад за Вас.
Alextiger
11.04.2013, 11:38
А аспиранту/соискателю безразлично мнение научного сообщества,
а научному сообществу, соответственно, безразличен такой аспирант :p можно и отчислить
IvanSpbRu
11.04.2013, 11:50
Не крик души, а мотивированное и обоснованное высказывание по ряду пунктов
Скорее, очень эмоциональное выступление в пользу жуликов от науки.
Поясню на примере - человеке нужно получить кредит. Допустим, он фрилансер, работающий вчерную. Ему плевать не официальную карьеру, он просто занимается тем, что умеет и любит. Стаж работы и доход он подтвердить не может. Он обращается в контору, которая за деньги делает ему липовую трудовую и столь же липовую НДФЛ. И человек получает кредит.
Деятельность такой конторы - она тоже заслуживает одобрения и поощрения, потому что позволяет людям соответствовать формальностям?
Вот и с платными журналами такая же фигня - покупка размещения статьи ничем не отличается от покупки НДФЛ. Не с точки зрения закона - с точки зрения этики. Либо формальности ты выполняешь сам и добросовестно - либо не выполняешь вовсе.
Ровно как и не заслуживает уважения человек, получающий степень ради понтов.
Впрочем, Ваш пост забавен и глуп, настроение с утра Вы улучшили:D
Добавлено через 9 минут
Содержательно
о.
Не питайте иллюзий! Большинству пишущих диссер на науку плевать с высокой колокольни, работать исследователями, преподавателями после защиты они не будут, а сразу уйдут в коммерцию (во многих случаях они уже там). Они пишут диссер исключительно ради понтов, карьеры и т. д.
Ну а у нас такие соискатели вызывают чувство брезгливости. Потому что наука - эта наша работа. И нам не хочется, чтобы на нее плевали. Логично?
Более того, ему лучше со своей «тезисами» не высовываться особо, чтобы не прочитал кто-то случайно и не начал возражать. Опубликовал среди подобных — и ладно!
Однозначный признак автора-халтурщика
Также с платными ВАКовскими — если время поджимает, то заплатишь за то, чтобы не за полгода, а за месяц опубликовали. Это нужный сервис!
А почему поджимает время?
И здесь опять важен критерий не «веса» в научном сообществе, а экстренного урегулирования формальностей
А вот людям, оценивающим работу аспиранта, важен вес издания в научном сообществе
По поводу «Ламберта» и т. п. Если человек хочет опубликоваться для понтов, то я не вижу ничего страшного если он заплатит деньги и сделает это
То есть призываете жить ради понтов?
А какой у вас высокий слог: «Научному сообществу смешон факт публикации в таких журналах»! А аспиранту/соискателю безразлично мнение научного сообщества, поскольку ему просто нужно соответствовать формальным критериям!
Ну раз ему безразлично мнение научного сообщества, то пусть и валит из аспирантуры. А то хотим и рыбку съесть и...Либо человек играет по правилам научного сообщества, либо вылетает из аспирантуры...
Просто если конкретно Вы серьёзно занимаетесь наукой, то Вас может это коробить. Но поймите — цели у людей разные и критерии тоже
В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Если человеку нужна степень - он должен получать ее по тем правилам, в том числе и неформальным, которые установлены научным сообществом. А свой богатый внутренний мир, потребности в понтах и прочей самореализации может засунуть себе в задницу. Это на работе он топ менеджер. А в вузе - аспирант. Ничем не хуже, но и не лучше прочих. И оценивать его будут не по понтам, а по реальным результатам, полученным в научной деятельности. Вот и все.
А так - логика бредовая. Если что-то дает понты, то дайте мне это что-то...
postgraduat
11.04.2013, 11:56
покупка размещения статьи ничем не отличается от покупки НДФЛ
А я вот вижу разницу между покупкой СТАТЬИ (напишут за деньги за вас, а вы под своим именем опубликуете) и покупкой РАЗМЕЩЕНИЯ статьи, которую автор написал самостоятельно, просто опубликовать её нужно СРОЧНО.
Ровно как и не заслуживает уважения человек, получающий степень ради понтов.
Если пишет диссер САМ, СВОИМ умом - то заслуживает!
Очень поздно я попала на этот форум, только когда стала готовить документы к защите. Очень сожалею об этом, ибо после чтения постов старейших представителей форума у меня существенно изменилось мнение по этому вопросу. Возможно некоторые будут ухмыляться, посмеиваться, но все же напишу. Работая над диссертацией, практически варилась в собственном соку (имею в виду общение с руководителем - помощь была минимальная, но вот на публикациях в соавторстве с ним всегда настаивал). Мне в голову не приходила такая постановка вопроса - помойка, не помойка. Статус научного журнала, требования рецензий д.н., включение их в список ВАК для меня были гарантами того, что журнал достойный.
Некоторые журналы, в которых публиковалась здесь нередко упоминают в негативном контексте. Статьи были непомоечные, работала серьезно над ними. Теперь точно знаю, что в дальнейшем буду более избирательна в этом вопросе. Спасибо форумчанам за урок! И не только этот.
postgraduat
11.04.2013, 12:12
А вот людям, оценивающим работу аспиранта, важен вес издания в научном сообществе
Ничего себе! Если Вы оцениваете работу аспиранта, то и оценивайте РАБОТУ. Откройте статью аспиранта и проанализируйте именно СТАТЬЮ, а не то, в каком журнале она опубликована.
Ну раз ему безразлично мнение научного сообщества, то пусть и валит из аспирантуры.
Почему он/а должен/а валить, если индивидуальный план выполняется, причём качественно и своей головой (без плагиата)?
Либо человек играет по правилам научного сообщества, либо вылетает из аспирантуры...
Так он/а и играет по правилам: ISSN, перечень ВАК, регистрационное свидетельство СМИ.
Так он/а и играет по правилам
Вы либо обманываете себя, либо очень заблуждаетесь, поскольку правила, о которых Вам говорят, это не:
ISSN, перечень ВАК, регистрационное свидетельство СМИ
IvanSpbRu
11.04.2013, 12:23
А я вот вижу разницу между покупкой СТАТЬИ (напишут за деньги за вас, а вы под своим именем опубликуете) и покупкой РАЗМЕЩЕНИЯ статьи, которую автор написал самостоятельно, просто опубликовать её нужно СРОЧНО
Это действительно две разные ситуации. Просто обе неправильные:D
Добавлено через 50 секунд
Некоторые журналы, в которых публиковалась здесь нередко упоминают в негативном контексте. Статьи были непомоечные, работала серьезно над ними. Теперь точно знаю, что в дальнейшем буду более избирательна в этом вопросе. Спасибо форумчанам за урок! И не только этот
Именно! Речь как раз об этом - зачем хорошую статью публиковать в помойке? Зачем поддерживать помойки и снижать свой статус?
Добавлено через 1 минуту
Так он/а и играет по правилам: ISSN, перечень ВАК, регистрационное свидетельство СМИ
Ну тогда и покупатель НДФЛ играет по правилам - бумажка есть, печать есть, форма заполнена правильно:)
Добавлено через 1 минуту
Ничего себе! Если Вы оцениваете работу аспиранта, то и оценивайте РАБОТУ. Откройте статью аспиранта и проанализируйте именно СТАТЬЮ, а не то, в каком журнале она опубликована
Чуть выше Вы писали о том, что аспирант не хочет, чтобы его статью читали:D Определитесь уж...
Аспирант МММ
11.04.2013, 12:26
Зачем поддерживать помойки и снижать свой статус?
Титулованные журналы некоторые очень борзые, - зажрались. Отфутболивают аспирантов без мотивов. Пишут которко - г. А под этим доктор наук профессор. А публикуют такие просторанные опусы своих профессоров, что не понятно о чем вообще там речь. Я аспирантам говорю, что лучше заплатить, чем в таком титуловонном говновестнике публиковаться.
Lutatovsky
11.04.2013, 12:27
Просто если конкретно Вы серьёзно занимаетесь наукой, то Вас может это коробить. Но поймите — цели у людей разные и критерии тоже.
Цель на самом деле одна - добиться успеха и материального благополучия. Кто-то ради этих целей работает, а кто-то ворует и грабит (http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B0%D1%86%D0%B0%D0%BD_%D0%BA_%D1%83%D1%81 %D0%BF%D0%B5%D1%85%D1%83_%D1%88%D1%91%D0%BB). Вы как сами относитесь к воровству? Одобряете? А такие вот помоечные журнальчики и издания по сути дела воруют репутацию у профессиональных ученых. И помогают воровать ресурсы, обеспечивая формальными признаками различных шарлатанов и имитаторов от науки.
Кхм... Я, наверное, никак не избавлюсь от излишней наивности, но я до сих пор не понимаю, зачем публикации и прочая, и прочая
Соискателю, не помышляющему о научной карьере
?
Добавлено через 1 минуту
Мне в голову не приходила такая постановка вопроса - помойка, не помойка. Статус научного журнала, требования рецензий д.н., включение их в список ВАК для меня были гарантами того, что журнал достойный.
Для меня, увы, тоже. Теперь буду знать.
Таки да, мне тоже надо было раньше читать форум, причем весьма обстоятельно)
Добавлено через 5 минут
Большинству пишущих диссер на науку плевать с высокой колокольни, работать исследователями, преподавателями после защиты они не будут, а сразу уйдут в коммерцию (во многих случаях они уже там).
Зачем для работы в коммерции диссер? Особенно если на науку "плевать с высокой колокольни"? :facepalm:
IvanSpbRu
11.04.2013, 12:37
Цель на самом деле одна - добиться успеха и материального благополучия. Кто-то ради этих целей работает, а кто-то ворует и грабит (http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B0%D1%86%D0%B0%D0%BD_%D0%BA_%D1%83%D1%81 %D0%BF%D0%B5%D1%85%D1%83_%D1%88%D1%91%D0%BB). Вы как сами относитесь к воровству? Одобряете? А такие вот помоечные журнальчики и издания по сути дела воруют репутацию у профессиональных ученых. И помогают воровать ресурсы, обеспечивая формальными признаками различных шарлатанов и имитаторов от науки
Браво! Вот именно об этом и речь!
Добавлено через 1 минуту
Титулованные журналы некоторые очень борзые, - зажрались
И впрямь сволочи - хотят хороших статей:D Какая наглость со стороны титулованного журнала:D
Отфутболивают аспирантов без мотивов. Пишут которко - г
А это всегда неправда?
Титулованные журналы некоторые очень борзые, - зажрались. Отфутболивают аспирантов без мотивов.
Мне отец, работавший до недавнего времени в вузе, сказал про парочку известных ему журналов, что там не только аспирантов отфутболивают, но и кандидатов. Т.е., с его слов получилось, что преимущество отдается исключительно докторам. Не берусь судить, конечно, насколько объективно он оценил ситуацию.
Аспирант МММ
11.04.2013, 12:53
насколько объективно он оценил ситуацию.
Объективно. Не обязательно профессора. Но там свои да наши в основе. Но бывает нам везет.
Добавлено через 1 минуту
хотят хороших статей Какая наглость со стороны титулованного журнала
Хотят хороших, а публикуют так себ частенько:)
fazotron
11.04.2013, 12:56
postgraduat, конечно, надо сразу определиться - вам шашечки или ехать?
Если стоит задача выполнить формальные критерии для защиты - нет разницы, где публиковаться, лишь журнал этим критериям соответствовал. Если все же вы хотите, чтобы был от публикаций возможный резонанс и публикация повысила ваш научный рейтинг - тогда не все равно
По сути темы - все же я бы так однозначно не высказывался - платные - это г....о, бесплатные - счастье ученого. Каждый журнал заслуживает своего подхода. В науке все же очень много подводных камней, интриг и тд. Эта подковерная борьба отражается в том числе и на журналах: от своего - примем, от чужого (да недруга) - отфутболим
Да и цели от публикации могут быть разные, в том числе и формальные
Зачем для работы в коммерции диссер?
Исключительно, что бы показать, что Вы владеете достаточным свободным капиталом, что бы приобрести себе три буквы на визитку. Это не квартира, не большая машина, не какая-то другая понтовая погремушка, это всего лишь три буквы в визитке. Но стоят они дорого, бюрократических барьеров не мало, значит по мимо свободного капитала, Вы еще и эффективный менеджер. Решили вопрос.
Потом можно понтануться, что Вы не выводите деньги за рубеж, а вложили их в отечественную науку, т.е. организовали грант для ученых, которые выполнили для Вас НИР, который после определенной доработки вылился в диссертацию. А за эту поддержку отечественной науки уже можно и медаль.
Аспирант МММ
11.04.2013, 13:00
Да и цели от публикации могут быть разные, в том числе и формальные
Мудоро итог подведен. Аплодисменты.:o;)
Исключительно, что бы показать, что Вы владеете достаточным свободным капиталом, что бы приобрести себе три буквы на визитку. Это не квартира, не большая машина, не какая-то другая понтовая погремушка, это всего лишь три буквы в визитке. Но стоят они дорого, бюрократических барьеров не мало, значит по мимо свободного капитала, Вы еще и эффективный менеджер. Решили вопрос.
Потом можно понтануться, что Вы не выводите деньги за рубеж, а вложили их в отечественную науку, т.е. организовали грант для ученых, которые выполнили для Вас НИР, который после определенной доработки вылился в диссертацию. А за эту поддержку отечественной науки уже можно и медаль.
А... Примерно понятен возможный ход рассуждений, спасибо.
Мдя... :facepalm:
Evol, Вам Мдя, а кому-то медаль и место в думе.
IvanSpbRu
11.04.2013, 13:12
postgraduat, конечно, надо сразу определиться - вам шашечки или ехать?
Если стоит задача выполнить формальные критерии для защиты - нет разницы, где публиковаться, лишь журнал этим критериям соответствовал
Так ведь в этом как раз и есть проблема - что такие журналы создают возможность выполнения формальных требований...
По сути темы - все же я бы так однозначно не высказывался - платные - это г....о, бесплатные - счастье ученого
Разумеется. Платность бывает разная
людям, оценивающим работу аспиранта, важен вес издания
Сильно сомневаюсь. Сами представьте предзащиту при представлении в ДС. Что, все только и рыщут глазами по последней странице а/р или все же работу слушают?
в дальнейшем буду более избирательна в этом вопросе
Будьте, но это не значит, что не надо публиковаться "где попало".
fazotron совершенно верно написал - цели разные могут быть, уровень разных статей одного и того же автора - разный, "зажратость" журналов с треугольником - разная...
Мою статью о деталях реализации конкретной прогнозной эконометрической модели из одной конференции (!) платной (!) отфутболили с диагнозом
Мнение эксперта: Статья не содержит: срока превращения идеи в конечный продукт и выход его на рынок; возможности коммерциализации и плана реализации проекта.
Таковое и в бесплатных журналах бывает, хотя есть такие бесплатники, что пишут замечательные рецензии: все понятно становится, почему не взяли или что доделать
В общем, набирайте собственный опыт работы с журналами на все случаи жизни... и пользуйтесь ими в зависимости от случаев жизни.
А насчет снобизма не заморачивайтесь, поступайте, как fazotron - он же сказал, по сути, то же, что ТС, только так завернул в слова, что никто и не спорит... :)
Аспирант МММ
11.04.2013, 13:14
Мдя, а кому-то медаль и место в думе.
Я знаю двух ректоров федеральных сильнейших университетов, которые защищались по бумажке по купленной докторской. Даты защиты: 1999, 2001 годы. Нормально. Рулят. Они систему в обиду не дадут.
IvanSpbRu
11.04.2013, 13:30
Сильно сомневаюсь. Сами представьте предзащиту при представлении в ДС. Что, все только и рыщут глазами по последней странице а/р или все же работу слушают?
Рыщут в том числе и по последней странице. И хихикают, когда натыкаются на помойные издания
Коллеги, науку убивает не ВАК и МинОбр, а вот это вот наше снисходительное "цели бывают разные"
Степан Капуста
11.04.2013, 13:46
чем в таком титуловонном говновестнике публиковаться.
Вестник — он вообще-то только для своих, исходя из названия...
Аспирант МММ
11.04.2013, 14:11
Вестник — он вообще-то только для своих, исходя из названия...
И наука т же бывает для своих.
Lutatovsky
11.04.2013, 15:25
И наука т же бывает для своих
Тогда это уже не наука, а междусобойный распил бюджета :yes:
postgraduat
11.04.2013, 15:47
Рыщут в том числе и по последней странице. И хихикают, когда натыкаются на помойные издания
Независимо от того, хочет соискатель, чтобы его статьи читали, или нет, в автореферате они конкретно указаны. В соответствии с формальными правилами, автореферат вывешивается за месяц до даты защиты, чтобы заинтересованные лица (как минимум члены дис. cовета, которым предстоит голосовать по этому диссеру) могли изучить не только а/р, но и (при желании) сами статьи. Это позволит им принять действительно верное и взвешенное решение. Если они этого не делают, то получается, что заслуженные и титулованные учёные ведут себя как школьники, не выполнившие домашнюю работу. Ситуация при этом напоминает анекдот: «Вопрос на тройку — какого цвета учебник?» Самих статей они ведь не читали.
Коллеги, науку убивает не ВАК и МинОбр, а вот это вот наше снисходительное "цели бывают разные"
Уважаемый IvanSpbRu!
Пожалуйста, примите как данность, что всё-таки есть люди, способные САМИ написать качественный диссер, статьи и т. п., но индифферентные к научным свершениям!
Отсюда вопрос: если такой/ая аспирант/ка опубликует статьи в «правильных» (в. т. ч. бесплатных) журналах (которых научное сообщество СУБЪЕКТИВНО считает правильными), но, по получении желанных трёх букв на визитке, пошлёт всё что связано с серьёзной наукой на другие три буквы, будете ли вы лояльнее к таким соискателям и если нет, то почему (речь идёт о соискателях, САМОСТОЯТЕЛЬНО написавших ОБЪЕКТИВНО качественные диссеры БЕЗ плагиата)? Либо Вы считаете, что перед голосованием дис. совета соискатель должен расписаться кровью в том, что обязуется связать свою жизнь с наукой, преподавать и т. п., в противном случае голосование будет отрицательным, независимо от качества работы?
К высказыванию меня побудило ваше чрезмерно пренебрежительное отношение к «платным журналам», «ламбертам», «помойкам» (это всё ваша терминология).
А вы что приходили-то?
Для защиты требуется определенное количество публикаций из списка ВАК и тут против лома нет приема. Другое дело, что некоторые стараются перестраховаться и все публикации сделать ваковскими. Хотя этого и не надо. Цель все же не в том, чтобы все публикации были в ВАК-списке, а в том, чтобы были известны широкому кругу специалистов.
Журналов действительно много. Часть из них довольно хорошо законспирирована, а от части уже на первой странице фекалиям разит.
Например:
«включен в перечень ведущих рецензируемых журналов данного издательства, категории B38. Журнал зарегистрирован в мировом каталоге ПИ (СМИ): ISSN ХХХХ-4705. Импакт-фактор РИНЦ, 2011 = 0,093 (при этом журнал издается с 2012 г. Подчеркнуто мною и ISSN затерт частично тоже мною)
В журнале публикуются научные обзоры, статьи проблемного и научно-прикладного характера по психологическим, социально-экономическим, техническим и философским, юридическим, сельскохозяйственным наукам; статьи на тему исследований космоса, Земли, сохранения цивилизаций и другие».
Даже далекому от издательского дела школьнику, выпускающему стенгазету в школьном Пресс-центре, понятно, что это мог написать только первоклассник, но не редактор журнала. Увы, это не анекдот, а жизнь.
Вот такие здесь и подвергаются самому пристальному анализу.
Добавлено через 9 минут
соискатель должен расписаться кровью в том, что обязуется связать свою жизнь с наукой, преподавать и т. п.
В традициях российских вузов были великие ученые-чудаки. Один из них, известный психиатр просто спрашивал студента, будет ли тот заниматься психиатрией. Если получал отрицательный ответ - ставил в матрикуле "удовл"и отпускал, если получал ответ, что да, психиатрия призвание - подвергал студента самому жесткому экзамену.
Также и с диссерами. Зачем они человеку, который не будет заниматься наукой или преподавать в ВУЗе?
postgraduat
11.04.2013, 16:17
А вы что приходили-то?
Для защиты требуется определенное количество публикаций из списка ВАК и тут против лома нет приема.
Тема была открыта для того, чтобы напомнить общественности, что есть официальные критерии (перечень ВАК), а есть субъективные предпочтения. Именно про официальные критерии необходимо вспоминать чаще.
postgraduat, да уймитесь вы наконец. Ну не ученый вы. И никогда им не станете, если будете пытаться протиснуться в науку через задний проход. Иначе бы не заводили тут таких разговоров. Кстати, ваш научный руководитель куда смотрит? Он одобряет ваши поползновения?
Havrosh, хамство это не наши методы. Кстати, а Вы уже стали ученым?
Вы уже стали ученым?
Это определяется субъективно или по результатам публикаций, или по наличию диплома / корочки?
Добавлено через 1 минуту
Просто давно этот вопрос интересовал :)
Alextiger
11.04.2013, 17:01
журналов, что там не только аспирантов отфутболивают, но и кандидатов. Т.е., с его слов получилось, что преимущество отдается исключительно докторам.
да, смотришь список авторов - 90% доктора и завкафы. Но и 2-3 кандидата попадаются и даже 1 аспирант :) так что можно рискнуть...
МЮрий, да стал. И мне обидно выкидывать свой диплом и годы, затраченные на его получение, из-за того, что учОным теперь может стать каждый, достаточно заплатить денюшку и выполнить формальные требования. Если кто не знает - я из семьи потомственных офицеров. И разницу между боевыми орденами и юбилейными медальками отлично понимаю. Это к тому, что диплом кандидата наук нужно заслужить полноценным боевым крещением в дисскуссии с научными оппонентами, а не выклянчить по формальным признакам.
да, смотришь список авторов - 90% доктора и завкафы. Но и 2-3 кандидата попадаются и даже 1 аспирант :) так что можно рискнуть...
:indifferent: Мдя. Я, когда начала искать ваковские журналы для публикаций, еще не знала этого. Потом папенька просветил)
Но я таки рискнула) В двух журналах отказали, в третьем не ответили. Кажется, мы попытались до них дозвониться, сказали через полгода что ли перезвонить...
Добавлено через 2 минуты
достаточно заплатить денюшку и выполнить формальные требования
Это, по-моему, чуть ли не самое большое зло, формальный количественный учет. Создается впечатление, что в некоторых местах совершенно не интересуются, о чем человек писал. Главное, чтобы статей было много :D (Вспоминается "Хорошо пою, громко" (с) :smirk:)
МЮрий, И мне обидно выкидывать свой диплом и годы ....
Вот здесь СТОП. У ученого мысли выкидывать диплом не возникает, потому что он работает и востребован (я не об уровне зарплаты).
А вот если появляются мысли "а тому ли я дала", то наверное ученым Вы стали только по диплому.
По поводу потомственного офицерства (не относится лично к Вам, т.к. мы не знакомы) ... (удалил т.к. довольно скользкая тема и может перейти в хамсво, которое не наш конек).
Если кто не знает - я из семьи потомственных офицеров
Ну ничего, ничего. В жизни каждого человека есть место недостаткам. Мы вас прощаем.
Aspirant_Cat
11.04.2013, 18:44
Если кто не знает - я из семьи потомственных офицеров.
А у меня в семье три поколения матриархат... Что будем делать? :)
Не зря кому-то недавно привиделись темы про доминирование на форуме ;)
Всё-таки разные бывают ситуации.
Я в том году написала для кафедры монографию. Подразумевалось 3 соавтора. Оказалось - 17 (!!!) Вся кафедра + аспиранты нужных людей. И всем, естественно, были розданы куски. Когда я это просекла, то часть своих наработок успела напечатать в ВАКовском *****вестнике. Таким образом, закрепила за собой право.
Далее. Когда я отправляю материал в подобный платный журнал, я уверена, что его там даже не будут читать - а сразу напечатают. При этом у меня образуется "право первой ночи". А где гарантия, что статья, лежащая год в каком-нибудь приличном журнале не послужит "пищей для ума" какого-нибудь тамошнего аспиранта? Что у рецензента, вдумчиво читающего мою статью, не появится соблазн? Да мало ли...
Я проходила уже этап, когда, напечатавшись со мной в соавторстве "профессор", далее мои идеи сливал налево. И как тут доказывать, что ты не верблюд? Поэтому, прежде, чем что-то умное печатать в журналах "для широкой научной общественности", я это закрепляю за собой.
в семье три поколения матриархат
Теперь нам многое понятно.
Добавлено через 4 минуты
Когда я отправляю материал в подобный платный журнал, я уверена, что его там даже не будут читать
Как вам везет (или повезет). Мы все материалы своих авторов читаем, порой отправляем отчет об исправлениях. Кстати, и я сам в журналах, где печатаюсь часто получаю от редактора письмо по публикуемой статье.
Добавлено через 5 минут
Оказалось - 17
Вымогательство соавторства - это не новость. Прошел и я через это. А еще у меня и фамилия в конце алфавита и некоторые соавторы цитировали меня как "и др.", хотя это допустимо только для четвертой и последующих фамилий в списке соавторов.
Теперь нам многое понятно.
Добавлено через 4 минуты
Как вам везет (или повезет). Мы все материалы своих авторов читаем, порой отправляем отчет об исправлениях. Кстати, и я сам в журналах, где печатаюсь часто получаю от редактора письмо по публикуемой статье.
Вымогательство соавторства - это не новость. Прошел и я через это. А еще у меня и фамилия в конце алфавита и некоторые соавторы цитировали меня как "и др.", хотя это допустимо только для четвертой и последующих фамилий в списке соавторов.
Насчет "везет" - я определила для себя один вестник, который меня читать не стал - и в него все скидываю.
А с фамилией - у меня та же ерунда. Была в конце. Но вот я вышла замуж и поменяла фамилию - и теперь я Анна А.! Знаете, та монография стала последней каплей к моему решению сменить фамилию :laugh:
fazotron
11.04.2013, 20:11
Коллеги, науку убивает не ВАК и МинОбр, а вот это вот наше снисходительное "цели бывают разные"
Дорогой Иван, мы ведь с тобой уже не раз обсуждали, что защита диссертации и наука - это не однозначные понятия. Идеально - когда совпадают на 100 %.
Все же защита - это формализированный процесс, который содержит ряд обязательных критериев, необходимых для соблюдения - в том числе и публикации. Поэтому на стадии подготовки к защите при нехватке времени (а нехватка времени для аспиранта реальна, особенно для качественной работы, кто бы что здесь не говорил) кто-то ускоряет процесс этого формального оформления, не нарушая в данном случае никаких требований. Это не есть замечательно, но и жестко осуждать за это по моему не стоит. А уж если иметь в виду WOS с его 1 - 1,5 года сроком рассмотрения статьи - так и аспирантуры не хватит даже на одну публикацию
Hogfather
11.04.2013, 21:34
Начну издалека. Не все науки одинаково доступны желающим остепениться. Если мы возьмем данные по защитам кандидатских диссертаций, то увидим следующую картинку.
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/picture.php?albumid=111&pictureid=1113
Рисунок 1 - Защиты кандидатских диссертаций в РФ по отраслям наук [1] (http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Stat_dis_4.shtml)
По докторским же картина более-менее ровная, там просто при общем ровном уровне защит идет плавное вытеснение точных наук гуманитарными.
Если мы поделим число защит на число советов в 2011 году, то увидим другую не менее жизнерадостную картину:
Отрасль науки|Среднее число защит на совет в год
12 - Юридические науки | 10,58
15 - Фармацевтические науки | 9,89
08 - Экономические науки | 9,81
13 - Педагогические науки | 8,79
14 - Медицинские науки | 8,04
10 - Филологические науки | 7,37
19 - Психологические науки | 5,86
23 - Политические науки | 5,69
07 - Исторические науки | 4,91
18 - Архитектура | 4,83
02 - Химические науки | 4,38
22 - Социологические науки | 4,17
06 -Сельскохозяйственные науки | 4,10
17 - Искусствоведение | 4,07
05 - Технические науки | 4,06
16 - Ветеринарные науки | 3,89
03 - Биологические науки | 3,71
09 - Философские науки | 3,33
01 - Физико-математические науки | 2,94
Наша великая троица - экономика, педагогика и юриспруденция - явно идут в отрыв и здесь. Каждый уважающий себя соискатель просто обязан написать (в среднем) 2 работы в ВАК журналах. Фактически, места в хороших журналах уже просто не хватает. К счастью, у нас капитализм и за долю малую сиротскую можно опубликоваться в каком-нибудь журнальчике, купившем место в ВАК-списке, типа: "Актуальные проблемы экономики, педагогики и права" или "Вестник университета конной авиации: экономические науки". Плохо это? Нет, я так не считаю.
А вот дальше начинается цирк с конями. Соискатель написал свой детский труд и готов отослать его в ВАК журнал. Допустим, что он не злодей какой, а честно написал статью и ему надо её просто срочно опубликовать. Такие платные журналы обычно славятся тем, что требуют рецензию на статью с самого автора. Поморщимся, но тоже ладно. Дело журнала. Автор идет к знакомому кандидату наук и за одну поллитру или четыре маленькие получает отзыв, в котором написано, что данная статья просто сказочно обогатит отечественную науку.
Контрольный вопрос 1. Кто в данном случае больше неправ: соискатель или рецензент?
Статья вышла и попала в список в автореферате. Подразумевается, что умные люди почитают диссертацию, а также пролистают статьи перед тем, как выпускать соискателя на защиту. Фактически же, эта стадия является простой формальностью в большинстве случаев для перечисленных наук.
Контрольный вопрос 2. Кто в данном случае больше неправ: соискатель или эксперты?
К чему я собственно. На мой взгляд, по вышеперечисленным наукам просто закончив ВУЗ, поступив в аспирантуру и написав некий опус вообще нельзя, если по уму, защититься, если ты не работал в этих отраслях хотя бы лет пять. Это не математика и даже не технические науки, где и в институте есть что "поковырять". Поэтому что в престижном журнале, что в "вестнике областной помойки", скажу Вам крамольную вещь, средний уровень статей по данным наукам не сильно разнится. Нам, людям проработавшим более 20 лет на производстве, реально смешно обсуждение, какие статьи по экономике лучше. Отвечаю: никакие. "Аффтары, выпейте йаду"...
вообще нельзя, если по уму, защититься, если ты не работал в этих отраслях хотя бы лет пять.
По педагогике и отдельным направлениям психологии можно вполне писать на коленке, не зная как двери в те учреждения, где дети или студенты находятся, открываются.
Потому их и много, этих диссеров.
IvanSpbRu
11.04.2013, 23:02
Уважаемый IvanSpbRu!
Пожалуйста, примите как данность, что всё-таки есть люди, способные САМИ написать качественный диссер, статьи и т. п., но индифферентные к научным свершениям!
Я это принял как данность. Ответьте на вопрос - зачем эти люди лезут в науку, если им это не надо?
_Tatyana_
11.04.2013, 23:09
Зачем для работы в коммерции диссер? Особенно если на науку "плевать с высокой колокольни"? :facepalm:
требования для должности
Рыщут в том числе и по последней странице. И хихикают, когда натыкаются на помойные издания
Коллеги, науку убивает не ВАК и МинОбр, а вот это вот наше снисходительное "цели бывают разные"
IvanSpbRu, когда студенты впервые видят академика, то им простителен благовейный трепет перед титулами.
Но когда вполне сформировавшийся исследователь пишет про то, что топ -журналы из ваковского списка по качеству статей сильно превосходят обычные бесплатные, да и недорогие платные- это выглядит, как трижды замужняя дама, прикидывающаяся целкой.
Особенно касательно экономических журналов: топ-журналы там -это нечто.
Рыдаю, например, над каждой статьей членкорра Кузнецова. И Вам того же желаю.
:facepalm:
IvanSpbRu
11.04.2013, 23:20
Коллеги, я умолкаю. Автор темы - прав
Hogfather
11.04.2013, 23:33
IvanSpbRu, "нэ-нэ-нэ, адэвайся и сапративляйся!" (C)
Автор темы тоже не прав. Он не понимает, что такое степень (излишне материализует процесс), а Иван не понимает, что такое наука (излишне идеализирует). Один я стою в этой теме, с огурцом и яичницей, все понимаю, но объяснять вам лень. Гы.
требования для должности
В коммерции требуют для определенных должностей остепененность? :eek::facepalm: Вот прямо такие формальные требования существуют где-то? (я без иронии совершенно спрашиваю)
Или это негласное правило какое-то?..
leodeltolle
12.04.2013, 00:22
от прямо такие формальные требования существуют
для исследовательских позиций
Аспирант МММ
12.04.2013, 05:21
Или это негласное правило какое-то?..
Это поросто гордыня. У меня однокласник возглавляет собственную фармацевтическую компанию - высшее не имеетю Я его спросил почему? Он сказал, что зачем впустую деньги тратить.
Зачем для работы в коммерции диссер? Особенно если на науку "плевать с высокой колокольни"?
Девальвация верхнего образования. Сейчас выпускник почти любого вуза вроде как не образованный. А вскоре доктором надо будет быть, чтобы не чувствовать себя недостаточным.
Aspirant_Cat
12.04.2013, 05:42
В коммерции требуют для определенных должностей остепененность? Вот прямо такие формальные требования существуют где-то? (я без иронии совершенно спрашиваю)
Или это негласное правило какое-то?..
Вполне возможно, что прихоть отдельных коммерсантов, требующих учёную степень от своих замов, например :)
Добавлено через 56 секунд
У меня однокласник возглавляет собственную фармацевтическую компанию - высшее не имеетю Я его спросил почему? Он сказал, что зачем впустую деньги тратить.
Отчасти он прав.
fazotron
12.04.2013, 08:08
Один я стою в этой теме, с огурцом и яичницей, все понимаю, но объяснять вам лень
А я, а я??? Я тоже с огурцом (мысленно)
Добавлено через 2 минуты
по вышеперечисленным наукам просто закончив ВУЗ, поступив в аспирантуру и написав некий опус вообще нельзя, если по уму, защититься, если ты не работал в этих отраслях хотя бы лет пять. Это не математика и даже не технические науки, где и в институте есть что "поковырять".
Полностью поддерживаю. Не представляю, как не работая в отрасли, не чувствуя ее проблем, можно что-то выдавать по прикладным наукам рекомендательное вселенского масштаба
Степан Капуста
12.04.2013, 09:13
И наука т же бывает для своих.
Я к тому, что некошерно печататся в вестнике, если ты в этом ВУЗе не работаешь, не шабашишь, не учишься и т. п.
Я к тому, что некошерно печататся в вестнике, если ты в этом ВУЗе не работаешь, не шабашишь, не учишься и т. п.
Вестник Воронежского государственного технического университета только год назад прекратил массовый прием "чужих". Доходило до грустного - "особые" чужие авторы со свистом публиковались, а свои стояли в очереди.
Hogfather
12.04.2013, 09:19
А я, а я??? Я тоже с огурцом (мысленно)
Ну, Вам по статусу положено (Excellent Member). (типа, отмазался)
Ладно, продолжаем разговор.Следующим фактором, почему некоторые ученые вынуждены печататься там, где они печатаются, является неравенство начальных условий.
Я не поленился, посчитал некоторые показатели
ОКРУГ | Численность населения на 1 совет, чел. | Плотность советов ед./тыс.кв.км.
Центральный федеральный округ | 25618 | 2,31
Северо-Западный федеральный округ | 30352 | 0,46
Сибирский федеральный округ | 51971 | 0,27
Дальневосточный федеральный округ | 60113 | 0,02
Уральский федеральный округ | 70519 | 0,07
Приволжский федеральный округ | 71582 | 0,1
Южный федеральный округ | 72090 | 0,4
Северо-Кавказский федеральный округ | 97374 | 0,57
А учитывая капитализм, закон предложения и спроса, Д-Т-Д' и прочую ерунду имеет то, что имеем. Понятно, что обладая изначально значительными большими возможностями для потенциальной защиты в Москве и Санкт-Петербурге, чем в других городах, а также нежелание жителей этих городов служить в Красной Армии, возникает вал безблагодатных защит. В период подготовки к защите я регулярно посещал сперва защиты по экономике, потом по техническим наукам. По экономике я не видел ни одной диссертации, результаты исследований в которой поколебали бы мою уверенность в своих силах. Может я наглый, а может просто не повезло. Допускаю оба варианта. По техническим наукам - постоянно случались моменты, когда было завидно и возникала неуверенность в своих возможностях.
Но этот уровень куется раньше, на уровне диплома. У меня есть дипломники и технические и экономические и я представляю общий уровень и требования и там и там. Понятно, что я экстраполирую свой личный опыт работы в своем ЛТП на всю систему, но, судя по материалам этого форума, я имею на то основание.
Я считаю, что если практикующие экономисты,юристы и педагоги защищаются, то это только обогащает науку. И неважно в какой "Мурзилке" они опубликовались, поскольку при таком вале публикаций по этим специальностям нереально отследить всё. В любом случае, я предпочту статью по экономике практика, даже корявую и в какой-нибудь газетке, рассуждениям "шёлкового умника" проработавшего всю жизнь только в ВУЗе.
В общем, как говорил сантехник Дядя Вася: "тут прокладкой не обойтись, тут всю систему менять надо".
Я не поленился, посчитал некоторые показатели
.
3-я колонка порадовала - Сев-Кав округ по плотности советов перегоняет Зев-Зап :lol:
Девальвация верхнего образования. Сейчас выпускник почти любого вуза вроде как не образованный. А вскоре доктором надо будет быть, чтобы не чувствовать себя недостаточным.
Ага, понятно... Т.е. мои опасения, что в наше время практически всеобщего ВО корочки кандидата воспринимаются чуть ли не как эквивалент диплома о высшем образовании (а сам диплом сейчас все больше становится аналогом школьного аттестата), не лишены оснований...
Добавлено через 4 минуты
Доходило до грустного - "особые" чужие авторы со свистом публиковались, а свои стояли в очереди.
Я так понимаю, "особенность" этих авторов не только (или не столько) качеством их статей определялась?
членкорра Кузнецова
А, да, есть такое дело.
Добавлено через 1 минуту
Один
Чягой-то? Двигай попу, я рядом сяду ;)
Чягой-то? Двигай попу, я рядом сяду
так, так.. тут нас уже скоро на вторую лавку наберется...А лавки из воздуха не материализуются
нас уже скоро на вторую лавку наберется
нет, тут только злостные шовинистические свиньи, ибо с огурцом
Ink, ты ж знаешь - в некоторых случаях мне пофиг - главное, шобы компания была хорошая, а свин - (задумчиво) че - тожеж хорошее существо.
Team_Leader
12.04.2013, 12:26
Цитата:
Сообщение от Hogfather
по вышеперечисленным наукам просто закончив ВУЗ, поступив в аспирантуру и написав некий опус вообще нельзя, если по уму, защититься, если ты не работал в этих отраслях хотя бы лет пять. Это не математика и даже не технические науки, где и в институте есть что "поковырять".
Полностью поддерживаю. Не представляю, как не работая в отрасли, не чувствуя ее проблем, можно что-то выдавать по прикладным наукам рекомендательное вселенского масштаба
Ну, дык "во времена оные" (70-ые и минимум первая половина 80-ых) в отраслевых вузах, по крайней мере, ни в аспирантуру, ни на ассистенсткие должности не брали без наличия минимум двух лет практического стажа в отрасли.
С учетом того, что связи с промышленностью были краепкие, хоздоговора шли потоком, на предприятиях все ППС были частыми гостями, это не считая, фактически заводов/фабрик полного цикла (учебно-производственные лаборатории), что привузах работали, - до момента защиты кандиддатской люди подходили вполне "Familiar" с реальной отраслью и ее проблемами.
Добавлено через 7 минут
Вот пример "правильной" научнйо биографии тех лет.
Для справки - человек окончил ВУЗ с красным, близким к 5,0 дипломом... И тем не менее - строгие свои 2 года местером на комбинате - отпахал:
http://nova.rambler.ru/saved?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1 %82%D0%BE%D1%80%20%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D 0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81% D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE %D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&url=http%3A%2F%2Fwww.msta.ac.ru%2Fweb2%2Fvuz%2Frec torat%2Fchernikov.aspx&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=3d36f356843e9f82768d41bb4ac076ba&keyno=0
Добавлено через 4 минуты
Вот еще: там хоть неявно указано, но все тот же тайм-гэп в 2 года (59-61), при действовашем, заметте, законе о тунеядстве, т.е. - однозначно трудился человек:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%FF%E7%ED%EE%E2%E0,_%C0%EB%EB%E0_%C3%E5%EE%F 0%E3%E8%E5%E2%ED%E0
Вестник Воронежского государственного технического университета только год назад прекратил массовый прием "чужих". А зачем нам этот "Вестник"? Лично мне гораздо более по душе "ИТМУ" - хоть он не не-ВАКовский. Тем паче, что на статьи, опубликованные в ИТМУ, люди ссылаются без проблем - как в диссертациях, так и в монографиях (если надо, могу привести примеры).
Я так понимаю, "особенность" этих авторов не только (или не столько) качеством их статей определялась?
Совсем не качеством.
С учетом того, что связи с промышленностью были краепкие, хоздоговора шли потоком, Ключевой момент. А сейчас сплошь и рядом "многих славный путь": бакалаврат - там же магистратура - там же аспирантура и защита. А станок (или балансовый отчет) видим токмо в кино. :rolleyes:
А зачем нам этот "Вестник"? Лично мне гораздо более по душе "ИТМУ" - хоть он не не-ВАКовский. Тем паче, что на статьи, опубликованные в ИТМУ, люди ссылаются без проблем - как в диссертациях, так и в монографиях (если надо, могу привести примеры).
Спасибо за рекламу :)
Речь шла о "вестниках для своих сотрудников", вот я про наш и написал.
Спасибо за рекламу Служу трудовому народу!
Добавлено через 1 минуту
Речь шла о "вестниках для своих сотрудников", вот я про наш и написал. Да я в курсе -"Вестники..." и в нашей местности э-э, скажем так, чуднЫе. Правда, нередко практикуется взаимозачет (бартер) между публикациями ППСов вуза Х в "Вестнике" вуза Y, и наоборот. Встречные перевозки, такскать...
Служу трудовому народу!
Тогда заходите и в AJCSIT - и его пытаемся загнать в РИНЦ.
Тогда заходите и в AJCSIT Спасибо, знаю о таком. Увы... годика бы на 2 раньше... :(
Аспирант МММ
12.04.2013, 20:43
некошерно
Некошерно,это печатать ересь, а не нормальную методику. Но Воронеж уважаю. там нормально.
Оппонент
13.04.2013, 02:15
Разумеется. Платность бывает разная
Не верю глазам своим. Неужели Вы все же не полный идеалист? (вопрос без подковырок).
Добавлено через 10 минут
да, смотришь список авторов - 90% доктора и завкафы. Но и 2-3 кандидата попадаются и даже 1 аспирант так что можно рискнуть...
При таких "раскладах" рискуют уж очень .... рисковые претенденты на степень.
Добавлено через 18 минут
postgraduat,
В большинстве случаев между уровнем журналов и публикаций все же существует соответствующая корреляция. Поэтому сначала смотрят на название журналов (первичный отбор), затем - что собственно в самой статье. А вот критерий платности/бесплатности может иметь как плюсы, так и минусы (мое личное мнение).
Например, по экономич. профилю в Украине самые "платные" журналы из базы Scopus. Но это не значит, что они г.
Stanislav_u
13.04.2013, 08:06
А вот критерий платности/бесплатности может иметь как плюсы, так и минусы (мое личное мнение).
Мировая практика: существует платный журнал (2900 баксов за статью, бедным скидки) с импакт-фактором 16,4 (что даже для медицины чуть более, чем дофига. PLoS Medicine. Интересны также и другие журналы того же издателя, особенно самый большой в мире научный журнал, PLoS ONE. Все отрасли естественных наук, такса 1350 уе, принимают 70% присланного, импакт = 4.1.
_Tatyana_
13.04.2013, 08:19
В коммерции требуют для определенных должностей остепененность? :eek::facepalm: Вот прямо такие формальные требования существуют где-то? (я без иронии совершенно спрашиваю)
Или это негласное правило какое-то?..
Знаю буквально пару примеров. Номер раз - Лет десять назад однокурсник с семьей перебрался в Москву, его жену пригласили в какой-банк, кажется альфа. При этом просили быстр решить вопрос со степенью. Сроку дали год.
fazotron
13.04.2013, 09:03
Все отрасли естественных наук, такса 1350 уе, принимают 70% присланного, импакт = 4.1.
Другими словами, оплата не гарантирует публикацию - и это тот водораздел, который отделяет помойку от нормального издания (есть рецензирование, есть отбор), а не критерий платности
Оппонент
13.04.2013, 10:43
Все отрасли естественных наук, такса 1350 уе, принимают 70% присланного, импакт = 4.1.
А оплата до решения о публикации, или после ?
В любом случае 1350 у.е. это научный фанатизм (по моим меркам).
Добавлено через 4 минуты
Знаю буквально пару примеров. Номер раз - Лет десять назад однокурсник с семьей перебрался в Москву, его жену пригласили в какой-банк, кажется альфа. При этом просили быстр решить вопрос со степенью. Сроку дали год.
Подтверждаю. Тот же пример - банк "ОTP". Степень требовали для претендента на руководителя местного отделения.
IvanSpbRu
13.04.2013, 12:43
Не верю глазам своим. Неужели Вы все же не полный идеалист? (вопрос без подковырок)
Идеализм здесь не при чем:) Журналу нужно финансировать свою деятельность. Вопрос лишь в том, в чем состоит эта деятельность и, соответственно, за что и с кого взимается плата
fazotron
13.04.2013, 16:18
А оплата до решения о публикации, или после ?
Высылаешь статью с копией квитанции об оплате
+ еще один критерий - статья возвращается на доработку (несмотря на оплату :)), просят что-то добавить, убрать, изменить.
Ведь по большей части направляют реальную работу, которую можно улучшить
Lutatovsky
13.04.2013, 16:23
Высылаешь статью с копией квитанции об оплате
Я таких за рубежом не видел. Либо просто перечисляешь деньги с карточки (без всяких квитанций) до рецензирования, в случае отрицательного рецензирования часть денег возвращают. Либо деньги просят уже после положительного рецензирования - таких вариантов большинство.
Знаю буквально пару примеров. Номер раз - Лет десять назад однокурсник с семьей перебрался в Москву, его жену пригласили в какой-банк, кажется альфа. При этом просили быстр решить вопрос со степенью. Сроку дали год.
Подтверждаю. Тот же пример - банк "ОTP". Степень требовали для претендента на руководителя местного отделения.
степень это всегда показатель, но не более, не понимаю, зачем такое требование предъявлять к руководителю филиала
fazotron
13.04.2013, 18:13
Я таких за рубежом не видел
Я о платных вообще. За рубежом - да, по карте
+ обычно еще обозначают доплату за цветные иллюстрации
Аспирант МММ
13.04.2013, 18:16
степень это всегда показатель, но не более, не понимаю, почему это обязательное требование для руководителя филиала
Есть квалификационные требования и там степени нет. Но есть кадровики советского разлива, что бы их не выгнали они придумывают. Примеры есть. Но все таки это больше исключения и касаются крупных корпоративных сттрруктур, где эти кадровики есть.
nabonid1
14.04.2013, 04:20
бедным скидки радует, что не в бедной стране живем.
Stanislav_u
14.04.2013, 05:48
Другими словами, оплата не гарантирует публикацию - и это тот водораздел, который отделяет помойку от нормального издания (есть рецензирование, есть отбор), а не критерий платности
Не гарантирует, конечно. Самое смешное, что ONE много критиковали за слишком большую долю принятых статей (они принципиально не смотрят на вещи типа актуальности и важности работы - только на новизну и корректность методологии). Те, что гарантируют, действительно помойки, даже полупомойки типа египетского издательства Hindawi уж настолько-то за репутацией следят. Список англоязычных помоек ведет, например, библиотекарь Jeffrey Beall на scholarlyoa.org. За редкими исключениями, в Web of Science приведенные у него журналы не входят.
Это я к тому, что надо бы ввести более точное слово для отстоя, чем "платный журнал".
Это я к тому, что надо бы ввести более точное слово для отстоя, чем "платный журнал".
Поддерживаю. :yes:
При том, что бесплатные журналы так же публикуют статьи за деньги (за подписку).
Аспирант МММ
14.04.2013, 13:47
При том, что бесплатные журналы так же публикуют статьи за деньги (за подписку).
Что бы печать что то бесплатно, надо что бы вашей проблематикой интересовалось очень много человек. Узкая тематика интересна только узким специалистам. Поэтому в СССР (в нормально организованной системе) было депонирование. Теперь, вместо депонирования появились заумные, во многом непонятные даже специалистам в области платные журналы - ну куда деваться. Депонирование теперь не в чести, хотя глупо все это. Нужно вывесить в интернет базу ВИНИТИ бесплатно, и все бы стало на свои места. Просто опять ктот то отмывает бабло
Дмитрий В.
14.04.2013, 14:40
Это я к тому, что надо бы ввести более точное слово для отстоя, чем "платный журнал".
Где-то здесь уже использовали, "копрожурнал" или "копровестник".
Lutatovsky
14.04.2013, 15:15
За рубежом это называется "сомнительный журнал" (questionable journal), а издатели берущие деньги - "хищными издателями" (predatory publishers)
За рубежом это называется "сомнительный журнал" (questionable journal), а издатели берущие деньги - "хищными издателями" (predatory publishers)
А на чьи средства должен издаваться журнал? Платность при высоком качестве статей - это нормально.:yes:
Lutatovsky
15.04.2013, 02:17
Платность при высоком качестве статей - это нормально
Дело в том, что "хищные журналы" - это на самом деле не научные журналы, имеющие редакционную коллегию из профессоров, а шарашкины конторы, под такие журналы маскирующиеся.
"хищные журналы" - это на самом деле не научные журналы, имеющие редакционную коллегию из профессоров, а шарашкины конторы
Согласна! И здесь есть два момента: 1) эта так называемая "ред.коллегия" никогда не может чётко сформулировать, почему они отказывают в публикации и 2) опубликованные в них статьи - это такое ... ( ни идей, ни структуры, ни элементарной грамотности в выражении мыслей, хотя их зачастую и нет!). И потом радуешься - а ведь хорошо, что там не опубликовалась! Стыдно было бы в таком окружении находиться!
Добавлено через 1 минуту
Но всё равно проблема остаётся - нужно публиковаться! Но где?!
Но всё равно проблема остаётся - нужно публиковаться! Но где?!
Как только решите - зачем, так поймете - где.
Вы не правы! Здсь уже давно не стоит вопрос "зачем", здесь ставится вопрос "сколько". А "зачем" - это вопрос давно ушедшего времени!!!:p
Но всё равно проблема остаётся
Интересно-то как. Это что надо написать, чтобы и копрожурнал/копровестник отказался печатать?
Сейчас же время, когда пишущих стало меньше, чем журналов.
Вы плохо осведомлены: сейчас нет читателей, сейчас, в лучшем случае, писатели (учитывая непопулярность вербальной информации, отмечается тенденция образной подачи информации - в цвете и со звуком). А научный текст без картинок, идущий вразрез устоявшейся точке зрения, не каждый журнал "от науки" рискнёт опубликовать. Большим спросом пользуется низкосортный товар "с перепевами и переливами". Очень редко можно встретить в сборнике/журнале стоящую статью. Я предпочитаю монографии.
Вы плохо осведомлены:
Не претендую на титул "Деда Всеведа", но вижу, что в инете появилось большое количество журналов-вторичек, перепечатывающих материалы других журналов, в бумажных увеличились сроки выхода очередного номера, в нихх же появились разделы "Научный архив". Не от хорошей жизни. Интересно, где вы видели научный бумажный журнал в глянце? Это сколько в нем может публикация стоить? Научные журналы - серенькие. В лучшем случае с черно-белыми фотографиями, а глянцевые - околонаучные.
где вы видели научный бумажный журнал в глянце?
Я не о цветных репродукциях!!! Я об иллюстративном материале, примитивном, допотопном, чтобы все поняли, что называется "для простых и убогих"!
Научные журналы - серенькие.
Действительно, в основном нынешние "научные" журналы - серенькие (я теперь не о цвете обложки и качестве бумаги!)
Вы не правы! Здсь уже давно не стоит вопрос "зачем", здесь ставится вопрос "сколько". А "зачем" - это вопрос давно ушедшего времени!!!:p
Я не прав... Ответ очень сильно зависит от того, как Вы ответите на вопрос "зачем".
Что бы печать что то бесплатно, надо что бы вашей проблематикой интересовалось очень много человек. Узкая тематика интересна только узким специалистам. Поэтому в СССР (в нормально организованной системе) было депонирование. Теперь, вместо депонирования появились заумные, во многом непонятные даже специалистам в области платные журналы - ну куда деваться. Депонирование теперь не в чести, хотя глупо все это. Нужно вывесить в интернет базу ВИНИТИ бесплатно, и все бы стало на свои места. Просто опять ктот то отмывает бабло
Депонирование же вроде как существует? По крайней мере, 2 года назад, еще было. Платное опять же :)
База ВИНИТИ на фоне WOS - она и есть бесплатная :laugh:
Добавлено через 4 минуты
Вы плохо осведомлены...
:lol: Большинство, все-таки, осведомлено :cool:
Добавлено через 1 минуту
Дело в том, что "хищные журналы" - это на самом деле не научные журналы, имеющие редакционную коллегию из профессоров, а шарашкины конторы, под такие журналы маскирующиеся.
ну у нас же все эти квазинаучные журналы имеют редколлегию как раз из профессоров :confused:
ну у нас же все эти квазинаучные журналы имеют редколлегию как раз из профессоров
И я об этом! Как выясняется эмпирическим путём: профессора тоже разные бывают!!!
Аспирант МММ
16.04.2013, 09:01
Депонирование же вроде как существует? По крайней мере, 2 года назад, еще было. Платное опять же
База ВИНИТИ на фоне WOS - она и есть бесплатная
Оно то есть, но толку от него нет. На фоне не пойдет, надо чтобы доступно.
Stanislav_u
17.04.2013, 05:24
Дело в том, что "хищные журналы" - это на самом деле не научные журналы, имеющие редакционную коллегию из профессоров, а шарашкины конторы, под такие журналы маскирующиеся.
Совершенно верно, вот это - точная формулировка понятия predatory publisher/journal. Финансовые условия в линейке PLoS (BMC) > Hindawi > Bentham Open > OMICS (и прочие) - совершенно одинаковые, gold open access то есть "автор платит". Разница только в рецензировании - шанс прохода полной белиберды 0%, 1%, 50% и 100% соответственно. И именно это определяет к ним отношение. К слову, вот у меня есть публикация в конторе из копросписка Беалла, но денег они не взяли :). Существуют же и бесплатные сомнительные журналы.
А как Вам больше понравится:
1) журнал честно пишет, что стоимость публикации такая-то
2) на сайте журнала о стоимости ни слова, в ответ Вам приходит письмо о том, что публикация бесплатна, но в порядке общей очереди и не ранее чем через год. Публикация в текущем номере будет стоить столько-то.
Алексей Р
27.01.2016, 07:40
Мне надоели навязчивые публикаторы. За ваши деньги - любой каприз. Лечение за свой счет. Статья в электронный сборник - от 5000 руб, монография - от 25000 до 50000 и выше. Рецензия на нее - от 10000 и выше. + плата за Айсбин. Все это напоминает анекдот про Коломойского: Прикинь, Боня. Чтобы вступить в мой батальон - укры платят. Идут со своим оружием и обмундированием. И прикинь, они еще мне остаются должны...
Я уже посылаю всех подобных в ... спам. Но ведь размножаются. Понимаю, что за срочность надо платить, но ведь не так же бессовестно. Хорошо, хоть этих можно проверить по черному списку.
Придумайте, что можно сделать. Поломаем мозги, ведь они у нас пока остаются, а?:mad:
Hogfather
27.01.2016, 07:51
Мне надоели навязчивые публикаторы.
Придумайте, что можно сделать.
Хороший подход, мне нравится. А мне надоели навязчивые аспиранты, которые воспринимают Портал как свою личную армию. Придумайте, что можно сделать.
Если по теме: колхоз -- дело добровольное. Не хочешь платить -- не плати. Если нужен мастер-класс как бороться со спамом, то подскажу безвозмездно. Вся сообщения содержащие слова "отписаться от рассылки" и "unsubscribe" в почтовом клиенте отправляем в папку "спам".
Just Another One
27.01.2016, 07:57
как бороться со спамом
Оно само политический спам, неужели не видно?
Алексей Р
27.01.2016, 08:10
А я делаю свою армию из своих аспирантов. Научная школа называется. И не считаю их навязчивыми. По мере своих хилых силенок проталкиваю их публикации и подкидываю интересные темы. Нам интересно работать взаимно. Иногда они меня в лужу макают, чаще -я. Но это временно.
Вы можете заплатить за свои публикации. Я тоже. Аспиранты - далеко не всегда.
Благодарю Вас за стандартную оценку. Надеюсь больше не пересечься.
Честь имею
nauczyciel
27.01.2016, 09:31
Алексей Р, всё-таки непонятно, зачем вообще платить за публикацию. Много ведь бесплатных, а за некоторые вообще гонорар автору платят!
Longtail
27.01.2016, 09:36
Какой вы резкий, для начала нужно представиться, что я такой-то ДР, проф., имею столько-то аспирантов, дать расклад по тратам и желательно по журналам, а затем уже "прошу подумать, подсказать".
А вы сразу в приказном порядке, мол, Гришка, быстро сюда. Тут люди щепетильные сидят, научные, к ним особый подход нужен.
Какая-то подполковничья резкость ощущается, не военный или милицейский ВУЗ случайно?
Много ведь бесплатных, а за некоторые вообще гонорар автору платят!
Более того, есть вузы, которым необходимо отчитываться по науке. С меня, например, на подработке каждый год буквально требуют новых статей. А я не могу их в таком количестве выдавать!
Нужно будет предложить зам.директора по науке собирать по городам и весям сирых исследователей и публиковать даром (с условием, что они укажут локализацию - наш вузик).
Не пойму, в чем проблема. Уже сказали:
Не хочешь платить -- не плати
Мне тоже всякий спам с предложениями платных публикаций сыплется, но это не значит, что нужно бежать там публиковаться. Да и вообще, спам-фильтры работают нынче хорошо
докторенок
27.01.2016, 11:43
И в самом деле: что фонтанирует? Ну приходит спам, ну приглашают публиковаться за деньги. Так не обращай внимания и все. Нажать "отказать от рассылки" не трудно, в спам записать тоже. Никто же не обязывает публиковаться.
Хорошо, хоть этих можно проверить по черному списку.
по ходу из ВШЭ. там не любят платные журналы;)
Крик души:rolleyes:
Я вот лично не понимаю - какой смысл в этом потоке всяких журналов?
Не лучше ли - тем более техника позволяет!
Организовать форум. Все идеи обсудить. Проверить и выяснить ценность работы.
Поговорить с народом из разных континентов.
Уверен, что на 90% работ скажут - бредятина полнейшая!
И потом уже после всех обсуждений можно публиковать.
А то клепают и клепают. Развели какое то графоманство.
Хорошо если переписывают, чью то работу. Так часто полнейшая бредятина.
При этом часто авторы используя свой административный ресурс - вообще не воспринимают критику.
Иногда такую работу публикуют, что начинаешь задумываться о вменяемости этого народу.
Я конечно понимаю, что - для своих горячо любимых доцентов можем любую публикацию оформить, но это вроде каким то боком к науке должно относиться?
А то иногда получается, что на каком нибудь школьном форуме - решаются задачи более сложные и более глобальные чем публикуются в журналах.
Это не то, что стыдно - это приводит к деградации авторитета тех или иных журналов.
Just Another One
27.01.2016, 14:49
Я вот лично не понимаю - какой смысл в этом потоке всяких журналов?
Это просто такая форма блогов, вот и все.
Это просто такая форма блогов, вот и все.
Понятно!
Надо обязательно писать - без этого нельзя!
Но в Блогах вопрос можно задать!
Видно народ для себя пишет. Поэтому надо просто не обращать внимание и игнорировать!
Just Another One
27.01.2016, 15:18
Но в Блогах вопрос можно задать!
Это блоги с отключенными комментами, зато с лайками в виде цитирований. Ну или можно перепостить и прокомментировать у себя - рецензия называется :D
прохожий
27.01.2016, 15:34
Придумайте, что можно сделать. Поломаем мозги, ведь они у нас пока остаются, а?:mad:писать хорошие сттаьи чтобы их публиковали в бесплатных журналах
papageno
09.04.2016, 17:33
Не стоит забывать, что требование публикаций - это, в основном, российское изобретение. Одно это доказывает, что прямой связи между наличием публикаций и качеством работы нет.
Что касается тех, кто пишет диссертацию без цели идти в науку... Есть много областей, особенно технических, где граница между наукой и производством довольно расплывчата. Посмотрите, сколько статей по техническим наукам публикуется не институтами, а частными компаниями. А кандидатская - это работа научно-квалификационная, не строго-сугубо научная.
У меня тоже нет цели становиться научным работником. Но для работы на стыке, так сказать, науки и производства, нужны знания и опыт, которые даёт и доказывает кандидатская. А индекс цитирования и имя в научном сообществе меня мало интересуют. Поэтому я, наверное заплачу, чтобы упростить и ускорить публикацию статьи.
Не стоит забывать, что требование публикаций - это, в основном, российское изобретение.
ух ты - а местный народ с забугорья и не знает.. Вы б хоть у этих - пост-доков, простихоспадя, поинтересовались - у наших местных (местных - в смысле форумных, которые физически пашут в избах Великой Забугории - которая не "ближнее", а "дальнее зарубежье" - скоко и чего с них трясут (в сфере публикаций).
Не стоит забывать, что требование публикаций - это, в основном, российское изобретение.
серьезно? :facepalm:
http://trv-science.ru/2016/04/19/vzglyad-na-lzhenauku-s-tochki-zreniya-samoj-nauki/
Судя по всему, там в комментах портянку про "правильных доцентов" написал тот же Индивид, что и наш individ - вот и не лень человеку писать подобную ахинею везде
papageno
21.04.2016, 21:21
серьезно? :facepalm:
Абсолютно. Ведь речь идёт о присвоении степени, а не о научной карьере. Поэтому постдоки - это из другой оперы.
Западных диссертаций, по которым статей в журналах нет, полным полно, по крайней мере моей области (05.13.11) Теоретически публикации может требовать сам университет, который присваивает степень, но я о таком не слышал. Хотя спрашивал аспирантов, и британских, и американских.
http://trv-science.ru/2016/04/19/vzglyad-na-lzhenauku-s-tochki-zreniya-samoj-nauki/
Судя по всему, там в комментах портянку про "правильных доцентов" написал тот же Индивид, что и наш individ - вот и не лень человеку писать подобную ахинею везде
Ахинея?
Всё равно надо с этим, что-то делать. Ситуация часто до абсурда доходит!
Вот у меня тут в Грузии. На каждом углу правильные доценты кричат, что проблемы в том, что на науку денег мало дают.
И за последние 30 лет она сильно из-за этого деградировала. То есть вообще ей кирдык!
Хотя деньги тут вообще не причём!
Просто понабрали на работу своих правильных доцентов. С единственным признаком пройти правильный фейс-контроль.
Директор института математики и академики отвечающие за неё говорят открытым текстом - когда задал им вопрос, что они занимаются чем то там абстрактным. И в уравнениях вообще не разбираются!
Представляешь - Карл ? Так и говорят мы в уравнениях не разбираемся!
Единственный критерий публикации - это причастность к когорте правильных доцентов.
Ясно, что в таком случае публикуют или тривиальщину или бредятину.
Никому их опусы не нужны и никто их не читает. Разве, что если какой нибудь коллега захочет то же опубликоваться.
В России та же ситуация. Можно зайти в электронную библиотеку Ленинку и просмотреть статьи.
Какой только бред там можно не найти.
От того как числа надо правильно складывать - до того, что открыта новая теория гравитации.
Тут даже и рецензия не нужна. Если человек не дебил он просто просмотрит статью и сразу поймёт, что её переслать психиатру надо. А тут в журнале публикуют.
Сколько примеров того как человек по всему миру проблемы обсуждает и задачи решает. При этом не может статью опубликовать.
А тут спокойно публикуют бредятину - потому, что видите ли он из когорты правильных доцентов.
Бесит это! Уже достало!
individ, Вы видите только то, что хотите видеть. Да, пустопорожних статеек много. Но и весьма любопытных текстов не меньше. И еще, стоило бы критично посмотреть и на себя в том числе. Ведь статья - форма академической коммуникации со своими жанровыми правилами. Возможно в Ваших текстах эти правила не соблюдены. И отказ в публикации может быть сделан по исключительно формальным критериям. Никто, например, вместо Вас не будет правильно оформлять библиографию, будь Вы хоть Перельман.
прохожий
22.04.2016, 08:46
вместо Вас не будет правильно оформлять библиографию, будь Вы хоть Перельман.
не ну если Перельман ... могут и оформить ...
individ, Вы видите только то, что хотите видеть. Да, пустопорожних статеек много. Но и весьма любопытных текстов не меньше. И еще, стоило бы критично посмотреть и на себя в том числе. Ведь статья - форма академической коммуникации со своими жанровыми правилами. Возможно в Ваших текстах эти правила не соблюдены. И отказ в публикации может быть сделан по исключительно формальным критериям. Никто, например, вместо Вас не будет правильно оформлять библиографию, будь Вы хоть Перельман.
Нет!
Можно даже взять и не меня.
Я одно время наблюдал за Наташей! На Дикси её вроде забанили даже.
http://dxdy.ru/topic12959.html
Поинтересуйтесь у неё - как успехи в публикации.
http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=57&t=46638
Может даже и не нравиться кому то чем занимается. Хотя кто его знает. Может и ценность есть в этом.
Так вот оказалось легче чтоб твою статью опубликовал другой человек как свою книжку чем самому это сделать.
http://www.amazon.com/Topics-Recreational-Mathematics-Charles-Ashbacher/dp/1514317516/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1434136023&sr=8-6&keywords=Charles+Ashbacher
Некоторые могут спокойно например такой бред опубликовать.
http://cyberleninka.ru/article/n/oshibochnoe-dokazatelstvo-uaylsa-velikoy-teoremy-ferma
Или вот.
http://cyberleninka.ru/article/n/oshibka-porodila-zadachu
Спокойно размешает - при этом сколько раз ему не говорилось, что система эта формально решается. Бесполезно.
И на школьном форуме решение в общем виде размешено.
Или у Индусов выписывают решения частных уравнений. Сколько раз интересовался - почему общую формулу не напишут и все публикации вообще на эту тему можно закрыть?
Если бы пример был бы единичный - другое дело. Их даже не десятки тысяч. Сотни тысяч и миллионы. Если просмотреть все.
Можете в Тбилисский Универ позвонить в журнал издаваемый при нём.
В любой момент подтвердят. Опубликуем абсолютно любой бред наших правильных доцентов.
Это всё и объясняет.
Везде такая ситуация.
Тут проблема не в том, что статья отклоняется. Она вообще даже к рассмотрению не принимается.
Редакции журналов не берут статьи у авторов если они не проходят фейс-контроль.
Сама возможность публикации сильно зависит от того с кем ты сотрудничаешь.
Многие пытаются исправить такой подход, но это бесполезно.
nabonid1
22.04.2016, 12:50
individ, повторюсь: совершенно спокойно публиковался в Грузии, равно как и на Украине, причем в обеих странах - бесплатно. Если Вас там не печатают - планета большая, журналов много, русскоязычных на постсоветском пространстве также немало. Скопус и ВоС значимы и в Грузии, не меньше, чем в России. Так что не вижу в этом проблемы.
Можете в Тбилисский Универ позвонить в журнал издаваемый при нём.
В любой момент подтвердят. Опубликуем абсолютно любой бред наших правильных доцентов.
Это проблемы большинства "Вестников" при вузах, не только у Вас, но и у нас.
Если Вас там не печатают - планета большая, журналов много, русскоязычных на постсоветском пространстве также немало.
Журнал - журналу рознь!
Часто лучше совсем не публиковаться чем разместить статью в помоечном журнале.
А разместить статью можно только в помоечном журнале.
Приличные журналы не принимают статьи непонятно кого. Они всегда знают кто автор и удовлетворяет ли он принятому в нём фейс-контролю.
КиберЛеника - вроде думала, что хорошее дело делает, но на самом деле на свет вытащила кучу статей которые подымают вопрос о вменяемости самих авторов и редакторов.
Чего только там не вычитаешь.
Наверное пора придумать и создать какой то ресурс с открытым доступом.
Чтоб можно было обсуждать открыто идеи авторов и читать их статьи.
С одновременной оценки работ.
Hogfather
22.04.2016, 15:16
Чем хороша власяница, что не только колет, но и греет...
nabonid1
22.04.2016, 15:40
А разместить статью можно только в помоечном журнале.
Приличные журналы не принимают статьи непонятно кого. Они всегда знают кто автор и удовлетворяет ли он принятому в нём фейс-контролю.
убил наповал... больше ноу коммент.
08.00.05 Industry
22.04.2016, 16:29
Киберленинка портит людям цитирование. Люди повадились ссылаться на страницу статьи в Киберленинке, не указывая никаких библиографических данных. В итоге, цитирования на статьи не считаются.
портит людям цитирование
И журналам то же.
nabonid1
22.04.2016, 17:54
И журналам то же.
Кстати, заметил эту бяку массово именно по Вашим журналам, МЮрий
Обидно.
заметил эту бяку массово
проблема длинного названия. Авторы сокращают и получается хрень.
Но проблема решаема. Уже который год РИНЦ обещает запустить модуль для издательств. Будет платным, но зато можно будет прикрутить к себе все свое.
Наверное пора придумать и создать какой то ресурс с открытым доступом.
Чтоб можно было обсуждать открыто идеи авторов и читать их статьи.
С одновременной оценки работ.
А что, тот же elibrary.ru допускает комментирование.
Just Another One
09.07.2016, 09:16
elibrary.ru допускает комментирование
И оценки звездочками недавно ввели. Но мне гораздо интереснее наблюдать за популярностью статей, статистикой просмотров/скачиваний и т.п. Ну и за ссылками. Т.е. за фактическим интересом/нужностью работ. А оценки/обсуждение - это субъективный показатель.
Но мне гораздо интереснее наблюдать за популярностью статей, статистикой просмотров/скачиваний и т.п
Ну так в чем же дело? Давайте создадим аналог РИНЦа, делов-то.
Денег только немножко нужно. Лимончик хотя бы.
Но в итоге проект загнется, если люди туда будут ходить ради интереса, а не потому, что их зарегистрированная в данной БД активность влияет на показатели вуза, кафедры, его самого и в конечном итоге является основой для принятия кадровых решений.
в чем же дело?
Уважаемый, господин [...], выдающий себя за болгарина, пожалуйста подчистите до 20 августа список "забитого оргкомитета", пожалейте людей, коих вы "забили" без их ведома. После 20 августа я их просто исключу из редколлегий, как "агентов вражеской потемкинской деревни".
Уважаемый, господин [...], выдающий себя за болгарина, пожалуйста подчистите до 20 августа список "забитого оргкомитета", пожалейте людей, коих вы "забили" без их ведома. После 20 августа я их просто исключу из редколлегий, как "агентов вражеской потемкинской деревни".
Готовая фактура для заявления в полицию на безумного хакасского 4удака.
на безумного хакасского 4удака.
Вот действительно, архаический смысл в фамилии рано или поздно даст о себе знать. Это же надо так воздух испортить, что противогаз требуется. Ну хватит этих "химических атак"!
Добавлено через 22 минуты
Вот по этому вас в Варне и сторонятся. Просто перевели вашу фамилию с немецкого и задумались об экологии страны.
Maksimus
25.08.2016, 20:26
От любви до ненависти один шаг...
один шаг...
Maksimus, вы как-то неправильно поняли мою ориентацию. Да и вообще. Как можно полюбить такого чела? Не представляю. У меня же хоть и фельдшерское, но медицинское образование.
Но мне гораздо интереснее наблюдать за популярностью статей, статистикой просмотров/скачиваний и т.п. Ну и за ссылками.
По сути дела, РИНЦ/ХИРШ это игра-стратегия. Вроде "Цивилизации" или "Героев меча и магии". Понятно, что игроки хотят прокачаться нахаляву.
Добавлено через 6 минут
Вы б хоть у этих - пост-доков, простихоспадя, поинтересовались - у наших местных (местных - в смысле форумных, которые физически пашут в избах Великой Забугории - которая не "ближнее", а "дальнее зарубежье" - скоко и чего с них трясут (в сфере публикаций).
Там не просто трясут, а смотрят, где ученый публикуется. Потому что это деньги. Там люди соревнуются за публикации в маститых изданиях, а не в помойках порой без регистрации в РИНЦ.
Там не просто трясут, а смотрят, где ученый публикуется. Потому что это деньги. Там люди соревнуются за публикации в маститых изданиях, а не в помойках порой без регистрации в РИНЦ.
именно так. И даже Uzanka об этом в свое время неоднократно писала.
Да что там говорить, даже у нас в ряде ведущих изб требуют не абы что, а сугубо WoS-публикации
D328, я не знаю, где Вы нашли заповедник, где не смотрят, но в нашей стране даже в филиалах кроликоразводческого ФГБОУ уже БДСМно любят за отсутствие за учебный год скопус /воскресенье публикации и парочки ваковских. Причём - за счёт автора, у избранное денег нет, в показатели надо выполнять. А если чего в РИНЦ нет_так это вообще не рассматривается как публикация уже не первый год
Добавлено через 52 секунды
И ещё - маститое издание - нифига не показатель качества, это так, к слову
Там не просто трясут, а смотрят, где ученый публикуется. Потому что это деньги. Там люди соревнуются за публикации в маститых изданиях, а не в помойках порой без регистрации в РИНЦ.
именно так. И даже Uzanka об этом в свое время неоднократно писала.
Это да. У нас эксперты, которые оценивают вашу заявку на грант или научную ставку, смотрят кол-во статей в журналах уровня Q1 и цитирование без самоцитирования, например, по Скопус. Хотя эксперты - это дело такое... кто-то смотрит, кто-то иначе как-то оценивает. Но мне тут недавно сказали, что в России точно также. Я участвовала в дискуссии на соседнем форуме. Заведующий отделом поддержки и развития проекта "Карта российской науки" написал, что при оценке научных проектов, грантов и групп в РФ также учитываются такие же показатели. В общем, они в КН именно поэтому эти данные отдельно выносят. А на местах могут и не учитывать... им то что... денег от этого нет.. как говорит Вика, в каждой избушке свои погремушки..
И ещё - маститое издание - нифига не показатель качества, это так, к слову
Это да. Просто вероятность опубликовать ерунду в журнале уровня Q1 много меньше, чем в Q4...
Вика, хотела написать про интересную фишку, обнаруженную недавно. Может быть пригодится. Касается Менделей. В общем, я его использую для хранения статей, но там сейчас добавили много фишек. Одна из них - можно опубликовать данные (например видео, имеджы, записи лекций и т.п... я изначально хотела использовать данный вариант для публикации кодов к своим статьям). В общем, опубликовать можно всё что угодно, но самое главное - при публикации присваивается (сразу же) ДОИ! Примеры вот тут можно любые посмотреть https://data.mendeley.com/datasets
Я подумала, что может быть это может пригодится. Получается, что можно любой текст опубликовать на Менделей и сразу получить ДОИ. Не знаю нужно ли это? Но елси да, то проверок как таковых там нет. Правда, в правилах написано, что нельзя повторно публиковать то, что уже было опубликовано... но вот русские методички, например )) конспекты лекций )) и т.п. Да, даже препринты статей.. У всего появится ДОИ автоматом. Вот такой интересный момент.
Заведующий отделом поддержки и развития проекта "Карта российской науки" написал, что при оценке научных проектов, грантов и групп в РФ также учитываются такие же показатели
Q1 и Q2, только WoS
Q1 и Q2, только WoS
пока да, но у них проект в разработке. Они специально запрашивали предложения по улучшению. Будут дорабатывать. Данные по Скопус там тоже добавят. Вот про цитирование без самоцитирования - вряд ли сделают такую кнопку, но могут...
пока да, но у них проект в разработке. Они специально запрашивали предложения по улучшению. Будут дорабатывать. Данные по Скопус там тоже добавят. Вот про цитирование без самоцитирования - вряд ли сделают такую кнопку, но могут...
Пока - в срок до 10 сентября - мы готовим заявки на гранты по этой чудовищно сырой базе - так решило министерство. И с их подачи министерство в заявках забило на все базы по сути, кроме WoS.
kravets,
А это конкурс МОН? Просто вот тут пишут, что Скопус тоже учитывается
http://www.onr-russia.ru/content/konkurs-MON-i-KRN
Руководитель проекта должен соответствовать минимальным требованиям по количеству публикаций за последние 5 лет, индексируемых в Web of Science, Scopus и (или) в European Reference Index for the Humanities, а источником информации о научных достижениях в части публикационной активности руководителя и коллектива исполнителей является Карта российской науки (КРН), https://mapofscience.ru
А еще, говорят, есть Госзадание 2016. Там даже данные по американской математической БД учитываются))
http://www.onr-russia.ru/content/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D 0%B8%D0%B5-2016
И с их подачи министерство в заявках забило на все базы по сути, кроме WoS.
Мы недавно подавали заявку - там в конкурсной документации было требование приводить публикационную активность членов коллектива (публикации и цитирования за 5 лет, а также хирш за все время) отдельно для WoS, Scopus и РИНЦ.
И, на мой взгляд, это само по себе неплохой индиктор (для физиков/химиков уж точно): если у человека показатели по РИНЦ ого-го, а WoS/Scopus телепаются около нуля, то он явно делает что-то не то или не так
Uzanka, пасибо, не знала. Учту
И, на мой взгляд, это само по себе неплохой индиктор (для физиков/химиков уж точно): если у человека показатели по РИНЦ ого-го, а WoS/Scopus телепаются около нуля, то он явно делает что-то не то или не так
Скорее не в той стране.
Добавлено через 37 секунд
А это конкурс МОН? Просто вот тут пишут, что Скопус тоже учитывается
Да, но безотносительно квартилей.
Скорее не в той стране.
вот тут не соглашусь с Вами, профессор - при наличии сколь-нибудь интересных результатов проблем с их публикацией в WoS журнале у химиков/физиков/биологов нет
Возможно. Я не принадлежу к этой категории.
если у человека показатели по РИНЦ ого-го, а WoS/Scopus телепаются около нуля, то он явно делает что-то не то или не так
например - у него тупо нет денег на 60 рублевые статьи)) Я не про физиков/химиков, если что)))
Vica3, ну я ж и написал, что это хороший индикатор именно для естественнонаучных отраслей :)
4gost, дык поэтому я Вам честно завидую и рыдаю на участью остальных... Ыех, говорила мне мама в юности - иди, Вика, в КУАИ, хоть руками делать что научишься...
Vica3, ну я ж и написал, что это хороший индикатор именно для естественнонаучных отраслей :)
Да? А посмотрите-ка на дорожную карту реорганизации сети диссоветов (сайт ВАК, новости), и попробуйте в таком случае объяснить, почему у технарей требуется 90% выполнения индикаторов, а у химиков-физиков-математиков - только 70?
если у человека показатели по РИНЦ ого-го, а WoS/Scopus телепаются около нуля, то он явно делает что-то не то или не так
Огого они могут быть из-за обильного самоцитирования. Которое вообще-то как бы осуждается общественностью, но в рейтингах при аттестации фигурирует показатель цитируемости без расшифровки "само". О перекрестном цитировании уже не говорю.
Но в WoS/Scopus попасть не так-то просто, а руководство требует, как будто это так же просто, как публикация в РИНЦ. И дело не в том, что по точным и естественным наукам журналов больше, чем гуманитарных. А в том, что в математике, к примеру, невозможно писать качественные статьи по десятку в год.
С другой стороны, что мешает экономисту опубликоваться в журнале WoS/Scopus по педагогике, педагогу вообще в журнале по технике? Для отчетности вузовской сойдет. А насколько ценна такая статья - кто смотреть будет?
А в том, что в математике, к примеру, невозможно писать качественные статьи по десятку в год
И не нужно. Критерий по диссовету - 3 статьи за 5 лет. Математику - действительному - это вполне по силам.
Добавлено через 57 секунд
Но в WoS/Scopus попасть не так-то просто
Хорошие статьи в естественных науках берут. Хорошо берут. Надо просто писать и пробовать.
Добавлено через 58 секунд
а руководство требует, как будто это так же просто, как публикация в РИНЦ
На то оно и руководство. Статья в год для, например, математика - это сильно средний результат. Если математик работает, а не отгрызает куски своей старой диссертации.
попробуйте в таком случае объяснить, почему у технарей требуется 90% выполнения индикаторов, а у химиков-физиков-математиков - только 70?
если честно, то по части законотворчества я уже даже не пытаюсь задавать вопрос "почему"
D328, что мешает - см выше, или Вы думаете, у каждого есть лишние 60 штук?
Martusya
28.08.2016, 19:42
D328, что мешает - см выше, или Вы думаете, у каждого есть лишние 60 штук?
Слушайте,
ну 60 штук - это посредникам же?
А напрямую в журнал - тоже платить что ли?
А в какой например?
Martusya, есть нюанс. Публикация нужна к отчетному периоду. Если Вы мне покажите гуманитарно - экономический журнал вос/скопус, который бесплатно при подаче статьи с улице в январе опубликует её до 01.04 - я от души скажу спасибо, да аналогично - по второму отчетному периоду года учебного
Vica3, я таких журналов даже по нашей области не знаю :)
Martusya
28.08.2016, 20:09
Martusya, есть нюанс. Публикация нужна к отчетному периоду. Если Вы мне покажите гуманитарно - экономический журнал вос/скопус, который бесплатно при подаче статьи с улице в январе опубликует её до 01.04 - я от души скажу спасибо, да аналогично - по второму отчетному периоду года учебного
Ну нюанс оставим в покое
Почему нельзя систематически и без спешки публиковаться напрямую в журнал?
Чтоб к отчетному периоду уже были статьи
Добавлено через 46 секунд
Vica3, я таких журналов даже по нашей области не знаю :)
Да ладно?
Навскидку глянула одну из статей
30.07 отправлена,
23.09 опубликована онлайн
Навскидку глянула одну из статей
30.07 отправлена,
23.09 опубликована онлайн
шо за статья и журнал?
Martusya
28.08.2016, 21:47
шо за статья и журнал?
Обычная статья, ничего выдающегося
j.appl.phys
j.appl.phys
посмотрел - он выходит аж еженедельно, у нас такой роскоши нет, обычные раз в два месяца.
Ну и потыкал по статьям этого журнала - с датами тоже как повезет, кому-то два месяца, кому-то полгода (хотя я завидую обоим вариантам)
fazotron
29.08.2016, 07:06
Vica3, если не платить, или платить в оупен аксесс журналах напрямую - это около 300-400 долл. - то задача решается в виде конвейера - то есть у каждого должно быть портфолио статей разной степени зрелости - от статьи в стадии написания до статьи, полученной уже после рецензирования. Это примерно годовой цикл. У меня примерно две-три статьи постоянно где-то ходят. К тому времени, когда одна будет полностью готова, на ее месте уже 1-2 других. Так за три года где-то десяток набрался
Причем надо отметить, что для бесплатных журналов ранга первой - второй квартили этот срок примерно на полгода больше
Это по экономике, у медиков побыстрее
Vica3, если не платить, или платить в оупен аксесс журналах напрямую - это около 300-400 долл. - то задача решается в виде конвейера - то есть у каждого должно быть портфолио статей разной степени зрелости - от статьи в стадии написания до статьи, полученной уже после рецензирования. Это примерно годовой цикл. У меня примерно две-три статьи постоянно где-то ходят. К тому времени, когда одна будет полностью готова, на ее месте уже 1-2 других. Так за три года где-то десяток набрался
Это хорошо, если у Вас так получилось. Моя практика показывает, что при нескольких мест работы с веером дисциплин - нифига не получается планирование на год. Условно - мне в 1 отчетном периоде надо по профилю: кролики, во втором - по профилю крокодилы. А что будет надо в третьем - я в душе не ведаю - может - гигантские рептилоиды, ибо какое место работы будет для меня значимо в третьем - и к какому я буду привязана в РИНЦ/Скопус/Прочем - я тоже не знаю..
И у многих так же... Да тут еще и приколы Скопус с вылетаниями журналов... И торможением с занесением в БД... Вон у нас тут с одним товарищем более года прошло от момента публикации до момента занесения статьи в Скопус.... все отчетные сроки пролетели(((
Добавлено через 1 минуту
Почему нельзя систематически и без спешки публиковаться напрямую в журнал?
Чтоб к отчетному периоду уже были статьи
указано выше. Про нюансы и рептилоидов.. Вот Вы части меняете привязку в РИНЦ от избы к избе? А я - с регулярностью в год примерно.. Не из-за смен работы, а из-за смены вектора значимости работы)) и нужности указания в том или ином отчете
Martusya
29.08.2016, 21:59
Vica3, я вам, конечно, сочувствую и все такое,
но наверное это и правильно, что статьи, писанные сугубо для галочки,
сложно опубликовать
но наверное это и правильно, что статьи, писанные сугубо для галочки, сложно опубликовать
возможно. я цинична, я уже давно публикую в "нужных местах" только для отчетности. Остальное давно и прочно пох (тут было другое слово) ..оронено. Если раз в два года что для "души" получается - уже хорошо. У меня система образования (и то, что именуется наукой в ВО) - это работа. А остальное - непозволительная роскошь.... Как и читать дисциплины, которые тебе "глубоко симпатичны" и "по правильному"
Martusya
29.08.2016, 22:40
возможно. я цинична, я уже давно публикую в "нужных местах" только для отчетности. Остальное давно и прочно пох (тут было другое слово) ..оронено. Если раз в два года что для "души" получается - уже хорошо. У меня система образования (и то, что именуется наукой в ВО) - это работа. А остальное - непозволительная роскошь.... Как и читать дисциплины, которые тебе "глубоко симпатичны" и "по правильному"
На самом деле вы очень ценный кадр.
Вас можно рассматривать как эталон того, что будет, если стремиться выполнять все требования системы по максимуму и при этом не сдохнуть от голода.
Плоть от плоти системы.
Мне кажется, Vica3 всё-таки малость кокетничает. В трех местах работаю - и нигде отчет по науке не принимают во внимание. Правда, в одном из трех заставляют отчитываться, а если нет ничо, делают строгие лица, но и им пофиг на самом деле. Лишь бы на занятия ходил. А цифры в отчете и так нарисуют.
Лучник, тебе везёт)) там где тусуюсь я - наоборот. И уже давно. Не, не кокетничаю, злюсь. Ибо сказано в Писании - не узнавайте, как делают колбасу - жрать не сможешь. По работам тоже самое...
Добавлено через 2 минуты
Martusya, я не ценный, я бесценный. Ценный имеет цену. ППС цены не имеет, ибо в базарный день стоит рубль за кучку
foxterrier
02.09.2016, 18:28
У химиков в журналах не так просто. Вот, например, подали статью в один из журналов Elsevier в конце июля, сегодня ее приняли. Однако журнал уже комплектует номера 2017 года, а статья желательна в этом. Беда. Хорошо хоть бесплатно)
Это не только у химиков так. У прикладных математиков также (приняли в июне этого года, выйдет в июне 2017), вот только подала я ее не в июне этого года, а в июне прошлого года. Итого, 2 года как минимум.
Lord Marlin
09.09.2016, 18:05
физикам лучше. от подачи до публикации на сайте журнала с выходными данными, чего достаточно для диссеров и любых отчетов, обычно проходит 3-4 месяца. Есть локальные рекорды у научника 6-8 недель. Это статьи в физические журналы с импактом 2-5. То что больше может растягиваться до 6-12 месяцев. А вообще довольно сильно зависит от коллектива авторов и автора, который указан в качестве контактного лица. Чем круче - тем быстрее.
Старший докторенок
09.09.2016, 18:40
Мне кажется, Vica3 всё-таки малость кокетничает. В трех местах работаю - и нигде отчет по науке не принимают во внимание. Правда, в одном из трех заставляют отчитываться, а если нет ничо, делают строгие лица, но и им пофиг на самом деле. Лишь бы на занятия ходил. А цифры в отчете и так нарисуют.
Сегодня заполняла промежуточный отчет по науке. К чему это надо не понятно, поскольку реальных цифр все равно не видно. Например, у меня сейчас есть публикации, они уже у меня на руках, в общем-то план по науке я уже давно выполнила, а РИНЦе их пока нет. Для чего это? Что бы в очередной раз ввалить люлю?
Lord Marlin
09.09.2016, 18:43
Сегодня заполняла промежуточный отчет по науке. К чему это надо не понятно, поскольку реальных цифр все равно не видно. Например, у меня сейчас есть публикации, они уже у меня на руках, в общем-то план по науке я уже давно выполнила, а РИНЦе их пока нет. Для чего это? Что бы в очередной раз ввалить люлю?
А разве Вам недостаточно письма из журнала с подтверждением принятия статьи?
физикам лучше.
еще бы - как недавно выяснилось, у физиков есть хорошие журналы, которые выходят аж по 2-4 выпуска в месяц
Добавлено через 3 минуты
А разве Вам недостаточно письма из журнала с подтверждением принятия статьи?
нет, этого недостаточно. Например, у нас WoS-статьи засчитывают (и выплачивают за них бонус) только тогда, когда статья проиндексируется в базе WoS. А между появлением статьи в онлайн-системе издателя и формированием журнального номера и его индексацией может пройти полгода и больше
Lord Marlin
09.09.2016, 19:48
еще бы - как недавно выяснилось, у физиков есть хорошие журналы, которые выходят аж по 2-4 выпуска в месяц
Добавлено через 3 минуты
нет, этого недостаточно. Например, у нас WoS-статьи засчитывают (и выплачивают за них бонус) только тогда, когда статья проиндексируется в базе WoS. А между появлением статьи в онлайн-системе издателя и формированием журнального номера и его индексацией может пройти полгода и больше
Для выплат у нас тоже нужна индексация в базе, но, видимо из-за частоты выхода журналов у нас обычно индексируется в 2-3 месяца. А Вы уверены, что в базах индексируются в момент выхода номера? Я не знаю, вот и спрашиваю.
У нас как то для всех внутренних отчетов, да и не внутренних (гранты и диссеры) всегда достаточно было публикации на сайте и присвоения выходных данных. Для отчетов по грантам так и вообще, в случае чего, хватает письма из издательства о принятии в печать.
А Вы уверены, что в базах индексируются в момент выхода номера?
исходя из моего опыта - WoS где-то в течение месяца с момента выхода номера, Scopus побыстрее
Для отчетов по грантам так и вообще, в случае чего, хватает письма из издательства о принятии в печать.
не всегда. Например, по одному из последних конкурсов РФФИ было четко сказано, что в промежуточных этапах допустимо отчитываться статьями, отправленными в печать, но к моменту окончания нужно иметь не менее стольки-то опубликованных статей.
Другой пример - при подаче заявок на гранты Президента при заполнении формы "Публикации соискателя по WoS и Scopus" вводится только номер статьи из базы, остальное система подтягивает оттуда сама, так что непроиндексированные публикации не прокатят.
Я уж молчу, что при подаче заявки на госзадание данные о публикациях коллектива в принципе не заполняются вручную, а подтягиваются из "Карты российской науки", которая, в свою очередь, грузит их из WoS/Scopus/РИНЦ (хотя она делает это просто отвратительно)
исходя из моего опыта - WoS где-то в течение месяца с момента выхода номера, Scopus побыстрее
Увы, журнал входит в обе базы, полтора месяца прошло - не вижу.
Добавлено через 35 секунд
а подтягиваются из "Карты российской науки", которая, в свою очередь, грузит их из WoS/Scopus/РИНЦ
РИНЦ???? Да прям.
РИНЦ???? Да прям.
ну у меня там есть следующие категории:
- WoS
- Scopus
- РИНЦ
- ФИПС
- ЦИТиС
- Система экспертиз
поэтому я оптимистично полагаю, что добро по эти категориям подтягивается из соответствующих баз, хотя и кривовато
Lord Marlin
09.09.2016, 20:24
исходя из моего опыта - WoS где-то в течение месяца с момента выхода номера, Scopus побыстрее
не всегда. Например, по одному из последних конкурсов РФФИ было четко сказано, что в промежуточных этапах допустимо отчитываться статьями, отправленными в печать, но к моменту окончания нужно иметь не менее стольки-то опубликованных статей.
Другой пример - при подаче заявок на гранты Президента при заполнении формы "Публикации соискателя по WoS и Scopus" вводится только номер статьи из базы, остальное система подтягивает оттуда сама, так что непроиндексированные публикации не прокатят.
Я уж молчу, что при подаче заявки на госзадание данные о публикациях коллектива в принципе не заполняются вручную, а подтягиваются из "Карты российской науки", которая, в свою очередь, грузит их из WoS/Scopus/РИНЦ (хотя она делает это просто отвратительно)
Спасибо за информацию:)
Про РФФИ учту на будущее. А то что бывают исключения, это понятно.
Про подачу грантов - это понятно, про нее я и не говорю.
я оптимистично полагаю, что добро по эти категориям подтягивается из соответствующих баз, хотя и кривовато
Мда. Сядьте на одну табуретку, что ли :)
РИНЦ: совершенно криво
ФИПС: вовсе никак
ЦИТИС: почти никак
Старший докторенок
09.09.2016, 21:10
А разве Вам недостаточно письма из журнала с подтверждением принятия статьи?
Таки у меня не только письма из журнала, у есть сами статьи, опубликованные в журналах. Т.е. пдф файлы, с обложкой, содержанием и текстом статей. но их нет в РИНЦ.
РИНЦ: совершенно криво
ФИПС: вовсе никак
ЦИТИС: почти никак
Из всех этих источников мои работы загружены в "Карту" корректно и в полном объеме. Вот периодически слетающая привязка этого добра ко мне - это проблема, да
Lord Marlin
09.09.2016, 21:36
Таки у меня не только письма из журнала, у есть сами статьи, опубликованные в журналах. Т.е. пдф файлы, с обложкой, содержанием и текстом статей. но их нет в РИНЦ.
Я понял. Меня удивило, что Вам для внутренней отчетности (если я правильно понял) необходимо строго индексация в РИНЦ.
Если я неправильно понял, то прошу прощения:)
Но вообще я тут на фоне этого вопроса узнал чучуть полезной информации
Вот всегда, получая очередное письмо с предложением опубликоваться за какую-то сумму в равнозначном (как у меня и бесплатно) журнале всегда ловлю себя на мысли: "А нужен на фиг этот график?!". Если есть журналы РИНЦ-евские бесплатные (да и ВАК-овские бесплатные) зачем платить?
Зачем скрипя, как устрица на зубах, лезть в какую-то конференцию за плату, когда есть такие же и такого же уровня (а порой и выше) бесплатные? Что деньги некуда девать?
Just Another One
06.12.2016, 03:32
Ну хватит врать-то, что журналы РАЕ бесплатные. К тому же, половина из них не имеет бумажной версии (что для меня лично аргумент вообще их не рассматривать).
mitek1989
06.12.2016, 07:58
половина из них не имеет бумажной версии
Только лишнюю макулатуру копить, дома или на работе
Только лишнюю макулатуру копить, дома или на работе
В библиотеках она должна храниться.
прохожий
06.12.2016, 09:30
В библиотеках она должна храниться.
а лучше - в мозгах потомков ... :cool:
Lord Marlin
06.12.2016, 10:02
весь вопрос в уровне журнала.
nature communacations тоже платный, так как открытого доступа, но атм импакт фактор 11:)
половина из них не имеет бумажной версии
кто-то еще читает бумажные версии?
Lord Marlin
06.12.2016, 10:49
Ну хватит врать-то, что журналы РАЕ бесплатные. К тому же, половина из них не имеет бумажной версии (что для меня лично аргумент вообще их не рассматривать).
почему?
Just Another One
06.12.2016, 14:39
почему?
Потому что вопрос стоит не так, как сформулировали выше одноразовые ученые ("кто-то еще читает?"). Вопрос стоит, кто это будет читать через сто-двести-пятьсот-тысячу лет. И я более чем уверен, что нынешние электронные носители канут в небытие, а бумажные тексты археологи будущего откопают на развалинах РГБ и дешифруют, и будут знать историю нашей науки во всей ее красе.
Maksimus
06.12.2016, 16:11
И я более чем уверен, что нынешние электронные носители канут в небытие
Да, здесь есть большие проблемы программного и аппаратно-технического плана.
А для электронных документов, имеющих юридическое значение, например, любая конвертация в новый формат есть внесение в него изменений и ЭЦП "слетает".
Just Another One
06.12.2016, 16:18
А для электронных документов, имеющих юридическое значение, например, любая конвертация в новый формат есть внесение в него изменений и ЭЦП "слетает".
Вот поэтому я вообще с сомнением к ним отношусь. По идее любая копия - это новый документ. Так же как на бумаге: оригинал отдельно, копия отдельно. Поэтому даже пересылка файла по интернету - это генерация нового документа.
Lord Marlin
06.12.2016, 16:41
Потому что вопрос стоит не так, как сформулировали выше одноразовые ученые ("кто-то еще читает?"). Вопрос стоит, кто это будет читать через сто-двести-пятьсот-тысячу лет. И я более чем уверен, что нынешние электронные носители канут в небытие, а бумажные тексты археологи будущего откопают на развалинах РГБ и дешифруют, и будут знать историю нашей науки во всей ее красе.
ок:)
Но имхо - это кушание кактуса
Just Another One
07.12.2016, 02:46
Но имхо - это кушание кактуса
Взаимное имхо: электронные публикации - это наука "одного дня". Технические результаты еще, может быть, останутся в индустрии, а вот гуманитарные электронные публикации просто исчезнут. Работать на "один день" у меня желания нет. Если уж писать, то это должно быть сохранено.
Lord Marlin
07.12.2016, 08:43
Взаимное имхо: электронные публикации - это наука "одного дня". Технические результаты еще, может быть, останутся в индустрии, а вот гуманитарные электронные публикации просто исчезнут. Работать на "один день" у меня желания нет. Если уж писать, то это должно быть сохранено.
Если цивилизация не совершит откат прогресса, то более вероятно выживание именно электронных источников. А я надеюсь, что не совершит:)
Хм.. Щас проверил. Все мои статьи тоже имеют печатные версии.
прохожий
07.12.2016, 08:51
а вот гуманитарные электронные публикации просто исчезнут. Работать на "один день" у меня желания нет. Если уж писать, то это должно быть сохранено.
останутся и будут сохранены именно результаты, а в каком виде они будут изложены - электронном или печатном не так уж и важно. Сам по себе печатный журнал - это макулатура никакой ценности не представляющая ...
Maksimus
07.12.2016, 09:08
прохожий, но и с утратом носителя информации м.б. утрачен и результат. Вопрос в долговечности того или иного вида носителя. С электронными не все так просто. Вот у вас, например, сохранился первый созданный вами электронный файл?
а в каком виде они будут изложены - электронном или печатном не так уж и важно.
У нас в стране все, что выходит в печатном виде сохраняется уже две сотни лет.
Вот захочется вдруг почитать Журнал министерства народного просвещения за какой-нибудь 1859 год, номера 2, 3 и 7 - идете в библиотеку и читаете.
Электронные ресурсы никто не сохраняет централизовано. Во всяком случае, не все.
прохожий
07.12.2016, 09:25
но и с утратом носителя информации м.б. утрачен и результат
У нас в стране все, что выходит в печатном виде сохраняется уже две сотни лет.
Электронные ресурсы никто не сохраняет централизовано. Во всяком случае, не все.
сейчас идёт оцифровка всех бумажных фондов ... сам в этом участвовал в кадастровой - все архивы переводятся в электронный вид ... поэтому электронное будет так же сохранятся ... например сейчас документы на постановку на кадастровый учёт подаются на электронном носителе - в бумажном не принимаются ... это первое ...
если результат в статье есть - он будет вплетён в ткань знания и будет существовать уже независимо от того когда и где он был опубликован .... а если это помойки, созданные только для набора статистики ППСами, то нафига их хранить то ... это второе ...
Maksimus
07.12.2016, 09:32
поэтому электронное будет так же сохранятся
Это пока все фрагментарно, переводят в эл.вид в основном только то, что связано с гос.учетом.
И вот эти проблемы для больших временных периодов (не десятки лет, а века) пока не решены
есть большие проблемы программного и аппаратно-технического плана.
А для электронных документов, имеющих юридическое значение, например, любая конвертация в новый формат есть внесение в него изменений и ЭЦП "слетает".
Добавлено через 53 секунды
если результат в статье есть - он будет вплетён в ткань знания и будет существовать уже независимо от того когда и где он был опубликован
ой, да ладно. Вы не того уровня учОный, чтобы что-то куда-то там вплеталось
прохожий
07.12.2016, 09:35
ой, да ладно. Вы не того уровня учОный, чтобы что-то куда-то там вплеталось
да вплетение отдельных результатов - не мой конёк ... предпочитаю создавать целые отрасли знания ... :cool:
ПС qKquy3_PMCo
да вплетение отдельных результатов - не мой конёк ... предпочитаю создавать целые отрасли знания ...
Тогда тем более нужно в граните отлить!
прохожий
07.12.2016, 10:07
Тогда тем более нужно в граните отлить!
:cool:
https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s90a7f76adf373a12/image/i9b0ec530b622d308/version/1391689245/image.jpg
http://podrugki.weebly.com/uploads/1/9/0/6/19062815/8414969.jpg
08.00.05 Industry
07.12.2016, 10:08
ой, да ладно. Вы не того уровня учОный, чтобы что-то куда-то там вплеталось
тогда не имеет никакого значения в каком виде все было опубликовано. никто не будет искать работы ни в бумажном ни в электронном виде через 100 лет если они значимыми не являются. главное войти в тот пласт о котором говорит прохожий
никто не читал евклида но его результаты используют все
прохожий
07.12.2016, 16:00
никто не читал евклида но его результаты используют все
как и Ньютона, например - его понять сейчас будет затруднительно ... главное не статья, а представленный в ней результат ...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot