chemmalion
27.04.2013, 23:30
Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Возникли такие (наверно несколько параноидального характера) вопросы:
1. Если есть некоторые сомнения в том, что электронный ресурс, на который имеется ссылка в диссертационной работе, просуществует без изменения адреса и не будет удалён в последствии в течение 3-5 лет, то стоит ли подвергать данный электронный ресурс архивированию?
Более конкретно:
1.1) имеется анонс с описанием системы управления, опубликованный компанией производителем. При этом доступ к технической документации системы у меня отсутствует и получить его представляется крайне затруднительным. При этом анонс системы управления компании является единственным источником некоторых технических деталей, которые подтверждают значимые характеристики системы, на которые я ссылаюсь из своей диссертационной работы. В других источниках упоминание системы есть, но конкретно интересующих меня характеристик там нигде не указано. То есть анонс получился единственным источником, причём непосредственно от производителя системы.
1.2) при этом выбросить данную систему управления из обзорно-аналитической части никак нельзя, так как система является передовой в России, и если не упомянуть её, то для специалиста это будет выглядеть странным.
1.3) поиск решения проблемы привёл меня к довольно известной платформе по архивации страниц сайтов WebCite, что собственно и вызвало интерес к вопросу архивации интернет-страницы.
2. Если такой вариант решения целесообразен и имеет право на жизнь, то как в таком случае оформлять ссылку на источник с учётом его архивирования?
Сам WebCite предлагает так:
"Наименование источника". Дата. URL:http://url. Accessed: Дата. (Archived by WebCite® at http://url_сайта_webcite)
Но в таком случае получается две ссылки на один и тот же источник. Первая мысль - вообще убрать оригинальную ссылку и оставить только URL архивированной, но тогда теряется информация об оригинальной ссылке (в самой библиографической записи), что может быть не хорошо.
Может быть кто пользуется таким способом архивирования и выработал более корректную форму с точки зрения стандартов оформления библиографии? В таком случае буду также благодарен, если сообщите свой опыт.
Спасибо за внимание. :)
Возникли такие (наверно несколько параноидального характера) вопросы:
1. Если есть некоторые сомнения в том, что электронный ресурс, на который имеется ссылка в диссертационной работе, просуществует без изменения адреса и не будет удалён в последствии в течение 3-5 лет, то стоит ли подвергать данный электронный ресурс архивированию?
Более конкретно:
1.1) имеется анонс с описанием системы управления, опубликованный компанией производителем. При этом доступ к технической документации системы у меня отсутствует и получить его представляется крайне затруднительным. При этом анонс системы управления компании является единственным источником некоторых технических деталей, которые подтверждают значимые характеристики системы, на которые я ссылаюсь из своей диссертационной работы. В других источниках упоминание системы есть, но конкретно интересующих меня характеристик там нигде не указано. То есть анонс получился единственным источником, причём непосредственно от производителя системы.
1.2) при этом выбросить данную систему управления из обзорно-аналитической части никак нельзя, так как система является передовой в России, и если не упомянуть её, то для специалиста это будет выглядеть странным.
1.3) поиск решения проблемы привёл меня к довольно известной платформе по архивации страниц сайтов WebCite, что собственно и вызвало интерес к вопросу архивации интернет-страницы.
2. Если такой вариант решения целесообразен и имеет право на жизнь, то как в таком случае оформлять ссылку на источник с учётом его архивирования?
Сам WebCite предлагает так:
"Наименование источника". Дата. URL:http://url. Accessed: Дата. (Archived by WebCite® at http://url_сайта_webcite)
Но в таком случае получается две ссылки на один и тот же источник. Первая мысль - вообще убрать оригинальную ссылку и оставить только URL архивированной, но тогда теряется информация об оригинальной ссылке (в самой библиографической записи), что может быть не хорошо.
Может быть кто пользуется таким способом архивирования и выработал более корректную форму с точки зрения стандартов оформления библиографии? В таком случае буду также благодарен, если сообщите свой опыт.
Спасибо за внимание. :)