Предзащита: кафедра VC научная школа.

[ras]

Помогите не пасть жертвой интриг и чужого тщеславия. :rolleyes:
Ходил сегодня в отдел аспирантуры узнать насчет предзащиты, меня там встретили на удивление любезно, чего раньше я за ними не замечал. Меня интересовал чисто технический момент - листок о трудоустройстве и то насколько он необходим... Однако разговор постепенно ушел чуть в сторону и мне сотрудница (или руководитель) отдела заявила, что мой научрук проявляет некую самодеятельность с предзащитой и мне лучше на это не соглашаться, а проходить предзащиту на кафедре. Она сказала что ВАК относится с подозрением к тем работам, что не проходили предзащиту на кафедре. В тоже время, мой научный руководитель говорит о предзащите в научной школе. Я позвонил ему сегодня вечером и поинтересовался не возникнет ли сложностей с ВАКом, на что тот мне сказал что это даже лучше. При этом в отделе аспирантуры мне заявили, что у моего научрука никто не защищался с 06 года и тот "не знает раскладов". Завтра позвоню в ВАК, а сегодня решил поинтересоваться тут, может кто что подскажет.

[leodeltolle]

а кто вам заключение давать будет не спросили?
хотя научной школой НР мог считать расширенное заседание кафедры

[ras]

а кто вам заключение давать будет не спросили?
хотя научной школой НР мог считать расширенное заседание кафедры

Как я понял он имел ввиду массу сторонних докторов наук, которых нет ни на кафедре а возможно и ни в университете. Кафедра в университете надо сказать весьма скудна на докторов, да и на сотрудников. Если я не ошибаюсь, конечно.

[leodeltolle]

Это и есть расширенное заседание

[Vica3]

ras, главное - как будет называться бумажка .. расширенное заседании кафедры - это гут

[ras]

milemlab,
Vica3,
А если там с кафедры никого не будет? У меня научрук вроде по всем местным ВУЗам преподает, вдруг он сейчас на кафедре не приписан... Или такого быть не может?

[-DOCTOR-]

... мой научрук проявляет некую самодеятельность с предзащитой и мне лучше на это не соглашаться, а проходить предзащиту на кафедре. Она сказала что ВАК относится с подозрением к тем работам, что не проходили предзащиту на кафедре. В тоже время, мой научный руководитель говорит о предзащите в научной школе...

Что за терминология в Вашей избушке. Априори, для соискателя если его диссертация не лажа, чем больше профильных специалистов (тем более если их мало на кафедре) участвуют в ее обсуждении, тем лучше. И ВАК, если даже допустить, что она всевидящее око, к такому раскладу должна относиться только положительно, но никак не подозрительно.

[ras]

Что за терминология в Вашей избушке. Априори, для соискателя если его диссертация не лажа, чем больше профильных специалистов (тем более если их мало на кафедре) участвуют в ее обсуждении, тем лучше. И ВАК, если даже допустить, что она всевидящее око, к такому раскладу должна относиться только положительно, но никак не подозрительно.
Вот я и заподозрил что в отделе аспирантуры что-то не так... В ВУЗе просто сейчас обстановка неспокойная, какое-то непонятное движение после смены ректора

[Ink]

А я так понял здесь совсем о другом разговор: что заключение организации будет не от того вуза, где он обучается, а совсем с иного места. Весь вопрос в том, как оно будет оформлено.

[fazotron]

Конечно, весь вопрос не в апробации, а о заключении организации, в которой выполнялась диссертация - видимо, это ваш вуз. Это заключение и дается по результатам апробации. Если ректор/проректор вам такое заключение подпишут по вашему заседанию - нет вопросов. Вот это и выясняйте

[E_Nik]

Открытое обсуждение - большой плюс.
Главное, чтобы заведующий кафедрой к которой Вы приписаны учавствовал в этом мероприятии и подписал заключение.
Просто в выписке, в части присутвовали - пишет дополнительно кто и из какой организации. Нормальная практика - приглашать специалистов и членов совета (в том числе и внешних).

[lkjhyou]

Автору- О, почти моя история, также отдел аспирантуры , но уже с зав. каф. палки вставляет проведению предзащиты, ушки на макушке держите, не верьте никому, только если науч. руку.