Профильность публикации

[olovs]

В отчетности-то все равно потом эта статья пройдет как ваковская
не всегда.. мне вот 3 статьи зарезали, хотя все 3 ваковские. они не по профилю. одна в медицинском журнале, другая в педагогическом, а третья - в экономическом.. работа по психологии... технический секретарь велела перенести в общий список из-за непрофильности... хотя все 3 журнала топовые в своих сферах...

[Лучник]

не всегда.. мне вот 3 статьи зарезали, хотя все 3 ваковские. они не по профилю. одна в медицинском журнале, другая в педагогическом, а третья - в экономическом.. работа по психологии... технический секретарь велела перенести в общий список из-за непрофильности... хотя все 3 журнала топовые в своих сферах...

Дурдом, имхо

[Burattino]

не всегда.. мне вот 3 статьи зарезали, хотя все 3 ваковские. они не по профилю. одна в медицинском журнале, другая в педагогическом, а третья - в экономическом.. работа по психологии... технический секретарь велела перенести в общий список из-за непрофильности... хотя все 3 журнала топовые в своих сферах...
Ну это все-таки редкость

[Alextiger]

не всегда.. мне вот 3 статьи зарезали, хотя все 3 ваковские. они не по профилю. одна в медицинском журнале, другая в педагогическом, а третья - в экономическом.. работа по психологии...
тут есть такой аспект, что именно статьи могут быть непрофильными - их могут зарезать, независимо от журнала. А любую профильную статью должны взять тоже независимо от журнала

[Burattino]

тут есть такой аспект, что именно статьи могут быть непрофильными - их могут зарезать, независимо от журнала. А любую профильную статью должны взять тоже независимо от журнала
Да по идее ДС имеет право отклонить любую статью, мотивировав это тем, что в ней не изложено содержание диссертации

[leodeltolle]

содержание диссертации
излагают не содержание а результаты исследований
и дс может усмотреть неполноту изложения

[Alextiger]

и дс может усмотреть неполноту изложения
ни в одной отдельной статье не будет полноты ;)

Добавлено через 33 секунды
мотивировав это тем, что в ней не изложено содержание диссертации
но не названием журнала

[leodeltolle]

ни в одной отдельной статье не будет полноты
формально будет, допустив что будут опубликованы в статье выводы

[olovs]

уже отправил :yes:

Добавлено через 3 минуты

тут есть такой аспект, что именно статьи могут быть непрофильными - их могут зарезать, независимо от журнала. А любую профильную статью должны взять тоже независимо от журнала
статьи и названия по дисеру, но журнал не рецензируется по тем наукам, по которым защищаюсь. поэтому сказали убрать... на основании непрофильности журналов... таким образом список ваковских похудел сильно...

[kravets]

статьи и названия по дисеру, но журнал не рецензируется по тем наукам, по которым защищаюсь. поэтому сказали убрать... на основании непрофильности журналов... таким образом список ваковских похудел сильно...

А кто решил, что не рецензируется, и почему???

[Alextiger]

статьи и названия по дисеру, но журнал не рецензируется по тем наукам, по которым защищаюсь.
вы не в России? или замшелый Совет живет по правилам 10-летней давности? :rolleyes: если статья принята в рецензируемый журнал (тем более топовый), то она отрецензирована. ВАК где то разъяснял, что пеперь это дело редакций и отменил привязку к отралям

[kravets]

вы не в России? или замшелый Совет живет по правилам 10-летней давности? :rolleyes: если статья принята в рецензируемый журнал (тем более топовый), то она отрецензирована. ВАК где то разъяснял, что пеперь это дело редакций и отменил привязку к отралям

В подтверждение.

В моей почте содержится ответ сотрудника МОН, ответственного за список ВАК, датированный еще 12 марта 2010 года:
===========
Все научные периодические издания включенные в новую редакцию Перечня, рекомендованы для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора, так и кандидата наук по профилю научного периодического издания.

-----Original Message-----
Sent: Thursday, March 11, 2010 2:41 PM

Subject: Отсутствие привязки к экспертным советам

Уважаемая ***!

Предыдущая редакция "Перечня..." содержала наименования экспертных советов, по которым проходили журналы. В новой редакции экспертные советы отсутствуют.

Значит ли это, что с точки зрения ВАК стало безразлично, где публиковать статьи, например, по медицине - в специализированных медицинских изданиях или, например, в "Хлебопекарной промышленности"?

О.Я.Кравец, д.т.н., проф.
===========

[Burattino]

ВАК где то разъяснял, что пеперь это дело редакций и отменил привязку к отралям
Да, подразумевается, что редакция журнала не примет статью, если не в состоянии обеспечить должный уровень рецензирования. Таким образом, статья не может быть не по профилю журнала

[Alextiger]

Burattino, а современные исследования часто междисциплинарны, так что не удивительно что публикуются в журналах разного профиля

[olovs]

А кто решил, что не рецензируется, и почему???

технический секретарь открыла страницы журнала в интернете и указала мне что моей сферы здесь нет. В экономическом журнале указала - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ. Это не моя отрасль - значит убрать

Добавлено через 49 секунд
вы не в России? или замшелый Совет живет по правилам 10-летней давности? :rolleyes: если статья принята в рецензируемый журнал (тем более топовый), то она отрецензирована. ВАК где то разъяснял, что пеперь это дело редакций и отменил привязку к отралям
а где разъяснения эти? так не хочется 3 статьи читать.. тем более в свете последнего проекта о присуждении степеней

Добавлено через 1 минуту
В подтверждение.

В моей почте содержится ответ сотрудника МОН, ответственного за список ВАК, датированный еще 12 марта 2010 года:

спасибо. попробую убедить

[kravets]

технический секретарь открыла страницы журнала в интернете и указала мне что моей сферы здесь нет. В экономическом журнале указала - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ. Это не моя отрасль - значит убрать


попробую убедить


Птица-говорун отличается умом и сообразительностью. Напишите письмо в журнал с просьбой дать ответ, рецензируются ли им статьи по Вашей тематике, является ли Ваша тематика тематикой журнала. Официальный. Уверен, что дадут. И вот с этим письмом - у секретарю.

[Оппонент]

Напишите письмо в журнал с просьбой дать ответ, рецензируются ли им статьи по Вашей тематике, является ли Ваша тематика тематикой журнала. Официальный. Уверен, что дадут. И вот с этим письмом - у секретарю.
Мне вот интересно убедит ли это секретаря? Секретари они ведь разные бывают... Но Ваш совет объязательно возьму себе на заметку, авось пригодится.

[kravets]

Мне вот интересно убедит ли это секретаря? Секретари они ведь разные бывают... Но Ваш совет объязательно возьму себе на заметку, авось пригодится.

Проблема секретаря - он не уверен, что журнал рецензирует статьи по данной тематике. Бумажка будет, копию при желании в аттестационное дело вложит.

Нашего секретаря такое бы убедило, но у него с головой и так все в порядке.

Выделено из темы: Проект Положения о порядке присуждения ученых степеней (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11440&page=19)
watteau

[Alextiger]

Напишите письмо в журнал с просьбой дать ответ, рецензируются ли им статьи по Вашей тематике,
я боюсь журнал перестрахуется и ответит "нет" на смежную тематику. Лучше спросить - была ли отрецензирована эта конкретная статья. Ответ только "да" :)

[kravets]

я боюсь журнал перестрахуется и ответит "нет" на смежную тематику. Лучше спросить - была ли отрецензирована эта конкретная статья. Ответ только "да" :)

Вот этого как раз недостаточно. Тематика существенна.

[Alextiger]

Вот этого как раз недостаточно. Тематика существенна.
тематику статьи диссовет не может понять сам? ))

[kravets]

тематику статьи диссовет не может понять сам? ))

На форуме появлялся человек, которого вызвали на ЭС из-за того, что там не понравился журнал (один из наших), в котором была опубликована статья. Мы ему писали оправдалку нужного содержания. Вроде все закончилось нормально.

Диссоветы перестраховываются, винить их в этом не могу.

[Ученица]

профильную статью должны взять тоже независимо от журнала
Увы! На практике это не всегда так. Часто бывает, что и статья профильная, да и журнал тоже, однако не берут, и причиной тому может быть и стилистическое несоответствие, и гипотетичность изложения, и даже невозможность публикации из-за большой очереди. Так что должны, но не обязаны.

[olovs]

Напишите письмо в журнал с просьбой дать ответ, рецензируются ли им статьи по Вашей тематике, является ли Ваша тематика тематикой журнала. Официальный. Уверен, что дадут. И вот с этим письмом - у секретарю.
а это идея... спасибо.

Добавлено через 2 минуты
Диссоветы перестраховываются, винить их в этом не могу.

вот этим и объяснили... что официально - да, но лучше не надо...

[Alextiger]

Ученица, речь о другом: признает ли диссовет уже опубликованную статью в непрофильном журнале

[olovs]

не признали.. сказали что у них такие правила.. и если соглашаюсь - идет, а нет - мои проблемы и искать я должна другой совет...

[Alextiger]

сказали что у них такие правила
правила должны быть с подписью и печатью :) а иначе это волюнтаризм. Завтра захотят - вообще ничего признавать не будут кроме своего Вестника. "у нас такие правила"... Вот как с таким маразмом бороться?

[kravets]

правила должны быть с подписью и печатью :) а иначе это волюнтаризм. Завтра захотят - вообще ничего признавать не будут кроме своего Вестника. "у нас такие правила"... Вот как с таким маразмом бороться?

Никак. Это и есть волюнтаризм. Но, честно говоря, я и сам иногда веду себя примерно так же - правда, для страховки интересуюсь у ЛПР. Фрагмент переписки от января 2012 года (по другому поводу, правда, но идея понятна):

============
В действующем Положении о порядке присуждения нет слова Перечень. Должны результаты быть опубликованы в рецензируемых журналах. На практике Кирпичников на президиуме смотрит и читает в справках количество публикаций. Меньше 10 - совсем плохо. 13-15 в рецензируемых журналах - хорошо, плюс отдельно, если есть, рецензированные монографии, авторские и патенты, известные зарубежные журналы.
Учитывается всё - и первый список, и то, что было до него. Но если публикации до 2003 года, а потом практически нет - это не очень.

С уважением,
***



24 января 2012 г. 19:01 пользователь Oleg Kravets *** написал:


Здравствуйте, ***!

Посоветуйте, пожалуйста.

Первый список изданий (список ВАК) появился примерно в 2003 году. У меня перед глазами будущая доктроская диссертация с публикациями более ранними, но в журналах, вошедших в первый список (например, "Автоматика и телемеханика" и т.п.).

Какова существующая практика - такие публикации считаются правильными (в журналах списка) или их можно рассматривать только среди прочих?

Если среди прочих - обидно - уж очень журналы уважаемые.

Как сейчас это устроено?

О.Я.Кравец, д.т.н., проф.
===================

[Alextiger]

kravets, так вот в ответе - ни слова про профильность!

[kravets]

kravets, так вот в ответе - ни слова про профильность!

Ни в одном из двух, процитированных мной.

[Alextiger]

так может соискателю написть вопрос в ВАК? :)

[kravets]

так может соискателю написть вопрос в ВАК? :)

Ему проще отдаться, чем бороться. Я его понимаю.

[Alextiger]

Ему проще отдаться, чем бороться. Я его понимаю.
если есть выбор из советов - не факт

[kravets]

если есть выбор из советов - не факт

Работа, принесенная в другой совет, крайне редко проходит без (существенных) изменений. Так что здесь или птичку сразу съесть, или придется повозиться.