Просмотр полной версии : Вопросы председателю (ДС, редколлегии)
Побыв некоторое время на форуме, понял, что многие вопросы упираются в то, как отреагирует руководство ДС на ту или иную ситуацию. Будучи таким руководством, решил попробовать ответить на возникающие вопросы.
Итак, я - тестовый кролик.
Наш совет (до января 2014) - это 05.13.11 (техн.) и 05.13.18 (техн. и физ.-мат.)
Сразу скажу - я не есть истина в последней инстанции. Таковая - тот совет, в который Вы подали или планируете подать диссертацию.
Почему во флейме? А чтобы не злить всяких модераторов, которые лучше топикстартера знают, что должно быть, а что не должно. Моя рояль. Куда хочу, туда и поставлю.
Ну и несколько QA.
Q: Я пришел (пришла) спросить.
А: Спрашивайте.
Q: Председатель не хочет...
А: Его право.
Q: Председатель хочет...
А: Его обязанность.
Q: Почему я пришел (пришла) в совет, а мне не лижут пятки?
A: Ноги помойте. Много раз. До полного просветления в голове.
Q: Мне что-то сказали в совете, а я забыл (забыла). Можно я спрошу здесь?
A: Можно. А потом желательно полечить транзит мозга.
Q: У меня гениальная работа. А в совете требуют что-то переделать. Не хочу, пусть принимают как есть.
A: И не будут принимать как есть. Будете настаивать - на этапе предварительной экспертизы эксперты совета отклонят работу по одной из формально разрешенных причин. Хвост собакой не виляет.
Q: У меня ни один совет не хочет принимать работу.
A: Ищите мать Терезу.
Ну как-то так.
Да, отвечу на все вопросы. Но не обещаю, что по существу (зависит от вопроса).
Таки осмелюсь спросить. Сразу уточню - "мопед не мой", ситуация с другим человеком случилась. Ситуация случилась такая: совет диссертацию к защите собрался уже принять, правки по совету УС были внесены, аспиранту сказали, какие документы и как оформленные нести, человек начал оформлять документы... Уже прикидывали, в какую сессию ставить защиту. А кафедра внезапно передумала выдавать аспиранту заключение по диссеру. Собирались дать, а потом передумали - обломав в итоге и аспиранта, и диссовету нарушив планы (и НР аспиранта тоже обломав, НР-то считал что работа готова и можно на защиту). Вот вопрос у меня - Вы с подобными ситуациями не сталкивались? И если да, то как подобные ситуации решались? Прошу прощения, если вопрос не совсем по адресу :shuffle: (тут все-таки проблема возникла не на уровне диссовета, а на уровне кафедральной "предзащиты").
как относятся (в диссовете, в ВАКе) к диссертанту-докторанту (соискатель степени д.ф.-м.н.) с профильным техническим образованием, у которого кандидатская была по гуманитарной дисциплине? Статьи (ВАК, зарубежные) по тематике докторской имеются, в том числе в индексированных изданиях. Количество -больше 15.
Настороженно-спокойно. Могут вызвать "на поговорить" на уровне - "что за диво?".
Настороженно-спокойно. Могут вызвать "на поговорить" на уровне - "что за диво?".
Понятно. Значит, это возможно не только для Шамхаловых.:)
Таки осмелюсь спросить. Сразу уточню - "мопед не мой", ситуация с другим человеком случилась. Ситуация случилась такая: совет диссертацию к защите собрался уже принять, правки по совету УС были внесены, аспиранту сказали, какие документы и как оформленные нести, человек начал оформлять документы... Уже прикидывали, в какую сессию ставить защиту. А кафедра внезапно передумала выдавать аспиранту заключение по диссеру. Собирались дать, а потом передумали - обломав в итоге и аспиранта, и диссовету нарушив планы (и НР аспиранта тоже обломав, НР-то считал что работа готова и можно на защиту). Вот вопрос у меня - Вы с подобными ситуациями не сталкивались? И если да, то как подобные ситуации решались? Прошу прощения, если вопрос не совсем по адресу :shuffle: (тут все-таки проблема возникла не на уровне диссовета, а на уровне кафедральной "предзащиты").
Сталкивался. По-разному решались. Пару раз заключение давала другая кафедры после беседы между завами. Один раз человек был вынужден придти "со стороны" (из вуза, где был совместителем), несмотря на беседу проректора по НР с зав. кафедрой.
У меня совсем недавно интереснее было. Работа в совете, завтра - совет по назначению оппонентов и ведущей. Соискатель пропал. Звоню НР - в чем дело? Ответ поразил:
- он считает, что еще не готов защищаться, я не знаю, что делать.
В результате:
- работу забрали из совета;
- в нашем совете он защищаться не будет (по крайней мере пока я- председатель);
- со дня, на который он был запланирован, напарника пришлось переносить на месяц позже - в результате в конце июня день с тремя защитами (д + 2к).
Добавлено через 58 секунд
Понятно. Значит, это возможно не только для Шамхаловых.:)
Да, конечно. И в давние времена можно было, и наоборот - с технических в философские (как мой однофамилец из ВГУ).
У меня совсем недавно интереснее было. Работа в совете, завтра - совет по назначению оппонентов и ведущей. Соискатель пропал. Звоню НР - в чем дело? Ответ поразил:
- он считает, что еще не готов защищаться, я не знаю, что делать.
У нас тоже так было пару дней назад. Аспирант успешно прошел предзащиту, ждал, когда откроется совет. Совет открылся, на первом заседании составляли график защит на осень. НР пришел, а аспирант - нет. Говорит, что не готов с бумагами или какими-то еще формальностями.
У нас тоже так было пару дней назад. Аспирант успешно прошел предзащиту, ждал, когда откроется совет. Совет открылся, на первом заседании составляли график защит на осень. НР пришел, а аспирант - нет. Говорит, что не готов с бумагами или какими-то еще формальностями.
Увы, у нас хуже. В нашем варианте уже диссертация с авторефератом и документами пришли в совет и прошли экспертизу.
Сталкивался. По-разному решались. Пару раз заключение давала другая кафедры после беседы между завами. Один раз человек был вынужден придти "со стороны" (из вуза, где был совместителем), несмотря на беседу проректора по НР с зав. кафедрой.
Понятно, спасибо.
Главное - что подобное таки решается)
Букв@ГрыZz
08.06.2013, 09:42
kravets, у меня следующая ситуация: в дипломе о первом высшем образовании указана специальность "Юриспруденция с дополнительной специальностью История", обучался в очной аспирантуре по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры. Помимо англ. языка были сданы канд. минимумы по "Истории и философии науки (культурология)" + "Теория и история культуры (исторические науки)".
Диссертационная работа выполнена по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (исторические науки). Тут важно отметить, что по данной специальности защищаются работы по философским наукам, искусствоведению, социологическим наукам, культурологии.
Суть проблемы: не возникунут ли в ВАКе ко мне вопросы о необходимости сдачи дополнительного канд. экзамена по "Отечественной истории"? На этот вопрос мне не смогли ответить ни в отделе аспирантуры (в котором и начали задаваться подобным вопросом), ни ученый секретарь дисс. совета в СПбГУ. Документы в ДС я все же отправил, но сомнения до конца никто не развеял...
kravets, у меня следующая ситуация: в дипломе о первом высшем образовании указана специальность "Юриспруденция с дополнительной специальностью История", обучался в очной аспирантуре по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры. Помимо англ. языка были сданы канд. минимумы по "Истории и философии науки (культурология)" + "Теория и история культуры (исторические науки)".
Диссертационная работа выполнена по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (исторические науки). Тут важно отметить, что по данной специальности защищаются работы по философским наукам, искусствоведению, социологическим наукам, культурологии.
Суть проблемы: не возникунут ли в ВАКе ко мне вопросы о необходимости сдачи дополнительного канд. экзамена по "Отечественной истории"? На этот вопрос мне не смогли ответить ни в отделе аспирантуры (в котором и начали задаваться подобным вопросом), ни ученый секретарь дисс. совета в СПбГУ. Документы в ДС я все же отправил, но сомнения до конца никто не развеял...
Ответ на Ваш вопрос в компетенции ДС: если они решат, что нужно сдавать - будете сдавать. ВАК интересует наличие правильно оформленной справки о сдаче кандидатского экзамена, но не ее предыстория.
Вот, нашел основание - постановление 475:
================
5. Соискатель ученой степени кандидата наук должен сдать соответствующие кандидатские экзамены, перечень которых утверждается Министер-ством образования и науки Российской Федерации.
Соискатель ученой степени кандидата наук, имеющий высшее профессиональное образование, не соответствующее отрасли науки, по которой подготовлена диссертация, по решению диссертационного совета сдает дополнительный кандидатский экзамен по общенаучной применительно к данной отрасли науки дисциплине.
================
имеющий высшее профессиональное образование, не соответствующее отрасли науки
kravets, а разве "дополнительная специальность История" не является историческим образованием? По сути Букв@ГрыZz имеет в/о в области юриспруденции и истории, то есть его готовили по двум специальностям - основной (юриспруденция) и дополнительной (история), которые, как мне кажется, формально равнозначны. Имхо сугубо.
kravets, а разве "дополнительная специальность История" не является историческим образованием? По сути Букв@ГрыZz имеет в/о в области юриспруденции и истории, то есть его готовили по двум специальностям - основной (юриспруденция) и дополнительной (история), которые, как мне кажется, формально равнозначны. Имхо сугубо.
Отвечу еще раз - это решает совет. Но лично мне неизвестны дипломы о ВО с двумя специальностями (в нашей технической отрасли).
Букв@ГрыZz
09.06.2013, 09:23
kravets, спасибо за ответ! Надеюсь, совет проявит лояльность.
mike178, вот в это вся и загвоздка :insane: Дернул черт при поступлении в вуз выбрать такую специальность, а не "История с дополнительной специальностью Юриспруденция". В итоге же все равно всегда преподавал историю - и в школе, и сейчас в вузе. А такая, казалось бы, мелочь может создать лишнюю головную боль в самый неподходящий момент.
_Tatyana_
09.06.2013, 09:42
kravets, спасибо за ответ! Надеюсь, совет проявит лояльность.
mike178, вот в это вся и загвоздка :insane: Дернул черт при поступлении в вуз выбрать такую специальность, а не "История с дополнительной специальностью Юриспруденция". В итоге же все равно всегда преподавал историю - и в школе, и сейчас в вузе. А такая, казалось бы, мелочь может создать лишнюю головную боль в самый неподходящий момент.
я тоже сдавала дополнительный кандидатский, то есть всего 4
сдайте, раз совет говорит, зато протом не будете переживать за документы в ваке.
Букв@ГрыZz
09.06.2013, 09:54
_Tatyana_, ученый секретарь совета ничего по этому поводу не ответил, хотя я два раза напрямую спрашивал. :confused: Видимо, стоит ждать решения самого совета. В крайнем случае, конечно, сдам, мне не сложно :)
_Tatyana_, ученый секретарь совета ничего по этому поводу не ответил, хотя я два раза напрямую спрашивал. :confused: Видимо, стоит ждать решения самого совета. В крайнем случае, конечно, сдам, мне не сложно :)
Думаю, не будете сдавать - раз ученый секретарь молчит.
У нас это устроено иначе - зав. аспирантурой знакомится с документами (если чужой) и может рекомендовать сдачу экзамена. Если она молчит - нам все равно. Справка-то ее.
Но в свое время я общался с куратором нашего ЭС, и она так и сказала - нам важно только наличие справки по защищаемой специальности и то, что она правильно оформлена.
IvanSpbRu
09.06.2013, 11:16
kravets, вопрос, наверное, дурной, но мне всегда было по человечески любопытно - как решается в 05.13.18, по какой отрасли будет защита - по техническим или по физико-математическим?:)
kravets, вопрос, наверное, дурной, но мне всегда было по человечески любопытно - как решается в 05.13.18, по какой отрасли будет защита - по техническим или по физико-математическим?:)
По паспорту: в конце. Присоединил.
По сути, некоторые работы действительно вызывают необходимость подумать. Я технарь, в этом случае прошу математиков высказаться.
На сколько я понимаю, если защита по техническим наукам, то должно быть ее реально внедрение на предприятиях. Там, наверное, какой-нибудь акт о внедрении подписывается. При этом ослабляют требования к математической сути работы.
Если по физ-мат наукам, то это более теоретическая вещь. Т.е. сильные требования к теории-содержанию, а практическое внедрение не требуется.
ЗЫ. я могу и ошибаться. Просто мне всегда так казалось.
На сколько я понимаю, если защита по техническим наукам, то должно быть ее реально внедрение на предприятиях. Там, наверное, какой-нибудь акт о внедрении подписывается. При этом ослабляют требования к математической сути работы.
Если по физ-мат наукам, то это более теоретическая вещь. Т.е. сильные требования к теории-содержанию, а практическое внедрение не требуется.
ЗЫ. я могу и ошибаться. Просто мне всегда так казалось.
Это частности. Важна начинка.
лично мне неизвестны дипломы о ВО с двумя специальностями (в нашей технической отрасли).
Такая двойная специализация, насколько мне известно, широко распространена только в педагогических вузах. Напр., учитель русского языка и английского языка; учитель физической культуры и безопасности жизнедеятельности; учитель истории и права; методист по дошкольному воспитанию и педагог-психолог и т.п.
я тоже сдавала дополнительный кандидатский, то есть всего 4
И я сдавал 4, хотя через три года после сдачи доп. экзамена по общей педагогике получил диплом преподавателя высшей школы и, соответственно, мог уже его не сдавать. К счастью, сдача того экзамена была формальностью и на него не было затрачено много сил.
В крайнем случае, конечно, сдам, мне не сложно
Да, самое простое.
Martusya
11.06.2013, 18:13
kravets, как вы интерпретируете это требование
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы не менее чем в 10 рецензируемых изданиях, за исключением основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук, которые должны быть опубликованы не менее чем в 15 рецензируемых изданиях.
Необходимы ли публикации в 10 разных журналах. Или не только журналах? Или не обязательно разных?
Alextiger
11.06.2013, 19:12
Martusya, http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=351182&postcount=204 :)
kravets, как вы интерпретируете это требование
Необходимы ли публикации в 10 разных журналах. Или не только журналах? Или не обязательно разных?
Лично я интерпретирую как "необязательно разных". Но в ссылочке на мессадж выше есть фаталистский взгляд на процесс.
Martusya
11.06.2013, 19:29
Martusya, http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=351182&postcount=204 :)
О, я таки пропустила обсуждение.
Добавлено через 21 секунду
Лично я интерпретирую как "необязательно разных". Но в ссылочке на мессадж выше есть фаталистский взгляд на процесс.
Ясно. Будем ждать
kravets, как вы интерпретируете это требование
Необходимы ли публикации в 10 разных журналах. Или не только журналах? Или не обязательно разных?
А каковы шансы, что будут учитываться не только журналы, но и материалы конференций, индексируемых Scopus или Web of Science?
А каковы шансы, что будут учитываться не только журналы, но и материалы конференций, индексируемых Scopus или Web of Science?
Ну.... Вопросы у Вас. Думаю, что крайне маловероятно.
Оппонент
12.06.2013, 15:43
У Вас были случаи, когда трактовка "результаты диссертации опубликованы не в авторитетных профильных журналах" служит основанием для отклонения докторской работы?
У Вас были случаи, когда трактовка "результаты диссертации опубликованы не в авторитетных профильных журналах" служит основанием для отклонения докторской работы?
Нет. Но мы стараемся при выходе доктора на защиту убедить его, что не стОит рисковать и все-таки нужно опубликоваться И в авторитетных профильных журналах, если кажется, что массив публикаций слабоват.
Ровно такой случай был в прошлом году - защита задержалась на полгода, но проблем по сути не было (а есть в ЭС кляуза, я об этом где-то писал, но по другому поводу).
есть вопрос по части стратегии защиты
на сегодняшний день ситуация такова: более-менее знакомые советы закрыты/составили расписание до конца года/просят мзду, т.е. возможности податься в совет, где примут как родного отсутствует
напротив, есть список советов по моей специальности из интернета, про которые кроме самого факта их существования, мало что известно
расскажите пож-та, как лучше выйти на незнакомый совет, на что обратить внимание, с кем в первую очередь договариваться, понимаю что тут везде своя специфика, но хотя бы в самых общих словах...
ну и интересен ваш опыт, на чем Вы акцентируете внимание, когда к вам поступают работы таких как я :)
есть вопрос по части стратегии защиты
на сегодняшний день ситуация такова: более-менее знакомые советы закрыты/составили расписание до конца года/просят мзду, т.е. возможности податься в совет, где примут как родного отсутствует
напротив, есть список советов по моей специальности из интернета, про которые кроме самого факта их существования, мало что известно
расскажите пож-та, как лучше выйти на незнакомый совет, на что обратить внимание, с кем в первую очередь договариваться, понимаю что тут везде своя специфика, но хотя бы в самых общих словах...
ну и интересен ваш опыт, на чем Вы акцентируете внимание, когда к вам поступают работы таких как я :)
Плохое время, все в отпусках.
Начнем с конца. Обычно обращается научный руководитель. Ему я ничего не обещаю, кроме как посмотреть работу (забавно, ровно вчера так и было, и сегодня смотрел потенциальную докторскую).
Смотрю прежде всего на соответствие названия специальности, на публикации. Дальше - на автореферат, в нем - цель, задачи и новизна с результатами (считаю, что все должно быть синхронизировано).
Если автореферат не вызывает недоумения, назначаю личную встречу, в зависимости от качества автореферата - возможно, с пакетом документов для подачи в совет.
Теперь о стратегии поиска. Если у Вас вменяемый руководитель, то она может выглядеть так:
- Вы находите условно удобные (география, транспорт) советы для защиты и пытаетесь найти в открытом доступе комментарии о защитах в них (скелеты в шкафу, как правило, вываливаются).
- Идеально, если удается найти фио председателя, зама и ученого секретаря и их координаты.
- Совсем идеально если на сайте вуза удается найти авторефераты по Вашей специальности, защищенные в этом совете, и понять, насколько Ваш автореферат соответствует или адаптируется.
- С этим реестром идете к НР и просите посмотреть. Как правило, круг контактов НР пошире, возможно в этих вузах есть кто-то, к кому он сможет обратиться с вопросом о подходе к председателю или о защите.
Как-то так.
Говорят, есть соискатели, которые находят совет сами. Ко мне такие пока не обращались.
caty-zharr
04.07.2013, 15:56
Говорят, есть соискатели, которые находят совет сами. Ко мне такие пока не обращались.
есть. аз есмь. Звонила секретарю совета, она давала координаты эксперта, созванивалась с ним и отправляла ему АР. Но в моем случае была совершенно вменяемая секретарь, замечательная женщина во всех смыслах. И неподкупный, непьющий эксперт, не просящий денег за просмотр работы.
Скажите пожалуйста, свидетельства о регистрации программ для ЭВМ в Роспатенте приравниваются к патентам? Будете ли Вы их указывать в таблицах по мониторингу ДС?
-Соискатель-
04.07.2013, 16:12
Я такой же, совет нашел сам (руководителя дали уже в совете).
Скажите пожалуйста, свидетельства о регистрации программ для ЭВМ в Роспатенте приравниваются к патентам? Будете ли Вы их указывать в таблицах по мониторингу ДС?
Буду :) Здесь принцип простой - если мы ошибемся - пусть нас поправят.
Говорят, есть соискатели, которые находят совет сами. Ко мне такие пока не обращались.
есть. аз есмь.
У нас тоже такое практикуется, но с докторскими. На моего НР (он же ПДС) выходят напрямую и беседуют совершенно спокойно.
Lazialle
05.07.2013, 18:28
kravets, доброго времени суток. У Вас есть образцы:
а) протокола заседания ДС при приёме диссертации к защите;
б) протокола заседания ДС при проведении защиты.
Спасибо.
kravets, доброго времени суток. У Вас есть образцы:
а) протокола заседания ДС при приёме диссертации к защите;
б) протокола заседания ДС при проведении защиты.
Спасибо.
Извините за задержку. Видимо, потерял при поездке. Попросил у последних защищавшихся (если у них есть - это документы второго экземпляра) отсканированные; у нас их готовит технический секретарь диссоветов (одна на вуз).
Добавлено через 18 минут
У нас тоже такое практикуется, но с докторскими. На моего НР (он же ПДС) выходят напрямую и беседуют совершенно спокойно.
Будущие доктора и будущие кандидаты - это де большие разницы. БД как правило приходят сами. Но их так мало...
Добавлено через 2 минуты
есть. аз есмь. Звонила секретарю совета, она давала координаты эксперта, созванивалась с ним и отправляла ему АР. Но в моем случае была совершенно вменяемая секретарь, замечательная женщина во всех смыслах. И неподкупный, непьющий эксперт, не просящий денег за просмотр работы.
Могу только посочувствовать. В конце июня защищалась девочка из Поволжья, для которой наш совет нашли коллеги из-за Урала. Но не ее НР, который вел себя просто удивительно - т.е. никак. Вовсе. Все сама.
Вот. б) присоединил. По а) - только во втором экземпляре, но и там - та же схема, только в результате принять, назначить оппонентов, ведущую и дату защиты (в последовательности, определенной Положением); +открытое голосование с результатами.
В четверг проводили совет по апелляции. Оказалось, что организационно все нужно выполнить очень скрупулезно (пп. 60-62 положения о ДС). Сегодня подписал оба дела, послезавтра будут в ВАКе. А дальше - ждем вызов на ЭС.
Q: Что делать, если пришла апелляция?
A: (русско-матерное предисловие) убей себя ап стену! Геморрой... (матерно-русское послесловие)
По мотивам последних воплей несчастных соискателей.
Q: 10 минут назад разослали автореферат моей кандидатской и вывесили на сайт ВАК, и внезапно обнаружилось 100500 опечаток. Что делать? Как заменить автореферат на сайте ВАК?
А: (русско-матерное предисловие) убей себя ап стену! Неужели за месяц, пока работа шла через экспертов, нельзя было аавтореферат вычистить???
А: если до даты защиты осталось более месяца, у ученого секретаря или председателя ДС есть прямая возможность простой замены автореферата на сайте (режим редактирования объявления).
Если до защиты менее месяца - хорошо подумайте, нужно ли беспокоить бога (ВАК) по пустякам.
Q: да я в полной истерике! как определить - пустяк или нет???
A: нормальное состояние для соискателя. К непустякам лично я отношу ошибки в:
- названии работы
- шифре и названии специальности
- фамилиях, инициалах, степенях, званиях и должностях оппонентов
- названиях организаций оппонентов и ведущей
- библиографических описаниях своих публикаций - но таких, которые не позволят при желании найти работу.
Q: Аааааа.... У меня все непустяки!
A: Сам дурак. Исправленный автореферат нужно отдать ученому секретарю или председателю. Те должны списаться со службой поддержки и системы подачи объявлений и вместе с указанием причин (одна из которых - соискатель-идиот) отправить корректный автореферат. Шансы на замену велики.
Q: Ну ладно, убедили, пустяк. А вдруг что-нибудь где-нибудь когда-нибудь зачем нибудь?
А: Ну и пусть нибудь. Всегда можно объяснить несущественные опечатки типографскими ошибками. Пусть лучше на защите спросят про это, чем якобы по делу но за 200 километров по сути.
Q: Все равно ошибка...
A: Валерьяночки - пивка - водочки (если предыдущий способ тревожность не снимает) с нарастанием дозы.
IvanSpbRu
22.10.2013, 23:48
Поступает диссертация. В списке публикаций указан сборник материалов всеукраинской, всебелорусской или иной все... конференции (не всероссийской и не международной). Пропустите или заставите перенести в апробацию?
Поступает диссертация. В списке публикаций указан сборник материалов всеукраинской, всебелорусской или иной все... конференции (не всероссийской и не международной). Пропустите или заставите перенести в апробацию?
Сборник материалов - пропущу. Сборник тезисов - вычеркну. Это - по состоянию на сейчас. После НГ - пока не знаю, буду консультироваться.
IvanSpbRu
23.10.2013, 00:18
Сборник материалов - пропущу. Сборник тезисов - вычеркну. Это - по состоянию на сейчас. После НГ - пока не знаю, буду консультироваться
С тезисами все понятно и так. Интересовала ситуация с масштабными конференциями, формально не являющимися ни всероссийскими, ни международными
С тезисами все понятно и так. Интересовала ситуация с масштабными конференциями, формально не являющимися ни всероссийскими, ни международными
С точки зрения диссовета в РФ - все, что вне РФ, является международным.
IvanSpbRu
23.10.2013, 00:42
С точки зрения диссовета в РФ - все, что вне РФ, является международным
kravets, очень хорошая информация, спасибо! А с точки зрения ВАК? Иначе говоря, у Вас были примеры таких ситуаций?
kravets, очень хорошая информация, спасибо! А с точки зрения ВАК? Иначе говоря, у Вас были примеры таких ситуаций?
Один раз. Проблем не было.
IvanSpbRu
23.10.2013, 01:39
Один раз. Проблем не было
Отлично, спасибо!
Оппонент
23.10.2013, 16:26
kravets, А если на титулке "материалы конференции", а фактически (если глянуть внутрь) - тезисы. В таких случаях не пропускаете?
kravets, А если на титулке "материалы конференции", а фактически (если глянуть внутрь) - тезисы. В таких случаях не пропускаете?
Я прыгаю через обруч по правилам нашего ВАКа. Написано, что материалы - значит материалы. Но на материалы объемом 2-3 страницы я нервничаю - в этом объеме основные результаты диссертации не изложить.
Оппонент
23.10.2013, 16:37
kravets, Спасибо, понял.
IvanSpbRu
26.10.2013, 04:22
Достаточно ли Вам будет при приеме диссертации к защите, чтобы соискатель не тащил все сборники конференций, а предъявил сертификаты участника? Вообще, надо тащить все публикации или хватит распечатки из РИНЦ?
fazotron
26.10.2013, 08:32
Вань, это как в ДС поставлено. Последнее время я требую: по ваковским статьям копию статьи + распечатка РИНЦ. По конференциям, не представленным в РИНЦе - оригинал материалов (хорошо, если есть сертификат и ссылка на сайт)
Достаточно ли Вам будет при приеме диссертации к защите, чтобы соискатель не тащил все сборники конференций, а предъявил сертификаты участника? Вообще, надо тащить все публикации или хватит распечатки из РИНЦ?
Хороший вопрос. Конференции меня не интересуют по большому счету. Публикации - по решению комиссии. Наличие в РИНЦ проверяем сами. Но, похоже, в свете новых положений будем хотеть большего.
Добавлено через 9 минут
по ваковским статьям копию статьи + распечатка РИНЦ. По конференциям, не представленным в РИНЦе - оригинал материалов
По хорошим докторским это получится тот еще чемоданчик... Мы тут оформляли заседание по рассмотрению апелляции - заключение потянуло (с приложениями) на 60 с хвостиком страниц.
К тому же (пока) по длительным докторским в РИНЦ есть далеко не все, и тем более по конференциям. Тут Вы правы.
IvanSpbRu
26.10.2013, 14:11
Вань, это как в ДС поставлено. Последнее время я требую: по ваковским статьям копию статьи + распечатка РИНЦ. По конференциям, не представленным в РИНЦе - оригинал материалов (хорошо, если есть сертификат и ссылка на сайт)
Так это ж на грузовике везти:(
Тогда возникает вопрос - как лучше накапливать материалы для защиты докторской: копию статьи +титул+содержание достаточно ли будет в печатном виде или лучше сканами запастись? И самое главное - все конференции тоже готовить в представлению в ДС (копия статьи из сборника+сертификат)?
Согласна с Иваном - если не грузовик, то полный багажник л/а точно будет!!!
А надо ли?
Тогда возникает вопрос - как лучше накапливать материалы для защиты докторской: копию статьи +титул+содержание достаточно ли будет в печатном виде или лучше сканами запастись? И самое главное - все конференции тоже готовить в представлению в ДС (копия статьи из сборника+сертификат)?
Согласна с Иваном - если не грузовик, то полный багажник л/а точно будет!!!
А надо ли?
Учитывая, что проектом положения введены жесткие санкции за пропущенный плагиат, советы будут требовать. Увы.
Уточню... абсолютно все статьи, все тезисы и все сертификаты конференций? И в печатном виде и сканы? Речь о докторской
Уточню... абсолютно все статьи, все тезисы и все сертификаты конференций? И в печатном виде и сканы? Речь о докторской
Видимо, для диссертаций, которые будут приниматься с защитой в 2014 году, будем требовать:
- Ссылку в РИНЦ, или иных базах, или на сайте издания. Если нет, то
- Оригинал издания
Сертификаты конференций не интересуют. Тезисы тоже не интересуют, им не место в докторской.
fazotron
26.10.2013, 15:30
се тезисы и все сертификаты конференций
в новом Положении труды конференций не являются изданиями, в которых отражаются результаты. А пока требуем подтверждения всего, на что ссылка в АР
kravets,
fazotron,
благодарю!
Р. Диксон
26.10.2013, 20:50
Ссылку в РИНЦ, или иных базах, или на сайте издания
То есть для электронного журнала достаточно будет, если статья выложена на его сайте?
То есть для электронного журнала достаточно будет, если статья выложена на его сайте?
Конечно.
Я отсканировала или скачала в пдф (где это возможно было) все свои публикации для докторской, распечатала и вшила потом во второй экземпляр аттестационного дела. Обычного скоросшивателя не хватило. Завела папку с кольцами.
Burattino
26.10.2013, 23:05
Я отсканировала или скачала в пдф (где это возможно было) все свои публикации для докторской, распечатала и вшила потом во второй экземпляр аттестационного дела.
ВАКовские или вообще все?
Все, что по теме было. То что написала в автореферате - всего по теме столько-то публикаций - вот их все.
Burattino
27.10.2013, 11:35
Rainbow, ого, так это Вам отдельное дело из публикаций пришлось формировать
IvanSpbRu
27.10.2013, 14:49
в новом Положении труды конференций не являются изданиями, в которых отражаются результаты. А пока требуем подтверждения всего, на что ссылка в АР
То есть конференции в списке публикаций по диссертации не указывать - только статьи в журналах? Причем, судя по положению - только рецензируемые? Про патенты и микросхемы я не говорю - при защите по экономике это неприменимо...
А сборники? Монографии? Неваковские журналы? Если уж на то пошло - журналы из международных баз данных?
И конференции тогда остаются только для апробации?
Добавлено через 1 минуту
Тезисы тоже не интересуют, им не место в докторской
А как подтверждение апробации (выступления на конференциях)? Я столкнулся с тем, что математические конференции чаще всего публикуют не материалы а именно сборники тезисов...
Burattino
27.10.2013, 14:49
журналы из международных баз данных?
Приравнены к ВАКовским. Поэтому их указывать
Rainbow, ого, так это Вам отдельное дело из публикаций пришлось формировать
Нет, отдельное дело не стала формировать, но 2 экз. аттестационного дела - на память не помню (начала забывать, слава богу!) - или 400 или 500 стр. Надо посмотреть на работе. Причем статьи распечатывала компактно, с обоих оборотов страницы.
И конференции тогда остаются только для апробации?
Добавлено через 1 минуту
А как подтверждение апробации (выступления на конференциях)?
Именно.
Ненаказуемо. Не интересует.
IvanSpbRu
27.10.2013, 22:20
kravets, а неваковские журналы в таком случае в список публикаций по диссертации вносить?
На выходе получается в общем-то полная деградация конференций...
kravets, а неваковские журналы в таком случае в список публикаций по диссертации вносить?
На выходе получается в общем-то полная деградация конференций...
Есть (пока) две точки зрения:
1. Публикациями ВАК считает только ваковские и приравненные (примерно так я прочитал)
2. Публикациями ВАК считает все, что угодно, но ваковские ввиду их важности прописаны отдельно.
Так что не знаю. Думаю, и чиновники в ВАКе теперь тоже не знают...
IvanSpbRu
27.10.2013, 23:36
Есть (пока) две точки зрения:
1. Публикациями ВАК считает только ваковские и приравненные (примерно так я прочитал)
Вот ровно так прочел и я. В приравненных, кстати, нет монографий. И непонятно еще одно - в явной форме ничего не сказано о зарубежных журналах...
Burattino
27.10.2013, 23:42
в явной форме ничего не сказано о зарубежных журналах
Не удивлюсь, если в итоге перечень ВАК сочтут важнее, чем ВоС и Скопус
Добавлено через 1 минуту
Есть (пока) две точки зрения:
1. Публикациями ВАК считает только ваковские и приравненные (примерно так я прочитал)
2. Публикациями ВАК считает все, что угодно, но ваковские ввиду их важности прописаны отдельно.
Но ВАКовские в любом случае ВАКовские, правильно?
IvanSpbRu
27.10.2013, 23:43
Не удивлюсь, если в итоге перечень ВАК сочтут важнее, чем ВоС и Скопус
Вероятность велика. Титулованные бездельники в международных журналах не публикуются...
Вот ровно так прочел и я. В приравненных, кстати, нет монографий. И непонятно еще одно - в явной форме ничего не сказано о зарубежных журналах...
Никто пока не отменял разъяснение о приравненных зарубежных.
Добавлено через 37 секунд
Но ВАКовские в любом случае ВАКовские, правильно?
Конечно.
Добавлено через 39 секунд
Не удивлюсь, если в итоге перечень ВАК сочтут важнее, чем ВоС и Скопус
Нет. Процесс необратим.
IvanSpbRu
28.10.2013, 15:10
Прикол в том, что у меня всегда был провал с конференциями, и в этом году я решил в них поучаствовать (в приличных, разумеется). И оказывается, это было особо не нужно:D
Два вопроса:
- Какое количество конференций (как подтверждений апробации) считается достаточным в докторских диссертациях по экономике и по 05.13.10 на сегодняшний день?
- Не возникнет ли у советов психологическая проблема, если в списке публикаций будут указываться только ваковские статьи - сейчас в этих списках работ по 80, а останется 15...
Burattino
28.10.2013, 16:52
Не возникнет ли у советов психологическая проблема, если в списке публикаций будут указываться только ваковские статьи - сейчас в этих списках работ по 80, а останется 15...
Ну вот и станут требовать по 80 ВАКовских;)
Присоединяюсь к вопросу Ивана. Очень актуально.
:confused: получается, что по докторским статьи в серьезных журналах (входят в РИНЦ, но не ВАК) теперь тоже мимо кассы?
Burattino
28.10.2013, 17:06
получается, что по докторским статьи в серьезных журналах (входят в РИНЦ, но не ВАК) теперь тоже мимо кассы?
и не только по докторским
Martusya
28.10.2013, 18:15
Два вопроса:
неужто????:D
Присоединяюсь к вопросу Ивана. Очень актуально.
:confused: получается, что по докторским статьи в серьезных журналах (входят в РИНЦ, но не ВАК) теперь тоже мимо кассы?
Думаю, нужно подождать примерно февраля. Тогда до доблестных чиновников наконец дойдет, что они сделали, и появится очередная разъяснялка.
IvanSpbRu
28.10.2013, 18:58
Ну вот и станут требовать по 80 ВАКовских;)
Да в общем не вопрос, как Вы понимаете. Но смысл? Для одной докторской 80 мини-открытий (если исходить что в каждой статье есть новизна) - это перебор...
Добавлено через 52 секунды
неужто????:D
Меню можно смотреть, даже будучи на диете;)
kravets, спасибо, пока время терпит..))))
Burattino
28.10.2013, 21:11
Да в общем не вопрос, как Вы понимаете. Но смысл? Для одной докторской 80 мини-открытий (если исходить что в каждой статье есть новизна) - это перебор...
Боюсь, что как раз будет не 80 мини-открытий, а 80 переливаний из пустого в порожнее.
Из переписки:
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста: предстоит защита канд. диссертации по специальности XX.XX.XX.
Есть один один оппонент - д.?.н. не по моей специальности , но специалист по теме.
Второй оппонент предполагается - д.т.н. специальность YY.YY.YY. очень близко к моей теме и специальности.
Возможно ли это? и есть ли какой-то регламент. документ это подтверждающий или опровергающий.
Заранее благодарна за ответ.
С уважением,
Единственный регламентирующий документ - положение о порядке присуждения. Там нет ничего о соответствии специальности. Сейчас сложившаяся практика такова, что оппонент выбирается (и этот выбор контролируется) по публикациям, близким к тематике диссертации. Т.е. заходим в НЭБ и проверяем по кандидатуре оппонента - так же, как осуществляют такую проверку в ВАКе.
Положение:
================
22. При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие
================
П.Камушкин
29.09.2014, 19:47
Здравствуйте, уважаемый kravets!
А вот такая ситуация имеется, которая весьма близка к тому, что написал первый вопрошающий. Я немного перефразирую, чтобы никого не подставить, но суть такова. Имеются два орла (один из них условный мытарь, второй - условный иконописец), оба защитили диссертации по условному самогоноварению (специальность - настойки на лимонных корочках). Каждый был аспирантом на кафедре самогоноварения, поступили в 2010 и 2012 году соответственно.
Сдали они экзамены по философии, английскому и специализированный экзамен по лимонным корочкам. А вот общего экзамена по самогоноварению, как не имеющие профильного образования по самогоноварению, не сдавали. Ученый секретарь вуза не посчитала нужным оформлять и отправлять бумаги о сдаче этого экзамена, аргументируя тем, что бытие аспирантом на кафедре самогоноварения вполне считово. Из ВАКа недавно пришел вопрос в бумажном виде - где удостоверения о сдаче самогоноварения? И вот сейчас она (секретарь) думает послать в ВАК некую бумагу о том, что два этих орла самогоноварение знают в силу того, что были аспирантами на соответствующей кафедре.
Как вы считаете, правильно она поступает?
Из ВАКа недавно пришел вопрос в бумажном виде - где удостоверения о сдаче самогоноварения? И вот сейчас она (секретарь) думает послать в ВАК некую бумагу о том, что два этих орла самогоноварение знают в силу того, что были аспирантами на соответствующей кафедре.
Как вы считаете, правильно она поступает?
Условно правильно. Если она приложит учебный план, по которому аспиранты "учились" - и в этом учебном плане самогоноварение будет, то шансы на благополучное завершение велики.
Если же она ничего не приложит - шансы малы.
Экстремальный вариант - послать свежевыписанные справки о сдаче общепрофессионального экзамена, датированные правильным образом. Максимум здесь - пинок аспирантуре за ненадлежащее оформление справки о сданных кандидатских экзаменах.
@.n.g.e.r
29.09.2014, 19:54
Интересно, в рамках какой практики ВАК шлет запрос о столь давних делах?
Интересно, в рамках какой практики ВАК шлет запрос о столь давних делах?
Имеет право - выборочный контроль аттестационных дел, или пристальный анализ конкретного совета.
@.n.g.e.r
29.09.2014, 20:07
выборочный контроль аттестационных дел
Занятно, о таком еще не слышал. Небось на фоне не столь давней борьбы с плагиаторами подпрыгивать стали?
Занятно, о таком еще не слышал. Небось на фоне не столь давней борьбы с плагиаторами подпрыгивать стали?
Это было еще 15 лет назад. Как и (вне)плановые проверки диссоветов.
Я внезапно вспомнил, что (кажимость?) где-то проскакивало разъяснение о том, что обучение в профильной аспирантуре приравнивается к общепредметному экзамену.
Возможно, специалисты из отделов аспирантур вспомнят это. Попросим?
leodeltolle
29.09.2014, 20:19
Попросим?
я вернулся из офиса и готов уточнить информацию:
===
руководствуясь инструктивным письмом от 28.05.2004 N 1 Минобрнауки, аспиранты, прошедшие подготовку в рамках ОТРАСЛИ не должны сдавать этот экзамен
===
Пруф (http://oldvak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=822)
П.Камушкин
29.09.2014, 20:22
Ясно, спасибо большое!
Защиты были недавно, в этом году. Доки в ВАК ушли недавно
_Tatyana_
29.09.2014, 21:37
Я внезапно вспомнил, что (кажимость?) где-то проскакивало разъяснение о том, что обучение в профильной аспирантуре приравнивается к общепредметному экзамену.
всё так. но меня всё равно 4 сдать попросили за 5 дней до защиты. "на всякий случай-лишним он не будет",- как сказала секретарь
Q: У меня тема диссертации не очень подходит под совет, но в организации, где я работаю, есть только этот совет. Что мне делать?
А: Операцию "глаз на жопу натяну" (С) "Шырли-Мырли" нужно проводить только по согласованию с советом. При этом квалификация оппонентов и ведущей организации прежде всего должна соответствовать специальности совета.
Hogfather
24.10.2014, 06:17
Дорогая редакция!
Согласно пп. 11-12 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842:
11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания).
12. Требования к рецензируемым изданиям и правила формирования в уведомительном порядке их перечня устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации
Согласно пункта 13 к публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, приравниваются патенты на изобретения, патенты (свидетельства) на полезную модель, патенты на промышленный образец, патенты на селекционные достижения, свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, топологию интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке
Исходя из изложенного, вопросы:
Q1. Надо ли в автореферате в списке работ перечислять публикации в журнале "Мурзилка", тезисы конференции и монографии, если они не относятся к рецензируемым научным изданиями?
Q2. Надлежит ли выделять в автореферате публикации, входящие хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef?
A1. Надо. Тем более, что тезисы считаются показателем апробации работы
А2. Нет. Хотя лично я просто разделил список публикаций на подгруппы:
- Статьи в рецензируемых журналах, определенных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций
- Статьи в прочих рецензируемых изданиях
- Патенты РФ
- Публикации в других изданиях
fazotron
24.10.2014, 08:16
Q1. Надо ли в автореферате в списке работ перечислять публикации в журнале "Мурзилка", тезисы конференции и монографии, если они не относятся к рецензируемым научным изданиями?
хороший вопрос. Если прямо читать написанное, то нет. Мое мнение - указанное в пунктах 11-12 говорит о выполнении минимальных требований (то есть обеспечение публикаций в журналах ВАК только) При этом никто не мешает для сведения членов диссовета указать монографии и публикации в других изданиях. Спорность будет, если прицельно рассматривать отражение в публикациях основных результатов
Надлежит ли выделять в автореферате публикации, входящие хотя бы одну из систем цитирования
об этом нигде ничего не сказано, но по смыслу и на практике все в какой-либо форме выделяют (не будут же эксперты по всем публикациям рыться в списках)
Hogfather
24.10.2014, 08:37
И еще вопрос.
Q3. Имеются публикации в журналах, которые на момент печати были в списке ВАК. Потом журнал из списка вычеркнули. Помнится когда-то в ответах на вопросы ВАК писал:
Вопрос: Статья была напечатана в Журнале из Перечня, но через некоторое время журнал был исключен, будет ли считаться моя статья ВАК-овской?
Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень, статья будет засчитываться независимо от даты защиты диссертации. [1] (http://www.psy.msu.ru/science/diss_sovet/j-list-2011-06-17.pdf)
Сейчас на сайте ВАК найти не могу ничего подтверждающего эту цитату. В Консультанте+ тоже. Следует ли отражать каким-то особым способом такие статьи в АР? В принципе, статей хватает и без них, но хочется показать длительность работы над проблематикой.
Журнал входил в перечень, утвержденный Решением Президиума ВАК Минобрнауки РФ от 19.02.2010 N 6/6. В перечене ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора <*> и кандидата наук (по состоянию на апрель 2008 года) он относился к "докторским" журналам.
Сейчас на сайте ВАК найти не могу ничего подтверждающего эту цитату. В Консультанте+ тоже. Следует ли отражать каким-то особым способом такие статьи в АР? В принципе, статей хватает и без них, но хочется показать длительность работы над проблематикой.
Журнал входил в перечень, утвержденный Решением Президиума ВАК Минобрнауки РФ от 19.02.2010 N 6/6. В перечене ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора <*> и кандидата наук (по состоянию на апрель 2008 года) он относился к "докторским" журналам.
Вроде мне недавно у них попадались QA, где это было.
Но в любом случае эти статьи стоит отражать в разделе "Публикации в списке ВАК" - на момент публикации они были там.
fazotron
24.10.2014, 19:45
Следует ли отражать каким-то особым способом такие статьи в АР?
1. можно никак
2. можно делать приписку "входил в перечнь ВАК от 19.02.2010"
2. можно делать приписку "входил в перечнь ВАК от 19.02.2010"
В авторефератах, которые попадались на глаза, не видел. Да и если честно, не стал бы такое приписывать - это сразу обращать внимание куратора и эксперта на работу, которая без этого внимания спокойно пошла бы дальше.
Чем меньше торчит - тем меньше вероятность застрять.
Hogfather
24.10.2014, 21:26
kravets, а, скажем, в каком нибудь из протоколов нет смысла отразить? Мол, комиссия глянула, все кошерно?
kravets, а, скажем, в каком нибудь из протоколов нет смысла отразить? Мол, комиссия глянула, все кошерно?
Единственное место, в котором это (возможно) не бросится в глаза при просмотре - заключение организации.
Hogfather
24.10.2014, 22:38
Единственное место, в котором это (возможно) не бросится в глаза при просмотре - заключение организации.
Т.е. лучше не будить Лиха?
Заключение организации, вроде, по типовой форме и там этому места нет.
Т.е. лучше не будить Лиха?
именно так
Заключение организации, вроде, по типовой форме и там этому места нет.
По какой такой типовой форме?
Hogfather
24.10.2014, 23:07
По какой такой типовой форме?
Имел ввиду:
Решение Президиума ВАК Минобрнауки России от 22 июня 2012 г. № 25/52 (в ред. от 8 февраля 2013 г.) «О формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель».
Что-то перепутал.
"Был неправ, вспылил, замарал честь офицера"
Имел ввиду:
Решение Президиума ВАК Минобрнауки России от 22 июня 2012 г. № 25/52 (в ред. от 8 февраля 2013 г.) «О формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель».
Эта форма жестко определяет стартовую (формальную) часть документа. То, что волнует Вас, содержится тут (положение о порядке присуждения, п. 16):
===============
В заключении отражаются личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя ученой степени, научная специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.
===============
Жирным выделил то, что, как мы считаем, относится и к публикациям. Более того, в ваковских QA на эту содержательную часть тоже обращают внимание.
fazotron
25.10.2014, 08:23
Чем меньше торчит - тем меньше вероятность застрять.
согласен
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot