Просмотр полной версии : Отсутствие второго оппонента
IvanSpbRu
19.06.2013, 22:04
Коллеги,
Столкнулся со следующей проблемой: выступал в качестве второго оппонента на защите, дал положительный отзыв, на саму защиту не пошел (вуз находится у черта на куличках, да и по времени не успевал). Сейчас выясняется, что по этой причине я должен написать письмо для председателя диссовета, уведомить его о причине своего отсутствия (!), разрешить зачитать свой положительный отзыв и заверить подпись в отделе кадров (!!!)
Вопрос - диссовет имеет право такое требовать? С этим поручением ко мне обратился сам диссертант, понятно, что бедолага на нервах, и он будет делать все, что ему скажут в совете. Но оппонент реально должен объяснять причину своего отсутствия и заверять все в отделе кадров? Потому что очень хочется позвонить секретарю диссовета, и душевно обсудить причины, которые заставляют ее (или его) чернильную душу отвлекать людей от дел...
Испокон веков оба оппонента никогда не приходили и никаких бумаг не требовали...
Коллеги,
Столкнулся со следующей проблемой: выступал в качестве второго оппонента на защите, дал положительный отзыв, на саму защиту не пошел (вуз находится у черта на куличках, да и по времени не успевал). Сейчас выясняется, что по этой причине я должен написать письмо для председателя диссовета, уведомить его о причине своего отсутствия (!), разрешить зачитать свой положительный отзыв и заверить подпись в отделе кадров (!!!)
Вопрос - диссовет имеет право такое требовать? С этим поручением ко мне обратился сам диссертант, понятно, что бедолага на нервах, и он будет делать все, что ему скажут в совете. Но оппонент реально должен объяснять причину своего отсутствия и заверять все в отделе кадров? Потому что очень хочется позвонить секретарю диссовета, и душевно обсудить причины, которые заставляют ее (или его) чернильную душу отвлекать людей от дел...
Испокон веков оба оппонента никогда не приходили и никаких бумаг не требовали...
Постановление 475, п. 26:
=========
Диссертационный совет может принять решение о проведении защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные диссертационным советом уважительными) одного из официальных оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв.
=========
Мы в таких случаях требуем документ-обоснование уважительной причины, иначе без документа мы не можем считать причину уважительной.
IvanSpbRu
19.06.2013, 22:43
Постановление 475, п. 26:
=========
Диссертационный совет может принять решение о проведении защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные диссертационным советом уважительными) одного из официальных оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв.
=========
Мы в таких случаях требуем документ-обоснование уважительной причины, иначе без документа мы не можем считать причину уважительной
Ага, спасибо. Каковы будут последствия, если я эту бумагу им представить откажусь?
Ага, спасибо. Каковы будут последствия, если я эту бумагу им представить откажусь?
Создадите серьезные проблемы соискателю или его НР - в зависимости от того, кто договаривался с Вами об оппонировании.
Мое личное мнение - Ваши причины суть отмазки в чистом виде. У нас в советах вуза (да и города, видимо) не принято оппонентам не приходить на заседания совета, иначе как по болезни или из-за командировки.
IvanSpbRu
19.06.2013, 23:27
Создадите серьезные проблемы соискателю или его НР - в зависимости от того, кто договаривался с Вами об оппонировании
Ну что ж, мне урок на будущее - больше в оппонирование не вписываться...
Мое личное мнение - Ваши причины суть отмазки в чистом виде. У нас в советах вуза (да и города, видимо) не принято оппонентам не приходить на заседания совета, иначе как по болезни или из-за командировки
Так я не спорю, что отмазки. Просто огромное количество раз в питерских советах оппоненты не приходили, более того, я предварительно даже с членом того диссовета проконсультировался и получил ответ в духе "отзыв есть, а ты живой никому на фиг не нужен"
Испокон веков оба оппонента никогда не приходили и никаких бумаг не требовали...
Да в былые годы даже при защите докторских, как правило, обходились двумя из трёх, но в свете даже не столько ужесточения правил, сколько из-за "кабы чего не вышло" желают всё предусмотреть. Элементарная перестраховка!
IvanSpbRu
19.06.2013, 23:39
Да в былые годы даже при защите докторских, как правило, обходились двумя из трёх, но в свете даже не столько ужесточения правил, сколько из-за "кабы чего не вышло" желают всё предусмотреть. Элементарная перестраховка!
Ну вот...И теперь мне бегать по отделу кадров...:( Ладно, все равно ближе, чем в тот вуз:D
_Tatyana_
19.06.2013, 23:42
а ты живой никому на фиг не нужен"
может из- за обязательной видеозаписи защиты?
но я тоже ни разу не слышала, что б один из оппонентов не приходил на защиту будучи живым и здоровым.
я тоже ни разу не слышала, что б один из оппонентов не приходил на защиту будучи живым и здоровым
Ну и ну! Либо я такая старая, либо вы все такие молодые! Да я сама оппонировала и защищалась в подобных ситуациях: на моей защите (правда это было уже давно) - двое из трёх и при этом никаких расписок от отсутствующего, да и в случаях, когда уже сама выступала оппонентом так же. Устно оповестили учёного секретаря и всё! Просто не хотят подставляться (а вдруг проверка на выявление отсутствующих и присутствующих?!).
докторенок
20.06.2013, 06:19
IvanSpbRu, да, Иван, Вы проявили себя во всей красе, мало того, что Вы на форуме в вертуальном общении можете обидеть человека, в реальной жизни Вы человека фактически подставили. Не поехать на защиту только из–за того, что вуз далеко находится (это в границах города)! Не давали бы согласие на оппонирование, если так в лом свое тело перемещать! Защита могла бы просто не состояться, если бы первый оппонент, например, серьезно заболел. Представляю эмоции диссертанта. Вы так любите рассуждать, кто может защищать диссертации, кто нет, кто может руководить, кто нет, а вот по любому каждому надо еще быть Человеком.
Да, Иван малость сачканул. Но ведь по предварительной договоренности!
fazotron
20.06.2013, 07:32
На самом деле нередко один из оппонентов отсутствует и не разу не слышал, чтобы требовали какие-то письменные объяснения. Но.... все меняется
Видимо, Кравец прав и советы подстраховываются на случай проверок
IvanSpbRu
20.06.2013, 13:27
На самом деле нередко один из оппонентов отсутствует и не разу не слышал, чтобы требовали какие-то письменные объяснения. Но.... все меняется
Вот я как раз про то же. Очень удивился. Но, в любом случае, мне урок на будущее
Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, да, Иван, Вы проявили себя во всей красе, мало того, что Вы на форуме в вертуальном общении можете обидеть человека
Виртуальном:D
Под человеком, насколько я понимаю, Вы себя имеете в виду?:D И Вам, видимо, понравилось, раз Вы опять о своих правах говорите?:D
IvanSpbRu, так нужно было пойти! Потом с полным правом - на банкет. Сожрать у них там всю икру с бутербродов.
Я бы так и сделал. Жаль, меня оппонировать не зовут. :confused:
Да в былые годы даже при защите докторских, как правило, обходились двумя из трёх, но в свете даже не столько ужесточения правил, сколько из-за "кабы чего не вышло" желают всё предусмотреть. Элементарная перестраховка!
Правило "без 1" работает и сейчас. Но у нас в вузе был член ЭС, и лет 6 назад он ввел жесткое правило "нет оппонента - есть бумажка". Видимо, в их кругах что-то носилось.
IvanSpbRu
20.06.2013, 14:26
IvanSpbRu, так нужно было пойти! Потом с полным правом - на банкет. Сожрать у них там всю икру с бутербродов
Я не люблю икру:D И я непьющий...
Просто знал бы что будут такие строгости - либо не давал бы согласия на оппонирование, либо реально постарался бы извернуться и прийти...
Причем, что интересно, с самого начала (то есть еще в момент согласия на оппонирование) шла речь о том, что приходить не обязательно...
Ладно, незнание закона - и далее по тексту...
Aspirant_Cat
20.06.2013, 18:58
Сожрать у них там всю икру с бутербродов.
Ой, проф, Вы прямо как я рассуждаете :D Я нынче так на 8 марта на корпоратив сходила, только не икру, а сёмгу всю слопала и ушла :o
может из- за обязательной видеозаписи защиты?
но я тоже ни разу не слышала, что б один из оппонентов не приходил на защиту будучи живым и здоровым.
Причем тут видеозапись?
Если оппонента нет - просто его отзыв зачитывает секретарь совета вслух полностью. Если оппонент есть - он может просто кратко сказать что все ок, и прочитать только замечания. Сокращение времени.
Не знаю как у вас, а у нас в совете каждый второй (если не чаще) диссертант берет в качестве одного из оппоненов очень важных шишек, для солидности, точно зная что они не придут. Просто проблема - гарантировать что второй оппонент при этом точно придет чтобы защиту не пришлось переносить.
Автору - раз защита состоялась, ее не перенесли, значит причину отсутствия уже посчитали уважительной. И бумага, которую с вас требуют, никуда дальше самого совета не уйдет, в ВАКе она точно не нужна и на выдачу диплома диссертанту не повлияет. Если не сложно - сделайте, но в самом деле потом оппонентом в этот совет не ходите. Наш совет очень ценит оппонентов, и не гоняет их почем зря за бумажками разными...
Если оппонента нет - просто его отзыв зачитывает секретарь совета вслух полностью. Если оппонент есть - он может просто кратко сказать что все ок, и прочитать только замечания. Сокращение времени.
Вашими бы устами... Отсутствие одного оппонента может удлинить защиту на 15 минут. Или укоротить - примерно в одном случае из 10 встречаются в нашем совете оппоненты, которые, похоже, соскучились по броневику...
Добавлено через 17 минут
Причем, что интересно, с самого начала (то есть еще в момент согласия на оппонирование) шла речь о том, что приходить не обязательно...
Одно не противоречит другому. УС не удосужился сказать Вам про бумажку.
У нас три защиты 27 июня. По двум одного из оппонентов не будет, бумажки лежат в личном деле.
Столкнулся со следующей проблемой: выступал в качестве второго оппонента на защите, дал положительный отзыв, на саму защиту не пошел (вуз находится у черта на куличках, да и по времени не успевал). Сейчас выясняется, что по этой причине я должен написать письмо для председателя диссовета, уведомить его о причине своего отсутствия (!), разрешить зачитать свой положительный отзыв и заверить подпись в отделе кадров
Сходили бы, стакан намахнули и речь обличительную про коррупцию в диссоветах с жуликоватыми председателями. Могли бы еще и за грудки его подержать. ага:) мну так считает. вы человек там чужой - с вас и спроса нету) ага
IvanSpbRu
20.06.2013, 23:50
Если не сложно - сделайте, но в самом деле потом оппонентом в этот совет не ходите. Наш совет очень ценит оппонентов, и не гоняет их почем зря за бумажками разными...
Спасибо. Вы на самом деле сформулировали мои ощущения по данному поводу
Добавлено через 1 минуту
Одно не противоречит другому. УС не удосужился сказать Вам про бумажку.
Да я не обвиняю никого - сам слажал...Но мне реально такое и в голову не могло прийти
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot