Просмотр полной версии : Технология написания гуманитарной диссертации
Я диссертацию не писал, но технологию написания мне рассказал один доктор, профессор со всеми регалиями и уважением в научном сообществе.
Формулируется и утверждается тема.
Под тему утверждается план из 3-х глав (теория - методика - практика) и 8-10 пунктов (около 3-х пунктов на главу).
Каждый пункт около 20-30 страниц. Каждый пункт можно будет опубликовать как статью.
Поэтому для начала изучается тема и принимается решение о "новизне" в каждом пункте. В теории новизну можно выдумать.
По каждому пункту создается документ вордовский. В него собирается чужой материал страниц на 60, а затем он переписывается (дабы не было плагиата) и по ходу переписывания в него вписывается необходимая новизна. Таблицы строятся аналогичные, но со свежей статистикой.
В совсем наглом виде эти 60 страниц берутся не из книг и статей, а из 3-4х диссеров.
Прошу поделиться Вашей технологией и оставить отзыв о технологии известного профессора.
IvanSpbRu
05.07.2013, 00:41
Я диссертацию не писал, но технологию написания мне рассказал один доктор, профессор со всеми регалиями и уважением в научном сообществе.
Формулируется и утверждается тема.
Под тему утверждается план из 3-х глав (теория - методика - практика) и 8-10 пунктов (около 3-х пунктов на главу).
Каждый пункт около 20-30 страниц. Каждый пункт можно будет опубликовать как статью.
Поэтому для начала изучается тема и принимается решение о "новизне" в каждом пункте. В теории новизну можно выдумать.
По каждому пункту создается документ вордовский. В него собирается чужой материал страниц на 60, а затем он переписывается (дабы не было плагиата) и по ходу переписывания в него вписывается необходимая новизна. Таблицы строятся аналогичные, но со свежей статистикой
Да, по экономике значительная часть кандидатских диссертаций пишется именно по такой методике. Судя по тому, что Вы упоминаете таблицы и статистику - речь идет именно об экономике (то есть не гуманитарных, а общественных науках)
Aspirant_Cat
05.07.2013, 05:46
Revizor, забыли экспериментальную часть. Да и методика предполагает всё-таки создание некоторого методического продукта, его описание и обоснование. А теория - да, так и есть...
Добавлено через 1 минуту
Прошу поделиться Вашей технологией
Чуть-чуть отличается, но не сильно. Вечером расскажу.
Гуманитарной?
Структура исторической и, полагаю, литературоведческой диссертации совершенно иная.
Во-первых, во-первых, нет понятия "практика". А во-вторых, выделить целых две главы на теорию и методику - непозволительное роскошество. В самом лучшем случае это будет одна историографическая глава (при наличии еще трех непосредственно содержательных).
fazotron
05.07.2013, 07:46
На методику целая глава - много. Обычно экспериментальная часть занимает всю вторую главу и частично третью
Team_Leader
05.07.2013, 09:44
забыли экспериментальную часть.
в экономике нет такого. Как правило огранчивается иллюстрацией статистикой. И только в самых исключительных работах бывает анализ результатов внедрения.
Да и даже в технологии - часто не бывает.
Добавлено через 1 минуту
На методику целая глава - много.
ну, ежели тема диссера "разработка методики/методов" - то и все три главы.
В совсем наглом виде эти 60 страниц берутся не из книг и статей, а из 3-4х диссеров.
В совсем наглом виде в диссертации по кондитерским предприятиям шоколад заменяется на говядину (http://cook.livejournal.com/202638.html):
Просто "шоколад", без уточнений, - превратился в вообще "мясо".
Было "кондитерский" - стало "мясоперерабатывающий".
Был "белый шоколад" - стала "российская говядина".
Был "обычный, молочный шоколад" - стала "импортная говядина".
Был изысканный "черный шоколад" - стала хитрая "говядина на кости любого происхождения".
...И - все! БОЛЬШЕ - НИЧЕГО. Этого достаточно, чтобы стать кандидатом экономических наук... Это вот вам - не мишку скосолапить. Это серьезная интеллектуальная работа.
вот же незадача, а я писал всё с 0, своими словами и всё сам придумывал, а сейчас ешё и защищаться непонятно где (может и вообще не придется)
печальная печаль
Aspirant_Cat
05.07.2013, 13:29
sum, тык все пишут своими словами :) Но на основе анализа литературы. А с нуля написать диссер, без списка литературы - Вас ни один диссовет не пропустит, я думаю.
Старший докторенок
05.07.2013, 13:39
Я диссертацию не писал, но технологию написания мне рассказал один доктор, профессор со всеми регалиями и уважением в научном сообществе.
Формулируется и утверждается тема.
Под тему утверждается план из 3-х глав (теория - методика - практика) и 8-10 пунктов (около 3-х пунктов на главу).
Каждый пункт около 20-30 страниц. Каждый пункт можно будет опубликовать как статью.
Поэтому для начала изучается тема и принимается решение о "новизне" в каждом пункте. В теории новизну можно выдумать.
По каждому пункту создается документ вордовский. В него собирается чужой материал страниц на 60, а затем он переписывается (дабы не было плагиата) и по ходу переписывания в него вписывается необходимая новизна. Таблицы строятся аналогичные, но со свежей статистикой.
В совсем наглом виде эти 60 страниц берутся не из книг и статей, а из 3-4х диссеров.
Прошу поделиться Вашей технологией и оставить отзыв о технологии известного профессора.
В корне не верное представление о гуманитарных науках. Может, кто-то и занимается такой компиляцией и считает это нормальным, но это не наука как таковая. Из-за таких диссертаций мы сейчас и ломаем копья, кто может защищать диссертацию, а кто нет, может учитель, работающий в школе написать диссертацию или нет, и что сделать, что бы диссертации стали лучше.
Aspirant_Cat
05.07.2013, 13:43
Старший докторенок, предложите Вашу технологию :)
Добавлено через 1 минуту
всё сам придумывал
Это уже не наука. Наука не придумывает, наука исследует...
Старший докторенок
05.07.2013, 13:46
Да, по экономике значительная часть кандидатских диссертаций пишется именно по такой методике. Судя по тому, что Вы упоминаете таблицы и статистику - речь идет именно об экономике (то есть не гуманитарных, а общественных науках)
Да, Иван, если Вы ТАК пишете свои научные труды, и все это ВЫ считаете нормальным, то представляю, КАКОЙ Вы ученый и откуда все Ваши ВАКовские, а еще обвиняете и обижаете других на форуме.
В исследовании по историческим наукам есть два важнейших условия: новизна сформулированной проблемы, и новизна фактов вводимых в исторический оборот.
Не буду здесь напоминать, что такое проблема, но именно сформулированная новая проблема может создать новое направление в исторической науке. Вот прямо накануне купила интересную монографию: «Личности и события истории в массовом сознании русских крестьян в Х1Х – начале ХХ века», которая издана на основе защищенной докторской диссертации. Она как отражает очень актуальное историческое направление в современной исторической науке – исследование динамики общественного сознания. Очень активно данное направление разрабатывают на той кафедре в МГУ, где я защищала свою докторскую. (Замечу - на этой же кафедре на новизну проблемы обращали самое пристальное внимание. Мало было собрать новый материал, необходимо было показать динамику исторического развития именно в проблемном ключе). В данном случае новизна проблемы выше указанной монографии состоит именно к исследованию общественного сознания крестьянства, восприятия им личности и исторических событий.
Новизна фактов определяется введенными в исторический оборот новыми историческими источниками. Историк обязательно ищет документы по своей теме в научных архивах, музеях и опубликованных источниках. Сложность выше означенной темы состоит в том, что документов, которые бы хранилось в архиве под названием «Общественное сознание» не создавалось и не существовало. Автору необходимо было искать документы, которые бы отражали бы это общественное сознание – письма, доносы, воспоминания, донесения правительства и др. При этом для непосвященных поясняю, что порой совершенно не знаешь, где могут быть эти документы, особенно воспоминания, ведь их писать никто никого не обязывал, при этом многие документы рукописные, а не на машинке напечатанные. Так, для выше указанной монографии автор работал в восьми архивах (в Орле, Туле, Рязани, Вологды и др.), кроме того, в библиотеках и научных архивах РАН. Затем уже собранный материал обрабатывается различными методами. Сейчас, например, очень популярны хронодискретные методы исследования. Вот и тогда получается раздел в 20-30 страниц, да и то не всегда, иногда больше, только не как компиляция из чужих статей, пересказанная своими словами, а виде своего авторского текста.
Да и для других специальность – новый оригинальный собранный материал и новизна проблемы – обязательное условие. В некоторых науках – это социологические опросы, интервью, исследование деятельности какого-либо предприятия. Кстати, сейчас эти методы активно используются и в исторической науке.
Так что написание труда по истории – это большой труд, и избалованные девочки докторские по истории, да еще в МГУ не защищают. Я специально взяла отвлеченный пример, труд очень уважаемого ученого, что бы меня не обвиняли в лицемерии и лживости.
Aspirant_Cat
05.07.2013, 13:51
Старший докторенок, давайте не будем переходить на личности. Это некорректно для женщины, позиционирующей себя в качестве положительной героини. Это мне можно ;) а Вам - ни-ни! :no:
Старший докторенок
05.07.2013, 13:54
sum, тык все пишут своими словами :) Но на основе анализа литературы. А с нуля написать диссер, без списка литературы - Вас ни один диссовет не пропустит, я думаю.
Конечно, без списка литературы ни одна диссертация не пишется, литературу в исторической науке исследователь использует, без этого нельзя, при этом обязательно пишется историографическая глава или раздел во введении, в которой подробно рассматриваются исследования близкие по теме, или которые также посвящены этой теме. При этом необходимо показать, какой вклад внесли предшественники, а какой твой непосредственный вклад, а не просто как я встречала в некоторых неисторических работах: «Этой темой занимались: Иванов, Петров, Сидоров». У нас на кафедре это в шутку называли «братской могилой». Однако без самостоятельного поиска научного материала, его сбора различными методами (для раздой науки свои) обойтись нельзя.
Aspirant_Cat
05.07.2013, 13:55
Между прочим, Ваше пафосное описание никоим образом не противоречит описанной технологии.
Старший докторенок
05.07.2013, 14:06
Aspirant_Cat, на каком основании Вы себя считаете звездой? И на личности я не перехожу, специально взяла труд другого человека.
Добавлено через 4 минуты
Я диссертацию не писал,
Прошу поделиться Вашей технологией и оставить отзыв о технологии известного профессора.
Вот Вы сами не писали, в этой кухне не варились, так не пересказывайте того, что не знаете. А то все эти разговоры создают весьма неуважительное отношение к научной деятельности. Я говорю именно о научной работе, а не о профанации, которой, увы, сейчас много.
Добавлено через 3 минуты
Aspirant_Cat, для некоторых еще раз поясняю кратко: описанная Revizor технология выглядит как компиляция из чужих фактов, взятых из чужих статей, а я имею в виду, что наука это самостоятельный поиск различными методами, а в исторических науках это - прежде всего работа в архивах.
Старший докторенок, простите великодушно - а почему Вы решили, что IvanSpbRu именно так пишет свои работы?
Aspirant_Cat
05.07.2013, 14:09
Aspirant_Cat, на каком основании Вы себя считаете звездой?
:cranky:
Если это:
Да, Иван, если Вы ТАК пишете свои научные труды, и все это ВЫ считаете нормальным, то представляю, КАКОЙ Вы ученый и откуда все Ваши ВАКовские, а еще обвиняете и обижаете других на форуме.
не переход на личности, то тогда, конечно, я считаю себя звездой.
Да, Иван, если Вы ТАК пишете свои научные труды,
Иван не писал, что он так пишет.
Добавлено через 4 минуты
и откуда все Ваши ВАКовские,
Дело не ВАКовских.
У Ивана большое количество зарубежных WoSовских публикаций, его очень много цитируют (причем, это не самоцитаты и не цитирование соавторами).
Его научный уровень вне всяких подозрений. Равно как и уровень гуманитарной образованности.
Старший докторенок
05.07.2013, 14:30
Лучник, не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь? Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.
Martusya
05.07.2013, 14:41
Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.
о ужс
Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.
Возможно, но ТС явно не об истории вел речь.
не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь?
Иван - он как овод :) Он не "отзывается" - он обличает. Во многом справедливо. Скажем, с иностранным языком и международными публикациями у многих историков-русистов - полный швах.
Team_Leader
05.07.2013, 15:09
Да, Иван, если Вы ТАК пишете свои научные труды, и все это ВЫ считаете нормальным, то представляю, КАКОЙ Вы ученый и откуда все Ваши ВАКовские, а еще обвиняете и обижаете других на форуме.
Иван это не считает, и никогда не считал нормальным. Иван строго, системно и последовательно всегда против такого халтурного подхода к научной работе.
Иван просто законсатировал, что такой подход, к сожалению, мягко говоря, очень распространен в некоторых науках: "Возьмём докторскую моей докторантки Клавы поменяем статистику с Свердловской области на Тюменскую, нефтехимическую промышленность поменяем на газодобычу, и чуток подгоним выводы, вот тебе, моя аспирантка - Лена, и кандидатская".
Иван строго и системно, насколько мне известно, пишет на халтурные диссеры отрицательные отзывы и уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы.
А вы вот так по незнанию - совершенно необоснованно "наехали" на честного и порядочного человека. Вот!
Про историю он вообще ничего не писал и не говорил, и в этот вопрос и содержательно не лез (в отличие от меня :p )
Добавлено через 2 минуты
Иван - он как овод Он не "отзывается" - он обличает. Во многом справедливо. Скажем, с иностранным языком и международными публикациями у многих историков-русистов - полный швах.
Richtig... Впрочем, как и у некоторых свободно-владющих инязами "манагеров" - тоже :p
Лень-матушка, она, Батенька, - основа всего :cool:
Aspirant_Cat
05.07.2013, 15:10
уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы.
:eek: Фигасе... а я и не знала :o
Team_Leader
05.07.2013, 15:12
Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов.
более того, скажу Вам по секрету, в гинекологии, андрологии и пульманологии с глубоководной ихтиологией - он (шепотом) - тоже как бы "не очень" ;)
****
Хотя... труды по сравнительно-исторической романистике у него, все же, - есть
sum, тык все пишут своими словами Но на основе анализа литературы. А с нуля написать диссер, без списка литературы - Вас ни один диссовет не пропустит, я думаю.
речь идет не о списке литературы, и не об анализе источников :) сомневаюсь, что кто-то без этих вещей будет писать диссертацию, ещё раз обращаю ваше внимание на сообщение ТС
Формулируется и утверждается тема.
Под тему утверждается план из 3-х глав (теория - методика - практика) и 8-10 пунктов (около 3-х пунктов на главу).
Каждый пункт около 20-30 страниц. Каждый пункт можно будет опубликовать как статью.
Поэтому для начала изучается тема и принимается решение о "новизне" в каждом пункте. В теории новизну можно выдумать.
По каждому пункту создается документ вордовский. В него собирается чужой материал страниц на 60, а затем он переписывается (дабы не было плагиата) и по ходу переписывания в него вписывается необходимая новизна. Таблицы строятся аналогичные, но со свежей статистикой.
В совсем наглом виде эти 60 страниц берутся не из книг и статей, а из 3-4х диссеров.
т.е. вся диссертация (не только 1 обзорная глава, но и 2 (методика) и 3 (практика)) пишется на основе переработки чужого материала с включением кое-чего, что потом можно обозвать в автореферате новизной, т.е. это есть метод о том, как успешно выполнить формальные требования и сваять до безобразности никчемный труд
и да, список литературы у меня есть, ответственно заявляю, а то меня Старший докторенок уже отчитала
Это уже не наука. Наука не придумывает, наука исследует...
простите за мой сермяжный говор, конечно не "придумывал", а "исследовал"
2-3 главу (там, где не анализ литературы) писал на основе собственных научных разработок, разумеется с опорой на уже известные науке факты, теории, методики, модели и проч., т.е. колесо не изобреталось, но и не компилировал и не копипи#дил (как предлагается в обсуждаемой технологии) чужие результаты
IvanSpbRu
05.07.2013, 15:57
Лучник, не знаю, но так как он ведет себя на форуме, и как он отзывается о коллегах, то о какой образованности может идти речь? Совершенно очевидно, что он ничего не понимает в написании исторических трудов
Чтобы Вы считали меня образованным человеком, я должен положительно отозваться о Вашем вузе?:D Ну уж нет:D Я желаю Вам добра, и поэтому говорю правду.
Без обид - не отождествляйте этику со своими интересами. И даже если Вы считаете меня невоспитанным человеком (Ваше право), то не путайте уровень воспитание с образованностью. Далее - не путайте низкую, но объективную оценку Вашего вуза с негативным отзывом о Вас. Наконец, еще раз - не путайте негативную оценку Вашего вуза с бескультурием и неэтичностью. У Вас и у докторенка в головах терминологическая путаница, замешанная на страхе за свое место в жизни. И мои слова задевают Вас ровно потому, что они - правда. И Вы прекрасно это в душе понимаете.
Вам просто нужно поверить в себя. А для этого - сделать что-то реальное. Вас выбивает из равновесия несоответствие амбиций и потенциала. Нужно просто нарастить потенциал. И тогда жить будет гораздо проще. И я уверен - Вы сможете это сделать. И, может быть, однажды в будущем Вы вспомните эти дискуссии и Ваше раздражение с улыбкой, и даже скажете мне спасибо, за то, что я помог Вам посмотреть на себя по новому. Я искренне желаю Вам успехов. Нельзя быть счастливым в том состоянии, в котором находитесь Вы с докторенком - постоянный страх и защита от придуманных врагов.
Счастья Вам! Честно
Добавлено через 16 минут
Иван строго и системно, насколько мне известно, пишет на халтурные диссеры отрицательные отзывы и уже серьезный шорох навел, насколько мне известно, на некоторые диссоветы
Вот тут Вы мне польстили. Отрицательные рецензии на статьи писал - но не отзывы на диссертации. Один диссовет - было дело, припугнул. Но это было немассово:)
Читаю написанное Докторенком и Старшим Докторенком и пытаюся понять- это такой новый тип "женских " докторских, что ли?:D
Эмоции зашкаливают, нагружают собеседников чувством вины, по поводу и без оного впихивают про свое трудолюбие.
ЗЫ что такое депутатские диссеры, уже известно.
Читаю написанное Докторенком и Старшим Докторенком и пытаюся понять- это такой новый тип "женских " докторских, что ли?
Они удивительно похожи по образу мышления и стилистике. Ровно в той степени, в которой похожи ники. :)
Вообще - загадка для меня. Наверно уже задавали этот вопрос, Старший докторенок, Вы с докторенком знакомы и специально так ники себе придумали?
Они удивительно похожи по образу мышления и стилистике. Ровно в той степени, в которой похожи ники.:yes:
Однако, Старший Докторенк более агрессивна и склонна к софистике , чем докторенок.
Это разные люди, однозначно.
Может, две родственницы, или 2 подруги.
Однако, Старший Докторенк более агрессивна и склонна к софистике , чем докторенок.
Это разные люди, однозначно.
Посуровей. Но на то она и Старший!
IvanSpbRu
05.07.2013, 16:22
Эмоции зашкаливают, нагружают собеседников чувством вины, по поводу и без оного впихивают про свое трудолюбие
Да какое там чувство вины...У девушек непрерывный butthurt:D Необходимость втюхать окружающим свой взгляд на свою ценность в мире (ну, или свое трудолюбие:D), что у окружающих вызывает смех и непонимание, а у девушек - негативные эмоции. Не заморачивайтесь, will Нереализованные гештальты - они такие нереализованные:D
Посуровей.
"Коня на скаку остановит и хобот ему оторвет":D
... а потом обвинит коня в том, что он ее обидел , непочтительно повернувшись к ней задом (ну, когда убегал):laugh:
IvanSpbRu
05.07.2013, 16:23
:yes:
Однако, Старший Докторенк более агрессивна и склонна к софистике , чем докторенок.
Это разные люди, однозначно.
Может, две родственницы, или 2 подруги
Да ладно, хватит бедняг по косточкам разбирать:D Тема совсем не о том
Нереализованные гештальты - они такие нереализованные
Я думаю, что там не нереализованные гештальты, а вполне реализованные амбиции.
Реализованные путем таких вот трюков, которые дамы демонстрируют на форуме
Martusya
05.07.2013, 16:26
Да ладно, хватит бедняг по косточкам разбирать:D Тема совсем не о том
фигасе.
сам разобрал, диагнозов понаставил, а другим тоже хочется.
я вот думаю, что они мама и дочь. вооот...
Тема совсем не о том
как раз о том- технология написания и защиты гуманитарного диссера жестко связана с коммуникативными способностями.
И то, что они демонстрируют- лишь один из вариантов. Как пиариться, как обижаться, как наезжать.
Добавлено через 21 секунду
они мама и дочь
кстати, да.
IvanSpbRu
05.07.2013, 16:31
Я думаю, что там не нереализованные гештальты, а вполне реализованные амбиции.
Реализованные путем таких вот трюков, которые дамы демонстрируют на форуме
А...Стоп, Вы правы, конечно, это я дурак...Пролезание наверх через истерики, скандалы и битье на жалость при нулевых научных результатах и попытках подавить оппонента? Да, Вы правы. Увы, признаю, я действительно плохо разбираюсь в людях
Добавлено через 1 минуту
я вот думаю, что они мама и дочь. вооот...
Скорее всего, нет:) Впрочем, может быть, они сами о себе скажут:D
Martusya
05.07.2013, 16:33
как раз о том- технология написания и защиты гуманитарного диссера жестко связана с коммуникативными способностями.
И то, что они демонстрируют- лишь один из вариантов. Как пиариться, как обижаться, как наезжать.
да при чем тут диссеры.
типичное кухонное манипулирование - взрастить чувство вины и попросить сапожки в обмен на прощение.
правда, девочка со степенью могла бы и потоньше это делать.
Добавлено через 1 минуту
Скорее всего, нет:) Впрочем, может быть, они сами о себе скажут:D
может и нет...
а может они того-с... пара?:rolleyes:
Hogfather
05.07.2013, 16:33
Может, две родственницы, или 2 подруги.
(добродушно) Или один пожилой бородатый тролль с раздвоением личности
Теперь по теме, я не знал заранее сколько будет глав и разделов. И сперва, все-таки, определяется цель исследования, соответственно из цели вытекают задачи. Дальше задачи затачиваются под паспорт специальности. Задач изначально было с запасом, в последствии, какие-то вышли хорошо, какие-то не очень. Дальше шла работа с материалом, публикации по теме, когда стало что-то вырисовываться с точки зрения новизны и публикаций стало достаточное количество, был написан "автореферат". По сути трейлер будущей диссертации. Идея заключалась в том, чтобы не терроризировать НР опусом, а дать прочитать 20 страниц и понять дальнейшее направление развития сюжета. Опять же выявились недостаточно раскрытые в публикациях вопросы, которые были закрыты в парочке последних статей. Ну, а дальше уже проще, пишем на одном дыхании диссертацию из набранного материала по фактически утвержденному плану. Библиография велась в JabRef, сам текст набирался в LaTeX, поэтому проблем, как описано в другой теме у меня не было. Делал все сразу.
IvanSpbRu
05.07.2013, 16:40
да при чем тут диссеры.
типичное кухонное манипулирование - взрастить чувство вины и попросить сапожки в обмен на прощение.
правда, девочка со степенью могла бы и потоньше это делать
Откуда тонкости взяться средь тех осин?:D Да и степень не обязательно способствует девичьей тонкости - иногда вырастают танки:D
Но на самом деле да. Кухонное манипулирование. Но какое то вот неумелое на мой вкус...Если при нормальной девичьей манипуляции хочется не только сапожки подарить, то тут - брезгливость и жалость...
Добавлено через 3 минуты
Теперь по теме, я не знал заранее сколько будет глав и разделов. И сперва, все-таки, определяется цель исследования, соответственно из цели вытекают задачи
У меня с кандидатской было забавно. Родилась идея - собственно, научная новизна. Проверка источников показала, что новизна действительно есть, и по итогам этой проверки был написан литобзор + теория. Развитие новизны дало собственно модель, которую уже можно было присобачить к практике. То есть текст следовал за идеями...
Добавлено через 1 минуту
может и нет...
а может они того-с... пара?:rolleyes:
Вряд ли:)
Hogfather
05.07.2013, 16:43
У меня с кандидатской было забавно
Ну, с первой я тоже метался как слепой котенок, тем более, что НР, скажем политкорректно, предоставил мне возможность самостоятельного исследования. Ко второй я уже все знал, шишки набил и шел именно "методом набегающей волны". Правда, я по гуманитарным наукам не защищался, если что.
Есть линия, связанная с полевыми сборами (фольклор, например). Там, если у Вас все массивнее чем у предшественников, остальное, -- дело техники.
Пролезание наверх через истерики, скандалы и битье на жалость при нулевых научных результатах и попытках подавить оппонента?
Однако, анализ научных результатов по постам на форуме - это перебор.
У докторенка с научными результатами все ок.
докторенок
05.07.2013, 19:07
Я думаю, что там не нереализованные гештальты, а вполне реализованные амбиции.
Реализованные путем таких вот трюков, которые дамы демонстрируют на форуме
Хорошая фантазия – это неплохо, но используйте ее для чего-нибудь другого, может любовные романы начните писать, а том какой я ученый и как всего добилась не Вам решать, так как Вам решать или давать оценку, мне нет нужды использовать женские штучки, на которые Вы намекаете типа истерики, обид. Зачем? Я всегда всего добивалась именно высоким уровнем своих трудов и публикаций. Связей, блата у меня тоже никогда не было. Не надо по общению на форуме давать оценку профессиональной и научной деятельности.
_Tatyana_
05.07.2013, 19:12
Они удивительно похожи по образу мышления и стилистике. Ровно в той степени, в которой похожи ники. :)
Вообще - загадка для меня. Наверно уже задавали этот вопрос, Старший докторенок, Вы с докторенком знакомы и специально так ники себе придумали?
я сначала думала что это просто 2 акка одного и того же человека. но отличия есть :)
докторенок
05.07.2013, 19:17
а может они того-с... пара?:rolleyes:
что за глупые намеки? Телевизор пересмотрели? Полегче на поворотах, а то по физиономии можно получить.
Лучник, я к Вам со всей симпатией отношусь, но чего Вы тут замутили? Тема не про Докторенка и Старашего докторенка, а про другое. Теперь у всего форма животы от любопытства будут болеть. С Вас ящик Ношпы.
Вообще – это глупая тенденция форума – любой вопрос переводить на личности и так по глупому. Старший Докторенок искренне пыталась не дать новичку впасть в заблуждение, что диссертация – это простой пересказ чужих трудов (а оно сейчас очень популярно), даже пыталась на конкретном примере объяснить что-то, а получилось как всегда. И человеку не помогли, а опять нас задирать стали. Что это есть истинная цель работы форума?
Что это есть истинная цель работы форума?
А кто про Ивана-то начал?? :laugh:
Martusya
05.07.2013, 19:28
что за глупые намеки? Телевизор пересмотрели? Полегче на поворотах, а то по физиономии можно получить.
О, вечер перестает быть томным:D
А что вас так оскорбило? Вы гомофоб?
Вы тут замутили?
Я???? :lol:Я-то тут ващще не при делах!
IvanSpbRu
05.07.2013, 19:36
Однако, анализ научных результатов по постам на форуме - это перебор
Лучник, еще раз напоминаю - выводы о качестве научных трудов я не делаю по постам на форуме. Впрочем, рад, что остальные пункты Вы отрицать не стали;)
У докторенка с научными результатами все ок
Есть такое понятие - мелкотемье. Результаты, даже полученные добросовестно и самостоятельно, могут не тянуть на докторскую. Только и всего. Кролики и тигры - помните?
Добавлено через 4 минуты
Старший Докторенок искренне пыталась не дать новичку впасть в заблуждение, что диссертация – это простой пересказ чужих трудов (а оно сейчас очень популярно), даже пыталась на конкретном примере объяснить что-то, а получилось как всегда. И человеку не помогли, а опять нас задирать стали. Что это есть истинная цель работы форума?
Старший докторенок искренне пыталась помочь новичку:D? Серьезно? И перевирание моих слов для этого было необходимо?:D Эх Вы...:D
А говорите, женскими штучками не пользуетесь:D Врете, выкручиваетесь и пытаетесь сделать вид, что невиноватая Вы, он сам пришел:D
Добавлено через 1 минуту
Я???? :lol:Я-то тут ващще не при делах!
Смиритесь - сейчас обвинят и Вас:) Докторицы виноваты быть не могут:D
Все таки мудр will...
_Tatyana_
05.07.2013, 19:38
не-не сегодня иван не причем - факт. уже вопрос кто кого преследует в каждой теме.
Докторенки, вы бы правда как-то менее агрессивно на все реагировали. это ж интернет. тут каждый орел
докторенок
05.07.2013, 19:38
IvanSpbRu, выводы Вы как раз делаете и именно те, которые не имеете права делать. Кстати, они негативно характеризуют Вас не только как человека, понятие мелкотемье есть, но опять же нельзя решать к кому это относиться. Вы моих работ не читали, даже тем моих диссертаций как кандидатской, так и докторской не знаете, статей и монографий не читали, а вот что Вы в самом начале этой темы согласились, что диссертация - это пересказ чужих работ и не предостерегли, что этого делать не следует, то это наводит на некоторые мысли.
Вы моих работ не читали, даже тем моих диссертаций как кандидатской, так и докторской не знаете, статей и монографий не читали,
Иван, читали?
Объяснитесь.
Коллеги, любезно Вас прошу вспомнить название темы и прекратить обсуждение конкретных личностей. С обсуждением личных вопросов, пожалуйста, перейдите в ЛС.
Maksimus
05.07.2013, 19:49
Открывайте закрытую тему про предъявы Ивану - серьезный батл намечается :)
IvanSpbRu
05.07.2013, 19:54
IvanSpbRu, выводы Вы как раз делаете и именно те, которые не имеете права делать. Кстати, они негативно характеризуют Вас не только как человека
Разумеется:D Я не имею права делать никаких выводов. И мое несогласие с Вами, разумеется, крайне негативно характеризует меня как человека:D Милые дамские штучки:D Я козел, а Вы лапушка...:D Смешная Вы, право...
Лучник, докторскую - читал. Точнее, автореферат.
И коллеги, давайте последует просьбе watteau, и перейдем к теме, и отвлечемся от личностей
Добавлено через 2 минуты
Открывайте закрытую тему про предъявы Ивану - серьезный батл намечается :)
Да пишите предъявы где угодно:) Мои оппоненты по делу говорить не хотят. А аргумент из разряда "Ты с мной не согласен, и поэтому бескультурен и неэтичен" - ну сами понимаете...:D Нельзя дискутировать с человеком, который подменяет понятия
У Ивана большое количество зарубежных WoSовских публикаций, его очень много цитируют
В elibrary можно "выстроить всех ученых" по экономическим наукам в порядке рейтинга ( количество публикаций, цитирование), так вот Иван между прочим почти в 10-ку первых входит. Пару статей читала, он молодец ;)
по поводу диссертации...
Формулируется и утверждается тема.
Согласна.
Под тему утверждается план из 3-х глав (теория - методика - практика) и 8-10 пунктов (около 3-х пунктов на главу).
План, который может изменяться!
Каждый пункт около 20-30 страниц. Каждый пункт можно будет опубликовать как статью.
Согласна
Поэтому для начала изучается тема и принимается решение о "новизне" в каждом пункте. В теории новизну можно выдумать.
По каждому пункту создается документ вордовский. В него собирается чужой материал страниц на 60, а затем он переписывается (дабы не было плагиата) и по ходу переписывания в него вписывается необходимая новизна. Таблицы строятся аналогичные, но со свежей статистикой.
Абсолютно неверное утверждение. Чужой материал необходимо не переписывать, а читать. Читать необходимо много и постоянно. Чем больше разноплановой литературы будет прочитано, тем больше вероятность написать качественный диссер, т.к. из анализа и "рождается" собственное мнение. Вы с чем- то не соглашаетесь, раскрываете проблемы, разрабатываете инструментарий для их решения, апробируете методику и.т.д.
Переписывание дабы не было плагиата- свидетельствует о том, что Вы не можете "мыслить по теме". Описанная методика подходит только для студентов 1-3 курсов, занимающихся пробой пера, и то ее необходимо видоизменить на " собрали чужой материал-составили план-убрали чужие статьи подальше- пишем пересказ - добавляем небольшую новизну".
А вообще, как мне кажется, плагиат- это не только простое переписывание чужих предложений, но и переписывание чужих предложений своими словами с обновлением статданных.
Абсолютно неверное утверждение. Чужой материал необходимо не переписывать, а читать. .
Честно говоря, я в шоке от этой темы. До чего мы дожили, что все это приходится разжевывать, причем абсолютно всерьез! Это же азбучные истины!
ps. подскажите, плиз, как ознакомиться со статьями IvanSpbRu
как ознакомиться со статьями IvanSpbRu
Как вариант - написать ему в личку. ;) Серьезно.
Букв@ГрыZz
06.07.2013, 11:17
Честно говоря, я в шоке от этой темы. До чего мы дожили, что все это приходится разжевывать, причем абсолютно всерьез! Это же азбучные истины!
Увы, я испытываю те же чувства, читая ветку. Однако резон в объяснении "азбучных истин" в данном случае есть, потому что в развернувшейся перепалке между участниками форума как-то в тень ушло главное:но технологию написания мне рассказал один доктор, профессор со всеми регалиями и уважением в научном сообществе. Можно ли в чем-то осуждать Revizor'а, если доктора наук сами обучают молодежь компиляции? И, видимо, считают это нормой.
Если же абстрагироваться от претензий к Ивану со стороны Старшего докторенка, то в остальном я согласен с последней - по описанному ей принципу должны создаваться исторические исследования. Стоит только добавить, что и сведения из архивов порой грешат политической ангажированностью, неточностями, порой откровенной фальсификацией. Но это лишь подтверждает сказанное выше: "написание труда по истории – это большой труд", а не механический сбор и систематизация накопленной по теме информации. Такое понимание работы историка зачастую вводит в заблуждение несведущих, создавая впечатление, что историком быть легко, ведь "книжки все читать умеют" (со слов одного старшеклассника).
Aspirant_Cat
06.07.2013, 13:43
Чужой материал необходимо не переписывать, а читать. Читать необходимо много и постоянно. Чем больше разноплановой литературы будет прочитано, тем больше вероятность написать качественный диссер,
Не понимаю, как можно читать и ничего не выписывать. Всего прочитанного не запомнишь в деталях. Даже элементарно, какие идеи принадлежат какому автору - с этим очень легко запутаться, если, конечно, автор не Я.А. Коменский (применительно к злосчастной сто раз просмеянной на этом форуме педагогике). Я так не могу, мне нужно, чтобы материал для анализа был выписан на бумаге, и причём находился в поле моего зрения одновременно, иначе бессмысленно трудно подвергать его сравнению, анализу, классификации, делать какие-либо выводы и обобщения и т.д.
Добавлено через 3 минуты
Математикам по такой технологии нужно все формулы в уме выводить, а на бумагу выдавать только ответ :)
Добавлено через 1 минуту
в развернувшейся перепалке между участниками форума как-то в тень ушло главное
искомая диссертация-то по экономике, а не по истории ;)
IvanSpbRu
06.07.2013, 14:05
Коллеги, просто многие участники обсуждения в данной теме попали в простую логическую ловушку: они спутали техническую возможность использования предложенной автором данной темы схемы написания диссертации с ее этической допустимостью. И если на первый вопрос однозначный ответ - "да" (повторюсь, в экономике так пишется существенная, если не большая, часть диссертаций, особенно по какой-нибудь 08.00.05, где не надо думать, надо предложить методику), то на второй вопрос - столь же однозначное "нет". Вот и все.
В нашей жизни реально существуют много этически недопустимых вещей, только и все... Другое дело, что когда речь идет о своих интересах, многие склонны об этике забывать. И, например, начинать защищать право на существование вуза, который с профессиональной и этической точек зрения давно должен был быть расформирован:D
К сожалению, пока в аспирантуру отсутствует отбор, а эффективность аспирантуры измеряется числом защитившихся, а не значимостью полученных аспирантами результатов (условно говоря - один Перельман отбил бы тысячи аспирантов, окончивших аспирантуру без защиты), и при этом для получения звания профессора нужны защитившиеся аспиранты, а для существования совета - защиты, предложенная автором темы методика будет существовать и преобладать
Букв@ГрыZz
06.07.2013, 17:30
искомая диссертация-то по экономике, а не по истории
Название темы говорит об ином, но и я, как видите, говорил вовсе не о структуре, присущей конкретно исторической работе. А о том, что касается любого исследования вне зависимости от специальности - о признании компиляции "нормальным" явлением на примере "одного доктора, профессора со всеми регалиями и уважением в научном сообществе". Именно об этом выше написал IvanSpbRu, могу лишь подписаться.
технология написания гуманитарной диссертации: задать на форуме вопрос, на 3-4-5 странице упомянуть про пары: Доктроренки, Иван и Лучник, Паша и Мартуся, получить годный выброс страниц эдак на 10, потом зайти в профильную тему " с миру по..." - сдобрить все это научными терминами, далее наступить по очереди на ногу Лео и Котэ = получить "психологический акцент", разбавить все это водой - диссер педагогический/экономический/социологический/психологический готов
Добавлено через 58 секунд
ЗЫ. В запущенных случаях наступить на ногу мне или saovu - и уже можно на исторический замахиваться:)))
В запущенных случаях наступить на ногу мне или saovu
Это уже уровень докторской. :D
Aspirantfm
07.07.2013, 08:53
.Пролезание наверх через истерики, скандалы и битье на жалость при нулевых научных результатах и попытках подавить оппонента? Да, Вы правы. Увы, признаю, я действительно плохо разбираюсь в людях
вот это да! так походя оскорблять людей, и это борец с оскорблениями? Вы их работы читали? что тут заявляете о нулевых научных результатах?
Старший докторенок само собой неправа в своем обличительном пафосе, приписав вам того, что вы не делали. Но вы на каком основании ее оскорбляете?
Aspirant_Cat
07.07.2013, 09:00
на каком основании
Рискну предположить, что данная оценка сделана на основании её поведения на форуме и её автореферата (а, может, и ещё каких научных трудов, известных Ивану).
Aspirantfm
07.07.2013, 09:05
Как вариант - написать ему в личку. ;) Серьезно.
в elibrary заходишь и читаешь. как-то даже пообщались с ним на тему его работ. Работы, те , что обсуждали, научностью не блистали. Милые рассуждалки, далекие от практики, а потому не имеющие никаких оснований к серьезному рассмотрению.
Ну может быть в новых работах уже есть новизна...
Добавлено через 40 секунд
На основании её поведения на форуме и её автореферата (а, может, и ещё каких научных трудов, известных Ивану).
поведение не равно научности результатов. Вам пора бы это понимать.
Aspirant_Cat
07.07.2013, 09:09
научности результатов
В авторефератах, видимо, научность результатов тоже никак не отображается. Да, понимаю, конечно :) Где же её взять-то, эту научность???
Aspirantfm, позвольте поинтересоваться, Вы сами читали труды этой милой дамы, или слово "МГУ" действует на Вас магическим образом?
Aspirantfm
07.07.2013, 09:13
Aspirantfm, позвольте поинтересоваться, Вы сами читали труды этой милой дамы, или слово "МГУ" действует на Вас магическим образом?
девушка, у вас типично женская манера (а-ля докторенки): приписывать другим то, что они не говорили.
Я не имею никакого мнения о научности работ всех тутошних историков. мне это не интересно. Поэтому о их научности, я , в отличие от Ивана, не высказываюсь.
Добавлено через 1 минуту
В авторефератах, видимо, научность результатов тоже никак не отображается. Да, понимаю, конечно :) Где же её взять-то, эту научность???
Иван, прежде всего оскорбил Старшего докторенка. А автореферат он читал просто докторенка. Как ту выяснили, это два разных человека.
Ну и чтение автореферата - это весьма скромное проникновение. Статьи пусть почитает. Потом высказывается с аргументами.
Aspirant_Cat
07.07.2013, 09:15
Я не имею никакого мнения
а чего тогда спорим? :) Нет мнения - сидим и молчим себе тихо в тряпочку :p
Добавлено через 1 минуту
Иван, прежде всего оскорбил
Не вижу оскорбления. Вы, как в анекдоте, себя ведёте: "товарищи, он меня с*кой обозвал!" :laugh:
Aspirantfm
07.07.2013, 09:19
а чего тогда спорим? :) Нет мнения - сидим и молчим себе тихо в тряпочку
по теме, где не имеем мнения, и молчим. А вот, где имеем, высказываемся.
Добавлено через 2 минуты
Не вижу оскорбления. Вы, как в анекдоте, себя ведёте: "товарищи, он меня с*кой обозвал!" :laugh:
девушка, если вы в борделе - вас сукой можно оскорбить.
а если вы на форуме аспирантов, то тут обвинения в нулевых научных результатов и получение всех преференций за счет истерик, манипуляций, женских штучек - оскорбление.
Докажи в начале сей факт. В противном случае, это серьезное оскорбление.
Aspirant_Cat
07.07.2013, 09:27
Коллеги, призываю не кормить тролля под ником Aspirantfm. Это всё :)
IvanSpbRu
07.07.2013, 10:52
Старший докторенок само собой неправа в своем обличительном пафосе, приписав вам того, что вы не делали. Но вы на каком основании ее оскорбляете?
Я никогда не оскорбляю людей. Я лишь даю оценку. Оценка может быть неприятной для них - но это уже их проблемы:) Вот простой пример - Вы оцениваете мои научные работы как откровенно слабые, но Вы же не собираетесь меня оскорблять, Вы просто оцениваете их со своей точки зрения. Только и всего. Правда, Вы перепутали связь с практикой, научность и научную новизну - но это уже второй вопрос:D, его (хотя он и имеет прямое отношение к Вашей научной компетентности) обсуждать не будем - подозреваю, что Вы тоже ранимый человек.
Истерики, скандалы и битье на жалость неоднократно наблюдалось непосредственно на форуме. С ее научными работами я знаком - что позволяет мне делать выводы об их качестве. Ну а Ваше согласие или несогласие с такой оценкой, которое Вы имеете полное право выражать, для меня никакого значения не имеет;)
Добавлено через 5 минут
Иван, прежде всего оскорбил Старшего докторенка. А автореферат он читал просто докторенка. Как ту выяснили, это два разных человека
Я читал оба автореферата:D И еще - если Вам кажется, что я кого-то оскорбил - Вы можете нажать красную кнопочку и пожаловаться администратору. Это, хотя и глупо в данном случае, но все же действеннее, чем пытаться убедить меня в том, что я делал то, чего я не делал;)
Но тогда будьте честными до конца - отследите посты докторят и нажмите красную кнопочку везде, где, на Ваш взгляд, содержатся формулировки, которые я могу трактовать как оскорбления. Хорошо?
Ну и чтение автореферата - это весьма скромное проникновение. Статьи пусть почитает. Потом высказывается с аргументами
Спасибо, но в данном случае такого проникновения мне вполне достаточно:D Ну а выбором материала для чтения я, как мне кажется, справлюсь сам;)
(повторюсь, в экономике так пишется существенная, если не большая, часть диссертаций, особенно по какой-нибудь 08.00.05
неа, не прав Иван
IvanSpbRu
07.07.2013, 10:57
а если вы на форуме аспирантов, то тут обвинения в нулевых научных результатов и получение всех преференций за счет истерик, манипуляций, женских штучек - оскорбление.
Докажи в начале сей факт. В противном случае, это серьезное оскорбление
Хмммм...Так что же тогда, Вы, получается, меня все же оскорбить хотели?:D
Эх, Вы...Впрочем, продолжайте. Смех продлевает жизнь. Спасибо Вам!
Добавлено через 1 минуту
неа, не прав Иван
Ну, скажем так, Иван это говорит на основе оценки тех работ, которые попадали ему в руки. Хотя признаю, что мой личный опыт может быть ограниченным:)
несоответствие амбиций и потенциала. Нужно просто нарастить потенциал.
Иван, как сформировать и управлять потенциалом? Расскажите мне!
Aspirantfm
07.07.2013, 11:01
Я никогда не оскорбляю людей. Я лишь даю оценку.
Вы не даете оценку их работам, вы делаете предположение, что своих достижений они добились нерукопожатными методами. Это Ваши домыслы и соответственно оскорбление.
Ваша оценка их научности, а напомню, они про историю, может вызывать как минимум сомнения. Но Вы почему-то считаете, что когда Вам говорят, что вы не компетентны - это оскорбление. А вот Вы раздаете ярлыки о нулевой научности (это помимо предположений о нерукопожатных методах) - это оценка. :D
У Вас, Иван, очевидно двойные стандарты.
Хотя признаю, что мой личный опыт может быть ограниченным
Несомненно. Эконом. науки весьма обширны. 08.00.05 - весьма разнородна.
Aspirantfm
07.07.2013, 11:10
Правда, Вы перепутали связь с практикой, научность и научную новизну - но это уже второй вопрос:D, его (хотя он и имеет прямое отношение к Вашей научной компетентности) обсуждать не будем - подозреваю, что Вы тоже ранимый человек.
я не путаю практику и научность. но ваша научность в рамках виденной мной работ - это просто рассуждения. не более того. рассуждения или доказываются теоретически или практически.
"давайте так сделаем" - говорите вы. И ? Это разговор по методике научного доказательства. Или практика или теоретические выкладки. но не рассуждения.
Добавлено через 2 минуты
И еще - если Вам кажется, что я кого-то оскорбил - Вы можете нажать красную кнопочку и пожаловаться администратору.
это не наш метод. Я принципиально против модерирования. Я считаю, что научное сообщество должно самоуправляться. Без модераторов. Иначе оно сдохнет. Модераторы - зло.
Добавлено через 4 минуты
Хмммм...Так что же тогда, Вы, получается, меня все же оскорбить хотели?:D
У меня слишком мало времени, чтобы зачем-то кого-то хотеть оскорблять. У меня были аргументы и я их не прячу. (Только вы тогда их слушать не хотели). ну тут ваше дело. Может быть, если бы послушали, уже была бы достойная мысль на докторскую.
Эх, Вы...Впрочем, продолжайте. Смех продлевает жизнь. Спасибо Вам!
такие вот пустые замечания обычно порождают только недоумение.
IvanSpbRu
07.07.2013, 11:34
Иван, как сформировать и управлять потенциалом? Расскажите мне!
Я подозреваю, что Вы это знаете лучше меня:)
Добавлено через 1 минуту
Ваша оценка их научности, а напомню, они про историю, может вызывать как минимум сомнения. Но Вы почему-то считаете, что когда Вам говорят, что вы не компетентны - это оскорбление. А вот Вы раздаете ярлыки о нулевой научности (это помимо предположений о нерукопожатных методах) - это оценка :D
Понеслось...Butthurt - он такой butthurt...:D
Добавлено через 6 минут
я не путаю практику и научность. но ваша научность в рамках виденной мной работ - это просто рассуждения. не более того. рассуждения или доказываются теоретически или практически.
"давайте так сделаем" - говорите вы. И ? Это разговор по методике научного доказательства. Или практика или теоретические выкладки. но не рассуждения
Возможно. Не буду спорить. Никогда не считал свои работы шедеврами и признаю, что в них есть слабые места, а среди публикаций - есть не совсем удачные. Не вопрос.
Вопрос в другом - а как с Вашими публикациями ознакомится?
Дело вот в чем - Вы знаете, что я экономист (формулировка не совсем удачная, но пусть будет так). И имеете полное основание полагать, что в области истории я некомпетентен.
Но, в таком случае, откуда мне знать про Вашу компетентность в области экономики?
это не наш метод. Я принципиально против модерирования. Я считаю, что научное сообщество должно самоуправляться. Без модераторов. Иначе оно сдохнет. Модераторы - зло
В теории я с Вами согласен полностью (более того, я склонен расширить такой подход на человеческое общество в целом). Но как го реализовать на практике?
У меня были аргументы и я их не прячу. (Только вы тогда их слушать не хотели). ну тут ваше дело. Может быть, если бы послушали, уже была бы достойная мысль на докторскую
Напомните - буду признателен. Честно
такие вот пустые замечания обычно порождают только недоумение.
Видите ли - без обид - когда Вы говорите по делу, общаться с Вами интересно и полезно. Но в ответ на пустые фразы я могу реагировать лишь пустыми репликами:)
Добавлено через 29 секунд
Несомненно. Эконом. науки весьма обширны. 08.00.05 - весьма разнородна
Ага...Вы - равновесник;)
Martusya
07.07.2013, 11:34
Это Ваши домыслы и соответственно оскорбление.
О как.
Давайте назовем домыслы гипотезами.
Они перестанут быть оскорблением и приобретут весьма интеллигентный окрас.
Ваня! Дайте же уже почитать, что вы там все читаете!
IvanSpbRu
07.07.2013, 11:40
О как.
Давайте назовем домыслы гипотезами.
Они перестанут быть оскорблением и приобретут весьма интеллигентный окрас.
Ваня! Дайте же уже почитать, что вы там все читаете!
Пусть докторицы сами выложат, если захотят:)
А ссылки на те сайты, которые мне нравится читать, я выкладывать не буду - мало ли...:D
Martusya
07.07.2013, 11:42
Пусть докторицы сами выложат, если захотят:)
А вот да! На форуме презумпция виновности, в конце концов.
Пусть доказывает обвиняемый, что козу не уводил.
как ознакомиться с трудами имярек
зайти в eLibrary и прочитать
читал авторефераты обеих
т.е. ФИО присутствующих каким-то образом для всех желающих - не загадка? :confused: :confused: :confused:
IvanSpbRu
07.07.2013, 11:52
А вот да! На форуме презумпция виновности, в конце концов.
Пусто доказывает обвиняемый, что козу не уводил
Нет. На форуме презумпция уважения к чужой анонимности:)
Добавлено через 6 минут
т.е. ФИО присутствующих каким-то образом для всех желающих - не загадка? :confused: :confused: :confused:
Ну, для всех внимательных желающих:) И при условии что имярек болтлив - как я, например:)
Методика простая: смотрятся посты имярека на форуме, и из них выцеживается информация об имяреке. Период защиты в сочетании с местом защиты - уже более чем достаточно для того, чтобы выяснить кто есть кто
Я подозреваю, что Вы это знаете лучше меня
та мало ли чяго я знаю. Я легко с экономики Ивана могу переключиться на историю Лучника, затем уйти к Лео в психологию.
Важно лишь то, что здесь и сейчас. А здесь и сейчас мне интересно послушать про потенциал. Мона в лс.
IvanSpbRu
07.07.2013, 12:08
та мало ли чяго я знаю. Я легко с экономики Ивана могу переключиться на историю Лучника, затем уйти к Лео в психологию.
Важно лишь то, что здесь и сейчас. А здесь и сейчас мне интересно послушать про потенциал. Мона в лс
Если коротко - занимаемое место должно соответствовать реально достигнутому уровню. Иначе - butthurt. Либо от того, что тебя не ценят, либо от того, что ты пролез туда, куда не должен был (и тебя все равно не ценят)
Если коротко
Та не, я про эконом потенциал хочу узнать. Что такое и с чем едят.
IvanSpbRu
07.07.2013, 12:20
Та не, я про эконом потенциал хочу узнать. Что такое и с чем едят
Ууууу...Тут лучше к справочникам:)
Они скучные. Я сам как справочник. Я хочу живого, интересного рассказа! :)
Aspirantfm
07.07.2013, 13:00
Методика простая: смотрятся посты имярека на форуме, и из них выцеживается информация об имяреке. Период защиты в сочетании с местом защиты - уже более чем достаточно для того, чтобы выяснить кто есть кто
Это даже лишнее. Имя Иван. Работа - филиал ВШЭ в СП. кафедра - что-то связано с экономикой. Сайт ВШЭ благо дает ответы на вопрос - а как Фамилия этого господина.
Добавлено через 4 минуты
Кстати, друзья, а вы заметили интересую тенденцию. Соц. сети сделали навыки поиска информации - не нужными. Люди стали намного хуже искать информацию, чем раньше. А зачем искать? зашел в соц. сеть - спросил , кто-то обязательно ответит.
Это не обнадеживающая тенденция.
т.е. ФИО присутствующих каким-то образом для всех желающих - не загадка?
а для Вас это новость? забавна..
Добавлено через 1 минуту
Кстати, друзья, а вы заметили интересую тенденцию. Соц. сети сделали навыки поиска информации
да это не соц.сети, это последствия "информатизации" человечества... Вернее так - соц.сети - просто 1 из проявлений...
Добавлено через 24 секунды
Кстати, друзья, а вы заметили интересую тенденцию. Соц. сети сделали навыки поиска информации
да это не соц.сети, это последствия "информатизации" человечества... Вернее так - соц.сети - просто 1 из проявлений...
Правда, Вы перепутали связь с практикой, научность и научную новизну - но это уже второй вопрос
Интересный вопрос. В понимании Ивана экономика ничем не отличается от истории: она вне практики. Это меня как дилетанта удивило.
Добавлено через 21 минуту
Понеслось...Butthurt - он такой butthurt.
Везде Иван видит батхерт. Но в данном случае, как и в случае с "рязанской помойкой" для нейтрального наблюдателя посты Ивана выглядят как неаргументированный наезд (поскольку о том, что Иван как-то вычислил личность анонимуса, добыл и прочитал его автореферат никто не знал).
Aspirantfm
07.07.2013, 15:30
да это не соц.сети, это последствия "информатизации" человечества... Вернее так - соц.сети - просто 1 из проявлений...
.
Информатизация привела к Интернету. А Интернет обострил способности к поиску. А вот соц. сети их нивелировали. Так что это не не информатизация, а социализация расслабляет.
Профессор давал технологию для финансистов.
\\ Если хотите поговорить про этику, то этот материал он преподносил на открытом семинаре \\
Спасибо за участие в данной теме. Отдельное спасибо тем, кто высказал свое мнение относительно технологии написания диссертации.
Очень хочется услышать экономистов (кто не высказался)о собственном опыте написания кандидатской.
Aspirant_Cat
07.07.2013, 15:50
Интересный вопрос. В понимании Ивана экономика ничем не отличается от истории: она вне практики. Это меня как дилетанта удивило.
по-моему, сложности в практической реализации экономики связаны с коммерческой тайной данных, на форуме это уже обсуждалось.
Оппонент
07.07.2013, 19:13
Очень хочется услышать экономистов (кто не высказался)о собственном опыте написания кандидатской.
Ни я, ни мои знакомые к.э.н. по указанной технологии не писали, ибо это халтура (мое мнение).
сложности в практической реализации экономики связаны с коммерческой тайной данных
Далеко не всегда.
IvanSpbRu
07.07.2013, 22:22
Интересный вопрос. В понимании Ивана экономика ничем не отличается от истории: она вне практики. Это меня как дилетанта удивило
Ну почему же. Просто в экономике вполне возможны результаты практические, а возможны - теоретические. Далее, теоретические результаты могут быть предполагающими немедленное практическое воплощение, а могут быть - только претендующими на качественное описание процесса или явления, на углубление его понимания. Иными словами, в экономике возможны результаты всякие. Наконец - что немаловажно - практическая методика может быть разработана одним автором, а внедрена в практику - другим. То есть сам автор связи с практикой иметь не обязан (хотя она, конечно, идет на пользу).
Если меня не подводит память, Aspirantfm критиковал те результаты, которые были мной получены как раз при защите кандидатской диссертации и спустя несколько лет после защиты опубликованные в России и за рубежом. Возможно, они умозрительны. Меня на тот момент интересовало построение именно теоретической модели, свободной от недостатков существующих моделей, и при этом обладающей способностью объяснять явления, не объяснявшиеся в старых моделях. Мне казалось, что мне это удалось - на теоретическом уровне (хотя я первый готов допустить, что уровень теоретического обоснования и глубина проработки деталей могли бы быть лучше). Однако буквально пару лет назад, как выяснилось, предложенная мной методика была внедрена в практику
Добавлено через 6 минут
Везде Иван видит батхерт. Но в данном случае, как и в случае с "рязанской помойкой" для нейтрального наблюдателя посты Ивана выглядят как неаргументированный наезд (поскольку о том, что Иван как-то вычислил личность анонимуса, добыл и прочитал его автореферат никто не знал)
Два комментария:
- Я уже писал пару недель назад, как раз применительно к рязанской помойке, что моя оценка основывается на фактах. Так что можно было ожидать, что и в данном случае некие факты я анализировал
- Что касается butthurt...Понимаете, я много раз сталкивался с ситуацией, что моя позиция вызывает неприятие людей не потому что она неправильная, а потому что она нарушает их интересы (при этом моя точка зрения вполне может быть неправильной - но, пожалуйста, оспорьте ее аругментированно). И именно такой вид спора я называю проявлением butthurt
Добавлено через 3 минуты
Это даже лишнее. Имя Иван. Работа - филиал ВШЭ в СП. кафедра - что-то связано с экономикой. Сайт ВШЭ благо дает ответы на вопрос - а как Фамилия этого господина
Все проще. Я на форуме оставлял свои реальные данные:) Для тех, кто не успел их посмотреть - Иван Дмитриевич Котляров:)
докторенок
08.07.2013, 11:40
в elibrary заходишь и читаешь. как-то даже пообщались с ним на тему его работ. Работы, те , что обсуждали, научностью не блистали. Милые рассуждалки, далекие от практики, а потому не имеющие никаких оснований к серьезному рассмотрению.
Ну может быть в новых работах уже есть новизна...
[
Ну, вот творчество Ивана у кого-то критику вызывает. Хотя наличие различных мнений, в том числе по результатам каких-то исследований для науки – это нормально. Вот мне кажется, что формат все же должен быть несколько другой: на страницах научных изданиях, и самое главное – с фактами, аргументами, ссылками на свои собственные исследования. Понравилась или не понравилась статья/монография/диссертация пишем отзыв/рецензию опять же аргументировано, приводя свои данные. И если кто-то хочет поспорить, в том числе по поводу моей работы – милости прошу на конференции, в научные журналы. А так в анонимном общении дискуссия приобретает совсем не научный характер. Вообще Иван не совсем логичен: вначале толкал идеологию, что каждый должен знать свое место и даже приводил пример, что было странно, если бы уборщица в банке писала бизнес-планы развития этого банка, а тут будучи КАНДИДАТОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук рванул оценивать ДОКТОРСКУЮ ПО ИСТОРИИ. Да ладно, Бог с ним! Именно по этой причине мне его мнение безразлично (если он, действительно именно мой автореферат читал, хотя допускаю, что мой, я много тут о себе написала, и в том числе, где и когда защищала работу, можно было пошарить в сети). Все равно, цену себе как исследователю знаю, все же я не в колбе живу. С коллегами общаюсь как по переписки, так и на конференциях, как с российским, так и с зарубежными. Ну а если Ивану моя тема кажется мелкой, то это его личное дело, для меня этот есть как раз подтверждение актуальности моей темы и некоторые моих теоретических положений о состоянии определенных слоев общественного сознания российского общества.
IvanSpbRu
08.07.2013, 11:56
Именно по этой причине мне его мнение безразлично
Если это правда - то великолепно. Честно. Если Вы сумели научиться капельку спокойнее реагировать на внешние раздражители - то это замечательно:)
Но уверенность в себе не должна переходить в самоуверенность - в эту ловушку многие попадаются
Ну а если Ивану моя тема кажется мелкой, то это его личное дело, для меня этот есть как раз подтверждение актуальности моей темы и некоторые моих теоретических положений о состоянии определенных слоев общественного сознания российского общества
Один нюанс - Вы уверены, что выделенные жирным слова у Вас идут в правильном порядке?;)
И пока Вы не научились разбираться в понятиях:) - актуальность темы и справедливость выводов никак не противоречат мелкости темы:) Нельзя смешивать теплое с мягким
Alextiger
08.07.2013, 13:03
дин нюанс - Вы уверены, что выделенные жирным слова у Вас идут в правильном порядке?
слои общественного сознания тоже могут быть :)
И слои общества, и слои общ. сознания могут быть ого-го какими, совсем не мелкотемными :)
Hogfather
08.07.2013, 13:06
Общественное сознание оно такое, слоистое, как тортик: слой фанеры, слой варенья, слой фанеры, слой варенья...
И именно такой вид спора я называю проявлением butthurt
Но критиковали Вы докторенков, а вписался Aspirantfm. Его-то интересы как задеты?
Мне думается, он спорил просто так, из принципа.
Добавлено через 3 минуты
если Ивану моя тема кажется мелкой, то это его личное дело, для меня этот есть как раз подтверждение актуальности моей темы
Это как?
Это как?
Типо из завести.
Я, правда, не могу вникнуть уже которую страницу, чего здесь обсуждается, ну да ладно.
Типо из завести.
ааааа! наверно.
У Ивана просто случился батхерт!! :lol:
IvanSpbRu
08.07.2013, 14:24
У Ивана просто случился батхерт!! :lol:
Он, родимый, и приключился:D
Добавлено через 1 минуту
Но критиковали Вы докторенков
Не критиковал:D Дал оценку;)
Дал оценку
Наподдал оценку. :)
Hogfather
08.07.2013, 14:46
У Ивана просто случился батхерт!!
(хихикнув) Да тут уже 11 страниц друг другу пукательное отверстие аджикой мажут и радуются с этого как детишки, когда собачёнку или котейку какую живодерски умучают.
(хихикнув)
да я ващще ржу-немогу :laugh:
Добавлено через 16 минут
Пока мне самому Иван фитиля не прикрутил :p
Hogfather
08.07.2013, 15:19
Пока мне самому Иван фитиля не прикрутил
Лучник, да у Вас уже поди давно сковородка в портках, воизбежание...
Лучник, да у Вас уже поди давно сковородка в портках, воизбежание...
Ага, спасешься тут сковородкой. Вы Иванов хриш видели? Разнесет и не заметит! :smirk:Остается надеяться, что отсижусь как-нибудь под лавкой (куда сполз по ходу беседы:laugh:).
Hogfather
08.07.2013, 15:29
Вы Иванов хриш видели?
Ну, дык, бегает по форуму с Хиршем наперевес, его, по-моему, еще только ленивый не видел...
Вы Иванов хриш видели?
Тут Иван на форуме не один с таким Хиршем. Еще пара-тройка человек есть
Ну, дык, бегает по форуму с Хиршем наперевес, его, по-моему, еще только ленивый не видел...
Правильно делает! Это ж только глупый пингвин робко прячет, умный - смело достает!
В общем, A furore Normannorum IvanSpbRu libera nos, Domine!!
IvanSpbRu
08.07.2013, 15:41
(хихикнув) Да тут уже 11 страниц друг другу пукательное отверстие аджикой мажут
И тут Россия выбирает самобытные методы...В мире давно перешли на табаско (фотки сами ищите):D
Мне уже страшно заходить в эту тему...
IvanSpbRu
09.07.2013, 01:28
Несомненно. Эконом. науки весьма обширны. 08.00.05 - весьма разнородна
Соглашусь. Тогда я сужу поле до промышленности, сферы услуг, региональной экономики, менеджмента и предпринимательства. Там описанная автором методика процветает и доминирует
матушки мои... это жара так влияет. или модернизация ВПО?:Ъ
Добавлено через 17 секунд
Мне уже страшно заходить в эту тему...
вот именна:Ъ
Дмитрий В.
09.07.2013, 15:51
Ага, спасешься тут сковородкой.
Это уже какая-то армянская баня получается, как в том анекдоте...
(задумчиво) Помнится, в Первую мировую пилоты себе тоже под сиденье сковородки подкладывали.
Тема полностью скатилась в флуд.
Закрыто.
Jacky
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot