Как нужно отбирать членов в экспертные советы ВАК?

[Дмитрий Папичев]

Хотелось бы поднять такую тему. Думаю, сейчас процесс ожидания после защиты диссертации и подачи документов в ВАК многим из нас приносит немало неприятных минут, у меня вот еще и апелляция была, правда, смог "отбиться" от всех замечаний экспертного совета.
Возникает вопрос: а судьи кто и нужны ли вообще эти экспертные советы? Сейчас по закону "Экспертный совет формируется из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры с учетом рекомендаций академий наук, имеющих государственный статус, ведущих высших учебных заведений, научных и иных организаций".

Формулировка очень расплывчатая. А мы все заинтересованы в том, чтобы это были действительно эксперты, и именно в данной узкой области. Поэтому почему бы не изменить порядок отбора членов экспертных советов? Почему просто не могут собраться ведущие ученые в этой области и большинством голосов выбрать членов? Может быть, в каких-то других странах, где есть подобие ВАК, есть и свободные выборы ее членов? И насколько я понял, в Министерстве образования сейчас есть поползновения в этом направлении.
Кто что думает по этому поводу? Хотелось бы услышать мнения, хотя бы на "обывательском" уровне.

[nauczyciel]

мы все заинтересованы
Не все заинтересованы в ВАК.
ВАК нужно ликвидировать, полностью отдав функции по присуждению степеней диссоветам.

[Aspirant_Cat]

Предлагаю идею: присуждать научные степени по результатам экзамена типа ЕГЭ :) Беспристрастно и справедливо, вполне укладывается в опущение аспирантуры до третьей ступени высшего образования.

[Дмитрий В.]

присуждать научные степени по результатам экзамена типа ЕГЭ
Вопрос в части А - "Кто является председателем ВАК?" :D

[-Соискатель-]

Дмитрий Папичев, а кто будет определять, кто ведущий ученый, и кто неведущий? ;)
Альтернатива экспертным советам одна, она известна: ликвидация ВАК как такового и передача всей системы аттестации на откуп диссоветам.

[Undefined]

Хотелось бы поднять такую тему. Думаю, сейчас процесс ожидания после защиты диссертации и подачи документов в ВАК многим из нас приносит немало неприятных минут, у меня вот еще и апелляция была, правда, смог "отбиться" от всех замечаний экспертного совета.
Возникает вопрос: а судьи кто и нужны ли вообще эти экспертные советы? Сейчас по закону "Экспертный совет формируется из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры с учетом рекомендаций академий наук, имеющих государственный статус, ведущих высших учебных заведений, научных и иных организаций".

Формулировка очень расплывчатая. А мы все заинтересованы в том, чтобы это были действительно эксперты, и именно в данной узкой области. Поэтому почему бы не изменить порядок отбора членов экспертных советов? Почему просто не могут собраться ведущие ученые в этой области и большинством голосов выбрать членов? Может быть, в каких-то других странах, где есть подобие ВАК, есть и свободные выборы ее членов? И насколько я понял, в Министерстве образования сейчас есть поползновения в этом направлении.
Кто что думает по этому поводу? Хотелось бы услышать мнения, хотя бы на "обывательском" уровне.
А Вы как это представляете? Я - вот так. Сижу я такой Гитлер, надо мир завоевать. Есть у меня 20 генералов, каждый со своим мнением, как это сделать. Но вот мнение того и вот этого генерала мне больше нравится (меньше хлопот обещают, и больше денег). Им даю бумажки, которые делают их мнение экспертным (раздаю фронты, то есть). Насколько мне интересно мнение коммунистов и евреев о правильности назначения моих экспертов? То есть - последних в пищевой цепочке. То есть - Вас в системе высочайшего образования

[Оппонент]

Как нужно отбирать членов в экспертные советы ВАК?
В контексте новомодных течений - по индексам цитирования и публикациям в наукометрических базах (как один из критериев, но не единственный).

[Дмитрий Папичев]

Не все заинтересованы в ВАК.
ВАК нужно ликвидировать, полностью отдав функции по присуждению степеней диссоветам.
Да, я слышал, что сейчас многие это предлагают, но мне кажется, что тогда в условиях России вообще никакого контроля не будет. А так худо-бедно он что-то проверяет, хотя и процент отклоненных диссертаций невелик. Но меня не устраивает не сам факт существования экспертных советов, а то, что механизм отбора ученых в них непонятен. В законах я нашел всего одну-единственную фразу по этому поводу, причем очень расплывчатую, которую и привел. Непонятно, что значит, "с учетом рекомендаций академий наук, имеющих государственный статус, ведущих высших учебных заведений, научных и иных организаций".
Я говорю лишь о том, что нужно четче прописать, кто может рекомендовать и как могут выбирать.

Добавлено через 4 минуты
А Вы как это представляете? Я - вот так. Сижу я такой Гитлер, надо мир завоевать. Есть у меня 20 генералов, каждый со своим мнением, как это сделать. Но вот мнение того и вот этого генерала мне больше нравится (меньше хлопот обещают, и больше денег). Им даю бумажки, которые делают их мнение экспертным (раздаю фронты, то есть). Насколько мне интересно мнение коммунистов и евреев о правильности назначения моих экспертов? То есть - последних в пищевой цепочке. То есть - Вас в системе высочайшего образования
Я представляю себе это так. Собираются общеизвестные ученые в этой области, которые имеют достижения. То есть происходит формирование первоначального списка претендентов как бы "методом снежного кома"-есть такой метод в социологии. Сначала приходят хорошо известные персоналии, они приглашают кого-то еще, а те еще кого-то, так выборка нарастает. Сначала, может быть, государство должно запустить такой механизм, пригласив централизованно четырех-пять "звезд" в этой области-то есть таких ученых, усомниться в компетенции которых было бы "святотатством". Те в свою очередь предлагают известные им кандидатуры, а те-еще следующий ряд. Потом все собираются, обсуждают, договариваются между собой и выбирают членов экспертных советов ВАК, причем первоначально отобранные кандидатуры должны быть для всех желающих доступны на специальном сайте, и там опубликовано количество голосов, который каждый получил, плюс другие критерии-индексы цитируемости, и так далее. Упрощенно говоря, так.

Добавлено через 1 минуту
Дмитрий Папичев, а кто будет определять, кто ведущий ученый, и кто неведущий? ;)
Альтернатива экспертным советам одна, она известна: ликвидация ВАК как такового и передача всей системы аттестации на откуп диссоветам.
Ну допустим на первом этапе пусть судит Министерство образования, пригласив самых известных, а те пусть уж дальше отбирают и предлагают.

[Undefined]

Я представляю себе это так. Собираются общеизвестные ученые в этой области, которые имеют достижения. То есть происходит формирование первоначального списка претендентов как бы "методом снежного кома"-есть такой метод в социологии. Сначала приходят хорошо известные персоналии, они приглашают кого-то еще, а те еще кого-то, так выборка нарастает. Сначала, может быть, государство должно запустить такой механизм, пригласив централизованно четырех-пять "звезд" в этой области-то есть таких ученых, усомниться в компетенции которых было бы "святотатством". Те в свою очередь предлагают известные им кандидатуры, а те-еще следующий ряд. Потом все собираются, обсуждают, договариваются между собой и выбирают членов экспертных советов ВАК, причем первоначально отобранные кандидатуры должны быть для всех желающих доступны на специальном сайте, и там опубликовано количество голосов, который каждый получил, плюс другие критерии-индексы цитируемости, и так далее. Упрощенно говоря, так.
рецепт изготовления секты Вы сейчас выложили

[Vica3]

Собираются общеизвестные ученые в этой области, которые имеют достижения.
ну а вопрос - нафига им этот головняк?

[Undefined]

ну а вопрос - нафига им этот головняк?
я уже не говорю про тонкости отношений "светил", на примере Хьюберта Фарнсворта с Огденом Верструмом :)

[kravets]

Я отказался, несмотря на инициативу ЭС и настояния проректора по НР.

Посмотрел, какая шушера бросилась туда документы подавать - противно стало.