Число ВАК публикаций?

[tepp818]

Прошу помочь прояснить ситуацию!
Речь идет именно! о ВАК статьях. Не иных.

В настоящее время требуется минималка в 8 статей.
Насколько понимаю и ориентирован - 10 статей. При меньшем "внимательно" копают саму диссеру. Вроде бы так на сегодняшний день?

Упорно появляется информация, где говорится о требовании 16 статей ВАК. При этом для кандидатской остается мин. 3-5.
Кто-то что-то может сказать по этому?
И личный опыт.., кто на сколько ориентирован?

Помониторил оч. приличные диссертации последнего время, "свежачок" от 2012-2013. Именно оч. приличные! диссеры.
Люди работали в темах с 2002 г. и ранее... Но, там почти во всех диссертациях макс. 8-10 (в лучшем случае) ВАК-овских ст.
Например.., нигде не встретил списочек этак в хоть в 18-20 ВАК-овских!

Если мин. 16... Хм... То для "хорошо" нужно - 30?


Суть в том, что я вот реально не видел 20 опубликованных ВАК-овских...
Даже в мега-исследованиях и с мега-именами...

Кто и сколько реально для себя планирует и что думает по данному вопросу? Попрошу прояснить оч.!

[-DOCTOR-]

Прошу помочь прояснить ситуацию!
Речь идет именно! о ВАК статьях. Не иных.

В настоящее время требуется минималка в 8 статей.
Насколько понимаю и ориентирован - 10 статей. При меньшем "внимательно" копают саму диссеру. Вроде бы так на сегодняшний день?


На сегодняшний день конкретное количество ВАК статей нужных при защите докторской диссертации нигде не прописано. Все зависит от порядков заведенных в том диссертационном совете, где Вы будете защищаться. Однако существует, проект нового положения о порядке присуждения ученых степеней, где четко определено их количество - 15 для гуманитарных и подобным им наукам, 10 для всех остальных отраслей. На него, я думаю, и надо ориентироваться.

[phys2010]

На него, я думаю, и надо ориентироваться.
С учетом модификации самого понятия ВАК статьи. Все идет к тому, что через год-два таковыми будут только WoS или Scopus публикации.

[0647]

С учетом модификации самого понятия ВАК статьи. Все идет к тому, что через год-два таковыми будут только WoS или Scopus публикации. ... гм, гм... а не упадет ли тогда в разы количество защищаемых диссертаций?

[IvanSpbRu]

... гм, гм... а не упадет ли тогда в разы количество защищаемых диссертаций?

Хотелось бы надеяться, что да:)

По теме: по экономике неявным требованием за последние годы стало 15 (а точнее - не менее 15) ваковских статей. Соблюдается оно, возможно, не стопроцентно, но в большинстве советов доминирует

[_Tatyana_]

... гм, гм... а не упадет ли тогда в разы количество защищаемых диссертаций?

особено по педагогике

[Ink]

особено по педагогике
и это радует!

[_Tatyana_]

и это радует!

просто видится мне что в отечественной педагогике журналы из престижных баз как раз вообще не заинтересованны.

[0647]

просто видится мне что в отечественной педагогике журналы из престижных баз как раз вообще не заинтересованны. ... разве что в разгромной критике тоталитарно-деспотической :) педагогики А.С. Макаренко и его последователей. :rolleyes: Коллеги-педагоги, поправьте меня: у Сухомлинского была ли степень и публикации не в виде книг - а в виде статей в специализированных журналах?

[tepp818]

Ничего плохого в том что упадёт... число диссеров.
На мой вкус!
Только б За! повышения качества того, что делаем или хотим сделать.

Вопросы в ином...
1.)Я гуманитарий. Есть специализация. Есть работы тех, кого читаем, цитируем и проч. (не о качестве, о статусе лиц! в силу тех или иных причин...) Ни одной докторской не видел.., где бы было, например, 20 ВАК статей! Нет! У этих даже мастодонтов. При их административном ресурсе не слабом.

Как пример - История, Отечественная история... Спецуха - Казачество...
Открываем...
Водолацкий, Сень, Бугай... докторские!
Нет там и 10 вак-а!
Ну, и любую другую откроем - хоть по праву... тоже близко! И там не будет!

2.)Не пугает и "шишнадцать" ваковских... и больше!
Пугают "шараханья" из стороны в сторону...
На мой вкус.., мне так вообще проще в западных публиковаться (даже при том что гуманитарий!), это вообще не проблема!
Я отказался от этой практики западных... (не видел смысла!) А уж сколько навязывали сами их вузы и проч.!
Сомнения были.., уж оч. брезгливо как-то наши дис. советы смотрели на зап. публикации.
Пять лет проработал в Лондоне, до этого не менее обширная география - от Штатов до Варшавы.

[0647]

Пугают "шараханья" из стороны в сторону... Мне так кажется, что если бы ВАК-издания не были "разновесными" - а одинаково "полновесными" - можно было бы и 1-й публикацией для кандидата обойтись, и 5-ью для доктора (цифры условные). А так - перестраховка в качестве гарантии от изданий легче пуха лебяжьего. :rolleyes: И соответствующих публикаций.

[tepp818]

Интересно просто даже...
Кто-нибудь видел реферат хоть по каким наукам с вак-ом от 20-ти так...?
Поискал... Ничего не нашел. Совершенно!

И интересно.., если на западный манер по англо-саксонской системе.., то вот как возможно при том же сохранении РАН, например?
А то и это хотца им.., и то!
И "старцев" в 74 года не обидеть.., и степень PhD ввести...
Логично, выборы в РАН - по инету! Конкурс работ, публикаций... Хоть видимость объективизма!

Добавлено через 4 минуты
Уважаемый, 0647 прав, по-моему!

Количество монографий... те же.
Хм... Сейчас сделал одну на 500 стр.
Ну, могу скропать и и на 30... есть и такая у мя!
Что ценнее?
Думаю ответ очевиден... Да, и просто не интересно мне уже на 30...
Но... Думаешь! Одна на 500 или шесть "за тридцать"...

Нас же заставляют валом заниматься.
Разумные границы должны быть.

[0647]

Кто-нибудь видел реферат хоть по каким наукам с вак-ом от 20-ти так...? Ради форсу бандитского :) пошарил по своему загашнику авторефератов докторских по 08.00.13. 7 диссеров, 2009-2011 годы (Москва, Питер, Иваново, Ростов-на-Дону и т.д.). В списке публикаций - 3 монографии (но было и 1, и 4), несколько учебных пособий, ВАК-статей от 7 до 11 (но есть и 15), прочее не в счет. Выборка, конечно, аховая и непредставительная, но...

Добавлено через 2 минуты
Одна на 500 или шесть "за тридцать"... Если считать по общему "листажу" монографий по теме автора - то должно быть однофигственно. :)

[IvanSpbRu]

http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/125240 - вот тут 18/ ваковских + несколько "международных" (ага...ВАК Киргизии):D Из этих 18 - 13 в помойках:)

[0647]

Из этих 18 - 13 в помойках ... и монографии изданы - "по месту прописки" и работы. ;) Да и псевдо-чешские публикации... тово... :confused:

Добавлено через 3 минуты
ВАК Киргизии) ... тут и у нас диссертант отметился - 3 ВАК-публикации украинских. В разных номерах одного и того же вузовского сборника. :)

[Vica3]

tepp818, Вам оно на защиту что - до конца 2013? нет? тады сидите и не морочьте себе голову до сентября-ноября 2013.. там видно будет... ну - пока можно парочку вакоскопусных статеек наваять - забросить.. едино - к началу 2014 все изменится (меланхолично так)

[_Tatyana_]

ну - пока можно парочку вакоскопусных статеек наваять
вот кстати да. есть желание попробовать за лето сваять и хотя бы механизм публикаций обкатать. правда в моей педагогической округе ни у кого такого опыта нет.

[Martusya]

Интересно просто даже...
Кто-нибудь видел реферат хоть по каким наукам с вак-ом от 20-ти так...?
Поискал... Ничего не нашел. Совершенно!


Первые три выбранные случайным образом

http://vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/85585

http://vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/64550

http://vak2.ed.gov.ru/idcUploadAutoref/renderFile/124169

[tepp818]

Еще между прочим... Наблюдения.
Был выбор ведущей организации т.с.

И останавливался между одним из крупнейших федеральных вузов и.., Институтом подчинения РАН...
Последнее грело слух. Ну, и науч. там вполне... - целый действительный!
Пара еще "корреспондентов".., тех планировал в оппоненты.
Ну, или что-то типа того.

Ммм... Зашел на сайт их. Начал с авторефератов кандидатских... почитать.
Типа что мол и как...

Май гош!! Воо мрак... В одной из кандидатских даже "материалы заочной студенческой конфы" фигурируют.
Чел. успешно защитился! При этом институте РАН.
(регион специально опустил... Но, не Киргыз., и не Кыев!)
Далеко не Кыев!

Один из крупнейших регионов в России всегда славившейся и наукой.., ну и люди не "бедные" тут живут...

[Alextiger]

Воо мрак... В одной из кандидатских даже "материалы заочной студенческой конфы" фигурируют.
ну и что? на кандидатской нормально. Застолбил там какую ниюудь идею

[kravets]

ну и что? на кандидатской нормально. Застолбил там какую ниюудь идею

Не положено. Постановление 475, п. 10:
=====================
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются
...
работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов
=====================

Т.е. четко определен уровень конференций. Если заочная студенческая конфа - всероссийская - тогда конечно.

[-DOCTOR-]

Вопросы в ином...
1.)Я гуманитарий. Есть специализация. Есть работы тех, кого читаем, цитируем и проч. (не о качестве, о статусе лиц! в силу тех или иных причин...) Ни одной докторской не видел.., где бы было, например, 20 ВАК статей! Нет! У этих даже мастодонтов. При их административном ресурсе не слабом.


Так они этот административный ресурс не на статьи используют, а на проталкивание работы через ЭС и Президиум ВАК:D Это называется - рациональным использованием административного ресурса при отсутствии формальных количественных требований.

[докторенок]

tepp818, лично мне поставили орентир 15 ВАКовских статей, защищалась с 17–тью, а так сейчас это от мнения председателя дис совета зависит

[caty-zharr]

Суть в том, что я вот реально не видел 20 опубликованных ВАК-овских...
Даже в мега-исследованиях и с мега-именами...

tepp818, http://www.iriran.ru/files/Bezotosn_avtoref
Честно говоря, встречала имя этого исследователя, думала, что он уже доктор. Ан нет. ВАК - 22, правда, там еще с 80-х годов публикации, но тем не менее.

[tepp818]

Да, Безотосный достаточно авторитетный автор.
Тоже его встречал.
И тоже думал, что человек со степенью доктора.

По автореферату следует, что первая ВАК-овская была аж в 80-х.
И много идет годами 1991, 1994, 1997.
Хм...

Для себя просто оцениваю примерно сколько нужно готовить "кирпич".
Считал, что отимально обобщить все за год, год это максимум отводил...
Исходя из этого с февраля этого года сделал 5 вако-вских.

В принципе понятно, что для "прилично" нужно ориентироваться на 15-16.
Как уже в принципе тут народ уточнял.

[докторенок]

tepp818, мне в свое время объясняли, что ВАК публикации только с 2000 года, когда появилось это понятие, а то у меня было бы больше

[caty-zharr]

докторенок, а теперь, судя по всему другие правила. Не считая приведенного выше АР, буквально вчера читала АР из МГУ, принятый к защите, там такая же картина, ваковские тоже с 1986 г., аж 9 штук. Всего 18.

[докторенок]

caty-zharr, может быть, но так же допускаю, что многое определяется председателем совета, один может отрезать 2000 годом, а другой нет

[Alextiger]

не в свое время объясняли, что ВАК публикации только с 2000 года, когда появилось это понятие, а то у меня было бы больше
соврали оне :rolleyes: Иначе как люди в 2001-02 г. защищались? Список 2001 г. признал указанные в нем журналы как бы задним числом

А вот повторно указывать указанные в кандидатской как ваковские - некомильфо :)

[caty-zharr]

докторенок, мне уже 2-й АР с советскими еще ваковскими попадается, может, у них просто затмение кончилось. Все же истфак МГУ и ИРИ РАН - уважаемые все места, надо сказать :) Ну, или примеры нетипичные - люди докторские десятилетиями писали, может, поэтому им и разрешили включить, ну, чтобы показать величественность что ли :rolleyes:

[докторенок]

Alextiger, скорее не соврали, а перестраховались, а вот по кандидатским публикациям в докторской – согласна, не следует ехать на одном и том же дважды,

Добавлено через 5 минут
caty-zharr, все может быть, я может про приколы говорю, которые только в нашем совете есть, я в МГУ защищалась, но не на истфаке, я просто хочу сказать, что некоторые моменты очень сильно могут варироваться частным мнением председателя и ученого секретаря

[kravets]

Список 2001 г. признал указанные в нем журналы как бы задним числом


Именно такая точка зрения была мне озвучена пару лет назад куратором экспертного совета.

[-DOCTOR-]

Именно такая точка зрения была мне озвучена пару лет назад куратором экспертного совета.

Да, такая точка зрения есть. Вот только насколько осталось актуальным, то о чем публиковалось в 1986, 88 г., чтобы включать в диссертацию сегодняшнего дня. На дворе ведь 2013 г.;), рукописи конечно же не горят:D. Хотя, конечно, есть ряд специальностей для которых 25 лет - это не срок, но эти специальности единичны.

[0647]

Вот только насколько осталось актуальным, то о чем публиковалось в 1986, 88 г., чтобы включать в диссертацию сегодняшнего дня. Экхем... а если рассматривать диссертацию как многоэтажное сооружение, воздвигавшееся неспешно и основательно? Во время оно - фундамент (к-рому дали выстояться), затем этаж за этажом... Так что и "бутовому камню" найдется строка в библиографии... :)

[kravets]

Экхем... а если рассматривать диссертацию как многоэтажное сооружение, воздвигавшееся неспешно и основательно? Во время оно - фундамент (к-рому дали выстояться), затем этаж за этажом... Так что и "бутовому камню" найдется строка в библиографии... :)

Примерно так. Есть ситуации (у нас в совете защита была в ноябре), когда от кандидатской до докторской - долго, или (в другом совете) кандидатская в 62. А работа делалась, результаты на том момент были получены и опубликованы, и, как ни странно, даже не потеряли значимости (судя по ссылкам на них посейчас).

[Alextiger]

Вот только насколько осталось актуальным, то о чем публиковалось в 1986, 88 г., чтобы включать в диссертацию сегодняшнего дня.
на тот момент были актуальными. Там застолблена идея. За 20 лет ее порасхватали, но приоритет то остается

[IvanSpbRu]

на тот момент были актуальными. Там застолблена идея. За 20 лет ее порасхватали, но приоритет то остается

Как пишет Б. Д. Бабаев в своем пособии по написанию диссертаций, научная новизна фиксируется не на момент защиты, а на момент первой публикации. И поэтому в автореферате вполне адекватно могут смотреться в перечне трудов публикации даже тридцатилетней давности...

[Alextiger]

научная новизна фиксируется не на момент защиты, а на момент первой публикации
логично

[-DOCTOR-]

логично

Логично в тех странах, где интеллектуальная собственность охраняется законом, а не в России, где кто первый с....л, тот и победил:D

[tepp818]

Главное понятно... Минимум 15 ВАК нужно.., как говорил известный доктор - "однозначно"!

Что касательно "субъективизма" НР, Секретарей и проч., это понятно. Каждая метла метет со своей харизмой т.с.
Вообщем-то мне докторская нужна не для них (по фиг на секретарей) - есть желание действительно качественно и как надо написать, новое слово сказать.., и думаю, есть что. Мне это просто интересно.

Интересен еще вопрос...
В плане личном.., кто сколько примерно отводил для себя времени (или отвел бы) на подготовку этой цифири в 15 - 17 статей. Год, два..? Ну, идеально т.с.
Хочется на лучшее ориентироваться... на лучшие результаты.

И вопрос объема...
За полгода особо не напрягаясь вышло 5 ВАК-овских...
Если объем в 5 стр., это не камильфо?
Не косо смотрят?
Сейчас две выходит на 20-25 стр.
Но, многие журналы мне предложили именно в районе 5-6 стр... Это чуток опасает!

Добавлено через 4 минуты
И еще вопросец...
Когда отправлял статьи для публикации, ряд коллег задал мне вопросы про РИНЦ...
Ну, без проблем бы и это!
Отправил заявку на регистрацию там, жду. Статьи в англоязычной литературе для меня вообще - дом родной.

Но, что дает РИНЦ??
Окромя как себя с академиками сравнить? И тщеславие потешить?

В вузе его не требуют вороде... На фига тогда?