Просмотр полной версии : РИНЦ для сборников конференций
Добрый день. Недавно полазил по сайту elibrary и обратил внимание на сборники конференций. Удиливило 2 факта:
1. Сборник представлен как единое целое, нет списка статей
2. Представлен от имени главного редактора
Т.е. получается что РИНЦ не рассчитывается по каждой статье отдельно. Только на весь сборник? И все заслуги идут редактору (ведь от его имени выложен сборник и нет перечня статей)?
Я правильно понимаю или что-то напутал?
Не знаю, о сборнике материалов какой именно конференции Вы ведете речь - но, к примеру, "Сборник научных трудов SWorld по материалам..." прекрасно "растаскивается" по статьям/авторам. Подтверждаю объективной реальностью, данной через ощущение 3-х публикаций там. :) Так что сборник сборнику - рознь (я отнюдь не рекламирую SWorld!).
Вот я нашел ссылку http://elibrary.ru/item.asp?id=18801406
Смотрю ИСБН у них ISBN: 2224-0187
Я так понимаю, что эта конференция зарегистрирована как журнал? А журналы уже по статьям разбиты
Я так понимаю, что эта конференция зарегистрирована как журнал? Тут, как мне кажется, дело несколько хитрее (у журналов - ISSN, а не ISBN - как у SWorld'а). Еще года 2-3 назад SWorld'овский сборник был честным сборником - и в РИНЦ не попадал. Но, поскольку, имея одесскую "прописку", заочные конференции SWorld'а претендовали на статус международных - то чтобы поощрить российских авторов, и был придуман ход конем с РИНЦем (без оформления/переоформления в журнал). Просто-напросто они теперь себя позиционируют как периодический сборник материалов - и работают с РИНЦем уже на регулярной основе (правда, не без глюков). В конечном итоге (отбросив в сторону мои домыслы) они своего добились: не журнал, обыкновенная "многовекторная" "братская могила" - но в РИНЦе (что стало с 1-го сентября весьма актуально для украинских авторов). Да, статьи в eLibrary оттуда находятся и без проблем подвязываются к списку публикаций автора - и Хирш ("домашний", российский) растет.
Степан Капуста
19.09.2013, 12:49
Добрый день. Недавно полазил по сайту elibrary и обратил внимание на сборники конференций. Удиливило 2 факта:
1. Сборник представлен как единое целое, нет списка статей
2. Представлен от имени главного редактора
По рукам издателю/редактору.
По рукам издателю/редактору.
Как я писал выше, тут хитрее. См., к примеру -
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=954247
Указаны Ф.И.О. издателя (точнее, издательства :) - но при этом каждый представленный в eLIBRARY том&выпуск имеет оглавление (в той же eLIBRARY) - что позволяет найти и привязать свою статью.
Так что не совсем все грустно - тем более, что я наврал выше - есть у них ISSN (см. http://elibrary.ru/title_about.asp?id=32518).
Но почему сборник материалов конференций они стали именовать (для eLIBRARY!) журналом - для меня загадка. :)
Или это авторы, цитирующие статьи оттуда, путаются и именуют его как журнал "Сборник...."?
А вот мне интересно. Написано с 2006 года. получается они в 2006 году получили ISSN? или задним числом выложили?
Представлен от имени главного редактора
Тут есть повод для путаницы. Раньше у них стояло - издательство "Черноморье", а сам С.В. Куприенко - как редактор сборников. А теперь он един в 2-х лицах: и редактор, и одноименное издательство. :) В связи с этим очень пикантно выглядят выходные данные тамошних коллективных монографий: ответственный редактор и издательство звучит и пишется одинаково. ;)
Степан Капуста
19.09.2013, 13:13
Указаны Ф.И.О. издателя (точнее, издательства :) - но при этом каждый представленный в eLIBRARY том&выпуск имеет оглавление (в той же eLIBRARY) - что позволяет найти и привязать свою статью.
Дык издатель должен был загрузить это в РИНЦ как составное произведение, а не как единую книжку в случае Приеста. За это и по рукам — произведение составное, а загружено как единая монография.
или задним числом выложили? ИМХО, ISSN у них давно - а вот выкладывать в eLIBRARY они стали где-то года 2 назад, не раньше. Думаю, что был единоразовый массированный вброс старых материалов - а уже затем регулярные отношения по мере выхода сборников (а они у них стабильно 4 раза в год).
Добавлено через 2 минуты
За это и по рукам — произведение составное, а загружено как единая монография. А, понял... ну, это не ко мне, это к шановному пану Куприенко. :)
Если есть ИССН но нету ИСБН, то получается в РКП не нужно отсылать обязательный экземпляр? или у них оба (и ИССН и ИСБН)?
Добавлено через 57 секунд
В связи с этим очень пикантно выглядят выходные данные тамошних коллективных монографий: ответственный редактор и издательство звучит и пишется одинаково.
А что тут смущает? Почему нельзя назвать издательство по ФИО? Если издательством владеет ИП например
Степан Капуста
19.09.2013, 13:52
Если есть ИССН но нету ИСБН, то получается в РКП не нужно отсылать обязательный экземпляр? или у них оба (и ИССН и ИСБН)?
Надо. Если ISSN — то это периодика. Тоже подлежит рассылке.
Если есть ИСБН то издательство отправляет в книжную палату. А ИССН он бесплатный, соответственно РКП не будет принимать экземпляры. Кто тогда рассылает?
Степан Капуста
19.09.2013, 13:57
Priest, РКП и будет. И это связано не платностью/бесплатностью, а законом об обязательном экземпляре.
А что тут смущает? Почему нельзя назвать издательство по ФИО? Если издательством владеет ИП например Когда в списке публикаций окажется такая монография (или глава из коллективной монографии), это может навести на раздумья о качестве такой публикации. ИМХО, конечно.
Добавлено через 2 минуты
получается в РКП не нужно отсылать обязательный экземпляр? Для SWorld'а? Вероятно, так - поскольку это украинское издание, а в Украине своя книжная палата и свой список рассылки из 2-х десятков библиотек (НБУВ, ГПНТБ, НПБ и т.д.).
Courtney Love
14.09.2014, 13:41
Добрый день. Недавно полазил по сайту elibrary и обратил внимание на сборники конференций. Удиливило 2 факта:
1. Сборник представлен как единое целое, нет списка статей
2. Представлен от имени главного редактора
Т.е. получается что РИНЦ не рассчитывается по каждой статье отдельно. Только на весь сборник? И все заслуги идут редактору (ведь от его имени выложен сборник и нет перечня статей)?
Я правильно понимаю или что-то напутал?
кажется, такая же история http://elibrary.ru/item.asp?id=21783791
и никак свою статью не привяжешь к себе, получается?
Удружили, блин
Priest, РКП и будет. И это связано не платностью/бесплатностью, а законом об обязательном экземпляре.
Маленькая деталь: закон обязывает рассылать не издательство, а полиграфическое предприятие (причем в день выхода) - производитель в терминах закона. Впрочем, вот этот кусок может быть истолкован как угодно:
====================
производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск)
====================
Courtney Love
14.09.2014, 17:31
kravets, а постатейно выкладывать материалы организаторы конференции не обязаны, получается?
kravets, а постатейно выкладывать материалы организаторы конференции не обязаны, получается?
Конечно нет. Разве что если в анонсе конференции это было заявлено и включено в оргвзнос - то обязаны.
Трудоемкая операция. Именно поэтому мы, как правило, не беремся вносить метаданные по проводимым конференциям в РИНЦ (если вносить, то это +300 к оргвзносу, что негуманно). Но и не обещаем этого.
Именно поэтому мы, как правило, не беремся вносить метаданные по проводимым конференциям в РИНЦ (если вносить, то это +300 к оргвзносу, что негуманно).
Насколько обязательный ритуал письма-звонка в НЭБ, если уже 3 месяца прошли, а статьи так и не появляются? (вносились через форму уточнения публикации раздела для издателей)
Я тот самый организатор одной из конференций, который "бесплатно" внёс все мета-данные..
Насколько обязательный ритуал письма-звонка в НЭБ, если уже 3 месяца прошли, а статьи так и не появляются? (вносились через форму уточнения публикации раздела для издателей)
Я тот самый организатор одной из конференций, который "бесплатно" внёс все мета-данные..
3 месяца - ими же установленный норматив. Пишите-звоните.
Аспирант МММ
15.10.2014, 18:10
Публикация конференций целиком получается подрывает сами принципы РИННЦ Журнал себя раскручивает, а авторы отдыхают. Это недоработка. Сомневаюсь что в других индексах цитирования такой бред присутствует.
Публикация конференций целиком получается подрывает сами принципы РИННЦ Журнал себя раскручивает, а авторы отдыхают. Это недоработка. Сомневаюсь что в других индексах цитирования такой бред присутствует.
Поясните, пожалуйста: как связана публикация конференций в РИНЦ (если быть уж совсем точным - публикация метаданных) с раскруткой журнала.
Аспирант МММ
15.10.2014, 19:12
Поясните, пожалуйста: как связана публикация конференций в РИНЦ (если быть уж совсем точным - публикация метаданных) с раскруткой журнала.
Ну хотя бы реклама и то вперед.
Ну хотя бы реклама и то вперед.
Я в эти дни плохо соображаю. Все слова по отдельности прочитал и понял :) Все вместе - не понял. Какая реклама? Вперед чего? Как это связано с РИНЦ, раскруткой журнала и гадостностью конференций? Уважьте тупого, придушите маленько лаконизм... :)
Аспирант МММ
15.10.2014, 19:21
Уважьте тупого, придушите маленько лаконизм...
Да нет может быть я тупой. Но мне не ясно, зачем РИНЦ учитывает что то сборниками. Не понимаю, почему ссылки с диссертаций не учитываются. Это недоработка. Этого http://elibrary.ru/ нужно лучше финансировать и продвигать. А так, недоделанный сайт, не четкие правила, блатные которые публикуются быстрее. и.т.д.
Да нет может быть я тупой. Но мне не ясно, зачем РИНЦ учитывает что то сборниками. Не понимаю, почему ссылки с диссертаций не учитываются. Это недоработка. Этого http://elibrary.ru/ нужно лучше финансировать и продвигать. А так, недоделанный сайт, не четкие правила, блатные которые публикуются быстрее. и.т.д.
РИНЦ в исходнике задумывался как платформа для сбора информации о публикациях. Начали с журнальных как наиболее детерминированных; потом открыли возможность занесения монографий, сборников разного типа. На самом деле хорошо, что они есть - позволяют бесплатно получить хоть какую-то информацию о публикации. Дальше - дело страждущего.
Учитываются все ссылки, но по-разному. Ссылки из журналов учитываются двояко - и как персональные, и как работающие на ИФ журнала. Ссылки из всех остальных источников учитываются только как персональные.
Теперь об их проблемах информационного характера. Видимо, не так просто организовать взаимодействие с библиотеками по приему метаданных (в т.ч. и с оцифрованных в РГБ, ВНТИЦ/ЦИТИС диссертаций). Библиотекам это не нужно (конкуренция по сути), бюджет РИНЦ не бесконечен.
Вы как автор имеете полное право ввести информацию о своей диссертации (в т.ч. библиографию) в систему. Не немедленно, после регистрации. За Вас это делать никто пока не будет - денег нет.
Что-то не так?
А, "их надо финансировать". Наверное. Но как только это начнет делать государство, так сразу поднимет голову антимонопольная служба и множество ресурсов, которые тоже собирают книжки и журналы в электронном виде и продают их от имени автора/издателя. Несть им числа - по крайней мере одно предложение в пару недель я как издатель получаю.
И наконец о блатных, которые публикуются быстрее. Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.
Да, во избежание - я там не работаю. Я работаю с ними, успел поссориться с одной из их инкарнаций и пока нормально с другой. Пытаюсь взаимодействовать с их сотрудникам по разным вопросам. С разной степенью успешности.
Ridersss
15.10.2014, 20:55
Да нет может быть я тупой. Но мне не ясно, зачем РИНЦ учитывает что то сборниками. Не понимаю, почему ссылки с диссертаций не учитываются. Это недоработка. Этого http://elibrary.ru/ нужно лучше финансировать и продвигать. А так, недоделанный сайт, не четкие правила, блатные которые публикуются быстрее. и.т.д.
Ссылки с диссертаций учитываются, если их, конечно, добавили.
Примеры
http://elibrary.ru/item.asp?id=18897865
http://elibrary.ru/item.asp?id=18926626
http://elibrary.ru/item.asp?id=18915759
Вот вообще диссер 2005г.
http://elibrary.ru/item.asp?id=16060263
Так, что если не в теме лучше молчать. ;)
Аспирант МММ
15.10.2014, 23:01
Ссылки с диссертаций учитываются, если их, конечно, добавили.
Да да я уже понял. Всем спасибо.
Так, что если не в теме лучше молчать.
Что ж Вы такой грубый? Если не в теме я спрашиваю, не боясь оказаться дураком.
Степан Капуста
16.10.2014, 13:59
Публикация конференций целиком получается подрывает сами принципы РИННЦ
Вот что действительно подрывает, так это учебники и т. п. учебная хрень, которая туда выкладывается.
Ну хотя бы реклама и то вперед
Да для рекламы Вы можете бесплатно использовать множество ресурсов, хоть Ломоносов, хоть Политическое образование, хоть Конференции.ру. Ни кто не откажет.
Ridersss
19.10.2014, 12:43
Вот что действительно подрывает, так это учебники и т. п. учебная хрень, которая туда выкладывается.
Учебники, ладно, а вот всякие методички это уже перебор. :smirk:
Аспирант МММ
19.10.2014, 15:58
Учебники, ладно, а вот всякие методички это уже перебор.
Самое тут плачевное - это уровень написания. Ведь есть же сильные методички. Есть такие старые методички, что таких новых нет и не будет. Но в целом, любое творчество должно быть доступно и не должно сдираться безнаказанно.
Степан Капуста
19.10.2014, 18:41
Ridersss, РИНЦ — Росийский Индекс НАУЧНОГО Цитирования. Ключевое слово специально выделено жирным.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot