Просмотр полной версии : Выбор оппонента
Объясните, пожалуйста.
В «Положении о порядке присуждения ученых степеней» есть пункт 22, а в нем:
«Оппонентами не могут быть
…
а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно- исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности»
Вопросы:
1. Правильно ли я понял, если у института, где я написал диссертацию, есть действующий договор с каким-либо другим институтом или научной организацией, то сотрудник этой организации не может быть оппонентом.
2. Откуда тогда мне привлекать оппонента, если институт (в СПб), где я написал диссертацию, имеет договоры с подавляющим большинством научных организаций СПб и Москвы.
Объясните, пожалуйста.
В «Положении о порядке присуждения ученых степеней» есть пункт 22, а в нем:
«Оппонентами не могут быть
…
а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно- исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности»
Вопросы:
1. Правильно ли я понял, если у института, где я написал диссертацию, есть действующий договор с каким-либо другим институтом или научной организацией, то сотрудник этой организации не может быть оппонентом.
2. Откуда тогда мне привлекать оппонента, если институт (в СПб), где я написал диссертацию, имеет договоры с подавляющим большинством научных организаций СПб и Москвы.
Неправильно. Если Вы являетесь участником договора (это явно приписано в отчетах о НИР в списке исполнителей) - то сотрудник этого контрагента не может быть Вашим оппонентом.
Спасибо за ответ.
Т.е., если между лабораторией моего института и организацией есть договор о НИР, но меня нет в списке участников(исполнителей), то я могу привлечь оппонента из такой организации.
Добавлено через 1 час 0 минут
И все-таки вопрос у меня остался.
В тексте написано:
"по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности"
Я правильно понял этот пункт?
Т.е. возможны следующие случаи:
1. Если я(соискатель) являюсь работником организации-заказчика (института), то я не могу привлечь оппонента из организации, которая является исполнителем. Договор у института есть, хоть меня и нет в списке исполнителей.
2. Если я(соискатель) являюсь работником организации-исполнителя(института), то, да, я могу привлечь оппонента из организации, которая является заказчиком.
3. Те же правила, как я понял из пункта 24, распространяются и на ведущую организацию.
Остался вопрос со временем действия договора, т.е., если на момент подачи диссертации в совет, договор заключен не был, то я могу привлечь оппонента из соответствующей организации.
На момент защиты заключается договор и, как я понимаю, оппонент становится недействительным. Что тогда делать?
Спасибо за ответ.
Т.е., если между лабораторией моего института и организацией есть договор о НИР, но меня нет в списке участников(исполнителей), то я могу привлечь оппонента из такой организации.
Добавлено через 1 час 0 минут
И все-таки вопрос у меня остался.
В тексте написано:
"по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности"
Я правильно понял этот пункт?
Т.е. возможны следующие случаи:
1. Если я(соискатель) являюсь работником организации-заказчика (института), то я не могу привлечь оппонента из организации, которая является исполнителем. Договор у института есть, хоть меня и нет в списке исполнителей.
2. Если я(соискатель) являюсь работником организации-исполнителя(института), то, да, я могу привлечь оппонента из организации, которая является заказчиком.
3. Те же правила, как я понял из пункта 24, распространяются и на ведущую организацию.
Остался вопрос со временем действия договора, т.е., если на момент подачи диссертации в совет, договор заключен не был, то я могу привлечь оппонента из соответствующей организации.
На момент защиты заключается договор и, как я понимаю, оппонент становится недействительным. Что тогда делать?
Неправильно поняли. Все следует читать только в контексте, являетесь Вы исполнителем на договоре или нет. Если нет - Вам несущественно его наличие.
Простите, пожалуйста, мне мое непонимание.
Если Я указан в договоре на НИР как исполнитель, то все понятно, что нельзя.
В тексте "положения" я вижу формулировку, что
оппонентами не могут быть работники организаций (из которой можно привлечь оппонента), где ведутся работы, по которым соискатель ученой степени (Я) является работником организации-заказчика (института).
Договор есть, институт является организацией-заказчиком, другое НИИ является организацией-исполнителем.
Подскажите пожалуйста, откуда следует, что наличие договора самого по себе несущественно.
по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем).
Это - про работы. Что непонятно-то? Существенно то, являетесь ли Вы руководителем или исполнителем (соисполнителем). Серединка про работника трактуется с "тире" место второго "или".
Спасибо за ответ.
Честно говоря, мне не очевидно, что в второе "или" трактуется, как знак "-".
Т.е. звучит как-то так:
" ... по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика - исполнителем (соисполнителем)."
Добавлено через 3 минуты
Т.е. из чего следует, что второе "или" трактуется как "-"?
Из-за отсутствия запятой?
После Ливанова буду Я!
14.11.2013, 19:11
Оппонентами не могут быть работники организаций где ведутся научно- исследовательские работы по которым соискатель ученой степени является работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем)
1 - если вы в НИРе отмечены как соисполнитель то нет.
2 - вы что, во всех НИРах участвуете? Пригласите с любой организации, с которой лично вы не работали.
Трактовка очень положительная, но мне и не только мне пока не убедительная.
Почему второе "или" читается как "-"?
Можно ли пригласить оппонента или выбрать ведущую организацию из тех с которыми договор был, но кончился год назад?
После Ливанова буду Я!
14.11.2013, 19:24
Трактовка очень положительная, но мне и не только мне пока не убедительная.
Почему второе "или" читается как "-"?
Напишите как вам видится эта фраза
Можно ли пригласить оппонента или выбрать ведущую организацию из тех с которыми договор был, но кончился год назад?
В Питере трех докторов никак не найти? (речь надеюсь о докторской)
Фразу из "Положения" я читаю как:
«Оппонентами не могут быть … (перечисление),
а также работники ... организаций,
где выполнялась диссертация ... (перечисление),
а также где (организации) ведутся НИР, по которым соискатель ученой степени является:
а. руководителем (руководителем НИР);
б. работником организации-заказчика (сотрудник института, не указан ни в одном из договоров);
в. исполнителем (соисполнителем) (указан в договоре не как руководитель, а как исполнитель);
Слова "или" я читаю как разделители, "запятые" т.е.
Идет перечисление или я ошибаюсь.
Скажите, пожалуйста, в чем ошибка такого прочтения?
Добавлено через 32 минуты
В этом году податься я не успеваю, а с такими "положениями" в следующем году оппонентов и ведущую организацию найти будет можно, но несколько более сложно.
Пожалуйста, напишите онлайн обращение в Минобразования, через некоторое время получите ответ. Но вопрос нужно задавать максимально конкретно.
если институт (в СПб), где я написал диссертацию, имеет договоры с подавляющим большинством научных организаций СПб и Москвы.
Со всеми договоры именно что ваш институт заказчик или исполнитель?
Полагаю, не зря написано заказчик/исполнитель, т.е. скажем договоры о научно-техническом сотрудничестве, безвозмездные, не в счет.
И вообще - мне кажется это целиком проблема совета - назначать оппонентов, а не ваша.
Со всеми договоры именно что ваш институт заказчик или исполнитель?
Полагаю, не зря написано заказчик/исполнитель, т.е. скажем договоры о научно-техническом сотрудничестве, безвозмездные, не в счет.
И вообще - мне кажется это целиком проблема совета - назначать оппонентов, а не ваша.
Известно, что
"Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам"
Добавлено через 10 минут
Понятно, что договоры не совсем со всеми.
Я надеюсь, что не будет особых затруднений в поиске оппонентов, и ведущей организации.
Просто хочу понять, правильно ли Я понял этот пункт из "Положения".
Просто хочу понять, правильно ли Я понял этот пункт из "Положения".
Вы спросили. Вы получили ответы. Они Вас не удовлетворили. Что Вы хотите еще прочитать?
Спасибо за помощь.
Выделено: Положение о порядке присуждения ученых степеней и Положение о ВАК (2014) (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=12078&page=24)
watteau
Добрый день!
Читаю пресловутый пункт 22 и хочу удостовериться у сторонних лиц в верном понимании оного. Правда ли, если защита осуществляется после 01.01.2014, ни один оппонент не может быть сотрудником организации, где данная процедура будет проводиться? Раньше один из оппонентов мог быть сотрудником той же организации, но иного её подразделения - например, другого отдела.
После Ливанова буду Я!
26.12.2013, 20:56
Правда ли
Абсолютная
Спасибо большое Вам! Теперь главное - чтоб нужные люди из других организаций согласились! С наступающим Вас!
1. Может человек без степени написать отзыв на кандидатскую, реферат?
2. Может человек без степени быть официальным оппонентом на защите кандидатской?
После Ливанова буду Я!
28.12.2013, 22:39
1. Может человек без степени написать отзыв на кандидатскую, реферат?
2. Может человек без степени быть официальным оппонентом на защите кандидатской?
1. ДА (иной заслуженный конструктор РФ поавторитетнее д.т.н. будет)
2. НЕТ (см п.22)
Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, определиться с оппонентами. Предстоит защита кандидатской в другом городе по философским наукам (09.00.11), сейчас ищу Ведущую организацию и оппонентов. Один есть - не член совета, но в том же городе, что и защита (удобно, не надо человека лишний раз отвлекать от своих дел поездками), доктор наук.
Второй оппонент - доктор, уходит в отпуск как раз на планируемый срок защиты, УС просил присутствовать всех. Т.е. надо искать другого. Есть ещё вариант - кандидат наук из моего города, с хорошими контактами с ним. Т.е. человек согласится и оппонировать, и поехать. Т.е. формально он подходит.
Итак, вопрос. Именно в этом составе эти два уважаемых человека уже были оппонентами на другой защите (осенью) - с соседней кафедры кафедры (только НР другой). Формально это не запрещено, но не смутительная ли эта ситуация, что одни и те же оппонируют почти одним и тем же? Плюс мой НР не очень жалует второго оппонента (вернее сказать, полная антипатия, что-то у них случилось, видимо, а я буду бередить это лишний раз). Искать кого-то ещё - целая проблема (просить ехать незнакомого человека неудобно как-то, да и чего ему ради?), на примете только совсем молодые кандидаты -этой осенью защитившиеся, ещё без корки (вроде этот вариант отпал). Ещё запустили поиск в непрофильных учреждениях (у нас всего-то ВУЗов сельхоз и строит. - их сложно назвать ведущими в философских вопросах). Что посоветуете? Заранее большое спасибо за мнение со стороны.
Уточнение по 22 пункту - там не указано, что оппонент не должен работать в ВУЗе, где проходит защита. Только где ведутся научные изыскания. Т.е. если защита проходит в другом совете, то почему бы не взять оппонентом сотрудника, не входящего в совет?
Уточнение по 22 пункту - там не указано, что оппонент не должен работать в ВУЗе, где проходит защита. Только где ведутся научные изыскания. Т.е. если защита проходит в другом совете, то почему бы не взять оппонентом сотрудника, не входящего в совет?
Можно. Но, к сожалению, маловероятно, что Вы найдете специалиста-доктора, не входящего в совет. А вот кандидата - вполне реально.
Добрый день!
Читаю пресловутый пункт 22 и хочу удостовериться у сторонних лиц в верном понимании оного. Правда ли, если защита осуществляется после 01.01.2014, ни один оппонент не может быть сотрудником организации, где данная процедура будет проводиться? Раньше один из оппонентов мог быть сотрудником той же организации, но иного её подразделения - например, другого отдела.
Вот это смутило. А доктор, профессор одной из кафедр ВУЗа, не входящий в состав Совета, у меня как раз на примете и есть.
Вот это смутило. А доктор, профессор одной из кафедр ВУЗа, не входящий в состав Совета у меня как раз на примете и есть.
Зря смутило. Это существенно для соискателей, работающих в организации, при которой открыт совет.
Не Ваш случай:
=======================
работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант
=======================
Спасибо!)
Тогда нужно улаживать только со вторым. В итоге варианты и молодых кандидатов, и тех, с кем контакты (но только у меня, а не у НР) отпадают. К сожалению, работают ещё и неформальные факторы... НР говорит, что некрасивая была бы ситуация дублирования прошлых защит (т.е. их оппонентов, вроде как мир велик, а это говорит об определенной шаблонности научного подхода). Хотя, кстати, и темы близкие, как это часто бывает... Смущает только, что у нас специалистов в моей области нет, придется подбирать чисто по критерию общности (канд. или доктора филос. наук) и, что более уже значимо, готовности разделить это бремя...
Коллеги, добрый день! Оппонент должен подписать(предоставить) письменное согласие выступать в данном качестве на моей защите. У кого-нибудь ест образец данного документа?
@.n.g.e.r
03.06.2014, 15:21
Коллеги, добрый день! Оппонент должен подписать(предоставить) письменное согласие выступать в данном качестве на моей защите. У кого-нибудь ест образец данного документа?
Это внутренний документ Совета, формат рекомендует УС. В соседнем Совете говорят вообще в свободной форме, у нас есть свой формат.
alexsafit
01.03.2015, 11:35
У меня тут вопрос возник по публикациям оппонента в журналах за последние 5 лет ВАК. У оппонента (доктора) есть 2 статьи по теме диссертации за последние 5 лет, а вот до 2009 года (а ещё больше в 2008 и 2007) у него есть солидное количество публикаций очень близких к теме исследования. Таким образом его компетентность вроде как вызывает сомнения за последние 5 лет, а если взять лет 8, то очень даже компетентен. Что посоветуете? Стоит ли отказываться от него?
Добавлено через 6 минут
И кроме того, статьи, опубликованные на иностранном языке в зарубежных журналах, которые в наш список ВАК не входя, а также монографии и учебные пособия учитываются ли? Доклады на международных конференциях?
Что посоветуете?
Выполнить формальности - привести список за столько лет, сколько предписывает Положение, включив в него еще какие-нибудь статьи. За предыдущие года ничего показывать не надо: это нарушение, которое может обнаружить клерк (а явное несоответствие теме диссертации - только член ЭС, а оно ему вряд ли надо).
alexsafit
01.03.2015, 23:54
Спасибо. Кто все же подскажет, учитываются ли патенты и статьи в "не ВАКовских" зарубежных журналах на английском ?
-DOCTOR-
02.03.2015, 09:34
Спасибо. Кто все же подскажет, учитываются ли патенты и статьи в "не ВАКовских" зарубежных журналах на английском ?
Если это журналы из БД Scopus, Web of science, то да, по скольку являются рецензируемыми и приравнены к публикациям из Перечня ВАК. Патенты - нет.
alexsafit
13.03.2015, 16:54
А как насчёт монографий? Учитываются ли монографии в списке трудов оппонента за 5 лет?
А как насчёт монографий? Учитываются ли монографии в списке трудов оппонента за 5 лет?
Я бы указывал не более одной. Сейчас ВАК откровенно плюет на монографии.
Подскажите пожалуйста, что означает пункт 22. Положения о присуждении ученых степеней "При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие (далее - оппоненты)". Правильно ли я понимаю, что это должны быть доктора/кандидаты именно по моей научной специальности или можно и по другим специальностям? Например я буду защищаться по специальности 07.00.03 - всеобщая история (нового и новейшего времени), оппонент должен быть именно по этой специальности или можно в целом по историческим наукам, или можно по смежным, например, по политическим наукам?
докторенок
05.04.2015, 08:35
MansVV, в современных условиях надо искать именно историка и «троешника», а еще чтобы у него были публикации хоть каким–нибудь боком касаемые Вашей темы.
MansVV, в современных условиях надо искать именно историка и «троешника», а еще чтобы у него были публикации хоть каким–нибудь боком касаемые Вашей темы.
Именно так я и думала. Это очень сильно осложняет мою жизнь, поэтому я в тайне надеялась, что все не так строго.:(
Именно так я и думала. Это очень сильно осложняет мою жизнь, поэтому я в тайне надеялась, что все не так строго.
У нас на факультете работает д.и.н. - спец по американистике.
MansVV, в современных условиях надо искать именно историка и «троешника»,
Выделенное необязательно
Добавлено через 28 секунд
еще чтобы у него были публикации хоть каким–нибудь боком касаемые Вашей темы
Выделенное обязтельно
спец по американистике.
Огромное спасибо! Но тема по Испании.
Добавлено через 35 секунд
Выделенное необязательно
То есть можно, чтобы просто по историческим наукам был?
докторенок
05.04.2015, 09:28
MansVV, а где Вы найдете «двоешника», чтобы у него были публикации по Испании или сепаратистам? Если только того, кто писал про покорение Кавказа. Ну можно среди девяточников поискать, может кто писал, что по историографии Испании или по источникам.
То есть можно, чтобы просто по историческим наукам был?
В принципе, можно и просто по историческим. Но чтобы у него были публикации по вашей теме.
У меня из трех оппонентов только первый был доктором по искомой специальности. Но это было возможно благодаря междисциплинарному предмету исследования.
Так что поддержу докторенок...
То есть можно, чтобы просто по историческим наукам был?
Можно. Но наличие тематических публикаций за последние 5 лет, близких к Вашему исследованию, обязательно.
Ну можно среди девяточников поискать
Есть таких на примете пара человек. Кандидатская была по тройке, а докторская по девятке. Что смущает - очень разнообразная тематика статей... То есть люди пишут буквально обо всем. Среди прочего у них есть пара статей близких по тематике. Кроме того, есть несколько человек докторов политических наук, у которых статьи прямо по теме, даже притягивать за уши не надо. Но, как я поняла, второй вариант вообще отпадает?!
Добавлено через 58 секунд
Но наличие тематических публикаций за последние 5 лет, близких к Вашему исследованию, обязательно.
А количество статей определено где-то? Сколько в среднем требуется?
А количество статей определено где-то? Сколько в среднем требуется?
(устало) а в Вашем совете никто ничего не знает? Сделайте им подарок (присоединил). Рекомендация - от 5.
Кроме того, есть несколько человек докторов политических наук, у которых статьи прямо по теме, даже притягивать за уши не надо. Но, как я поняла, второй вариант вообще отпадает?!
Не отпадает. 1 дин + 1 дполитн - нормально.
а в Вашем совете никто ничего не знает?
Просто я живу и работаю в университете в одном городе, научный руководитель у меня из другого города, а совет, куда собираюсь в этом месяце подавать диссертацию - в третьем городе. Поэтому что-то у кого-то спрашивать в совете проблематично, там по любому вопросу говорят: "Все написано в документах." И скидывают папку с каким-то невероятным количеством документов, в которых я далеко не все, что меня интересует, нашла. Кроме того, по некоторым моментам, не уверена, что правильно понимаю. А мотаться туда-сюда за 800 км из-за того, что не тех кандидатов в оппоненты выбрала, мне конечно не очень хочется, - вот и уточняю. Огромное спасибо за документ.
Добавлено через 1 минуту
Не отпадает. 1 дин + 1 дполитн - нормально.
Уже легче. Теперь главное, чтобы согласие дали. Надеюсь, что научный руководитель поможет.
Добавлено через 8 минут
Сделайте им подарок (присоединил). Рекомендация - от 5.
Даже в этом полезном документе нигде не сказано, что от 5. Написано, что не больше 15, а минимум не указан. Вот так я и все остальные документы читаю-читаю, уже сплошная каша в голове. Но благодаря всем написанным мне ответам, многое прояснилось. Хотя я вообще раньше думала, что назначение оппонентов - это задача Совета. Но оказалось, что я не совсем права...
Даже в этом полезном документе нигде не сказано, что от 5.
Я специально перед "5" добавил "рекомендация". Я рекомендую, чтобы было от 5. Эта рекомендация есть результат общения с аппаратом ВАК и экспертным советом.
Совет, в котором Вы планируете защищаться, об этом должен знать.
Добавлено через 46 секунд
Поэтому что-то у кого-то спрашивать в совете проблематично, там по любому вопросу говорят: "Все написано в документах."
О-бал-деть... Оказывается, совет умеет работать с электронной почтой. Попробуйте задать им конкретный вопрос, а не истерить...
Пример конкретного вопроса: "В письме (присоединено) ... написано, что у оппонента нужно указывать до 15 работ. Какое минимальное число работ оппонента принято указывать в Вашем совете?"
И еще одна рекомендация: задавайте вопросы в одном письме, нумеруйте вопросы. Много писем раздражает получателя, ненумерованные вопросы не дают возможность корректного ответа.
Добавлено через 9 минут
а совет, куда собираюсь в этом месяце подавать диссертацию
Может, пока рановато волноваться об оппонентах? До этого еще месяца два. Приедете документы подавать и все вопросы, относящиеся к "после", зададите...
конкретныйй вопрос, а не истерить...
Пример конкретного вопроса: "В письме (присоединено) ... написано, что у оппонента нужно указывать до 15 работ. Какое минимальное число работ оппонента принято указывать в Вашем совете?"
Не поверите, пробовала. В ответ на любой вопрос отправляют без комментариев и пояснений туже папку, что дали мне при личном общении, когда я приезжала туда, чтобы уточнить все необходимые нюансы по подаче документов. Писать по сто раз мне как-то неудобно, ездить туда по каждому вопросу, который у меня возникает в процессе оформления документов - не реально (далеко, дорого и с работы не так-то просто постоянно отлучаться, все же учебный процесс никто не отменял). Может я просто кому-то не тому письма пишу? Писала секретарю совета, может надо было председателю писать?
Добавлено через 2 минуты
Может, пока рановато волноваться об оппонентах?
Просто секретарь совета сказал, чтобы вместе с пакетом документов привезла список кандиатов в оппоненты, так то я бы об этом вообще не думала (раньше считала, что оппонентов просто назначит совет и я к ним повезу диссертацию).
Может я просто кому-то не тому письма пишу? Писала секретарю совета, может надо было председателю писать?
Не знаю. Звонить пробовали? У нас в вузе есть соседний совет - там писать председателю и секретарю бесполезно, а в телефонном разговоре они вполне адекватны.
Но - личная точка зрения - писать председателю имеет смысл только в том случае, если это сказал сделать ученый секретарь. Некоторые люди очень обидчивы и их реакция непредсказуема, если выясняется, что что-то сделали без их высочайшего соизволения...
Добавлено через 1 минуту
раньше считала, что оппонентов просто назначит совет
У нас это возможно и зачастую так и происходит - но при этом возможны разные неожиданности, связанные с разными личными отношениями. Поэтому, если совет просит кандидатуры оппонентов - это вариант нормы. Себе хуже Вы точно не сделаете.
Добавлено через 1 минуту
Может я просто кому-то не тому письма пишу?
Посмотрите последние защиты в этом совете. Попробуйте связаться с защитившимися. От них Вы получите при таком раскладе явно больше полезной информации.
докторенок
05.04.2015, 10:47
Самое интересное, что знаю кандидата исторических наук, который защищался именно по истории Испании, но после того как он защитился в 1999 году, он не опубликовал ни одной статье по этой теме. Сейчас он статьи практически не пишет, его приписывают в соавторы его подчиненные, но эти статьи даже не по истории.
Некоторые люди очень обидчивы и их реакция непредсказуема, если выясняется, что что-то сделали без их высочайшего соизволения...
Я вот тоже так думаю, поэтому не решаюсь. Не хочется лишних проблем.
Звонить пробовали?
Да звонила. В телефонном разговоре и правда секретарь все пояснил подробно. Но как-то был при этом раздражен, как мне показалось. Да и звонить пришлось несколько дней, чтобы на кафедре застать (сотовый естественно никто не дает). В общем, получить информацию оперативно сложно.
Добавлено через 3 минуты
но после того как он защитился в 1999 году, он не опубликовал ни одной статье по этой теме. Сейчас он статьи практически не пишет, его приписывают в соавторы его подчиненные, но эти статьи даже не по истории.
Да, таких ситуаций хоть отбавляй. Поэтому и возникают проблемы с поиском оппонентов.
он не опубликовал ни одной статье по этой теме
Не подходит.
Попробуйте связаться с защитившимися. От них Вы получите при таком раскладе явно больше полезной информации.
Спасибо, это идея!
В телефонном разговоре и правда секретарь все пояснил подробно. Но как-то был при этом раздражен, как мне показалось.
Ну, в любом случае результат был положительным. Что касается раздражения - могли попасть в неудачный момент.
У нас на кафедре - отличный секретарь. Если кому-то жжет поговорить со мной по телефону, они в любом случае попадают на нее, и если меня нет (довольно часто), она узнает, кто звонит и зачем, свяжется со мной и знает, когда я буду готов ответить. Второй звонок - и страждущий узнает интервал времени и день.
Еще один совет: используйте возможности окружения ученого секретаря.
У нас на кафедре - отличный секретарь.
Это здорово. Я вот убеждена, что не менее половины заслуг в успешном функционировании кафедры и других подразделений, зависит от хорошего секретаря. У нас на кафедре долгое время тоже такая была, а теперь уже год - сплошное недоразумение.
Добавлено через 13 минут
используйте возможности окружения ученого секретаря.
Еще бы знать кто входит в его окружение.... Но думаю, что если выйду на кого-то из защитившихся, то об этом можно будет узнать.
Eulenspieglein
05.04.2015, 17:50
MansVV, Новейшая история? Медиевист не подойдёт?
alexsafit
23.04.2015, 20:29
Подскажите, пожалуйста. Выбрал оппонента, всё чин чином, статьи по теме диссертации есть. Всё хорошо, оформляем документы. Разослал автореферат, жду отзыв от оппонентов....И тут узнаю, что оппонент публиковался последние 5 лет в журнале, который выпускается сериями, и в Перечне присутствуют две серии данного журнала, А ТА, В КОТОРОЙ ПУБЛИКОВАЛСЯ ОППОНЕНТ, ОТСУТСТВУЕТ!!!!! Эта серия входит в РИНЦ. Что делать???? Защита отменяется??? Так осталось уже меньше месяца до защиты!!!!
Подскажите, пожалуйста. Выбрал оппонента, всё чин чином, статьи по теме диссертации есть. Всё хорошо, оформляем документы. Разослал автореферат, жду отзыв от оппонентов....И тут узнаю, что оппонент публиковался последние 5 лет в журнале, который выпускается сериями, и в Перечне присутствуют две серии данного журнала, А ТА, В КОТОРОЙ ПУБЛИКОВАЛСЯ ОППОНЕНТ, ОТСУТСТВУЕТ!!!!! Эта серия входит в РИНЦ. Что делать???? Защита отменяется??? Так осталось уже меньше месяца до защиты!!!!
Менять оппонента, переносить защиту. Более того, совет попросит Вас снять работу с рассмотрения и подать ее снова, чтобы вины совета не было.
Да, кстати, совет может рискнуть и принять оппонента (публикации по теме есть, название журнала в списке есть - может и проскочит). Но это зависит от смелости ПДС.
Что делать?
Осторожно поинтересоваться у лица, принимающего решение (ПДС или СДС), что это же ведь не так страшно, что некоторые статьи у оппонента - РИНЦевские?..
некоторые
Я так понял, что все неваковские.
nauczyciel
24.04.2015, 07:33
kravets, а зачем оппоненту публикации из перечня ВАК? В ПП РФ от 24.09.2013 №842 на эту тему сказано:
22. При принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, имеющих публикации в соответствующей сфере исследования и давших на это свое согласие (далее - оппоненты).
fazotron
24.04.2015, 07:43
Помнится, было какое-то разъяснение по этому поводу
kravets, а зачем оппоненту публикации из перечня ВАК? В ПП РФ от 24.09.2013 №842 на эту тему сказано:
Письмо Минобра 13-3972 от 10.10.2014, Приложение, п. 8. Только рецензируемые издания.
nauczyciel
24.04.2015, 08:05
Только рецензируемые издания
Письмо посмотрел. Рецензируются не только журналы из перечня ВАК. Но в целом понятно - ВАКовские клерки понимают, что только их журналы рецензируемые, и замучаешься доказывать иное.
Письмо посмотрел. Рецензируются не только журналы из перечня ВАК. Но в целом понятно - ВАКовские клерки понимают, что только их журналы рецензируемые, и замучаешься доказывать иное.
Это много раз обсуждалось. Понятие рецензируемого издания вводилось ранее (или в положении о диссовете, или в положении о порядке присуждения).
Bobinbaba
06.09.2015, 15:37
Здравствуйте!
У меня возникла сложная ситуация, где-то через месяц защита кандидатской. Совершенно случайно выяснилось, что один из оппонентов работает по совместительству там-же где первый оппонент (то ли мы плохо всё проверили, то ли что... сейчас уже не знаю как так получилось). В п.п. 22 указано, что "Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.", но не сказано что это распространяется на работников по совместительству... Не соответствие это требованиям ли нет? Могу ли я защищаться с таким оппонентом, или могут отказать из-за этого не соответствия?
Не рискуйте. В положении не уточнено, является ли место работы основным или нет - а значит плохие все варианты.
Я так понял, что все неваковские.
Экспериментально проверено - ВАК не проверяет, в каких журналах публикации оппонента и насколько они соответствуют теме работы.
Может, и повезло, конечно.
Приказ вышел.
Экспериментально проверено - ВАК не проверяет, в каких журналах публикации оппонента и насколько они соответствуют теме работы.
Может, и повезло, конечно.
Весной в нашем совете было повторное рассмотрение докторской. ВАК не устроили оппоненты именно по публикациям (и правильно не устроили).
fazotron
07.09.2015, 06:58
Здравствуйте!
Совершенно случайно выяснилось, что один из оппонентов работает по совместительству там-же где первый оппонент (то ли мы плохо всё проверили, то ли что... сейчас уже не знаю как так получилось). В п.п. 22 указано, что "Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.", но не сказано что это распространяется на работников по совместительству... ?
В Положении же не сказано, совместительство или нет - главное, что работает в одной организации
Меняйте
Весной в нашем совете было повторное рассмотрение докторской. ВАК не устроили оппоненты именно по публикациям (и правильно не устроили).
Значит, нам повезло...
Возможно, на кандидатские так внимательно не смотрят.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot