физ-мат -> экономика

[Артём]

Вчера мы обсуждали перспективы перехода человека с экономическим образованием в IT. Здесь я предлагаю обсудить обратный переход: физ-мат -> экономика. Имеет ли смысл? Какие перспективы?
Сейчас я работаю в области физ-мат наук, нахожусь на пике формы, и у меня отчетливое ощущение карьерного тупика. С каждым годом приходится обрабатывать все больший объем информации со все возрастающей сложностью. А какие результаты? Статьи, которые никто никогда не будет читать? Позиция Assistant-Professor в каком-нибудь заштатном ВУЗе?
С другой стороны, люди, которые связывают свою научную карьеру с экономической наукой, довольно лихо продвигаются по карьерной лестнице. Сложность кратно ниже, а отдача кратно выше.
Я начинаю все чаще думать - а не ошибся ли я, сделав в свое время выбор в пользу физики? Может быть еще не поздно все переиграть?

Ваши мысли?

[Maksimus]

Хорошо там, где нас нет.

[Martusya]

Может быть еще не поздно все переиграть?


А нет смысла.
Если вам суждено в науке что-то сделать, помимо статеек, то в физике сделаете.
Если не суждено, то нефиг метаться как какашка в проруби.
Чем занимаетесь-то на пике формы?

[Артём]

Martusya, вы меня не поняли. Вопрос стоит не в том - быть или не быть, а в материальной и социальной отдаче. Грубо говоря - сколько денег приносит та или иная деятельность плюс социальный статус. Вы можете со мной не соглашаться сколько угодно, но доцент вуза сейчас по статусу равен официанту в ресторане.

[nauczyciel]

доцент вуза сейчас по статусу равен официанту в ресторане
Так ведь без разницы, какой доцент - физмат или экономист. Потому смысла нет менять.

[intell]

У нас в ВУЗе принято так считать, что те, кто не тянет физмат или тех. науки на хорошем уровне, переходят либо в экономику, либо в пед. науки :D

Добавлено через 1 минуту
ТС, насколько я понимаю Вы не в РФ сейчас находитесь или я ошибаюсь?

И если Вы на пике формы, то должны быть минимум associate professor, а не assistant

[Aspirant_Cat]

intell, а вы сами-то тянете? Сдается мне, что не тянете.

[Maksimus]

Грубо говоря - сколько денег приносит та или иная деятельность плюс социальный статус.

Артём, очевидно же, что это зависит от человека, а также от других субъективных факторов (связи, удачное время, место и т.п.).
Зачем вам какие-то общие пространные рассуждения? Только вы можете знать свои перспективы.

[Nelly]

от других субъективных факторов (связи, удачное время, место и т.п.).
согласна...

[Aspirantfm]

Артём, вы вроде бы в США, а рассуждаете как в России. И Физика все же не математика. в экономисты идут математики, физики намного реже. физики чаще идут в ИТ.

Вопрос в том - возможностей в США больше для кого? я думаю для математиков-ИТ и физиков. а экономистами - надо там учиться на экономиста.

в профиле у вас написано, что вы диссертацию пишете под 05.13.11 - совсем уже странно. в США наши специальности?

[Оппонент]

в профиле у вас написано, что вы диссертацию пишете под 05.13.11 - совсем уже странно. в США наши специальности?
Нет. Это его диалог с Nota Mi, который и пишет по 05.13.11.

[Aspirantfm]

Нет. Это его диалог с Nota Mi, который и пишет по 05.13.11.

понятно.

[intell]

а вы сами-то тянете? Сдается мне, что не тянете.
сдавайте и дальше :D

[прохожий]

выгоднее двигаться по административной карьере в материальном и социальном плане.

с таким подходом нефиг вообще в науку идти. имхо

[Vica3]

Здесь я предлагаю обсудить обратный переход: физ-мат -> экономика.
нафига козе боян? Профессиональных физиков, которые умеют госзаказ/ком_заказ на крупные деньги мало, экономистов - гораздо больше...
Элементарная арифметика показывает, что те, кого меньше, и кто умеет удовлетворять требованиям - тем и платят.. а посредственные экономисты, как и посредственные физики - нафиг не сдались.. кстати, вру - посредственный физик может выучить что нужное и пойти в СПО/НПО ОУ - его там отхватят с руками и ногами, в отличии от посредственного экономиста

Добавлено через 3 минуты
Грубо говоря - сколько денег приносит та или иная деятельность плюс социальный статус.
зависит только от человека.. даже тут есть и экономисты, которые за 100 в месяц только получают, и мы уже умолчим - сколько зарабатывают, а есть экономисты, которые рублю до получки считают.. тоже самое со всеми остальными науками..

[Степан Капуста]

Если с точки зрения бабла — то нет. Если с точки зрения науки — то можно. Знаю одного зав. кафедрой маркетинга, который к. ф.-м. н. Причем пишет вполне вменяемые статьи по медиапланированию — нашел, значит, хорошее направление для себя.

[Артём]

Меня вдохновляет пример Team_Leader'а. Чистый технарь и физ-мат такого добиться не смогут. По крайней мере, я не представляю, как это можно сделать, не имея подвязок в экономической сфере.

[Maksimus]

Чистый технарь и физ-мат такого добиться не смогут.
Думаю, это не так. Но интересно мнение Текстильщика, может попросить его здесь отписаться?

[прохожий]

Из ответов на вопросы после лекции "Многоликая Вселенная" А.Д. Линде. На мой взгляд очень хорошо сказано:
"Ну, а с третьей стороны, когда меня иногда просят в Стэнфорде сделать какую-нибудь зажигательную лекцию для студентов, которые еще не выбрали себе специальность, объяснить им, что хорошего в физике, чтобы они все шли туда и физикой занимались... я один раз согласился это сделать. А потом, когда я туда пошел и стал им говорить, я вдруг увидел, что говорю что-то не то. Я начал говорить, что, мол, ребята, если вы можете — не идите в физику!.. И тут эта женщина, которая меня пригласила, она так села... «Как же, — говорит, — мы хотим, чтобы...» Я говорю: «Если вы можете не быть физиками — не идите в физику. Если вы можете не быть поэтами — не пишите стихи. Если вы можете не быть скульпторами — не лепите скульптур. Но если вы художник, для вас будет болезненно не писать картины. Болезненно! Для вас будет это просто невозможно. Если вы физик, если вы поражены тем, что есть какие-то проблемы, которые — вот как гвоздь, ну вы не можете перестать про это думать... Ну, тогда что вы меня спрашиваете? Тогда делайте это, ну а так, я вам рекомендую: нет, ребята, в computer science платят больше, так что..."

[Артём]

На мой взгляд очень хорошо сказано

А на мой взгляд типичное женское кокетство зажравшегося старика.

[Olafson]

типичное женское кокетство зажравшегося старика.

Если академик(?), то можно.

И сам посыл непонятен. Физика и математика без всех нас просуществуют в состоянии консервации, а экономика -- нет.

[прохожий]

а причем здесь кокетство академик физика и т.п. Разговор о другом.

[к.ъ.н.]

А на мой взгляд типичное женское кокетство зажравшегося старика.Ну, может, отстал человек от жизни.
Вспомнились дебаты вокруг Maclean's "Too Asian" почему-то. Иными словами, изменчивый рынок и жесткая конкуренция играют большую роль, а не внутренняя склонность.

[прохожий]

Насчет отстал это зря. Линде на данный момент профессор в Стенфордском университете а так - один из основных авторов теории инфляции (раздувания) Вселенной и Мультиверса.

Для человека внутренняя склонность - это и есть основное иначе вы будете жить фальшивую жизнь и постоянно мучиться этим. Сто процентов.

[Aspirantfm]

А на мой взгляд типичное женское кокетство зажравшегося старика.

на мой взгляд - слова Артема - типичные вопли завистливого неудачника.

совершенно понятная и правильная позиция - будь тем, кем не можешь не быть.
"писАть как и пИсать, надо когда уже не можешь..." (многоточие = терпеть) (М. Жванецкий)