Список литературы

[Ольга У]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить источник, когда он представляет собой внутренние данные организации или государственного учреждения?

[Pindleskin]

Если позволите, тоже задам вопрос:
Как правильно оформить ссылку на авторскую главу(эссе, статью) в сборнике под редакцией кого-то там. Сборник не переодический.
Заранее благодарю.

[Vica3]

когда он представляет собой внутренние данные организации или государственного учреждения?
Устав ООО "три дума". Машинопись. Усть-Урюпнск, 2013. 23 с.

ссылку на авторскую главу(эссе, статью) в сборнике под редакцией кого-то там. Сборник не переодический.

Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле: коллективная монография / Под ред. проф. И.И. Пупкина. - М.: МГУ, 2013. С. 23-90

ЗЫ. А можно и не заморачиваться
Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле. - М.: Эксмо, 2013. С. 23-90

[Alextiger]

Машинопись
чгой то я сомневаюсь. А компьютеропись? ))

[Pindleskin]

Устав ООО "три дума". Машинопись. Усть-Урюпнск, 2013. 23 с.



Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле: коллективная монография / Под ред. проф. И.И. Пупкина. - М.: МГУ, 2013. С. 23-90

ЗЫ. А можно и не заморачиваться
Сидоров И.И. Кролики и белки - уникальный конгломерат научной библиометрии // О научной библиометрии, скитаниях вечных и о земле. - М.: Эксмо, 2013. С. 23-90

Благодарю-с! А если англоязычный источник, то вместо "под ред." пишется "edited by" или просто "ed. фамилия"?
У буржуев встречал оба варианта.

[mike178]

А если англоязычный источник, то вместо "под ред." пишется "edited by" или просто "ed. фамилия"?
Pindleskin, я встречал еще и третий вариант: "ed. by <фамилия>". Думаю, сойдет любой из трех вариантов.

[Dikoy]

А если англоязычный источник,
ИМХО всё надо писать по русски. Кроме фамилий, названий кампаний, имён собственных (хотя и тут возможны варианты).
Не забывайте, что не все учили английский и ваш edited by может быть тупо не понят.
Имя человека тоже может быть прочитано не верно. Например, Juan по английски, скорее всего, будет читаться как Джон, по Испански Хуан, по французски Жуан. А по Русски это вообще Иван.

[Alextiger]

ИМХО всё надо писать по русски.
категорически нет. Даже [электронный ресурс], если он такой, надо писать на языке оригинала. На китайском например :laugh:
Это специалисты на соседней ветке подтверждали.

[Dikoy]

надо писать на языке оригинала
Ну ладно, соглашусь что название труда и фамилии на языке оригинала, но вот edited by... :spy:

[Alextiger]

название труда и фамилии на языке оригинала, но вот edited by
но это же чать полного библиографического названия ;)
А вот в самом тексте да, пишут "в сборнике под редакцией С.Хантингтона мы нашли таблицу" :)

[Pindleskin]

Ну ладно, соглашусь что название труда и фамилии на языке оригинала, но вот edited by... :spy:

В списке литературы всегда сначала фамилия, потом имя автора? Опять-таки буржуйский опыт, - они не заморачиваются.

Добавлено через 4 часа 17 минут
И еще, как должны располагаться источники одного автора - по алфавитному порядку названия публикации, году издания?

[докторенок]

Pindleskin, в списке используемой литературы и в сносках всегда вначале фамилия, а потом инициалы. Это важно, так как еще позволяет пользоваться опцией "сортировать", т.е. расставить по алфавиту. Во всех остальных случаях, т.е. в тексте и при указании фамилии редактора инициалы ставятся перед фамилией, так как библиографическое описание все равно не начинается в данном сулчае с фамилии. Что касается работ одного автора, то логично их ставить по году издания.

[Ольга У]

А если источник представляет собой внутренние учетные данные, например, я использую данные о размере арендной платы, то как тогда оформить источник?

[Pindleskin]

Коллеги, такой вопрос.
Некоторые аспекты моей работы в идеале предполагают анализ источников на третьем языке (т.е. не русский и не англ). Допустим, присутствует монография на этом языке, но этим же автором ключевые моменты отражены в програмной статье на английском. Не считаю целесообразным читать монографию от корки до корки(тем паче что с языком у меня худо, да и достать ее еще та проблема), вполне хватит статьи. Но хочу отобразить, что более подробно вопрос рассмотрен в такой-то книге. Мне знакомая посоветовала сделать сноску в диссерте, но не добавлять в источники, т.к. формально я с ней не ознакомлен. Но ведь не считается зазорным, если я сделаю отсылку к этой книге, вдруг кому захочется рассмотреть сей вопрос куда более подробно?
Как поступить?

Спасибо!

[hammer68]

Я бы указал "В работах такого то [1-5] рассмотрен вопрос такой то" и т.д. По идее конечно Вы должны были с ней ознакомиться на практике, никто не читает от корки до корки все монографии на которые ссылаются. Можно отдельную главу прочесть которая нужна именно Вам или даже страницу. Конечно можно тогда и указать страницу на которую ссылаетесь, в некоторых дисерах такое видел, но сам лично указывал только ссылку на публикацию без страниц.

[Pindleskin]

Я бы указал "В работах такого то [1-5] рассмотрен вопрос такой то" и т.д. По идее конечно Вы должны были с ней ознакомиться на практике, никто не читает от корки до корки все монографии на которые ссылаются. Можно отдельную главу прочесть которая нужна именно Вам или даже страницу. Конечно можно тогда и указать страницу на которую ссылаетесь, в некоторых дисерах такое видел, но сам лично указывал только ссылку на публикацию без страниц.

Рассматриваемый вопрос для моей работы не является основным, поэтому 295-страничная монография на скандинавском языке "для ознакомления" - крутовато. Мне вполне хватит 25 страниц хорошей статьи в одном из буржуйских журналов по специальности, где выжата вся суть монографии. Но опускать наличие опубликованного исследования (монографии) не хочется. Ваш же метод действительно предполагает ознакомление.
Но все равно спасибо за ответ!

Коллеги, еще мнения?:cool:

[xalexx]

Я так никогда не делаю. Да и не знаю для чего это. Кому нужно и так найдет.
Была только одна ссылка на работу, которую не видел и на которую кроме меня ссылались еще куча всех. Она была unpublished в принципе, но в ней впервые эффект один был озвучен.

[Скив]

Я тут никак не могу с одним оформительским вопросом успокоиться...
Прошу уточнить, какое значение имеет точность указания страницы источника в списке литературы?
Вот например, мой текст про энергоинформационную магию:

Предложенный Аазом Изврским [1] метод накладывания личины есть не что иное, как гипноз. Нами эмпирически доказано, что заклинание накладывания личины действует только пока маг находится в сознании, и распадается сразу после даже временной потери контроля над собой [2]

В первом случае я помню, в какой книге изверг Ааз это описывал, но не помню, на какой странице (а может на страницах) поэтому пишу в сносках

См.: Изврский А. Демонстрация измерений для пентюхов. — Прага: Изд-во Лимбо, 2000. — 880 с. ISBN 5-8291-0016-9
а в списке лит-ры уже без "См.:"

Во втором случае Скив терял сознание несколько раз, например, когда на Извре прикинулся демоном (извергом) и в ресторане ему принесли пентянина с крысой в зубах. Искать лениво, поэтому исходя из общего объема книги в 446 с, пишем:

13. Асприн, Р. МИФальянсы. Мифонебылицы : романы / Р. Асприн, Дж. Л. Най ; пер.: Т. Бушуевой, Р. Балыбиной. - М. : Изд-во АСТ : Хранитель, 2006. С. 256.

Вопрос: я напрасно морочу себе и другим голову, и никто проверять точность ссылки не будет, или надо тратить на это время?

[Pindleskin]

Я тут никак не могу с одним оформительским вопросом успокоиться...
Прошу уточнить, какое значение имеет точность указания страницы источника в списке литературы?
Вот например, мой текст про энергоинформационную магию:

Предложенный Аазом Изврским [1] метод накладывания личины есть не что иное, как гипноз. Нами эмпирически доказано, что заклинание накладывания личины действует только пока маг находится в сознании, и распадается сразу после даже временной потери контроля над собой [2]

В первом случае я помню, в какой книге изверг Ааз это описывал, но не помню, на какой странице (а может на страницах) поэтому пишу в сносках

См.: Изврский А. Демонстрация измерений для пентюхов. — Прага: Изд-во Лимбо, 2000. — 880 с. ISBN 5-8291-0016-9
а в списке лит-ры уже без "См.:"

Во втором случае Скив терял сознание несколько раз, например, когда на Извре прикинулся демоном (извергом) и в ресторане ему принесли пентянина с крысой в зубах. Искать лениво, поэтому исходя из общего объема книги в 446 с, пишем:

13. Асприн, Р. МИФальянсы. Мифонебылицы : романы / Р. Асприн, Дж. Л. Най ; пер.: Т. Бушуевой, Р. Балыбиной. - М. : Изд-во АСТ : Хранитель, 2006. С. 256.

Вопрос: я напрасно морочу себе и другим голову, и никто проверять точность ссылки не будет, или надо тратить на это время?

Если это цитата в кавычках, то обязательно указание страницы и точное.
Если вы своими словами высказываете мысль автора, то можно указать просто источник, без указания конкретных страниц. Хотя, я иногда делаю ссылку (если мне я заранее положил закладочки:lol:), например,[X, с 9-12].
Кто как делает. Проверять едва ли кто-то станет до тех пор, пока Ваша цитата не вызывает подозрений. Если цитируете какую-то из ряда вон выходящий и малоизвестный постулат, лучше указывайте правильную страницу, а то вдруг кому захочется проверить, не подвираете ли вы часом

[Скив]

Проверять едва ли кто-то станет до тех пор, пока Ваша цитата не вызывает подозрений.

у кого и когда вызовет? в ДС проверять точно не будут, там никаких привлекающих внимание постулатов. а после защиты - не все ли равно? :)
Ну просто очень неохота тратить время на... непонятно что и непонятно ради чего

[Березка]

У меня такой вопрос - в моем списке использ. литературы к науч-иссл. работе (реферату для допуска к зачету) - присутствуют безавторские книги, и автор. книги, и статьи из журналов и книг (все русскояз. названия). Целесообразно ли делать алфавитный список в таком случае? Или пусть нумеруется в порядке упоминания в тексте?

С преподавателем не могу согласовать этот вопрос - то ее нет, то на эл. почту не отвечает.

ГОСТЫ читала.

Кстати, если уж на то речь пошла, - видела статью д-ра мед.н., где в конце в списке литературы в алфав. порядке расположены русскояз. издания, а потом в НЕ-алфавитном - англоязычные. У меня просто не было времени в этом разобраться, потому что НИР для зачета пишу.

Всем спасибо.

[докторенок]

Если нет автора, то пишут Б.а. Естественно это тоже ставится по алфавиту

[Березка]

А если статья журнальная или книжная - то вносить в алфав. список по фамилии автора, а не по названию журнала? (Просто я уже более полугода не была "в науке", сложно вливаться).

[докторенок]

Березка, конечно по фамилии автора

[Березка]

Спасибо большое. Я так и делала.

[Березка]

Теперь пишу другую научно-иссл. работу, в ней уже не только русскояз. источники, но и украинояз. - я так понимаю, можно их всех в одном алфав. списке, кириллица ведь. Или все же составлять отдельно украинояз. список? Спасибо.

[докторенок]

Березка, я бы сделала бы список на иностранном отдельно. Вот никак сейчас не могу вспомнить, как у меня указывалась единственная статья на украинском. Все иностранные вместе? Или я делала отдельно: на английском (их там было много) и отдельно эту единственную на украинском. Приду домой, посмотрю, напишу.

[Березка]

докторенок, еще, пожалуйста, посмотрите в 21 сообщении этой темы передпоследний абзац - как мне случайно попалась на глаза статья, в которой странным образом были расположены источники. Просто не могу понять, как так можно.

[fazotron]

Просто не могу понять, как так можно.
нельзя
Расставляется либо по алфавиту, либо в порядке упоминания в тексте (затекстовые ссылки), в зависимости от требований к конкретной работе
Возможна группировка списка (например, русско-язычные и иностранные, или по тематическим разделам)
Но НЕЛЬЗЯ прменять разные подходы в рамках одного списка

[докторенок]

Березка, только сейчас дошла до компа. У меня было так: подзаголовок "литература на иностранных языках", потом первой указала работу на украинском, потом по алфавиту указала работы на английском. Вот только сейчас задумалась, а может правильнее было сделать два подзаголовка? По поводу сообщения 21: не все, что видете берите за истину. Я бы так делать не стала бы.

[Березка]

У меня было так: подзаголовок "литература на иностранных языках", потом первой указала работу на украинском, потом по алфавиту указала работы на английском.

Понятно, возьму себе на заметку.

нельзя
Расставляется либо по алфавиту, либо в порядке упоминания в тексте (затекстовые ссылки), в зависимости от требований к конкретной работе
Возможна группировка списка (например, русско-язычные и иностранные, или по тематическим разделам)
Но НЕЛЬЗЯ прменять разные подходы в рамках одного списка

По поводу сообщения 21: не все, что видете берите за истину. Я бы так делать не стала бы.

Так вот и я удивилась. Причем та женщина-ученый постоянно публикуется и сама науч. рук. (я не по ее специальности, просто заметила).

Спасибо.