Просмотр полной версии : Дата отзыва ведущей организации
Всем доброго дня!
Прошу подсказать, обязательно ли по новым правилам отзыв ведущей организации должен быть датирован ПОЗЖЕ приема диссертации к защите и утверждения диссертационным советом ведущей организации? Есть ли такие обязательные требования? Или если отзыв ДО утверждения, это тоже допустимо?
Заранее большое спасибо за информацию!
Всем доброго дня!
Прошу подсказать, обязательно ли по новым правилам отзыв ведущей организации должен быть датирован ПОЗЖЕ приема диссертации к защите и утверждения диссертационным советом ведущей организации? Есть ли такие обязательные требования? Или если отзыв ДО утверждения, это тоже допустимо?
Заранее большое спасибо за информацию!
Отзыв ведущей организации составляется на диссертацию и автореферат. Ведущая организация назначается на заседании совета по результатам экспертизы. Экспертная комиссия назначается на заседании совета после подачи материалов в совет.
Таким образом, отзыв ведущей организации не может быть датирован ранее даты рассылки автореферата.
отзыв ведущей организации не может быть датирован ранее даты рассылки автореферата.
Поясните, пожалуйста, по докторской диссертации. Автореферат можно разослать и за месяц до защиты, а ведущая организация назначается за три месяца. Ей направляется соответствующее письмо. Разве они не могут обсуждать диссертацию и давать заключение? Необходимо ждать, пока диссертант официально разошлет автореферат?
Поясните, пожалуйста, по докторской диссертации. Автореферат можно разослать и за месяц до защиты, а ведущая организация назначается за три месяца. Ей направляется соответствующее письмо. Разве они не могут обсуждать диссертацию и давать заключение? Необходимо ждать, пока диссертант официально разошлет автореферат?
Почитайте выделенное. По письму обсуждение не устроишь.
Разве они не могут обсуждать диссертацию и давать заключение?
До официальной рассылки АР - нет.
Почитайте выделенное. По письму обсуждение не устроишь.
Простите еще раз, но остались недопонимания:
1. В Положении... нет ни слова о том, что ведущая организация или оппоненты дают отзывы и на автореферат. Речь идет только об отзыве на диссертацию.
2. Экземпляр диссертации и автореферата направляется за 3 месяца в библиотеку организации совета. Т.е. он по сути уже доступен всем желающим и на него могут писать отзывы. Соответственно, специалисты ведущей организации вполне могли с ним ознакомиться и начать обсуждать.
3. Каким нормативным документом регулируется дата подписания отзыва ведущей организации? Очевидно, что эта дата должна быть после даты принятия решения о защите (п. 24 Положения). Но почему после официальной рассылки автореферата?
4. Может я под официальной рассылкой автореферата что-то не то пониманию?
Добавлено через 2 минуты
До официальной рассылки АР - нет.
Простите, а чем это подтверждается? Каким нормативным документом?
Автореферат и диссертация были за 3 месяца направлены в библиотеку совета. И стали доступны всем желающим. Это официальная рассылка?
И еще один момент:
Согласно п. 24 (е) Положения о диссертационном совете принимать диссертацию к рассмотрению совет может только при условии наличия экземпляров диссертации и автореферата для передачи официальным оппонентам и ведущей организации. Т.е. предполагается, что Совет сам имеет возможность передать оппонентам и ведущей организации данные экземпляры. Опять же не ясно, причем тут официальная рассылка автореферата...
Простите еще раз, но остались недопонимания:
1. В Положении... нет ни слова о том, что ведущая организация или оппоненты дают отзывы и на автореферат. Речь идет только об отзыве на диссертацию.
2. Экземпляр диссертации и автореферата направляется за 3 месяца в библиотеку организации совета. Т.е. он по сути уже доступен всем желающим и на него могут писать отзывы. Соответственно, специалисты ведущей организации вполне могли с ним ознакомиться и начать обсуждать.
3. Каким нормативным документом регулируется дата подписания отзыва ведущей организации? Очевидно, что эта дата должна быть после даты принятия решения о защите (п. 24 Положения). Но почему после официальной рассылки автореферата?
4. Может я под официальной рассылкой автореферата что-то не то пониманию?
Добавлено через 2 минуты
Простите, а чем это подтверждается? Каким нормативным документом?
Автореферат и диссертация были за 3 месяца направлены в библиотеку совета. И стали доступны всем желающим. Это официальная рассылка?
И еще один момент:
Согласно п. 24 (е) Положения о диссертационном совете принимать диссертацию к рассмотрению совет может только при условии наличия экземпляров диссертации и автореферата для передачи официальным оппонентам и ведущей организации. Т.е. предполагается, что Совет сам имеет возможность передать оппонентам и ведущей организации данные экземпляры. Опять же не ясно, причем тут официальная рассылка автореферата...
Вы написали хорошие и правильные слова, однако есть п. 28 Положения о диссовете. В нем написано, что диссертация и автореферат передаются в библиотеку не позднее чем за 2 (3) месяца до защиты.
В нашем варианте списка рассылки помимо библиотеки, диссоветов, специалистов есть еще оппоненты и ведущая, а также библиотека и члены совета. Все вместе. Возможно, поэтому я и считаю процесс одномоментным.
Теперь о способе доставки чего-либо в ведущую. Вы вольны нанимать хоть оленей, если они выдадут документ. Иначе Вы не докажете (при необходимости - а такие необходимости мне встречались), что диссертация и автореферат были доставлены в ведущую.
В действующих положениях нет многих нужных вещей (регламентов), поэтому мы действуем так, как было прописано ранее или сложилось исторически на основе собственного опыта или опыта закрытых советов.
Вы вольны поступать так, как считаете нужным, не глядя на этот опыт.
Вы написали хорошие и правильные слова, однако есть п. 28 Положения о диссовете. В нем написано, что диссертация и автореферат передаются в библиотеку не позднее чем за 2 (3) месяца до защиты.
Да, диссертация и автореферат были в библиотеке за 3 месяца до защиты.
В нашем варианте списка рассылки помимо библиотеки, диссоветов, специалистов есть еще оппоненты и ведущая, а также библиотека и члены совета. Все вместе. Возможно, поэтому я и считаю процесс одномоментным.
В согласованном с ученым секретарем совета списке рассылки нет оппонентов, а ведущая есть не в качестве ведущей, а как центральный НИИ по теме (есть во всех списках рассылки совета). Библиотеки совета тоже нет. А члены совета есть, идут отдельным списком.
Теперь о способе доставки чего-либо в ведущую. Вы вольны нанимать хоть оленей, если они выдадут документ. Иначе Вы не докажете (при необходимости - а такие необходимости мне встречались), что диссертация и автореферат были доставлены в ведущую.
В замешательстве... Автореферат и диссертацию в ведущую отвезла лично, передала ученому секретарю НИИ. Как доказать этот факт?
Вы вольны поступать так, как считаете нужным, не глядя на этот опыт.
Я пытаюсь прояснить, как нужно, у ученого секретаря совета, но он хранит молчание... В ведущей организации собрали ученый совет и обсудили диссертацию в августе. Кто бы мог подумать, что они летом будут этим заниматься?!
В любом случае, спасибо Вам огромное за разъяснения!
В замешательстве... Автореферат и диссертацию в ведущую отвезла лично, передала ученому секретарю НИИ. Как доказать этот факт?
Никак. Если с ними хорошие, рабочие отношения, тем более если уже работу обсудили - это Вас не должно теперь тревожить.
Никак. Если с ними хорошие, рабочие отношения, тем более если уже работу обсудили - это Вас не должно теперь тревожить.
С ними отношения хорошие.
Имеет ли смысл просить их переделывать отзыв с указанием более поздней, сентябрьской даты обсуждения и подписания?
С ними отношения хорошие.
Имеет ли смысл просить их переделывать отзыв с указанием более поздней, сентябрьской даты обсуждения и подписания?
Знаете, если это не создаст проблем, я бы подстраховался с датой после рассылки.
Знаете, если это не создаст проблем, я бы подстраховался с датой после рассылки.
Спасибо огромное. Попробую попросить...
В нашем варианте списка рассылки помимо библиотеки, диссоветов, специалистов есть еще оппоненты и ведущая, а также библиотека и члены совета. Все вместе.
Аналогично, у нас официальная рассылка происходит одним списком, куда включены и оппоненты, и ведущая, и члены совета
Автореферат и диссертацию в ведущую отвезла лично, передала ученому секретарю НИИ. Как доказать этот факт?
если с ними нормальные отношения, то не надо беспокоиться. Я вообще 70% своих АР передавал лично в руки :)
fazotron
31.08.2014, 09:08
Вообще, здесь некоторая нестыковка сложившегося порядка работы и новых требований
Принципиально я не вижу препятствий, почему нельзя получить отзыв ведущей в срок после ее согласия на выступление в качестве ведущей и месяца до защиты (до рассылки автореферата)
Диссертация и автореферат уже существуют, выставлены на сайте и переданы в библиотеку
Список рассылки относится только к автореферату
Раньше в него включали оппонентов и ведущую обязательно, при этом как-то стыдливо умалчивали, а каким же путем добирается до этих адресатов сама диссертация
Теперь автореферат выходит на обозрение раньше - за три месяца и никто не мешает его направить вместе с диссертацией любым путем заинтересованным сторонам
Вопрос доказательства получения может возникнуть только в случае, если кто-то из этих сторон откажется от отзыва (по причине, скажем, неполучения работы)
Вообще, здесь некоторая нестыковка сложившегося порядка работы и новых требований
Из этих соображений я пытаюсь выяснить сложившиеся практики у ученого секретаря. На что получаю, что ваша защита по новым правилам первая - кто знает, что там в ВАКе потом скажут...
Вопрос доказательства получения может возникнуть только в случае, если кто-то из этих сторон откажется от отзыва (по причине, скажем, неполучения работы)
Очень надеюсь, что в такая ситуация крайне маловероятна...
Спасибо огромное за комментарии!
Ученый секретарь прояснил ситуацию (цитирую):
"Ведущая организация может обсудить диссертацию в любое время после а) назначения ее ведущей организацией (т.е. даты принятия диссертации к защите), б) направления ей официального письма (что делается фактически сразу же). Но лучше к этому сроку прибавить 2 недели".
И ни слова о рассылке автореферата.
fazotron
04.09.2014, 08:05
Я тоже так считаю, однако это не есть официальное мнение. Его мы не знаем
Добрый день! Вопрос немного не по теме, тем не менее: кто должен подписать отзыв ведущей организации? правильно ли я понимаю, что подписывает зав. кафедрой, а заверят проректор ( по научной работе)?
Добрый день! Вопрос немного не по теме, тем не менее: кто должен подписать отзыв ведущей организации? правильно ли я понимаю, что подписывает зав. кафедрой, а заверят проректор ( по научной работе)?
Утверждает ректор (проректор), подписывает зав.каф.
Коллеги, подскажите: Совет также потребовал указать перечень публикаций сотрудников ведущей организации по теме диссертации-насколько серьезно нужно к этому относиться? Я оппонента с трудом нашла... Ведущая организация отказывается предоставлять отзыв, ссылаяcь на то, что они "не соответствуют требованиям ВАК" (относительно публикаций). Кто нибудь с таким сталкивался?
Коллеги, подскажите: Совет также потребовал указать перечень публикаций сотрудников ведущей организации по теме диссертации-насколько серьезно нужно к этому относиться? Я оппонента с трудом нашла... Ведущая организация отказывается предоставлять отзыв, ссылаяcь на то, что они "не соответствуют требованиям ВАК" (относительно публикаций). Кто нибудь с таким сталкивался?
Ко всем требованиям совета, даже самым идиотским, нужно относиться серьезно.
Найдите компромисс: попросите ведущую дать список отдельно (от отзыва), чтобы они список заверили. Тут вряд ли откажут.
Источник требования совета: иногда (в последнее время) ВАК требует доказать, что ведущая организация таковой является - через публикации сотрудников по теме. ВАК делает отдельный запрос для этого. На запрос и ответ может уйти месяца 3.
Видимо, чтобы гарантированно исключить такую ситуацию, совет и хочет такую бумажку.
иногда (в последнее время) ВАК требует доказать, что ведущая организация таковой является - через публикации сотрудников по теме
ух ты. Это во всех отраслях науки или же чаще встречается в какой-то определенной сфере?
Pandora, может это намек что вы им не подходите: и опонент у вас не такой и ведущая не такая, с вами могут проблемы возникнуть, зачем совету себя подставлять? Совет не первый день работает узнайте кто был ведущими у предыдущих защитившихся или ищите крупнее ведущую.
Какие могут быть требования к публикациям если вы пишите, например дисер по истории педагогике, а ведущая институт теории и истории педагогики РАО. Может у этой ведущей вообще не было тем по вашей теме дисера, от этого они перестали быть авторитетом в этой области? Приходит неизвестно кто и начинает такое требовать? Зачем им свою репутацию и авторитет портить из-за вас?
На днях один автореферат смотрел- первый оппонент из ОАО, второй из ЗАО, ведущая ООО.
ух ты. Это во всех отраслях науки или же чаще встречается в какой-то определенной сфере?
Практически во всех. Общее указание. Интерес проявляется при явном несоответствии организации (кафедры) тематике диссертации.
Добавлено через 48 секунд
Pandora, может это намек что вы им не подходите: и опонент у вас не такой и ведущая не такая, с вами могут проблемы возникнуть, зачем совету себя подставлять?
Нет, это перестраховка. Сейчас все советы под гильотиной ходят - один раз ошибешься и несколько лет снова открыть не дадут.
Добавлено через 50 секунд
На днях один автореферат смотрел- первый оппонент из ОАО, второй из ЗАО, ведущая ООО.
Ну, с неизвестными перспективами. И потом не исключено, что его носят на руках.
На днях один автореферат смотрел- первый оппонент из ОАО, второй из ЗАО, ведущая ООО.
Это еще ни о чем не говорит. Наш НИИ, к примеру, уже давно преобразовали в ОАО - и ничего
4gost, это уже обсуждалось так и есть, даже тема отдельная где-то имеется, но тут честно говоря вообще не бывшие нии.
первый оппонент из ОАО, второй из ЗАО, ведущая ООО.
Кстати сказать, ОАО и ЗАО "уже всё", очередные законодательные реформы с преобразованием в публичные и непубличные акционерные общества. Это надо будет через какое-то время начинать учитывать, скорее всего в чисто формальном аспекте, но всё же.
Коллеги, я тоже сначала задумалась о том, что Совету я "не подхожу", однако у них есть формальные основания запрашивать у меня данную информацию. Пункт 10-в самом низу "список основных публикаций работников ведущей организации по теме диссертации в рецензируемых научных изданиях за последние 5 лет (не более 15 публикаций)": http://www.rg.ru/2014/06/11/uchenie-dok.html - вот. Получается, все кто защитился до меня (весной) - могли не соблюдать правила этого приказа. У меня тема диссертации по политическим наукам, ведущая организация - крупный ВУЗ города (кафедра социологии и политологии). Однако публикаций по моей теме сотрудники кафедры не имеют, поэтому они считают, что по новым правилам отзыв дать не могут. По сути, Совет хочет соблюсти все формальности. Новых защит на этот год по моему Совету пока нет, что наталкивает на мысль, что все соискатели поставлены в теже условия.
Коллеги, я тоже сначала задумалась о том, что Совету я "не подхожу", однако у них есть формальные основания запрашивать у меня данную информацию. Пункт 10: http://www.rg.ru/2014/06/11/uchenie-dok.html - вот.
Ого. Pandora, я не знал. Спасибо! Одно утешение - это все-таки сайт организации, а не ЕГИСМ.
kravets, я вот по неопытности не придала внимания этому документу (хотя секретарь Совета мне про него говорила еще в конце лета), а теперь вот бегаю как жареный петух...ибо Совет попросил "отнестись к этому очень серьезно". Ведущая организация, как выяснилось, в лице зав. кафедры тоже слышали-знают про приказ, поэтому и отказали мне в отзыве с чистой душой и добрым сердцем. А я уже просто нервно хихикаю...
Ведущая организация, как выяснилось, в лице зав. кафедры тоже слышали-знают про приказ, поэтому и отказали мне в отзыве с чистой душой и добрым сердцем.
Неясна логика.
Но - еще раз - Вы можете попросить у них этот список как отдельный документ или просто пойти своим путем - найти в РИНЦ по фамилиям ведущих сотрудников то, что необходимо. Нигде не сказано, что на этом списке должна быть печать.
kravets, список-то взять не проблема. Вопрос в том, одобрит ли такую ведущую организацию (у сотрудников которой нет публикаций по моей теме) диссертационный совет?
kravets, список-то взять не проблема. Вопрос в том, одобрит ли такую ведущую организацию (у сотрудников которой нет публикаций по моей теме) диссертационный совет?
Вы уверены, что нет? Если нет - не одобрит однозначно. Начните со списка, там видно будет.
kravets, отправила вопрос лс.
fazotron
08.10.2014, 08:08
Pandora, они правы
у меня вчера как оппонента также запросили список (согласно этому же документу)
Делал две бумаги -
одну - заявление-согласие быть оппонентом,
вторую - приложение - сведения об офиц оппоненте, где указывал уч степень, звание, место работы, должность, список трудов по ТЕМЕ диссертации (5 штук) в журналах ВАК (это, по моему, перестраховка, мне кажется необязательно ваковских) И они еще запросили, чтобы под этим приложением кто-то (ОК, как они считают) поставил "верно"
Я им объяснил, что верно не будет, будет только моя заверенная подпись
Это я к тому, что приложение они сами подготовили, включая список моих статей, которые им подходят
Да, попросили обязательно, еще дом адрес, телефон, эл почту, что мне совсем не понравилось
Pandora, с меня совет также запросил список публикаций соирудников ведущей организации. Причем уже после ее утверждения. При сборе информации оказалось, что по моей теме есть публикации только у одного сотрудника :) зато он академик :)
Степан Капуста
08.10.2014, 09:42
ух ты. Это во всех отраслях науки или же чаще встречается в какой-то определенной сфере?
Есть подозрение, что скоро этот процесс формализуют — и будет специальный бланк для В.О. и оппонентов.
Добавлено через 21 секунду
Да, попросили обязательно, еще дом адрес, телефон, эл почту, что мне совсем не понравилось
В бухгалтерию чтобы деньги заплатили?
fazotron, у нас для оппонентов тоже есть бумага, в которой он заполняет и контактные данные, и паспортные. Контактные данные, помимо прочего, теперь нужно публиковать на сайте ВУЗа, а паспортные нужны для перечисления денег за оппонирование.
Но вот список публикаций по теме пока еще не просят
Есть подозрение, что скоро этот процесс формализуют — и будет специальный бланк для В.О. и оппонентов.
И никто не будет соглашаться быть ведущей и оппонентом. Скорее всего все к этому идёт.
natnes, повезло Вам:)
Есть подозрение, что скоро этот процесс формализуют
да уж, складывается впечатление, что гайки закручивают все плотнее... Только что это решает? Добросовестные соискатели не могут сдвинуть с места бюрократическую машину, а кто защищался по блату (имея административные и финансовые ресурсы) тот так и будет защищаться...
fazotron
08.10.2014, 16:11
теперь нужно публиковать на сайте ВУЗа,
в том то и дело, что для оппонента согласно вышеприведенному приказу контактные данные не указываются
Однако уже мне сообщили, что были преценденты конфликта с ваком по этому вопросу
контактные данные не указываются
Наша избушка на своем сайте указывает контактные данные и оппонентов, и ведущей
4gost, справка о доходах им не нужна?
fazotron
08.10.2014, 21:21
4gost, справка о доходах им не нужна?
я примерно то же спросил
Добавлено через 1 минуту
Наша избушка на своем сайте указывает контактные данные и оппонентов, и ведущей
вот и яоб этом
Ссылаются на Положение о защите, а там все в куче: отзывы на диссертацию и автореферат....
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли заверять письменное согласие оппонента в отделе кадров? Или достаточно только подписи?
И, если нужно, - может ли отдел кадров заверить подпись без присутствия сотрудника (оппонента)?
К вопросу о заверении - нужно ли заверять подпись лица, подписавшего отзыв ведущей при наличии печати на утверждении отзыва руководителем данной организации? Имеется в виду под подписью слова вида "подпись руки такого-то заверяю", или это не обязательно для ведущей организации?
fazotron
03.12.2014, 20:33
OlegL, нет, нужно
В отзыве ведущей ставится печать гербовая на подпись лица, утвердившего отзыв (на первой странице) и любая печать, которая заверяет подпись лица, подготовившего отзыв на последней странице
любая печать, которая заверяет подпись лица, подготовившего отзыв на последней странице
вот ни разу не сталкивался с отзывами организаций, где заверяли еще и подпись того, кто составлял отзыв
phys2010
03.12.2014, 21:32
К вопросу о заверении - нужно ли заверять подпись лица, подписавшего отзыв ведущей...
Уже обсуждалось... (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4353)
вот ни разу не сталкивался с отзывами организаций, где заверяли еще и подпись того, кто составлял отзыв
А вот нас попросили - заверить все нижние подписи. Сделали. Не жалко.
fazotron
04.12.2014, 07:08
вот ни разу не сталкивался с отзывами организаций, где заверяли еще и подпись того, кто составлял отзыв
Не помню уже сколько десятков отзывов ведущей оформлял, но точно помню, что один раз подпись не заверил и документы из ВАКа вернули, попросив дооформить
Спасибо всем ответившим! Как я понял, ответ на вопрос из разряда "нигде не прописано, но лучше сделать" :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot