Вход

Просмотр полной версии : Науки без наук.


Colani
19.03.2014, 15:35
может уже обсуждалось.
Есть значит науки с окончанием на науки, а есть без науки.

Кандидат архитектуры (канд. архитектуры)
Кандидат искусствоведения (канд. искусствоведения)
Кандидат культурологии (канд. культурологии)

Как то на одном форуме околоавтомобильном, я написал про кандидата искусствоведения. На что мне один кандидат физ мат наук сказал- "пшел отсюда мы тут кандидатов наук обсуждаем". Ну если он такой образованный и про искусствоведение не знает это конечно его проблема. Однако это полбеды. Я учился в магистратуре на филологическом факультете, при том не в деревне глухой. И преподавателям филологам я говорил, что по образованию искусствовед. И это ставило их в тупик. Доктора филологических наук спрашивали- это художник что ли?:facepalm:

И вот мне интересно почему эти три науки без науки. Т.е. они не науки или просто не дописали?

Maksimus
19.03.2014, 15:53
Вроде уже обсуждалось. Как обсуждался и кандидат богословия.

Т.е. они не науки или просто не дописали?
Colani, вы учились аж в искусствоведческой магистратуре и не решили для себя этот вопрос? Чему ж вы учились то?

Добавлено через 1 минуту
Такая постановка вопроса нам явно сигнализирует о качестве образования
на филологическом факультете

Colani
19.03.2014, 16:32
Maksimus, что есть то есть. Учился в филологической магистратуре, а по русскому у меня между 2 и 3кой.
Вопрос не про наука-не наука, а почему без наук идут именно эти специальности.
Почему допустим не доктор филологии-педагогики, а доктор филологических наук. Или почему не доктор архитектурных наук.

Лучник
19.03.2014, 16:35
Без "наук" потому, что предметная область всех означенных дисциплин частично находится в пределах не логического, а художественного, образного дискурса (способа мышления).

Степан Капуста
19.03.2014, 16:37
Лучник, тогда как минимум философию нужно в этот список вносить.

Maksimus
19.03.2014, 16:50
а почему без наук идут именно эти специальности
думаю, это такая отечественная традиция.

Лучник
19.03.2014, 16:50
тогда как минимум философию нужно в этот список вносить.

Философия не наука, а особая сфера познания, конечно. Но в академической и университетской философии методы работы все-травно остаются формально-логическими.

То же и о филологии. Условно говоря, я могу доказать, что, к примеру, Пушкин интересовался восстанием Пугачева и что-то там о нем думал.

А вот то, что для готики как для архитектурного стиля характерна "вертикальная устремленность" я уже доказать логически не могу - это вопрос традиции восприятия.

Maksimus
19.03.2014, 16:53
тогда как минимум философию нужно в этот список вносить
и прочих социолухов-политолухов.

Добавлено через 1 минуту
А вот то, что для готики как для архитектурного стиля характерна "вертикальная устремленность" я уже доказать логически не могу - это вопрос традиции восприятия.
думаю, можно, если использовать геометрию, математический аппарат и т.д.

Лучник
19.03.2014, 16:57
думаю, можно, если использовать геометрию, математический аппарат и т.д.

Во-первых, в реальности математику не используют.

Во-вторых, не прослеживается там никаких геометрических закономерностей. Равно как нет их в "светлом, гармоничном" колорите Рублевских икон, "помпезности" барочных ансамблей, "суровой простоте" Новгородских храмов и пр.

Добавлено через 1 минуту
и прочих социолухов-политолухов.

Институт Гэллапа ошибся в своих прогнозах на президентский выборы в США только один раз.

Colani
19.03.2014, 17:07
Лучник, почему он светлый? потому что используются белила. Почему "помпезность" ансамблей? Архитектор, а он технарь-строитель, получил заказ от царя- сделай мне помпезно. А "суровая простота" так потому что это действительно простота, как по-другому то сказать?

Лучник
19.03.2014, 17:16
потому что используются белила.

Краски они использовали все одни и те же. Но у Рублева светлый, гармоничный", а у Дионисия "яркий, праздничный".
Архитектор, а он технарь-строитель,

Совсем не обязательно. Скажем, Росси нарисовал только фасады домов на Михайловской площади в Питере. Инженерные проекты делали и за строительством надзирали другие.

А "суровая простота" так потому что это действительно простота, как по-другому то сказать?
Много как. Например, Георгиевский собор Юрьева монастыря это "монументальная простота". В этом и фишка искусствоведения. :)

Colani
19.03.2014, 17:54
Лучник, искусствовед и экскурсовод не одно и тоже.
Могу сказать что искусствоведы от историков с точки зрения науки отличаются в нюансах.
Поэтому считаю что раз доктор исторических наук то и искусствоведческих тоже наук.

прохожий
19.03.2014, 19:15
Философия не наука, а особая сфера познания, конечно.
это метанаука.

Добавлено через 58 секунд

И вот мне интересно почему эти три науки без науки. Т.е. они не науки или просто не дописали?
скорее больше традиция

Лучник
19.03.2014, 19:18
это метанаука

Можно и так сказать.

Лучник, искусствовед и экскурсовод не одно и тоже.

Увы, чаще - да, но в идеале - нет.

LeoChpr
20.03.2014, 09:05
Четко было в петровские времена и чуть позже: Академия наук и ремесел.
Архитектура, искусствоведение и т.п. - ремесла.
Наверное можно было бы и социологию и педагогику считать ремеслом, да только корни их лежат в других науках и практиках, и до сих пор подпитываются от них.

Степан Капуста
20.03.2014, 09:25
А вот то, что для готики как для архитектурного стиля характерна "вертикальная устремленность" я уже доказать логически не могу - это вопрос традиции восприятия.

Отношение ширины к высоте. Наличие золотых и серебряных сечений (и всяких прочих «хитрых» разложений в цепные дроби). Наличие фракталов. И т. д. и т. п.

Добавлено через 2 минуты
Краски они использовали все одни и те же. Но у Рублева светлый, гармоничный", а у Дионисия "яркий, праздничный".


Строим какой-нибудь спектр отраженного света и ищем там темные полосы и сдвиги в сторну ИК или УФ диапазонов. Или бьем рисунок на части одинакового цвета и объявляем ее вершиной графа. Дальше смотрим что-нибудь связанное с раскраской графа, с хроматическим числом графа и т. п.

Проблема в том, что этим (почти) никто не занимается, предпочитая использоваться некорректные термины типа «светлый и праздничный, устремленный вниз».

Добавлено через 46 секунд
это метанаука.

Это тухлый базар, который давным-давно пора изгнать и из программы высшей школы, и из кандидатского минимума.

Colani
20.03.2014, 11:03
кстати, 17.00.06 Техническая эстетика и дизайн.
Тоже кандидат искусствоведения, но там как такового искусствоведения и нет.
И не забываем, что к искусствоведению причисляют и музыку и балет и прочий театр с киноведением. А музыка куда более точная наука чем философия или педагогика. В музыке все можно увидеть и посчитать благодаря нотной записи.

Longtail
20.03.2014, 12:51
и прочих социолухов-политолухов.

Добавлено через 1 минуту

думаю,
что серьезно?

можно, если использовать геометрию, математический аппарат и т.д.

очередной бред.

Предлагаю лично MaksimusА. Внести туда) Перешел на личности, увы, надоело. Некомпетентны - не пишите.

Добавлено через 22 секунды
Лучник, тогда как минимум философию нужно в этот список вносить.

Еще один знаток философии...

Степан Капуста
20.03.2014, 13:47
Еще один знаток философии...

Типичный ответ философа. Проходили. Знаем.

Colani
20.03.2014, 14:03
Longtail, нет в искусствоведении такого что писал Лучник. Типа помпезности и не помпезности. Это четкая наука с определенными критериями, а помпезность и строгось в путеводителях. Колорит опирается на пегмент, а вертикальная структура в той же готики имеет архитектурную основу, такую как нервюрный свод и аркбутаны. Вначале изучается функция, а уже потом кто-то возможно и пишет про помпезность.
Вот что вилами по воде так это история- научная фанастика как минимум.

Лучник
20.03.2014, 15:41
нет в искусствоведении такого что писал Лучник. Типа помпезности и не помпезности.

Вы не слишком начитаны в искусствоведческой литературе.

Тонкая и таинственная одухотворенность почила на ней. Нельзя назвать иначе, как безупречной, ее простую и гармоническую композицию, живущую в ритме едва чувствуемого и потому как-то особенно прекрасного движения

Путеводитель?


вертикальная структура в той же готики имеет архитектурную основу, такую как нервюрный свод и аркбутаны.

И то, и другое свойственно не только готике.

Например, владычная палата в Новгороде - это готика? Где в ней вертикальная устремленность?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2% D0%B8%D0%B4_(1).JPG/280px-%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2% D0%B8%D0%B4_(1).JPG

Добавлено через 1 минуту
Между тем, своды в ней на нервюрах.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Vladychnoe_Chamber.jpg/220px-Vladychnoe_Chamber.jpg

Team_Leader
20.03.2014, 16:24
Например, владычная палата в Новгороде - это готика? Где в ней вертикальная устремленность?
ну, например, вот пример классического готического объекта Германии, Эссенский собор.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Essen_2011_66-2.jpg/769px-Essen_2011_66-2.jpg
если в нем Вы увидите признаки "устремленности вверх" - то я испанский лётчик.
Однако, основными техническими признаками готики (помимо верно названных Вами нервюров), также является использование облегченных сравнительно с романскими - каркасных конструкций за счет использования:
(б) контрфорсов (с или без аркбутанов),
(в) стрельчатых арок и сводов (на новгородской палате (выше)) окна я так понимаю выполнены в форме стрельчатых арок,
и т.п.

Colani
20.03.2014, 17:05
Лучник, вы приводите в пример цитату Муратова. Я же вам не говорю что история как наука остановилась в развитии на Ключевском?

Добавлено через 2 минуты
Лучник, с википедии- Влады́чная (или Гранови́тая) палата — памятник архитектуры XV века, построенный в стиле кирпичной готики, расположенный на территории Новгородского детинца.

Добавлено через 7 минут
Team_Leader, архитектура это сложная тема в ней мало кто разбирается даже среди искусствоведов-профессионалов поэтому никто туда и не лезет.

Longtail
20.03.2014, 17:34
поэтому никто туда и не лезет.

Вот и в философию вы-непрофессионал не лезьте. А то взяли моду, прочитают Мураками страниц десять и уже все философы.

Colani
20.03.2014, 17:48
привожу интересный, для меня:D, пример.
МГУ. Это ведущий центр истории искусств в России.
В МГУ две кафедры http://www.hist.msu.ru/Departments/Art/World/staff.htm и http://www.hist.msu.ru/Departments/Art/Russian/staff.htm
Посмотрите список трудов сотрудников. Архитектурой почти никто не занимается.

прохожий
20.03.2014, 19:10
Это тухлый базар, который давным-давно пора изгнать и из программы высшей школы, и из кандидатского минимума.

если не хватает ума понять о чем речь, это не означает что у других тоже самое.

по поводу кандидатского минимума - может быть. в этом смысл есть.

Лучник
20.03.2014, 22:12
в стиле кирпичной готики, расположенный на территории Новгородского детинца.

Вертикальная-то устремленность где? :)

вы приводите в пример цитату Муратова.

Это Грабарь.

Добавлено через 6 минут
если в нем Вы увидите признаки "устремленности вверх" - то я испанский лётчик.

Устремленности нет. Но и готика представлена только элементами.
Однако, основными техническими признаками готики

В том то и дело, что "готика" - это не техническая, а эстетическая характеристика.

Maksimus
20.03.2014, 22:16
Вертикальная-то устремленность где?
Там башенка выглядывает, устремленная вверх :)

Добавлено через 58 секунд
что "готика" - это не техническая, а эстетическая характеристика
Но разве у готики нет определенных геометрических форм?

Лучник
20.03.2014, 22:19
Но разве у готики нет определенных геометрических форм?

Например, треугольник, круг, квадрат?

Добавлено через 39 секунд
Там башенка выглядывает, устремленная вверх

Это башенка крепостной стены. Не часть палаты.

Maksimus
20.03.2014, 23:25
Например, треугольник
с острым углом.

Colani
21.03.2014, 08:32
Лучник, это точно Павел Муратов
Maksimus, у готики точно есть определённые формы- стрельчатые окна.
Просто готика делиться на несколько периодов поэтому и выглядит по разному. Еще от региона зависит.
А в России готики как таковой и не было, единственный пример- это палата в Новгороде построенная иностранными зодчими.

Лучник
21.03.2014, 09:06
Лучник, это точно Павел Муратов

Такое бы упорство, да в мирных целях.

Вот вам скан страницы. Это 6 том "Истории русского искусства" Грабаря.

http://s019.radikal.ru/i620/1403/b0/588370d0f02b.jpg

Colani
21.03.2014, 09:33
Лучник, статья написана Муратовым. Я сам наступил на эти грабли. Есть статья Успенского в одном из томов, но я в своей статье написал что это Грабарь, мне потом объяснили в чем ошибка.
Прежде чем познакомить читателя с очерком Павла Павловича Муратова (1881-1950) "Вокруг иконы", хотелось бы вкратце рассказать о его трудах, посвященных русским древностям, и о его роли в "открытии русской иконы" на рубеже XIX-XX веков.
После издания знаменитых "Образов Италии" (1911) П.П.Муратов был приглашен И.С.Остроуховым к работе над томом "Истории русского искусства" под редакцией И.Э.Грабаря. Рекомендовал его искусствовед барон Н.Н.Врангель, с которым Муратов сотрудничал в журналах "Аполлон" и "Старые годы". Н.Н.Врангель писал И.Э.Грабарю 30 августа 1911 года: "Если Вы хотите иметь красивую и научную допетровскую эпоху, попросите об этом не "ученых мужей", а П.П.Муратова..." Предложение такого рода было обусловлено многочисленными путешествиями Муратова по русскому Северу и его тесным знакомством с мастерами-иконниками, "трогательными типами из репертуара Лескова", по замечанию Бориса Зайцева (им посвящено достаточно страниц в публикуемом очерке). В короткий срок получив авторитет в среде собирателей, Муратов участвовал в составлении памятной, явившейся настоящим откровением выставки древнерусского искусства в московском Деловом Дворе в 1913 году. В том же году выпусками вышел VI том "Истории русского искусства" И.Э.Грабаря, где страницы с 5-й по 408-ю занимал очерк Муратова "Русская живопись до середины XVII века". Имеет смысл привести отзыв об этой книге современного искусствоведа В.Н.Гращенкова: "В истории изучения древнерусского искусства труд Муратова навсегда останется важным этапом, без которого было бы невозможно все последующее движение научной мысли..." В 1914 году Муратов вместе с издателем К.Ф.Некрасовым выпускает сначала книгу "Древнерусская иконопись в собрании И.С.Остроухова" (М., 1914), а потом - журнал "София", большей частью посвященный изучению древнерусского наследия. Работу прервала первая мировая война. Муратов ушел на фронт в августе 1914 года и вернуться к творчеству смог лишь в 1915-1916 годах, когда его перевели в относительно спокойный Севастополь. Здесь он написал предисловие к книге А.И.Анисимова "Новгородская икона св.Феодора Стратилата" (М., 1916) и подготовил книгу "История древнерусской живописи", которую предполагал издать у К.Ф.Некрасова и которая, увы, так и не была опубликована на русском языке. Вернувшись в 1918 году в Москву, Муратов по долгу службы в Отделе по делам музеев и охраны памятников искусства и старины занимался в том числе и вопросами сохранения и реставрации фресок и икон.
В сентябре 1922 года Муратов уехал в Германию, где опубликовал очерк "Открытие древнего русского искусства" ("Современные записки", т.XIV, 1923), потом по приглашению Э. Ло Гатто отправился в Италию. В журнале "Russia" вышел итальянский текст "Открытия..."; римский издатель Сток в 1925 году издал "Открытие..." на французском и итальянском языках отдельными книгами.
С 1927 года Муратов живет в Париже. Здесь он стал одним из учредителей общества "Икона", существующего до сих пор. В 1927 году в Париже были изданы две муратовские книги: "Византийская живопись" и "Русская икона". Его статьи и очерки об иконах печатались в парижской газете "Возрождение": "Ферапонтов монастырь" (? 823, 3 сентября 1927 г.), "Сербские фрески" (? 1094, 31 мая 1928 г.), "И.С.Остроухов" (? 1534, 14 августа 1929 г.), а также "Вокруг иконы", ныне предлагаемый читателю.
23 октября - 2 ноября 1933 года состоялся лекционный тур Муратова по Англии. Он читал лекции в Институте искусств при Лондонском университете, в Англо-русском обществе, в Кембриджском Пембрук-колледже, в Оксфордском Тэйлориан-институте. В 1935 году Муратов публикует на английском языке очерк о ранней русской живописи в лондонском издании Д.Талбот-Райса "Русское искусство". Это было его последнее из известных нам выступлений, посвященных древнерусскому искусству. http://www.mosjour.ru/index.php?id=786

Лучник
21.03.2014, 09:56
Colani, убедили. Хотя странно - в самом томе никаких упоминаний.

Добавлено через 5 минут
Но! По ссылке такого пассажа, как в выведенном мной фрагменте - нет.

Colani
21.03.2014, 10:04
Лучник, я тоже был не в курсе. С этой книгой много непонятного.

Лучник
21.03.2014, 10:08
Лучник, я тоже был не в курсе. С этой книгой много непонятного.

Да, я не заметил сразу - по ссылке - другой очерк.

Степан Капуста
24.03.2014, 10:03
А то взяли моду, прочитают Мураками страниц десять и уже все философы.

Какой-нибудь Платон так и делал.