Как журналу попасть в список рецензируемых ВАКом?

[Соискатель123]

Господа, помогите ... Кто сталкивался ?
Какие требования ?
Что на практике ?

[МЮрий]

Соискатель123, ждем утверждения нового приказа.
Прект - http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=12290

[Соискатель123]

На практике кто-нибудь как происходит попадание в список ВАК?

[fazotron]

Издатель обращается в ВАК с письмом, в котором указывается, как соблюдаются требования к журналам (и документы, это подтверждающие)
Затем ЭС выносит свою рекомендацию на президиум. Далее как обычно

[Соискатель123]

Схема лишена возможности благодарности?

[Старший докторенок]

Издатель обращается в ВАК с письмом, в котором указывается, как соблюдаются требования к журналам (и документы, это подтверждающие)
Затем ЭС выносит свою рекомендацию на президиум. Далее как обычно

А по каким позициям ВАК обычно принимает или отклоняет решение о включение журнала в список ВАК? Какие наиболее часто бывают проблемы, что является мотивом для отказа, кто-нибудь знает?

[Скив]

Схема лишена возможности благодарности?
во блин, всюду ищут лазейки для коррупции?

Добавлено через 7 минут
А по каким позициям ВАК обычно принимает или отклоняет решение о включение журнала в список ВАК? Какие наиболее часто бывают проблемы, что является мотивом для отказа, кто-нибудь знает?

Расскажу конкретный случай, из прошлого (2013 год).
Выходивший несколько лет мультидисциплинарный журнал подал заявку, ему было отказано из-за "неочевидной процедуры рецензирования". Главред журнала, насколько я знаю, после этого сразу остыл к идее выпуска журнала вообще.
Мультидисциплинарность, кстати, была вполне разумной: история, философия, социология, культурология, психология.
Кроме того, как говорили сотрудники редколлегии, возникли вопросы по содержанию отдельных статей, которые носили не научный, а дискуссионный или новостной характер (например, отчет о конференции, обзор сборника трудов, явно проблемные статьи об альтернативных источниках энергии для магии накладывания личины и о проценте плагиата в диссертации Гаркина).
Но это, повторяю, была информация от членов редколлегии, не подкрепленная никакими документами. Кто знает, что там им на самом деле ответили...

[fazotron]

А по каким позициям ВАК обычно принимает или отклоняет решение о включение журнала в список ВАК?
А вот это постоянно менялось, если помните
Сейчас есть критерии внесения в список ВАК: рецензируемость, периодичность, возможность подписки, сайт и т.д. - они есть на сайте ВАКа
А вот реальный процесс все же требует лобирования, особенно сейчас

[Соискатель123]

Комментарии отказа настолько непрозрачны , что у меня есть некоторое мнение ...
И на счет научности 80 % журналов рецензируемых ВАКом , я вообще могу поспорить ))
И конечно ... конечно все печатают полностью БЕСПЛАТНО )
Поэтому такие вопросы., что на практике , к чему готовиться ...

[leodeltolle]

к чему готовиться ...
к жести

[kravets]

А вот реальный процесс все же требует лобирования, особенно сейчас

Порог по цитируемости не пролоббируешь.

[МЮрий]

Порог по цитируемости не пролоббируешь.

Ходють слухи, что этот пункт сняли, т.к. он не прозрачен в РИНЦ. А РИНЦ контора частная, со всеми вытекающими.

[kravets]

Ходють слухи, что этот пункт сняли, т.к. он не прозрачен в РИНЦ. А РИНЦ контора частная, со всеми вытекающими.

По нашему ЭС неделю назад в Президиум ушла бумага с 0.2.

[Старший докторенок]

Скив,
Соискатель123, спасибо за ответы, насколько поняла - это все настолько призрачно и порой не объяснимо. Я почему спрашиваю - наш вестник несколько раз пытались сделать ВАК, несколько раз подавали бумаги, но несколько раз отклоняли. Не понятно почему.

[fazotron]

Комментарии отказа настолько непрозрачны , что у меня есть некоторое мнение ...
Так и есть
Поэтому и фраза про лобирование

Добавлено через 2 минуты
Порог по цитируемости не пролоббируешь.
А когда ВАК этот порог применял?
Вы знаете случаи отказа включения журнала в список из-за низкого порога?
Пока только в проектах
Вот когда введут....
Но и тогда что-то мне подсказывает, что будут варианты

[kravets]

А когда ВАК этот порог применял?
Вы знаете случаи отказа включения журнала в список из-за низкого порога?
Пока только в проектах
Вот когда введут....
Но и тогда что-то мне подсказывает, что будут варианты

Пока не применял. Соответственно, из-за этого отказов пока не было и быть не могло.

Добавлено через 23 минуты

Затем ЭС выносит свою рекомендацию на президиум. Далее как обычно

Два года назад уже было без Президиума.

[Соискатель123]

Скив,
Соискатель123, спасибо за ответы, насколько поняла - это все настолько призрачно и порой не объяснимо. Я почему спрашиваю - наш вестник несколько раз пытались сделать ВАК, несколько раз подавали бумаги, но несколько раз отклоняли. Не понятно почему.

Смех ещё и в том, что есть знакомые кандидаты, доктора, даже одного академика (реального, а не общественного ) знаю и НИКТО не может внятно ответить, что к чему ...

[kravets]

НИКТО не может внятно ответить, что к чему ...

И не ответит. Каждый случай уникален, и никакие фамилии никто Вам называть не будет.

Добавлено через 15 минут
Ходють слухи, что этот пункт сняли, т.к. он не прозрачен в РИНЦ. А РИНЦ контора частная, со всеми вытекающими.

Занятная точка зрения. А WoS и Scopus - государственные, поэтому автоматом идут в список ВАК?

[МЮрий]

Занятная точка зрения. А WoS и Scopus - государственные, поэтому автоматом идут в список ВАК?

Я написал, только-то, что написал.
Я не знаю кому можно заплатить, что бы войти в WoS или Scopus, а с ИФ в РИНЦ (повторюсь, контора частная, расчет ИФ не прозрачен, ....).

[Соискатель123]

я не понял разве проблема попасть РИНЦ?

[kravets]

я не понял разве проблема попасть РИНЦ?

Попасть - не проблема. ИФ вытащить - может быть проблемой.

[Соискатель123]

Стоп, а он разве не автоматом присваивается :) или я что то не понимаю...

[fazotron]

я не понял разве проблема попасть РИНЦ?
проблема не с попаданием, проблема с цитированием

Добавлено через 52 секунды
а он разве не автоматом присваивается
автоматом. Но есть такое понятие, как накрутка

[Соискатель123]

Что за накрутка ?

[Степан Капуста]

Соискатель123, читаешь условия подачи статей — а там написано: «нужно сделать минимум десять ссылок на статьи из нашего журнала»...

[LeoChpr]

условия подачи статей
Спасибо, Степан, за идею!!!

[Степан Капуста]

LeoChpr, идея для реализации весьма и весьма гадкая.

[LeoChpr]

идея для реализации весьма
Хирши не пахнут.

[Степан Капуста]

LeoChpr, дык Вы хотите еще и Хирш себе накрутить?..

[IRA2001]

Хирши не пахнут.
все равно как то стремно...
да и в РИНЦЕ теперь указывается Хирш с самоцитированием и без него

[LeoChpr]

Вопрос о самоцитировании уже обсуждался. Чтобы не возвращаться к нему второй раз и не толочь воду в ступе, пройдите в университетскую библиотеку. Возьмине любую книгу любога уважаемого автора в вашей дисциплине, лучше из за рубежа., посмотрите. Уверен, что вы обнаружите не только цитирование самого себя, но и самый что ни наесть second hand. Обнаружите и повторные публикации одного и того же материала в журнальном и книжном варианте, на разных языках (раньше), а нынче еще и на разных носителях. Почему этика научных публикаций в России и в последнее время, должна существенно отличаться от таковой в мировой практике?

[Степан Капуста]

LeoChpr, вот и именно: должна быть этика публикаций. Не надо меня принуждать цитировать то, что я не хочу.

[fazotron]

Коллеги, не надо бросаться в крайности
Если цитирование/самоцитирование только ради индекса - это одно, если по делу - другое
Почему я на себя не сошлюсь, если статья идет в развитие темы?
Уверен, что вы обнаружите не только цитирование самого себя, но и самый что ни наесть second hand.
Конечно, потому что в зарубежных публикациях книга (монография), как правило - вторичный материал. Первичный - в статьях
В таком вторичном материале большая польза, так как развернуто раскрыта тема
И про статьи - не припомню ни одной, где бы автор на себя любимого не сослался
Другое дело, что сам список цитирований внушительный. Вчера переводил статьи для публикации и для интереса посмотрел список цитирования: в одной было 112, в другой 62 источника

[IRA2001]

для интереса посмотрел список цитирования: в одной было 112, в другой 62 источника
Тоже сегодня на кафедре обсуждали)))
В одном местном журнале за моду взяли - статья 1 страница и 0,5стр. - список литературы (тоже 40-50 наименований). Там после каждого предложения в одной статье ссылка. Ужос!!!!

[Uzanka]

Вчера переводил статьи для публикации и для интереса посмотрел список цитирования: в одной было 112, в другой 62 источника
это всё-таки очень много даже для зарубежных статей. Я обычно по своей специальности наблюдаю список в 30-40 источников. Около 60 тоже бывает, но сильно реже. А 112 никогда не видела в нормальных статьях. Видела подобное только в "приглашенных статьях журналов ИЕЕЕ". Это когда просят того или иного выдающегося ученого написать статью-обзор о состоянии дел в такой-то области исследований. В таких статьях и по 300 источников бывает. Но такие обзорные статьи очень редки.

А по теме.. если я развиваю далее какой-то свой метод, т.е. опираюсь на прошлые свои результаты и делаю шаг вперед, то конечно ссылки на свои работы ставлю. Иначе, вообще, не будет понятно что уже сделано и что нового в этой статье.

[докторенок]

Тоже сегодня на кафедре обсуждали)))
В одном местном журнале за моду взяли - статья 1 страница и 0,5стр. - список литературы (тоже 40-50 наименований). Там после каждого предложения в одной статье ссылка. Ужос!!!!

Возникает вопрос, а что написал сам автор?

[kravets]

Тоже сегодня на кафедре обсуждали)))
В одном местном журнале за моду взяли - статья 1 страница и 0,5стр. - список литературы (тоже 40-50 наименований). Там после каждого предложения в одной статье ссылка. Ужос!!!!

50 наименований = примерно 5 страниц. Индексофилия. Причем массовая, не только в Вашем вузе.

"Если меня поставили раком, то я даже в такой позе должен получить удовольствие" - это я цитирую одного зав. кафедрой в процессе обсуждения технологии повышения цитируемости.

[fazotron]

это всё-таки очень много даже для зарубежных статей.
честно говоря, сам удивился - это не обзор, а стсатья с результатами. В pdf 32 страницы - в принципе нормально
Обычно 50-60

[Соискатель123]

Честно говоря, потерял смысл ...
Кто подсчитывает индекс цитирования ?
И как его повысить ?
Объясните на пальцах , пожалуйста.

[4gost]

И как его повысить ?
Писать хорошие статьи и публиковать их в рейтинговых журналах. У химиков/физиков и иже с ними проблем с этим обычно нет, а вот гуманитариям сложнее