Совет не принимает документы на профессора

[Начальник от дела]

Дожились (с). Ученый секретарь совета, ссылаясь на отсутствие административного регламента по новому положению о присвоении званий, отказывает в приеме документов на профессора. И не мне одному.

Хотелось бы обсудить проблему в широком смысле. Ученый секретарь - [...] (извините мой французский), как быть? Подтверждений такой характеристики более чем достаточно. Общая тенденция - интерпретировать положения ВАКа таким образом, чтобы соискателю было сложнее. Например, утверждать, что обучение в аспирантуре засчитывается в научно-педагогический стаж только в случае, если человек аспирантуру окончил. Или, например, считать что статьи, опубликованные в декабре 2011 года, не считаются в апреле 2014 года опубликованными в последние три года. И таких примеров тьма. Вплоть до того, что рецензируемые журналы превращаются в журналы из списка ВАК.

Что делать? Идти к главе совета не предлагать - директора устраивает все, поскольку с ВАКом проблем нет. И не будет, если до ВАКа доходят документы каждого второго соискателя, половина просто или плюет на это дело или уходит (и подает документы в другом месте).

Хочется как-то достучаться до ВАКа, пусть ВАК решает, кто прав, а кто виноват. Алгоритм предлагается такой
- Послать в ученый совет все документы почтой с уведомлением о вручении и описью вложения
- Ждать официального ответа (как долго ждать?)
- Если есть отказ в приеме документов, то заслать его в ВАК, пусть решают
- Если отказа нет, то ВАК получит документы и см. выше - пусть решают
- Если нет ответа, то писать в ВАК, что документы не принимают, пусть решают

За любые идеи и комментарии моя искренняя благодарность.

[Степан Капуста]

ИМХО: ВАК не будет рассматривать дело об отказе секретаря о приеме дела в ученый совет ВУЗа. Тут, похоже, надо в суд идти. Суд, скорее всего, обяжет принять, только вот потом проголосует ли ученый совет за Вас?.. А отказ ученого совета не оспоришь...

[nauczyciel]

Что делать?
Забить на это дело, поскольку связка
Ученый секретарь - [...]
директора устраивает все
непробиваема.

[Степан Капуста]

nauczyciel, не забивать, а искать другое место, где это могут сделать. В перспективе — целесообразно туда и трудовую перенести, поскольку связка
Ученый секретарь - [...]
директора устраивает все
не только непробиваема, но и может добавить проблем в будущем.

[Начальник от дела]

ИМХО: ВАК не будет рассматривать дело об отказе секретаря о приеме дела в ученый совет ВУЗа. Тут, похоже, надо в суд идти. Суд, скорее всего, обяжет принять, только вот потом проголосует ли ученый совет за Вас?.. А отказ ученого совета не оспоришь...

Суд не рассматривается, задача все же не правду найти, а документы подать и звание получить.

А разве не в ВАК нужно сообщать об отказе? Хорошо, забудем про отказ. Я считаю, что в положении ВАКа написано одно, а секретарь-другое. Кто нас рассудит, если не ВАК?

[nauczyciel]

искать другое место, где это могут сделать
Если всё остальное в ВУЗе устраивает - ИМХО не стоит. После отмены надбавок за звание ценность аттестата доцента или профессора не больше, чем у красивой открытки.

Добавлено через 17 секунд
Кто нас рассудит, если не ВАК?
Директор.

[Степан Капуста]

А разве не в ВАК нужно сообщать об отказе?

По званиям, насколько помню, — нет.
Кто нас рассудит, если не ВАК?

Директор. Но у него, похоже, проблемы с вменяемостью, раз держит такого секретаря.

[Савченко Алексей]

Сочуствую Вам.
Считаю надо подать готовый комплект документов для представления к ученому званию вместе с заявлением директору Вашего института. Либо примут к рассмотрению Ваши документы (т.е вынесут на тайное голосование на ученом совете), либо обязаны дать официальный ответ, а не устное толкование ученого секретаря.

Поскольку являюсь ученым секретарем ученого совета своего вуза, скажу, что действующее Положение о порядке присвоения ученых званий просто ужасающее в своей безграмотности, хотя оно, конечно, стало несколько лучше, нежели был проект этого документа. В какой-то степени я понимаю ученого секретаря Вашего института, но считаю, что неоднозначность многих пунктов Положения и отсутствие единого мнения в Минобре относительно многих требований к соискателям ученых званий, наоборот, должны толковаться в пользу соискателей (и будут именно так толковаться в Минобре до появления Регламента, приказа, разъясняющих писем).

К слову, ВАК теперь не занимается рассмотрением представлений к ученым званиям.

[avz]

либо обязаны дать официальный ответ

Обязаны - на основании чего? 59-ФЗ не предлагать...

[-DOCTOR-]

Хочется как-то достучаться до ВАКа, пусть ВАК решает, кто прав, а кто виноват. Алгоритм предлагается такой
- Послать в ученый совет все документы почтой с уведомлением о вручении и описью вложения


Послать, а дальше - по ситуации.

[kravets]

Послать, а дальше - по ситуации.

Уже много раз писал - на основании заключения комиссии диссовета совет примет решение о несоответствии диссертации требованиям Положения о порядке присуждения п. 20 б, в. Решение неоспариваемое.

Не надо играть с советами в формальные игры - это бесперспективно для соискателя.

Добавлено через 4 минуты
Или, например, считать что статьи, опубликованные в декабре 2011 года, не считаются в апреле 2014 года опубликованными в последние три года.

Это неправильно. Правильно не считать статьи, опубликованные в 2014 году. Так считает само министерство.

Добавлено через 2 минуты
Алгоритм предлагается такой
- Послать в ученый совет все документы почтой с уведомлением о вручении и описью вложения
- Ждать официального ответа (как долго ждать?)
- Если есть отказ в приеме документов, то заслать его в ВАК, пусть решают
- Если отказа нет, то ВАК получит документы и см. выше - пусть решают
- Если нет ответа, то писать в ВАК, что документы не принимают, пусть решают


Ждать не более 2 мес. (для кандидатской; п. 19 Положения о порядке присуждения).

Отказа в приеме документов не будет, но и ВАК тоже ничего не получит. Читайте Положение.

[Степан Капуста]

kravets, ТС уже док, и хочет корочки профа. «Совет» — не ДС, а ученый совет избушки (причем, похоже, НИИ какой-то)...

[kravets]

К слову, ВАК теперь не занимается рассмотрением представлений к ученым званиям.

А, пропустил. Но вот вышепроцитированное верно.

[aspirant2011]

Ученый секретарь - [...]
На мой взгляд, не научный подход. :smirk: Исследуйте другие возможности:
1. Учсек - корыстолюбец.
2. Учсек - болен.
3. Учсек нуждается в помощи.
4. Учсек имеет какое-то слабое место.
5. Учсеку от Вас что-то надо.

В большинстве случаев такой подход срабатывает, и человек сдается. Вопрос цены, времени и удовольствия.
«Нау́ка уме́ет мно́го ги́тик».

[-DOCTOR-]

А, пропустил. Но вот вышепроцитированное верно.

Если ученый секретарь = председатель = ученый совет, то, наверное, да. Но бывают, такие ученые секретари, которые тени своей боятся, может быть вариант, когда необходимо будет дать официальный ответ, хоть как-то простимулирует его к поиску адекватного решения, а не к занятию традиционной позиции "головы страуса в песке".

[Начальник от дела]

aspirant2011, Ученый секретарь болен и нуждается в помощи. Это к психиатру, психоаналитику, психологу, я не той специализации. Чо делать? :)

[Савченко Алексей]

Обязаны - на основании чего? 59-ФЗ не предлагать...

Я думаю, для директора института вполне сгодится ссылка на неустраивающий Вас 59-ФЗ от 02.05.2006 г. Есть еще 8-ФЗ от 9 февраля 2009 г. (статья 18). Интернет ссылается на имеющуюся практику вынесения судебных решений относительно сроков ответа на запрос по аналогии с данными законами. Нормальный руководитель не будет отмалчиваться по данному, вобщем-то мелкому, вопросу, дабы не доводить до официальных юридических разбирательств.