Докторская диссертация по истории

[zesar]

Добрый день!
У меня небольшой вопрос возник, читая наш форум.
Господа, по-вашему, каким требованиям должна удовлетворять ДОКТОРСКАЯ диссертация по истории (общие требования-формулировки ВАК я читал, знаю), интересует ВАШЕ мнение.
Что такого можно "открыть" нового, фундаментального в исторической науке и описать это, чтобы получилась докторская?
Спасибо!

[Лучник]

Думаю, "накидать" пару-тройку глобальных тем в истории - это довольно трудное дело. Собственно - формулирование темы - уже половина её решения.

В самых общих чертах (применительно к нашей истории):

1. Тема должна вмещать в себя "эпоху": Домонгольская Русь, Удельная, Формирование единого государства и т.д.

2. Тема должна вмещать в себя всю страну.

3. Изучаемое явление должно быть мало-мальски значимым. Не "Производство катушек для ниток в СССР". То есть вот если катушек - не пойдет. А если танков или самолетов - уже ништяк, имхо.

Напишите, чем занимаетесь, и мы придумаем для Вас тему ;)

[Старший докторенок]

Да нет, Лучник, да думаю, что и про катушки тоже пойдет. Здесь самое главное показать как эти самые катушки оказали влияние на какие–то глобальные процессы, например как фактор рыночной экономики. Поэтому если брать тему про танки, то если рассматривать все до последнего винтика, то тоже не пойдет. А вот если показать роль танков в решении мирных проблем, то пойдет.

[докторенок]

Лучник, в целом поддерживаю, но более подробно напишу вечером, когда сяду за копм
zesar@mail.ru, а Вы историк? Спрашиваете с практической целью или просто интересно?

[Лучник]

Да нет, Лучник, да думаю, что и про катушки тоже пойдет. Здесь самое главное показать как эти самые катушки оказали влияние на какие–то глобальные процессы, например как фактор рыночной экономики. Поэтому если брать тему про танки, то если рассматривать все до последнего винтика, то тоже не пойдет. А вот если показать роль танков в решении мирных проблем, то пойдет.

Я с Вами, коллега, согласиться не могу. Будем считать это иллюстрацией того, что существуют разные подходы к пониманию "докторских масштабов".

На мой взгляд, исторически значимым должен быть не только предмет ("как они оказали влияние"), но и объект.

В принципе, в жизни каждого русского села как-то отражалась вся мировая история. Изобретение электричества, двигателя внутреннего сгорания, смена политических режимов, войны и пр. Но история села на докторскую не потянет.

[Старший докторенок]

Я с Вами, коллега, согласиться не могу. Будем считать это иллюстрацией того, что существуют разные подходы к пониманию "докторских масштабов".

На мой взгляд, исторически значимым должен быть не только предмет ("как они оказали влияние"), но и объект.

В принципе, в жизни каждого русского села как-то отражалась вся мировая история. Изобретение электричества, двигателя внутреннего сгорания, смена политических режимов, войны и пр. Но история села на докторскую не потянет.

Но ели и каждый танк до винтика рассмотреть, то это тоже не докторская

[докторенок]

Лучник, а мой НР говорил, что история села, даже семьи может потянуть на докторскую, но как это подать, словом более подробно напишу вечером. Хотя я бы не стала писать по одному селу.

[Степан Капуста]

На мой взгляд, исторически значимым должен быть не только предмет ("как они оказали влияние"), но и объект.

Пример: манифест об отмене крепостного права. Просто кусочек бумажки — а какое влияение он оказал на всю Россию...
Но история села на докторскую не потянет.

ИМХО, это зависит от того, кто в этом селе родился.

[Лучник]

Но ели и каждый танк до винтика рассмотреть, то это тоже не докторская

Не танк, а "Производство танков в СССР". По аналогии с
"Производство катушек для ниток в СССР"

а мой НР говорил, что история села, даже семьи может потянуть на докторскую, но как это подать,

И тут, опять же, согласиться не могу.

Добавлено через 2 минуты
Пример: манифест об отмене крепостного права. Просто кусочек бумажки — а какое влияение он оказал на всю Россию...

Можно тогда еще про три рубля - маленький кусок бумажки, а сколько интересный приключений с него началось)))

Добавлено через 1 минуту
ИМХО, это зависит от того, кто в этом селе родился.
Поскольку Сам Знаете Кто родился в Ленинграде, то таких сёл в мире нет :laugh:

[Степан Капуста]

Не танк,

Танк тоже можно — Т-34. Или «Влияние памятников танку Т-34 на развитие патриотизЬма в отдельно взятом селе».
Можно тогда еще про три рубля - маленький кусок бумажки, а сколько интересный приключений с него началось)))

Можно. Можно еще про буковки на гурте первых советских серебряных полтинников. Или про высоту литер в серии однорублевых казначейских банкнот образца 1961 года.
Поскольку Сам Знаете Кто родился в Ленинграде, то таких сёл в мире нет :laugh:

Центорой Ч.-И. АССР забыли...

[zesar]

Сразу скажу, я не историк по профессии. Тему по истории тут на форуме нашел, скажем так, случайно. Есть задумка у меня на будущее...

Сейчас готовлю к предзащите на к.э.н. работу, там по истории нет ничего, надеюсь осенью защититься.
Вся проблема в том, что я с детства люблю историю своей страны, что подвигло меня в последствии на изучение собственной генеалогии и изучением тех мест, где с 1646 года (ранее пока не установил) жили мои предки. Нельзя изучать историю своей семьи в отрыве от изучения тех мест, где жили предки, да и от истории страны не отмахнуться никак!
Дело в том, что мои предки жили на Белгородской засечной черте в одном из уездов, который существовал в составе одной из губерний Центральной России в 1647-1779 гг..
Материал по детям боярским-однодворцам-государственным крестьянам накопил прилично (в основном, конечно, переписи различного плана с ФИО), статей 5 в местной районной газете поместил. Тут на сайте узнал, что это " не в счёт" (Вопрос сразу - как тогда краеведение развивать будем? Брошюрки в сёлах читать никто не будет, хорошо, что хоть пока ещё люди сельские газеты читают...) Да это не большая проблема, можно перепечататься потом в журналах.
Думал про историю уезда что-то написать, но понял что "масштаба" не будет хватать наверное. Знаю, что это гарантированно уровень к.и.н., но вот два раза кандидатом быть по двум наукам...?
В общем, что лишнего написал, извините. Так что прошу вашего совета, только не в смысле "отмахнись и выкинь из головы", а что реально МОЖНО было бы сделать в такой ситуации.
Спасибо!

[caty-zharr]

И что-то я задумалась о своем, тянет ли... Впрочем, масштаб страны уже начинает просматриваться, еще бы на Украине все успокоилось, а то они ж мне не дадут сделать нужный масштаб для докторской.

[zesar]

Товарищи, я просил совета нормального, а не ... про полтинники и влияние букв на их гурте (Т.Р., П.Л. или А.Г.) на надои в Вологодской области.
:-(

[caty-zharr]

zesar@mail.ru, мы с вами почти в одной лодке :) Я тоже ни разу не к.и.н. и пишу докторскую по истории. Более того, работаю по генеалогии, только вот материал по отдельно взятому роду на докторскую никак не тянет, это уж точно. Ну, а по поводу краеведения - сейчас это тренд сезона, так сказать, но выглядит обычно так - какая-либо реформа на материалах какой-либо губернии. Но это может оказаться как уровнем кандидатской, так и уровнем докторской, как повернуть. А вот, кстати, история сословия - довольно интересная тема, только вот для докторской масштаб д.б. иным, чтобы получилось.

Добавлено через 1 минуту
Товарищи, я просил совета нормального

zesar@mail.ru, а вы не нервничайте по этому поводу, здесь любят такое развести, особенно любят экономисты историкам советы давать :) Экономисты - это ж наше все :laugh: Гляньте тему о том, кто каких наук кандидат - и все станет ясно. Но Лучника вы слушайте, он плохого не посоветует, он мне очень сильно помог :)

Добавлено через 1 минуту
вот материал по отдельно взятому роду на докторскую никак не тянет, это уж точно
А вот тут я привираю, была недавно докторская по роду Аксаковых - но то ж Аксаковы.

[zesar]

Я не нервничаю, я просто человек конкретики и очень дотошный, как любой из генеалогов. Как мама говорила всегда - Тебе бы следователем работать. :-)
Самым простым решением, на мой взгляд, был бы некий скачок: Защита на к.э.н., потом докторская по ист. науке по какой-то "стыковочной теме" типа "Экономические реформы Витте..." - и экономика есть, и чистая история.
Но я не могу себе позволить никак писать по 17-18 вв. по истории экономики.
В РГАДА я в основном историей своего уезда занимался, там почти нет экономики, мне не привязать ее туда никак. Да и экономика одного уезда, или даже губернии - всё равно не есть докторская, судя по высказываниям здесь.

[caty-zharr]

zesar@mail.ru, вы как-то не так смотрите - что значит экономика губернии или уезда? Можно брать какую-нибудь экономическую реформу и ее реализацию в условиях губернии, так в диссертациях появляются приписки типа "на материалах N-кой губернии", и довольно много таких диссертаций я видела. Но докторская это ж не вглубь, а вширь.

Добавлено через 59 секунд
zesar@mail.ru, опять же в сравнительном аспекте.
П.С, Вы Лучника слушайте, он плохого не посоветует. Я, конечно, со своей стороны говорить могу свое мнение, но доктор он же доктор. Ну, и докторята тоже доктора, как бы это странно не звучало, учитывая их ники :)

[zesar]

Понимаете, документы, связанные с деньгами по 17 в. я смотрел только такого плана - Жалованье служилым людям, Взимание полоняничного сбора, Убил-ограбил-обворовал на какие суммы... - всё очень ограничено.
Ещё раз повторюсь, не хотел бы к экономике привязываться.
Ну посмотрим, почитаем, что аксакалы здесь напишут, посоветуют.
Спасибо!

[caty-zharr]

Самым простым решением, на мой взгляд, был бы некий скачок: Защита на к.э.н., потом докторская по ист. науке по какой-то "стыковочной теме" типа "Экономические реформы Витте..." - и экономика есть, и чистая история.
Знаете, что я вам скажу. Когда я выбирала тему, я тоже думала, что было бы хорошо, если бы прослеживалась связь с первой степенью, но как выяснилось, отраслевые работы чистых историков немного раздражают, поэтому в этом вопросе я имею некие проблемы. Думаю, с вашей экономикой так сильно это не будет, так как экономика - это же экономика, а не моя биология. Но, вот что я скажу, если вы напишите хорошую работу, то в нормальном совете будет пофиг, к.и.н вы или не к.и.н. Поэтому не заморачивайтесь и пишите по той теме, которая вам нравится, а не по той, что связана с вашей экономикой. Лучше уж магистратуру какую по истории закончите.

[Лучник]

Дело в том, что мои предки жили на Белгородской засечной черте в одном из уездов, который существовал в составе одной из губерний Центральной России в 1647-1779 гг..

Думаю, на докторскую бы потянула комплексная история Белгородской засечной черты. Этапы развития, социальный состав, экономика региона, административные институты, история повседневности.

[zesar]

Так вроде как В.П.Загоровский книгу "Белгородская черта" издал и уже давно. Кстати, как бы она его докторской и не была в 1969 году кажется...

Ну да, я прав оказался, вот о нем и о его работах коротенько:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%E3%EE%F0%EE%E2%F1%EA%E8%E9,_%C2%EB%E0%E4%E8 %EC%E8%F0_%CF%E0%E2%EB%EE%E2%E8%F7

[Лучник]

Так вроде как В.П.Загоровский книгу "Белгородская черта" издал и уже давно. Кстати, как бы она его докторской и не была в 1969 году кажется...
Ну да, я прав оказался, вот о нем и о его работах коротенько:

Я тоже прежде чем написать погуглил. Одно исследование по теме 40 лет назад - это означает, что поле почти непаханное. Просто золотая жила (учитывая, что это время методология изменилась кардинально).

Историку-русисту обычно работать приходится в гораздо более сложных условия. Понаписано много всего. Это не повод отказываться от своего исследования.

имхо, конечно же :)

[caty-zharr]

Историку-русисту обычно работать приходится в гораздо более сложных условия. Понаписано много всего. Это не повод отказываться от своего исследования.

Лучник, тут, как говорится, медалька о двух сторонах - хорошо, когда есть с кем поспорить, т.е. когда есть предшественники, и ты своим исследованием доказываешь что-то иное, новое. А бывает плохо, когда тебе говорят - никто ж этим не занимался, вы вот красиво излагаете, правильно, а дискуссионности нет. А с кем спорить, если никто до тебя про это не писал :(

[Лучник]

А с кем спорить, если никто до тебя про это не писал

С воображаемыми оппонентами.
http://linorgoralik.com/pts/pts1.jpg

Добавлено через 2 минуты
Я хочу стать доктором наук.

http://linorgoralik.com/pts/pts2.jpg

[caty-zharr]

Лучник, :lol:, после такого спора, боюсь, на защиту меня не выпустят :lol:

[докторенок]

Наконец рабочий день закончился, прочитала лекцию курсантам, решила куча больших и маленьких организационных вопросов, теперь могу нормально высказаться. Конечно, Лучник с самого начала показал основное – докторская определяется постановкой проблемой, то есть темой. Она должна быть посвящена не узкому вопросу, а вопросу, имеющим большое значение в жизни страны/общества. Например, если для кандидатской будет более-менее нормально «Деятельность земских школ в N губернии», то для докторской эти земские школы надо развернуть ко всему процессу обновления страны, будет допустимо «Земские школы как отображение /часть процесса Александровской модернизации». Этому подчиняются хронологические и географические рамки работы. Конечно, должен выделяться значимый период. Значимый – это не обязательно большой, а содержащий серьезные преобразования или четко обозначенный какой-то спецификой в истории человечества. То есть не ХХ век, а например, сталинизм. Или все время существования тех же земских школ – с 1866 до 1917 года. Также и про географические рамки. Понятно, что это тоже должно показывать процессы, показывающие развитие всей страны, но иногда даже при таком подходе не всегда фигурирует именно вся страны. Те же земские школы появились вначале не по всей стране. В этом же плане можно обсуждать вопрос про одну деревню. Я бы не стала писать работу на одной деревне и ученику не посоветовала, хотя бы из-за стереотипов мышления членов диссовета, но если кто-то сможет представить историю одну деревни как историю одной страны! На Западе такие работы пишут, используя подходы и методы не совсем привычные у нас, хотя бы опыт школы Анналов. Если говорить о нитках и самолетах, то в этом плане, на мой взгляд, они равноправны. Надо не просто показать истории производства ниток или самолетов, а показать их как часть сложного процесса развития не только экономики, но и общества в целом. Конечно, я понимаю, почему Лучник возражает. Когда говоришь про самолеты, то легче выстраивается система подпроблематики работы: значение для индустриализации, влияние на образование, влияние на общественное сознание вплоть до формирования образа героя и прочее. С нитками такое выстраивается сложнее, но если у кого-то получиться…
Еще не могу сказать один момент. Конечно, история – это не набор фактов, постоянно твержу об этом студентам и курсантам, но все же историческая наука не бывает без источников, которые ранее никто не читал, без исторических фактов, вводимых в научный оборот впервые. Без оригинальной новой источниковой базы диссертации по истории, особенно докторской тоже не бывает. Пишу это так, на всякий случай. Просто однажды встретилась с мнением коллегой – кандидатом мед наук. Она была уверена, что историки просто берут 50 статей, 20 монографий и из них лепят свой труд. А что им надо ехать в архивы, читать бумаги, которые никто не читал….
Я тоже думаю, что писать по истории экономист вполне может, но все надо отдавать себе отчет, что в каждой отрасли науки есть свои фишки и эти фишки надо просечь, заканчивать магистратуру совсем не обязательно, а вот учебник по источниковедению изучить надо. Как Вам такой вариант темы «Формирование и развитие системы коммерческих банков как элемент александровской модернизации»? Можно построить очень интересный круг вопросов: от простого правового регулирования, роста числа банков, да влияния на общественное сознание, вплоть до знаменитой картины Маковского «Банк лопнул». Такую тему можно взять и по современной истории: 90-е годы ХХ века до современности (такие хронологические рамки сейчас вполне допустимы).

[Оппонент]

(на всякий случай) Есть еще "история экономики и эконом. мысли"...

[zesar]

(на всякий случай) Есть еще "история экономики и эконом. мысли"...

Но это вообще труба!
:cool: