Что почитать по социологии?

[Лучник]

Коллеги, порекомендуйте увлекательные книжки по социологии. Так, чтобы расширить кругозор и, возможно, подготовится к поступлению в магистратуру.

[Старший докторенок]

Лучник, Вас что интересует: учебники по общей социологии или истории социологии, или вообще какие–то монографии? Вы в какую магистратуру собрались поступать?

[Лучник]

Старший докторенок, да я сам не знаю, что конкретно. Я ведь даже читаю "социологию и политологию" юристам. Учебники и классиков типа Дюркгейма и Вебера я читал.

Хотелось бы что-то вроде "Занимательной физики", но по социологии. Я примерно знаю, что бы я советовал почитать человеку, который хочет почитать "интересненькое" по истории. Так, наверно, и по социологии такое есть.

Или, может быть, просто какая-нибудь завлекательная книжка из современных. Я вот не так давно прочитал совершенно изумительную книгу Пчелова о Рюрике. Вот что-нибудь бы такое же.

[Старший докторенок]

Лучник, тогда так с ходу не знаю, что посоветовать, я читаю кучу специализированных курсов для социологов: типа социологии массовых коммуникаций, современные социологические теории, социология религии и честно говоря, хороших и интересных учебников не встречала, все для лекций собираю по кусочкам. Например, по социологии религии пособий не так уж много, многое добавляю из научных статей и своих собственных научных исследований. Поэтому и спрашиваю, в какое направление магистратуры Вас привлекло.

Если я не права, то буду благодарна коллегам, которые поделятся опытом.

[Burattino]

Хотелось бы что-то вроде "Занимательной физики", но по социологии.
Учебник Кравченко, по-моему, подойдет. И еще Радугин

[Старший докторенок]

Burattino, ну я думаю, что учебник Кравченко и Тощенко уже прочитаны, ведь Лучник написал, что читает курс социологии.

[Burattino]

Старший докторенок, тогда без Радугина точно не обойтись:)

[Лучник]

тогда без Радугина точно не обойтись

Ок, взял на заметку! Спасибо!

[докторенок]

Радугин – это довольно простенький учебник, на мой вкус Кравченко лучше

[Лучник]

Учебник мне, конечно, не шибко нужен. Мне бы чё-нить интересное.

[Старший докторенок]

Лучник, мне кажется самое интересное - это журнал "Социологические исследования"

[natnes]

Коллеги, порекомендуйте увлекательные книжки по социологии. Так, чтобы расширить кругозор и, возможно, подготовится к поступлению в магистратуру.
Может запоздало, но все же.
Из прочитанного мной не для чтения лекций и диссертации, а просто так, для общего развития, могу порекомендовать
Ильин В. Драматургия качественного полевого исследования (хорошая книжка, доказывающая тезис "социология не равна опросам")
Грушин Б. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения (может быть даже будет полезна как историку)
Ритцер Дж. Макдональдизация общества (точная книжка об актуальных социальных реалиях)
А вообще, когда-то давно наши студенты создали сайт Социолайн, где скопилась огромная библиотека социологической литературы. Есть разделы "классика", "учебники", "умные книги" и т.п. Можно просто походить по названиям и аннотациям и выбрать приглянувшееся :)

[Димитриадис]

Лучник, если бы мне дали задание - составить перечень книг для того, кто впервые приступает к изучению социологии, причем так, чтобы у читающего сложилось более-менее правильное системное представление о предмете, - я бы предложил следующую последовательность.



1. Питер Бергер. "Приглашение в социологию".
Лучшая книжка для чтения о социологии "с нуля". Автор - американец, пишет удивительно просто, но без примитивизма, книжка небольшая, сотня страниц. Рекомендую начать с главы "Социология как способ времяпрепровождения".

2. Пер Монсон. "Лодка на аллеях парка".
По объему - скорее не книга, а эссе или большая статья. Можно читать параллельно с первой. Автор - швед, по стилистике немного напоминает предыдущую.

3. Тощенко Ж.Т. "Тезаурус социологии" (том 1).
Наилучшая книга для тех, кто хочет составить систематизированное представление о социологии. Первый том - изложение основных концептов науки сквозь призму воззрений разных авторов. Полагаю, что она может для вас стать базовой. По моим ощущениям - лучшее из написанного отечественными авторами.

4. Петр Штомпка. "Социология" (учебник).
Толстый (более 600 стр. ) талмуд, но удивительно легко читающийся. Автор - поляк, бывший председатель МСА. Может, потому что автор славянин, его тексты хорошо воспринимаются славянским читателем.

5. Энтони Гидденс. "Социология" (учебник).
Такой же толстый талмуд (более 600 стр.), но читается чуть труднее предыдущего. Автор - англичанин, бывший советник премьер-министра Бриташки, председатель национальной социологической ассоциации.

6. Тощенко Ж.Т. "Тезаурус социологии" (том 2).
Продолжение. Здесь речь идет о методологии и методах эмпирического исследования. Книжка хорошая, для того, чтобы подготовиться к занятиям с непрофильниками - в самый раз.

7. Ядов В.А. "Стратегия социологического исследования".
Классический настольный справочник полевого исследователя. Несмотря на большой объем (более 550 стр.) - лучшее, с чего следует начать знакомство с эмпирическими исследованиями. Книгой пользуются все - от студентов профильных факультетов до сотрудников профессиональных исследовательских компаний. Гораздо подробнее и глубже предыдущей.


Учебник Кравченко, по-моему, подойдет.
на мой вкус Кравченко лучше
Коснусь деликатного момента. Вы, видимо, знаете, что в общественных и гуманитарных науках существенную роль играет принадлежность к определенной научной школе. Если речь идет о Альберте Ивановиче Кравченко, то большая часть его книг имеет несомненные признаки плагиата. В рамках той среды, в которой я воспитывался, брать в руки книжки Кравченко (равно как и Добренькова) - считается признаком дурного тона. Возможно, в той среде, в которй вращаетесь вы, к этому относятся проще.

И еще Радугин
В профессиональной среде мало известен.

без Радугина точно не обойтись
Можно обойтись совершенно безболезненно.

Кстати, лучше для целей, обозначенных выше, найти маленькую (размером в ладонь), ставшую уже библиографической редкостью) книжку покойного проф. Харчева "Социология. Учебное пособие для средних специальных учебных заведений)".

журнал "Социологические исследования"
Классический и весьма уважаемый журнал. Очень хорош, но для преподавательских целей его можно использовать эпизодически, выискивая свежие статьи по той тематике, которую сейчас проходите со студентами. То же самое относится к "Социологчиескому журналу", "Полису", "Власти" и др.

для общего развития, могу порекомендовать
Ильин В. Драматургия качественного полевого исследования (хорошая книжка, доказывающая тезис "социология не равна опросам")
Если с оговоркой "для общего развития" - согласен. Но с точки зрения соблюдения последовательности не надо ее включать в первую десятку книг для чтения. Во второй - да.

Грушин Б. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения (может быть даже будет полезна как историку)
В отношении этой книги могу сказать то же, что и по предыдущей.

Ритцер Дж. Макдональдизация общества (точная книжка об актуальных социальных реалиях)
Книга хороша, но на мой вкус - нечто среднее между социологией и публицистикой. В этом отношении похожа на книжки Малькольма Гладуэлла. Вместо нее посоветовал бы недавно переведенную книжку Льюиса Козера "Мастера социологической мысли".

[докторенок]

У Штомпка есть еще хорошая работа по визуальной социологии, а на счет Кравченко учту, хотя текст там достаточно понятный для студиозов.

[natnes]

2. Пер Монсон. "Лодка на аллеях парка".
По объему - скорее не книга, а эссе или большая статья. Можно читать параллельно с первой. Автор - швед, по стилистике немного напоминает предыдущую.



Действительно хорошая книжка для введения в социологию. Как сейчас помню рассуждения про протоптанные тропинки и асфальтирование дорожек... Наряду с "Рабочей книгой социолога" (ред. Г. Осипов) и "Элементарными понятиями социологии " (Я. Щепаньский) книжка Монсона была в моем первом университетском списке литературы по курсу "Введение в специальность"... Nostalgie.

[Лучник]

Может запоздало, но все же.

Нет, не запоздало. Я только собрался поступать в магистратуру на социологию. Спасибо!


Димитриадис, огороменное спасибо! Список литературы на лето!

[Димитриадис]

У Штомпка есть еще хорошая работа по визуальной социологии
Кстати, фамилия склоняется: Штомпку, Штомпке, Штомпкой... Славянин, чай.
Как сейчас помню рассуждения про протоптанные тропинки и асфальтирование дорожек...
У меня студенты их рисуют на первом семинаре. Визуализация, так сказать...
Димитриадис, огороменное спасибо! Список литературы на лето!
Не за что. :)

[Longtail]

А действительно, что насчет "Рабочей книги социолога" скажете? У меня дома лежит, использую ее.

[natnes]

Нет, не запоздало. Я только собрался поступать в магистратуру на социологию. Спасибо
Пожалуйста. Всегда приятен интерес к твоей специальности.

А действительно, что насчет "Рабочей книги социолога" скажете? У меня дома лежит, использую ее.

На мой взгляд, книжку, в силу возраста, отличают обширные "исторические материализмы" и глубокая позитивистская направленность. Но, несмотря на это, многие ее разделы можно прекрасно использовать. Например, при необходимости быстро сориентироваться в методах эмпирического исследования, типах вопросов или шкал.
Но адекватного представления о современной социологической науке по ней, конечно же, не составишь. Нет там ни слова о гуманитарно-личностной парадигме, социокультурных полях или качественных исследованиях, неоинституционализме и неформальных социальных практиках (Остапа понесло).
Итог: если искать информацию по методике социологических исследований - лучше Ядов (количественные методы) + Семенова (качественные методы). Но для первого приближения - можно и "Рабочую книгу...". Если же искать информацию по теории социологии - то лучше Штомпка, Бергер, Козер и что еще выше рекомендовали.
Впрочем, речь идет о "Рабочей книге социолога" 1983 г. Вроде было незнакомое мне переиздание. Надеюсь, коллеги просветят :)

[Лучник]

Скажите, социологи, есть такая проблема: Б.Ф. Поршнев значится в википеди как историк и социолог. Он изучал социальную психологию в историческом контексте (когда это еще не было мэйнсримом), изучал реликтовых гоминид и пр. интересные штуки. Что из его исследовательского наследия можно считать относящимся к социологии (а именно меня интересует социология культуры).

[natnes]

Скажите, социологи, есть такая проблема: Б.Ф. Поршнев значится в википеди как историк и социолог. Он изучал социальную психологию в историческом контексте (когда это еще не было мэйнсримом), изучал реликтовых гоминид и пр. интересные штуки. Что из его исследовательского наследия можно считать относящимся к социологии (а именно меня интересует социология культуры).

Есть такая книжка О. Вите "Творческая наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение". Там последовательно раскрывается вклад в каждую из социально-гуманитарных наук. Глава 9 посвящена социологии. Но речь идет в основном о социальной структуре, социальной стратификации, не о социологии культуры.
Кроме того, некоторые моменты в главе 3 книги самого Поршнева "Социальная психология и история" можно считать вполне социологичными - например, в части анализа процессов социализации и самоидентификации (пусть они прямо так не называются).
Вообще о Поршневе как социологе фактически не говорят. Не знаю - заслуженно или нет...

[Димитриадис]

Вообще о Поршневе как социологе фактически не говорят.
Это так. Я, к примеру, эту фамилию в контексте своей "восьмёрки" так и не узнал.

[Лучник]

natnes,
Димитриадис,

Ага, значит, можно, пусть за уши, но притянуть. Это я придумываю (отталкиваясь от того, в чем я более или мне разбираюсь), тему своей будущей магистерской работы.

"Вклад Б.Ф, Поршнева и его школы в развитие отечественной социологической науки".
Введение
Глава 1. Творческий путь Б.Ф. Поршнева
Глава 2. Понимание человека и общества в работах Б.Ф. Поршнева и его последователей.
Глава 3. Развитие теоретической базы советской науки в изучении общественно-психологических явлений.
Заключение

[natnes]

natnes,
Димитриадис,

Ага, значит, можно, пусть за уши, но притянуть. Это я придумываю (отталкиваясь от того, в чем я более или мне разбираюсь), тему своей будущей магистерской работы.

"Вклад Б.Ф, Поршнева и его школы в развитие отечественной социологической науки".
Введение
Глава 1. Творческий путь Б.Ф. Поршнева
Глава 2. Понимание человека и общества в работах Б.Ф. Поршнева и его последователей.
Глава 3. Развитие теоретической базы советской науки в изучении общественно-психологических явлений.
Заключение

Будет крайне любопытно ознакомиться!
Единственное, "общественно-психологические явления" звучит не социологично. Может "социально-психологические"?

[Лучник]

Может "социально-психологические"?

Если это звучит социологичней, то, конечно.

[natnes]

Если это звучит социологичней, то, конечно.
Может просто привычнее.
А зачем вам, кстати, в магистратуру? Теряюсь в догадках...

[Лучник]

А зачем вам, кстати, в магистратуру? Теряюсь в догадках...

Я читаю предмет "социология и политология" на подработке. Курс маленький, для юристов-первокурсников. Знаний моих хватает и мне нравится. Но меня постоянно упрекают в том, что у меня нет профильного образования. А я вот возьму и получу.

Кроме того, просто вот интересно вникнуть поглубже. Да и побыть первокурсником - забавно, должно быть. :)

И опять же - это ж дело! А то я как-то все бесцельно маюсь.

[natnes]

вот возьму и получу очень занятно :) а мне сначала даже подумалось, что это просто шутка... Впечатлили!

[Димитриадис]

Лучник, а как же с компетенциямизнаниями в области политологии? ;)

[Лучник]

Лучник, а как же с компетенциямизнаниями в области политологии?

да там все примерно на уровне школьного курса обществознания требуется.

[Aspirant_Cat]

Лучник, лучше бы вы грант какой-нибудь получили, свою научную школу создали, аспирантов набрали и т.д.

Добавлено через 46 секунд
ЗЫ. Или киндеров купили для ребёнка коллекцию. Есть, например, Барби-профессии на продажу почти все, за исключением гитаристки и замочка.

[Старший докторенок]

Лучник, Вы выбрали направление социология культуры? А почему Поршнев? Душа лежит или просто так?

[Лучник]

Душа лежит
:yes:

Добавлено через 4 минуты
Лучник, лучше бы вы грант какой-нибудь получили

не, не хочу попрошайничеством заниматься

аспирантов набрали и т.д.

Тут проблема в отсутствии бюджетных мест.

свою научную школу создали

Я стремлюсь развиваться так, чтобы не терять мобильности, а не превращаться в развесистый, вросший в землю дуб. Кстати, социологическое образование в этом смысле мне очень пригодиться. Мне важно ощущение, что я в любой момент могу сказать любому своему работодателю "до свидания".

[Aspirant_Cat]

не, не хочу попрошайничеством заниматься
вы не поняли, я вам предлагаю наукой заняться. Ведь столько ещё не решенных научных проблем! Вот и займитесь. Вы же учёный.

[Лучник]

лучше бы вы грант какой-нибудь получили

я вам предлагаю наукой заняться.

Это что еще за козье поведение?!

[докторенок]

Лучник, а мне бы где–нибудь найти летнию школу по визуальной социологии и курсы повышения квалификации

[Dukar]

Я стремлюсь развиваться так, чтобы не терять мобильности, а не превращаться в развесистый, вросший в землю дуб.
Я себе тоже обширную учебную программу составила на ближайшие пять лет :)
Мне кажется, что учеба - это такое дело, которое уже невозможно бросить, затягивает.

[Aspirant_Cat]

Это что еще за козье поведение?!
В смысле? Работа по грантам для вас не наука? не, ну я не ученый, со стороны кажется наукой.

[Лучник]

Работа по грантам для вас не наука? не, ну я не ученый, со стороны кажется наукой.

Грантовая система на мой взгляд в корне порочна. Научный поиск носит эвристических характер. Как можно распланировать будущие результаты?

Колумб бы по гранту "Поиск новых путей в Индию" перед нашими фондами не отчитался.

Говорят, что для того, чтобы получить один грант, нужно подать 10 заявок. нафиг я буду заниматься вот этой фигней.

Благо, гуманитарная наука не требует сложного оборудования - я пишу то, что мне интересно и важно именно на мой взгляд.

[natnes]

Благо, гуманитарная наука не требует сложного оборудования

Оборудования - может и нет, но денег? Например, как репрезентативный опрос населения региона или хотя бы города без денег провести? Даже серию глубинных интервью не осилить. Разве что самому и рекрутировать, и опрашивать, и транскрибировать... Главное, чтобы на анализ потом силы остались.

[Лучник]

Например, как репрезентативный опрос

А это уже наука общественная! :)

Да и в этом случае, обосновывать перед деньгодателем каждое исследование - это абсурд. Если эксперт понимает смысл и дальние цели предлагаемого исследования, значит, оно уже настолько тривиально, что в его проведении нет нужды.

[Димитриадис]

Например, как репрезентативный опрос населения региона или хотя бы города без денег провести?
Программа и инструментарий - наши, а в пехоту набираем наиболее адекватных и вменяемых студентов. Анкетеры и кодировщики из них получаются неплохие.

Даже серию глубинных интервью не осилить.
Мда. Интервью практически всегда доверять студентам нельзя. Разве что формализованное.

Главное, чтобы на анализ потом силы остались.
Редко когда остаются. Нужно еще кодировщиков проверить, выборку отремонтировать... :mad:

[natnes]

Если эксперт понимает смысл и дальние цели предлагаемого исследования
Если задумывается разведывательное исследование - безусловно, но если описательное или аналитическое? Получается, что программа социологического исследования (уж коли тема в социологических науках) - уже абсурдный документ?

в пехоту набираем наиболее адекватных и вменяемых студентов

А они работают за идею? Боюсь, эти два фаната науки в массовом опросе не спасут :) Даже в рамках полевой практики бесплатно студентов работать не заставишь, т.к. они все уже где-то подвизаются за деньги и приносят справки о прохождении практики "на местах".

Интервью практически всегда доверять студентам нельзя.

У меня, кроме того, есть и отрицательный опыт привлечения к этому делу преподавателей кафедры. Договоренности с экспертами были, интервью проведены, а на этапе анализа оказалось, что все они "пустые".

[Димитриадис]

А они работают за идею? Боюсь, эти два фаната науки в массовом опросе не спасут
Пока выкручиваемся. Но у нас и масштабы небольшие.

У меня, кроме того, есть и отрицательный опыт привлечения к этому делу преподавателей кафедры. Договоренности с экспертами были, интервью проведены, а на этапе анализа оказалось, что все они "пустые"
Ага.

[natnes]

Вернусь к теме. Волнует такой вопрос - стоит ли интересоваться (а, главное, побуждать к этому своих аспирантов и студентов) биографиями известных социологов? Просто попалась мне тут такая книжка:
Докторов Б. З. Биографические интервью с коллегами-социологами

Помнится одна статья о М.Вебере, начинавшаяся словами "в первую очередь Вебер был немцем". Может быть, действительно, чтобы лучше понимать взгляды ученого нужно знать его "творческий путь", социальный бэкграунд и исторические реалии его времени?

[Димитриадис]

Волнует такой вопрос - стоит ли интересоваться ... биографиями известных социологов?
Думаю, стоит.

Волнует такой вопрос - стоит ли ... побуждать к этому своих аспирантов и студентов..?
Видимо, это для немногих. Даже для студентов, обучающихся по специальности Социология.

Помнится одна статья о М.Вебере, начинавшаяся словами "в первую очередь Вебер был немцем". Может быть, действительно, чтобы лучше понимать взгляды ученого нужно знать его "творческий путь", социальный бэкграунд и исторические реалии его времени?
Разумеется. Поэтому я порадовался книжке Льюиса Козера - он вполне следует этой методе.

[докторенок]

natnes, я тоже думаю, что стоит: эпоха может существенно влиять на взгляды ученоно, изучающего общество

[Лучник]

Получается, что программа социологического исследования (уж коли тема в социологических науках) - уже абсурдный документ?


Если для себя, то не абсурдный. А если для того, чтобы убедить эксперта, который далек от этой темы - то есть сомнения.

Добавлено через 3 минуты
Боюсь, эти два фаната науки в массовом опросе не спасут

А вот тоже, кстати, вопрос для социологов. Есть всякие центры опросов общественного мнения, которые опрашивают население по самым разным поводам. Результаты этих опросов издаются? Можно на них исследование построить или обязательно самому опросы проводить?

[докторенок]

Лучник, два самых известных фонда – это фонд «Общественное мнение» и ВЦИОМ, у них на сайтах много интересных опросов выкладываются, лично я это регулярно использую, в совокупности с другими данными получается интересно. Есть различные центры, некоторые из них при вузах (у нас такой есть), им тоже можно заказать, но стоимость может быть солидной, но точно я не знаю.

[Лучник]

лично я это регулярно использую,

А Вы и социологические исследования проводите?

[докторенок]

Лучник, опросы для докторской проводила, сейчас нет, но приемы визуальной социологии стремлюсь использовать, в публикациях по современности использую результаты готовых соц опросов.

[Димитриадис]

А вот тоже, кстати, вопрос для социологов. Есть всякие центры опросов общественного мнения, которые опрашивают население по самым разным поводам. Результаты этих опросов издаются?
"Большая тройка" - ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр регулярно размещают материалы своих исследований на своих сайтах. Кроме них, можно использовать материалы РОМИР Мониторинг, Группы ЦИРКОН, ИС РАН (у этого последнего на сайте публикуются большие аналитические доклады, из самого свежего - "Бедность и неравенства в России: 10 лет спустя").

Можно на них исследование построить
Зависит от цели и объекта исследования. Можно опираться на вторичный анализ результатов их исследований.

или обязательно самому опросы проводить?
См. выше. Иногда любопытно получается, когда региональные данные сравнивают с общероссийскими выборками.

[natnes]

Есть всякие центры опросов общественного мнения, которые опрашивают население по самым разным поводам. Результаты этих опросов издаются?

Регулярно издаются, например, в журнале "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения".
Высшая школа экономики издает "Вестник российского мониторинга экономического положения и здоровья россиян". Кроме того, они даже первичку этого мониторинга выкладывают на своем сайте. Т.е. можно скачать массивы в SPSS и самому их анализировать.
А квалифицированный вторичный анализ, а еще лучше - мета-анализ, может полностью компенсировать отсутствие самостоятельных полевых исследований в кандидатской диссертации, а по некоторым темам - и в докторской.

[sawa]

читала бы монографии ученых
если читать, то начинать с самых азов

[Pelleas-nn]

Прошло уже много времени с момента создания темы, но все же отпишусь. Может, кому-то пригодится.
З.Бауманн "Мыслить социологически", Чарльз Миллз "Социологическое воображение", статьи Альфреда Шюца, например, "Чужой", "Возвращающийся домой" и ещё что-то в этом духе у него было. Книга "Человек и ситуация" Росса и Нисбета. Она в большей степени о соц. психологии, но и социология там тоже есть.

[Лучник]

Прошло уже много времени с момента создания темы, но все же отпишусь. Может, кому-то пригодится.
З.Бауманн "Мыслить социологически", Чарльз Миллз "Социологическое воображение", статьи Альфреда Шюца, например, "Чужой", "Возвращающийся домой" и ещё что-то в этом духе у него было. Книга "Человек и ситуация" Росса и Нисбета. Она в большей степени о соц. психологии, но и социология там тоже есть.

Спасибо!! Из предложенного читал пока только Шюца.

Добавлено через 16 минут
И Шюц, в самом деле, хорош. Но и дряни всякой унылой я тоже начитался за первый семестр немало. Гнусней всего Жижек и Лакан. Жижек хотя бы забавен, хоть и неглубок. А Лакан - просто хрень.

Наибольшее впечатление произвел Бурдье - он превосходен.

[natnes]

Наибольшее впечатление произвел Бурдье - он превосходен.

Может тогда Лоика Вакана дальше читать?...
А вообще - как прошел первый семестр? Что новенького социологического открылось? :)

[LeoChpr]

«Хвост нужно рубить радикально. Но к этому никто не готов» О ненаучности социальных наук в России https://indicator.ru/article/2018/02/01/intervyu-kirilla-titaeva/