PDA

Просмотр полной версии : что значит "существую"


прохожий
01.07.2014, 23:11
Меня всегда мучил один - вопрос. как понять - я существую.:confused:
если вдуматься то понять невозможно, поскольку не с чем не соотнести.

Maksimus
01.07.2014, 23:32
К психиатру сходить, он поможет :cool:

LeoChpr
02.07.2014, 04:34
Cogito, ergo sum (лат. — «Мыслю, следовательно, существую») — философское утверждение Рене Декарта (1596—1650) в его сочинении «Рассуждение о методе», фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.

прохожий
02.07.2014, 08:08
Cogito, ergo sum

это порочный круг - а что значит "мыслю"?
Человек познает соотнося, а здесь проблема "существования" когда соотнести не с чем. Само по себе.

Добавлено через 39 секунд
К психиатру сходить, он поможет
не обольщайтесь, не поможет. он сам ни хрена не знает. :cool:

LeoChpr
02.07.2014, 10:58
что значит "мыслю"?
Это значит - буквальный перевод. Литературный "Я думаю, следовательно существую". Даже соотнесение чего-то с чем-то - есть процесс мыслительный и оречевленный.

Paul Kellerman
02.07.2014, 17:07
прохожий,

Значит, влияете на энтропию Вселенной (пусть даже и очень незначительно).
Форум, кстати, это маленькая часть Вселенной. Здесь ваше влияние заметнее.

Twuk
03.07.2014, 02:29
Paul Kellerman, кстати, еще один интересный вопрос для рефлексии:

Значит, влияете на энтропию Вселенной (пусть даже и очень незначительно).

Как это влияние понять? Допустим, каждая гаечка, каждый самый маленький и незначительный болтик в механизме имеет свою роль и значение, хотя, безусловно, и без них можно обойтись. А вот с человеком в плане энтропии вселенной -- непонятно.

Меня всегда мучил один - вопрос. как понять - я существую.

Стукнуть молотком по пальцам или заняться качественным коитусом. Впрочем, вариантов масса.

прохожий
03.07.2014, 08:22
прохожий,

Значит, влияете на энтропию Вселенной (пусть даже и очень незначительно).
Форум, кстати, это маленькая часть Вселенной. Здесь ваше влияние заметнее.

это опять отсылка к чему-то другому - к энтропии, к вселенной и т.д.

Мой посыл в другом - существование как начало, поэтому существование само по себе, без относительно к чему-либо. Если это поймете то почувствуете самую великую тайну к которой можно придти. ;)

Aspirant_Cat
03.07.2014, 08:24
прохожий, открою вам глаза: вы не существуете :p

Добавлено через 46 секунд
существование само по себе, без относительно к чему-либо
не бывает. Паша прав.

прохожий
03.07.2014, 08:30
прохожий, открою вам глаза: вы не существуете :p

не забывайте - тогда вы еще большая иллюзия :cool:

kravets
03.07.2014, 08:37
Меня всегда мучил один - вопрос. как понять - я существую.:confused:
если вдуматься то понять невозможно, поскольку не с чем не соотнести.

"Солярис" Лема почитайте.

Aspirant_Cat
03.07.2014, 08:50
не забывайте - тогда вы еще большая иллюзия
Очень может быть :D А вы, похоже, собираетесь писать диссер по философии ;)

Longtail
03.07.2014, 10:36
Рекомендую почитать: Дж. Беркли. Трактат о принципах человеческого знания. М.: Hаука, 1978. (http://khazarzar.skeptik.net/books/berkely1.htm)
Вам понравится ;)

Aspirant_Cat
03.07.2014, 11:53
Longtail, а вы считаете, что никто его здесь не читал? :rolleyes:

Paul Kellerman
03.07.2014, 12:17
прохожий, да забей ты, это скучно и немодно. Есть вопросы поактуальнее :lol:

http://risovach.ru/upload/2014/03/mem/a-chto-esli_46233793_orig_.jpg

Longtail
03.07.2014, 12:50
Longtail, а вы считаете, что никто его здесь не читал? :rolleyes:

Я верю, все здесь читали этот монументальный труд :)
Особенно экономисты и физики, они без него просто не могли получить свою степень.

Aspirant_Cat
03.07.2014, 12:52
Longtail, монументальный труд - это Маркс, а Беркли - так, брошюрка на раз в туалете почитать.

прохожий
03.07.2014, 13:29
э-эх, скучные вы, все на флуд сводите. Может, действительно как советовал Лучник, лучше не рождаться, а сидеть себе там ...где? опять так как понять существование?

Aspirant_Cat
03.07.2014, 13:40
прохожий, так Беркли как раз о том и пишет, как понять существование. Я вот ещё помню у него "Опыт новой теории зрения". Согласно Беркли, лишь до тех пор у вас есть жена, пока она не вышла из одной с вами комнаты :laugh:

Longtail
03.07.2014, 17:38
О,
Aspirant_Cat, проявила свои фундаментальные зания)) Не зря таки училась! А вот про туалет зря вы. Это глупо.

прохожий
03.07.2014, 19:08
Longtail, монументальный труд - это Маркс, а Беркли - так, брошюрка на раз в туалете почитать.
монументальный еще не написан. :laugh:

Добавлено через 3 минуты
прохожий, так Беркли как раз о том и пишет, как понять существование. Я вот ещё помню у него "Опыт новой теории зрения". Согласно Беркли, лишь до тех пор у вас есть жена, пока она не вышла из одной с вами комнаты :laugh:
не то :cool:

Добавлено через 51 секунду
О,
Aspirant_Cat, проявила свои фундаментальные зания)) Не зря таки училась! А вот про туалет зря вы. Это глупо.
видимо реферат по беркли писала :D

LeoChpr
03.07.2014, 23:42
тогда вы еще большая иллюзия
В виртуальном мире мы все не более, чем иллюзия. Ники, клоны, аватарки, проекции, фантазии и т.п. И именно в нем мы существуем условно, иллюзорно и лишь то время, пока находимся а виртуальном взаимодействии. Да и вообще. А я ли и с вами ли общаюсь?

прохожий
04.07.2014, 08:31
В виртуальном мире мы все не более, чем иллюзия. Ники, клоны, аватарки, проекции, фантазии и т.п. И именно в нем мы существуем условно, иллюзорно и лишь то время, пока находимся а виртуальном взаимодействии. Да и вообще. А я ли и с вами ли общаюсь?

вы в данном моменте существуете в отношении оппонента, иначе стоило бы признать признаки психического заболевания и попытку общения с самим собой. :smirk:

Существование всегда относительно чего-то. Мы всегда на что то указываем, к чему-то относим. Попытка выйти из этого указания, понять существование без относительно к чему-либо - вот в чем вопрос.

ковип
25.12.2014, 16:29
Меня всегда мучил один - вопрос. как понять - я существую.
если вдуматься то понять невозможно, поскольку не с чем не соотнести. На мой взгляд, дело обстоит так: На мой взгляд, существующим можно, уверенно, считать то, с чем можно вступить во взаимодействие. Ошибочно, считается, что во взаимодействие можно вступить только с материальными объектами. Но, взаимодействие это не только сломать, или в карман положить. Нельзя "положить в карман" расстояние, которое нужно пройти от дома до магазина. Но тому, кому, уставшему, после работы, приходилось тащиться в него за чем либо, оно, наверняка, не казалось не существующим. Я, такие объекты называю порядковыми. Объективны ли порядковые объекты? Несомненно. Ведь главный признак объективного существования, независимость от состояния и наличия субъекта с ним взаимодействующего. Практически всё, изготовленное кем то, что существует вокруг нас. Возможно стало, изготовить лишь потому, что размеры и форма чего либо существует объективно. Поэтому, их можно отразить в знаках; чертежей, рисунков и моделей.
И так, я думаю, что объективность существования порядковых объектов; расстояния, размеры, форма, направления, цвет, и т. д. и т. п. - несомненна. ...
Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение. Подробно, почему я, так уверен в этом, я описывал не раз.
Далее, следуют пункты, которые описывают организацию взаимодействий в мире.
Основой же служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Для наглядности. Те, физические и интеллектуальные свойства, определяющие вас, как человека, позволяют вам выступать в качестве; учителя, родителя, жены, мужа, сапёра, контролёра, и т.д. и т. п.
Второе следствие, из вышесказанного, существует только то, с чем можно вступить во взаимодействие каким либо образом. Практически, то же самое: «окружающий мир это то, что дано нам в ощущениях».
Естественно, далеко не всё мы можем познать в ощущения напрямую. Очень часто, это происходит с помощью пробных тел. Магнитное поле, можно «пощупать» пробным магнитом, радиацию, - счётчиком Гейгера, и т.д. и т. п.
Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения. То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.
Очень часто на это следует возражение, что тогда, не существует того, что ещё не открыто. Именно потому то, или иное открыто, что с этим, априори, - до опыта, была возможность провзаимодействовать.
Далее. Пункты 3. и 4. Неплохое орудие исследования. Если вдуматься, они помогают определить что в, каждом конкретном случае возможно а, что нет. Самый просто случай. Круглое, по плоскости, может, только кататься а, квадратное, только кувыркаться.
Второе, часто употребляемое мной. Механические системы, я имею в виду те, которые функционируют в пределах причинно следственных связей, не могут иметь информационного взаимодействия. Т.е. в них, не имеют значения смысловые команды. Именно на этом основан вывод о «человеке автомате». Конечно, каждый может воспринять команду, основанную на смысловом значении. Например, окрик: «заткнись»! или «иди»! но, это только, в нашем восприятии, эти слова имеют смысл. На уровне работы мозга, это просто определённая конфигурация, физических изменений. Так же, как в компьютере, все реакции, суть, изменение, уровня электрических зарядов, и силы, напряжение эл. токов, конфигурации магнитных полей. В реальности нет ни какого; «сравнивает, определяет, выбирает и т.п.» в том смысле, в котором мы привыкли употреблять при описании психических процессов.
Всё перечисленное, относится к принципиальным положениям. Т. е. те высказывания, которые употребимы, почти, во всех мыслительных действиях.
Далее, я попробую описать те, «простые» определения, над которыми мне изрядно пришлось поломать голову.
Очень долго камнем преткновения, было понятие «информация».
В, конце концов, понял: «Информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих» ...
Суть сознания, как ни крути информация, а значит отражения чего то исходного. Это исходное, по сути, во всех сознаниях, одинаковое. Следовательно, сознание производное от того, что не зависит от него, а значит, по определению, является объективной реальностью.

Добавлено через 1 минуту
Попытка выйти из этого указания, понять существование без относительно к чему-либо - вот в чем вопрос. Не возможно. Вещь в себе - ничто.

прохожий
16.02.2017, 16:10
Декарт близок к ответу ...

Just Another One
16.02.2017, 16:17
Да нет никого, кроме Ктулху, и все мы ему снимся.

прохожий
16.02.2017, 16:29
Да нет никого, кроме Ктулху, и все мы ему снимся.

тогда как понять "Ктулху существует"? ...

Just Another One
16.02.2017, 16:31
тогда как понять "Ктулху существует"?

Проснется - спросим.

прохожий
16.02.2017, 16:32
Проснется - спросим.
когда он проснётся мы уже спросить ничего не сможем ...

Just Another One
16.02.2017, 16:38
прохожий, тогда ваш вопрос останется без ответа.

прохожий
16.02.2017, 16:53
тогда ваш вопрос останется без ответа.

тогда и нас не будет ...

Just Another One
16.02.2017, 17:05
и нас не будет

И прекрасно. Надоели уже все друг другу.

прохожий
16.02.2017, 18:27
Надоели уже все друг другу.

то есть вы хотите сказать, что нереализованные желания Ктулху борются в его подсознании ..

Trit
16.02.2017, 19:32
проблема "существования" когда соотнести не с чем

0QB5J31HG94

прохожий
16.02.2017, 22:26
вообще то было достаточно и вашей аватарки ...