Просмотр полной версии : Цитируемость
Елена2015
10.07.2014, 15:26
Последнее время все чаще слышу о том, что необходимо (или желательно), чтобы тебя цитировали. Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций. Подскажите, пожалуйста, где нужно выкладывать свои статьи для этого? На каком ресурсе?
Полезный алгоритм для elibrary
Общий алгоритм (до наделывания дополнительных ссылок):
1. Под своим логином посмотреть список публикаций. Посмотреть там же непривязанные. Привязать.
2. Если непривязанных больше нет, посмотреть на список публикаций снова. У каждой из них справа стоит число цитирований.
3. Удивиться. В меню справа выбрать просмотр списка цитирований (не цитирующих публикаций).
4. Посмотреть список непривязанных ссылок. Отказаться от чужих, заявить права на свои.
5. Снова посмотреть список цитирований.
6. Вернуться к списку публикаций. Перейти к фазе планирования.
7. Для целевого значения H=N выбрать N публикаций, у которых больше всего цитирований.
8. Методично и планомерно цитировать эти публикации в количестве, недостающем каждой до N. Контролировать процесс.
допустим, у Вас сейчас вообще нет ни одной публикации и надо сделать Хирш второго размера. Тогда:
1) пишем 4 статьи с нуля
2) из каждой статьи, кроме первой, делаем ссылки на ВСЕ предыдущие
3) публикуем по очереди
4) тогда:
а) на статью №1 будет три ссылки
б) на статью №2 будет две ссылки
в) на статью №3 будет одна ссылка
Итого: есть две статьи хотя бы с двумя ссылками. Хирш второго размера выращен. ПРОФИТ!!!
Если статьи какие-то в РИНЦе уже есть — тогда задача упрощается.
Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций.
Я пока такого не слышал
Подскажите, пожалуйста, где нужно выкладывать свои статьи для этого? На каком ресурсе?
Нужно писать интересные статьи на актуальные тематики в высокорейтинговых журналах
Елена2015
10.07.2014, 15:37
Это да, но где-то еще надо дополнительно размещать...
Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций.
И до меня дошла такая информация... Будет учитываться, но нельзя сказать, что более / наравне с ВАКовскими публикациями
Елена2015
10.07.2014, 15:50
да Бог с ними, с ваковскими публикациями. Хотелось бы понять, где размещать надо.
Хотелось бы понять, где размещать надо.
в высокорейтинговых журналах
Хотя, на мой взгляд, и этого мало ... :(
Елена2015,
включайте логику. Спросите у своих какая цитируемость будет учитываться? По каким источникам (читай научным базам данных)?
Скорее всего вы услышите ответ: по
-- Web of Science
-- Scopus
-- РИНЦ
Вот в этих журналах и размещайте, т.е. в журналах, входящих в эти научные площадки. Если вы разместите статью у себя на странице или в социальной сети и получите там цитирование (или лайки :)), то вам от этого цитирования ни холодно, ни жарко. Цитирование должно быть "не просто в интернете", а "по определенным научным базам данных". Можете уточнить, если хотите у своих.
Нужно писать интересные статьи на актуальные тематики в высокорейтинговых журналах
и этот рецепт универсальный. Под ним подписываюсь.
Добавлено через 2 минуты
Соглашусь только с тем, что если статья в свободном доступе, т.е. ее можно скачать бесплатно, то это может привести к увеличению цитирования. НО это не всегда возможно, так как противоречит авторским правам и договору, которые вы заключаете с издательством.
Если вы разместите статью у себя на странице или в социальной сети и получите там цитирование (или лайки )
Это пять ;)
Елена2015
10.07.2014, 17:20
Спасибо!
Dmitr678
10.07.2014, 17:23
Для цитируемости я выбираю журналы, где публиковаться исходя из таких критериев:
1. Наличие в РИНЦ - обязательно;
2. Размещение журналом полных текстов статей в бесплатном доступе в РИНЦ - желательно.
3. Размещение журналом на своем сайте бесплатного архива - желательно.
4. Сам журнал должен быть довольно известным и в силу этого выписываться большинством научных библиотек - желательно
5. Так как публикуюсь по юридической тематике, журнал должен присутствовать в справочных правовых системах типа Консультант Плюс - обязательно (большинство юристов знакомятся с периодикой именно оттуда)
1. Наличие в РИНЦ - обязательно;
Это если публиковаться в отечественных журналах. Для меня же основной критерий - наличие у журнала переводной англоязычной версии, ибо на 1 цитировании в российских журналах приходится 6-8 в англоязычных
Dmitr678
10.07.2014, 17:32
Ну я как юрист со своей колокольни, у нас отечественных англоязычных журналов меньше, чем пальцев на руке, а публикация в зарубежных - отдельная тема...
Dmitr678,
отличные критерии!
По аналогии я могу сформулировать свою стратегию выбора журналов для публикации:
1. должен входить в Web of Science and Scopus
2. должен иметь рейтинг Q1-Q2 (чем выше уровень журнала, тем больше доверия рецензентам журнала и, следовательно, полученным вами результатам)
3. журнал должен быть от профессиональных организаций IEEE или IFAC (ученые моей области обычно имеют членство этих научных организаций и просматривают топ журналы этих организаций)
4. Если статья принята в топ журнал, то желательно еще бы заплатить за open access, НО это очень дорого и своих грантов у меня пока нет.
5. В последнее время перестала избегать статей как conference proceedings (от IEEE или IFAC и входящих в Web of Science and Scopus). Так активнее получается сообщать о своих результатах. Но не злоупортебляю. 1-2 таких статьи в год (с соавторами.. это немного).
Если коротко, то такая стратегия по повышению цитируемости...
В последнее время перестала избегать статей как conference proceedings
Это правильно! Просидинги очень часто цитируют!
Это правильно! Просидинги очень часто цитируют!
Ну, да. Я тоже это заметила. Да, и быстрее такие статьи выходят, поскольку правка по результатам рецензировния обычно не подразумевает больших и серьезных исправлений (из-за сроков переписка с рецензентами не предусмотрена). Единственный минус - далеко не все просидингсы входят в Web of Science или Scopus. Надо еще постараться найти такие "хорошие" конференции (и чтобы их быстро выкладывали в эти бд.. журналы выкладывают в течение месяца с момента выхода статьи в свет, а вот просидингсы могут годами выкладывать)
Надо еще постараться найти такие "хорошие" конференции
... а еще лучше быть на такой конференции приглашенным докладчиком. ;)
... а еще лучше быть на такой конференции приглашенным докладчиком.
хах :) я о таком даже не мечтаю...
Что индекс цитируемости будет учитываться при защите наравне (если не более) с количеством ВАКовских публикаций.
ну -есть такое... в районе сентября (или позднее) - будет официально озвучено в ведущих избах, потом- по стране
Подскажите, пожалуйста, где нужно выкладывать свои статьи для этого? На каком ресурсе?
1. Публикация в журналах не ВАК, но РИНЦ с высоким ИФ.. (здрасте, РАЕ):))
2. Публикация в журналах ВОС/скопус - посмотрите тенденции вашей сферы - что химику хрень, то философу - щастье...
далее - зависит строго от научного направления.. вернее - его традиций
Добавлено через 30 секунд
Будет учитываться, но нельзя сказать, что более / наравне с ВАКовскими публикациями
оно просто - доп. критерий..
Добавлено через 1 минуту
В целом, без учета традиций
1. Наличие в РИНЦ - обязательно;
факт. Дополнение: высокий ИФ в РИНЦе должен иметь сей журнал
2. Размещение журналом полных текстов статей в бесплатном доступе в РИНЦ - желательно.
3. Размещение журналом на своем сайте бесплатного архива - желательно.
ересь
4. Сам журнал должен быть довольно известным и в силу этого выписываться большинством научных библиотек - желательно
субъективно, по мнению председателя ДС.
Добавлено через 1 минуту
1. должен входить в Web of Science and Scopus
факт
2. должен иметь рейтинг Q1-Q2 (чем выше уровень журнала, тем больше доверия рецензентам журнала и, следовательно, полученным вами результатам)
факт
3. журнал должен быть от профессиональных организаций IEEE или IFAC (ученые моей области обычно имеют членство этих научных организаций и просматривают топ журналы этих организаций)
для РФ, без привязки к сфере - пока ересь.. потом - вполне возможно
для РФ, без привязки к сфере - пока ересь.. потом - вполне возможно
неее, я как бы и не настаиваю :) это у меня стратегия такая. Но, кстати говоря, я слышала про совсем противоположную стратегию наращивания цитирования - публиковаться в журналах по разным направлениям, как можно шире. Дело в том, что каждая научная тусовка читает обычно свой круг журналов. Если закидывать "статьи широко", то как бы увеличиваешь шанс попасть на глаза (чем шире охват, тем выше вероятность попасть на глаза кому-то, кто заинтересуется) и потом идет цитирование. Короче, теть Вик.. стратегий много хороших на свете :beer: и это прекрасно ))
стратегий много хороших на свете
Угу. Я видел 4 статьи примерно одного авторского коллектива, в разных журналах, вышедшие фактически в одно и то же время. Суть статей примерно такова:
Статья 1. Разведение зеленых кроликов в квадратных клетках.
Статья 2. Разведение зеленых кроликов в треугольных клетках.
Статья 3. Разведение зеленых кроликов в круглых клетках.
Статья 4. Обзор: влияние формы клетки на разведение зеленых кроликов.
Данные статьи цитируются весьма неплохо, ибо все они попадаются при гуглении статей про разведение кроликов по ключевым словам. Зачастую ссылаются на все 4 статьи сразу ("вопросы разведения зеленых кроликов рассматриваются Васейпупкиным и коллегами в [1-4]") - видимо, на это и был расчет у авторов
4gost,
бывает :D ну стратегия повышения цитируемости работает же :D
foxterrier
11.07.2014, 06:37
Согласен с вами насчет журналов Q1-Q2. Я тоже думал, что начни там публиковаться - цитаты попрут. А вот не совсем так.
Один мой знакомый профессор сказал, что цитируют в двух случаях: когда просто нельзя не процитировать (можно обидеть потенциального рецензента) и когда идет обсуждение результатов. Чтобы попасть в первую категорию просто НЕОБХОДИМО ездить на конференции, желательно с докладами, знакомиться с людьми!
Иначе очень сложно получить большое кол-во цитирований)
Да все просто. Имейте больше учеников (аспирантов), больше будут цитировать. Минимум три статьи аспирант делает в престижных ВАК-овских журналах и указывает вас. Это уже что-то по сравнению ни с чем.
стратегий много хороших на свете и это прекрасно ))
Дык кто жеж спорит то?
Более того - я не зря писала - пока - ересь, а вот потом....
ЗЫ. А опыт Южанки - он реально ценный, ибо то, что для Южанки реалии сегодня, для нас, грешных - реалии завтрашнего дня (чтоб он наступил как можно позднее:Ъ)
foxterrier
11.07.2014, 10:07
Откровенно говоря, поскорее бы из ВУЗов убрать любителей "вестников"))) Ибо эта имитация научной деятельности немного надоела)
поскорее бы из ВУЗов убрать любителей "вестников"))) Ибо эта имитация научной деятельности немного надоела)
foxterrier, Вы еще не поняли, что здесь дело не в Вестниках? я еще до всей это моды говорила - если партия прикажет - то в Nature будут одни российские ученые...
В то время (говорила в смысле), когда публикация в любом скопусе была еще неведомой роскошью, и все верили Южанке, что это дело минимум полгода занимает... Она-то, бедная, рассказывала опыт - "как у них"... А у нас, как всегда "поправка на ветер"))
Чтобы попасть в первую категорию просто НЕОБХОДИМО ездить на конференции, желательно с докладами, знакомиться с людьми!
Это правда. Это нужно делать. Повышать доступность своих результатов, рекламировать...и заводить связи на конференциях..
Я даже больше скажу. Если вы принадлежите какой-нибудь лидер группе в своей области исследований, то ваши статьи, вообще, с ходу будут публиковать в ТОП журналах. Если у вас соавтор лидер ученый в вашей области, то и цитирование будет ухххх.
Нет честности в этом Мире. Принадлежите мировой группе, один ваш адрес и то, что вы работаете в коллаборейшене с ученым мирового уровня откроют вам двери везде, даже если вы аспирант. А пробиваться самому.. честно, на своих собственных результатах, без связей, из никому неизвестного (в научном плане) города на этой планете или организации - это будет тяжко. Статьи могут пойти, всё-таки какая-то честность в этой системе осталась, но вот с цитированием... это всё не так легко и просто... и не очень-то зависит от вас.
Да все просто. Имейте больше учеников (аспирантов), больше будут цитировать.
Это тоже верно. Так даже проще. Поэтому у профессоров всегда неплохое цитирование :) у них уже много учеников и каждый процитировал работы НР :)
, и все верили Южанке, что это дело минимум полгода занимает... Она-то, бедная, рассказывала опыт - "как у них"... А у нас, как всегда "поправка на ветер"))
Вика, я понимаю, что в РФ всегда найдут лазейку как сделать "как бы", т.е. "как бы науку", "как бы публикации" и т.д. Не могу сказать, что мне это нравится. Мое мнение, что это лишь уничтожает далее систему.... но когда смотрю на законопроекты наших чиновников, то я иногда думаю, что наши люди всё делают правильно. Ну, а как еще выполнять идиотские законопроекты? Вот пример с учетом цитирования для защиты кандидатской из этой серии. Могу сказать, что в Португалии этого нет. Главное - пару статей из вос или скопус. Этого достаточно
Добавлено через 5 минут
Еще один совет по повышению цитируемости - заводить связи и наладить сотрудничество (коллаборейшн) .. чем больше коллабораторов и статей с разными людьми, тем больше цитирование. У каждого коллаборатора своя область, свои коллеги, свои ученики.. все будут цитировать и т.п.
Dmitr678
11.07.2014, 16:56
Видимо специфика цитирования сильно отличается в гуманитарных науках и в точных. Скажем, в правоведении работа должна быть легко доступна и по актуальной теме, тогда ее наверняка поимеют на цитаты без оглядки на автора. Если даже такая работа содержит глупости, то эти глупости тем более процитируют, чтобы покритиковать.
Михаил-юрист
11.07.2014, 23:49
Верно замечено, Dmitr678. Я сам теоретик, если так допустимо сказать про пишушего работу человека, но в гуманитарной сфере. Полагаю верно сказать, и скорее всего коллеги меня поддержат, - чем более откровенную чушь писать (именно с тем расчётом, чтобы каждый понял что твои писанинки - ересь), тем больше будет рейтинг. Цитируемость весьма повысится хотя бы от того, что каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.
И вуаля - цитируемсть колоссальная... а поскольку кандидатов и аспирантов в РФ пока ещё довольно много - никто и на репутацию внимания не обратит, т.к. в таком объёме как у нас различной околонаучной лабуды (сборники конференций, не ВАКовская периодика) всё одно никто ничего не найдёт.
каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.
Это взгляд дилетанта. Я его слышал еще лет тридцать назад от одного неудачника, что сейчас на костылях ходит, охраняя чужую пасеку. А, ведь, был вторым из списка преподов провинциального пединститута, закончивших университет. Какой уважающий себя ученый будет связываться с такими отходами научного производства. Даже маститых критиковать - цитируемость не повысишь. Вон меня уже раз десять процитировали, упомянув маленькие тезисы, не опубликованные ни где, кроме как в черновиках (в приложении) с пометой "не оплачено" (хотя и было плачено), а без ссылок мое пособие эксплуатируют в хвост и в гриву.
Народ ученый не столь наивен, чтобы какому-то неизвестному чудаку хиршик вытягивать. В основном трутся около светил, вдруг и от их света блик перепадет. Я, например, таких добровольных фанатов стараюсь приласкать, указывая в списке цитируемой литературы.
Цитируемость весьма повысится хотя бы от того, что каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.
мечтаааатель... да кому оно надо то?
Dmitr678
14.07.2014, 18:15
мечтаааатель... да кому оно надо то?
Да полно таких работ в юриспруденции - и в статьях и в диссерах. Особенно, если по теме вообще мало публикаций. Тут своя специфика, не юристам не знакомая :)
Цитируемость весьма повысится хотя бы от того, что каждый будет на тебя ссылаться и говорить что ты пишешь дурости.
По моему дуростей и так хватает. Что бы тебя процитировали, нужно написать прям что-то из ряда вон выходящее, только в нормальных журналах вам с очень большой вероятностью дадут отворот-поворот. А помойки и так никто не читает.
Искать ошибки принято только у уже состоявшихся ученых, а опровергать теорию васи пупкина... кому оно надо?
Можно написать в вестник своей избушки, с прицелом на то, что вас прочитают знакомые лично с вами люди, но там позора, ИМХО, будет в 10 раз больше чем цитат.
Я его слышал еще лет тридцать назад от одного неудачника, что сейчас на костылях ходит
Неужели всё оказалось на столько плохо :D
чем более откровенную чушь писать (именно с тем расчётом, чтобы каждый понял что твои писанинки - ересь), тем больше будет рейтинг.
А не стыдно потом будет в глаза коллегам смотреть?
4gost, а коллегам можно хирш показать, и рейтинг вырастет. Часто коллеги по тем или иным причинам не читают статьи коллег
Да полно таких работ в юриспруденции - и в статьях и в диссерах. Особенно, если по теме вообще мало публикаций. Тут своя специфика, не юристам не знакомая
В смысле полно публикаций, в которых пишут "Вася Пупкин в статье "Юрист и белки" написал ересь в таком-то и таком-то абзаце? мдя, мне этого точно не понять...
Dmitr678
17.07.2014, 18:54
Та ересь, которую пишут в юридической периодике еще вполне разумна, по сравнению с некоторыми законами, которые принимают в нашем государстве
Та ересь, которую пишут в юридической периодике еще вполне разумна, по сравнению с некоторыми законами, которые принимают в нашем государстве
Сначала пишут ересь в журналах, потом - та же ересь, но уже в законах. Ничего удивительного, увы
Dmitr678
17.07.2014, 20:34
Сначала пишут ересь в журналах, потом - та же ересь, но уже в законах. Ничего удивительного, увы
Как раз научное сообщество практически не влияет на тексты законопроектов. Так что зависимости такой нет
Чёйта фигня.
в НЭБ у меня значится 2 публикации из 19. Причём только ВАКовских у меня 4...
От сюда тиц только 2...
С этим можно как-то бороться?
Альтернативные источники индекса и т.п.?
Добавлено через 1 минуту
Насколько опасно врать при указании индекса? :shuffle: Могут ли реально проверить?
Аспирант МММ
25.09.2014, 02:46
в НЭБ у меня значится 2 публикации из 19.
Даже в самой библиотеке в списке цитирования есть - а сами цитирования не считает. Работает не корректно. Получается кто хочет посчитать свой реальный хирш. За библиотекой нужно пересчитывать в свою пользу.
Чёйта фигня.
в НЭБ у меня значится 2 публикации из 19. Причём только ВАКовских у меня 4...
От сюда тиц только 2...
С этим можно как-то бороться?
Задавать вопросы редакциям журналов, в которых есть публикации, отсутствующие в НЭБ.
Насколько опасно врать при указании индекса?
Я пишу честно. Но у меня вообще забавно - русскоязычных цитирований у меня нет вообще, а заграничных - перевалило за два десятка (на 4 статьи)
kravets, Понятно... Но хирш мне нужен сегодня.
Подавать буду не в научную организацию, просто одно из резюме, где просят перечислить публикации и указать тиц.
Сколько можно написать, чтоб и не обнаглеть, и лохом не казаться?
Технические науки, авиация, БПЛА. 19 статей, 4 ВАК, с 2006 по 2012. 2 патента.
Я пишу честно.
Да я бы тоже написал, но тиц 2 на двух статьях, это даже не смешно...
Степан Капуста
26.09.2014, 12:29
С этим можно как-то бороться?
Да. Сделать свою НЭБ, с блэкджэком и шлюхами. Если серьезно — то поискать по оглавлениям журналов и привязать. Если нет журналов — тогда ой...
Альтернативные источники индекса и т.п.?
Неа. Только если свой запилить и убедить Путина считать его главнее НЭБ/РИНЦ.
Насколько опасно врать при указании индекса? :shuffle: Могут ли реально проверить?
Я бы не стал. Если будут проверять — то тупо посмотрят профиль. Никто не будет ссылки пересчитывать.
Если будут проверять — то тупо посмотрят профиль.
И найдут 2 публикации из 19, причём даже ни одной ВАКовской нет :(
Что интересно, у научника своего я эти публикации нашёл. И я там соватором указан (у нас дедовщина была, опубликоваться без научника зело сложно). Можно их как-то себе добавить?
Только если свой запилить и убедить Путина считать его главнее НЭБ/РИНЦ.
Какой у нас хороший президент...
Аспирант МММ что-то писал про подсчёт вручную, я так понимаю, это тоже практикуется?
Степан Капуста
26.09.2014, 17:52
Dikoy, подсчет вручную — это ручная привязка всех статей и цитат к своему профилю. Попробуйте, тем более раз у научника они есть.
.
Аспирант МММ что-то писал про подсчёт вручную, я так понимаю, это тоже практикуется?
Попробуйте под своим логином зайти в РИНЦ и сделать две вещи:
1. В списке публикаций посмотреть публикации, которые могут принадлежать Вам, и объявить их своими; если не поможет - то поиском по фамилии.
2. В списке ссылок (!) найти непривязанные ссылки и объявить своими.
Может помочь.
это ручная привязка всех статей и цитат к своему профилю
А как? :o
и объявить их своими
Вот, снова...
если не поможет - то поиском по фамилии.
По моей фамилии выдаётся 2 человека - я и биолог. Фамилия редкая...
Так вот у меня 2 статьи. У научника 488 статей, среди них я вижу наши, моя фамилия в списке авторов есть, но печему не индексируется - не понятно...
Логина нет, просто захожу на елайбрери. Нужно зарегиться?
Логина нет, просто захожу на елайбрери. Нужно зарегиться?
Ой... Как все запущено. Конечно. И это, увы, не быстрая реакция...
Тогда у Вас появятся те инструменты, о которых я писал.
Степан Капуста
26.09.2014, 19:10
Dikoy, пункт первый: зарегаться. Это быстро. Пункт второй: зарегаться как автор (есть анкета специальная, найдете). Вторую регу должны ручками проаппрувить сотрудники. Это недели две, а то и три.
Потом, когда войдете как автор и найдете свою статью, будет кнопочка «это моя статья». Что с ней делать, думаю, уже догадались. С цитатами на себя сложнее — иногда приходится писать живым людям и просить их сделать привязку.
Ой... Как все запущено.
Ну, я до сего дня вопросом ращения хиршей не задавался... :shuffle:
Ну, я до сего дня вопросом ращения хиршей не задавался... :shuffle:
Напишите ФИО в личку - по крайней мере посмотреть возможные перспективы я смогу.
Добавлено через 47 минут
Спасибо, посмотрел. 14 работ, H=2 (вытащить до 3 нетрудно). Регистрируйтесь и возитесь.
пункт первый: зарегаться. Это быстро. Пункт второй: зарегаться как автор (есть анкета специальная, найдете). Вторую регу должны ручками проаппрувить сотрудники. Это недели две, а то и три.
Это все как повезет. Моей супруге SPIN-код не приходил почти полтора месяца
14 работ, H=2
Спасибо!
А число цитирований не кажет? У меня сейчас выдаёт 2 работы, 2 цитирования.
Добавлено через 10 минут
вытащить до 3 нетрудно
а что для этого надо? :)
Спасибо!
А число цитирований не кажет? У меня сейчас выдаёт 2 работы, 2 цитирования.
14 работ, H=2. Общее число цитирований 8.
Добавлено через 2 минуты
а что для этого надо? :)
Обеспечить еще одну ссылку на работу в электроприборовской конференции 2008 года и 2 ссылки на любую из работ в:
- микросистемотехнике - 2010;
- на собственную диссертацию;
- 17 конференции по нависистемам 2010.
зарегился, предложили сразу заполнить анкету автора. Опосля всего пообещали прислать спин в течение 10 дней... Будем подождать.
Добавлено через 48 секунд
Общее число цитирований 8.
ну я крут! :D
Буду надеяться, когда остальные подсосёт, картинка станет лучше :)
Добавлено через 1 час 34 минуты
гы, спин уже прислали...
Степан Капуста
27.09.2014, 18:00
гы, спин уже прислали...
Рекорд!
Ну вот, публикаций уже 15, цит 22 и Х=3.
Меня прям затягивает в дело ращения хирша! Азарт и всё такое :) А я ещё вручную даже не добавлял статьи.
Нашлось чем заняться в отпуске :lol:
Степан Капуста
28.09.2014, 09:23
H=3 — есть куда расти согласно теореме Степана Капусты!
Ridersss
29.09.2014, 01:02
А у Степана какой Хирш?! ;)
Степан Капуста
29.09.2014, 17:22
Ridersss, 4. Есть куда расти.
Тут главное не переусердствовать :)
РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних (http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/)
Тут главное не переусердствовать
угу, я аж присел от такой наглости:
На первом месте «Вестник ТОГИРРО» (Тюменский областной государственный институт развития регионального образования) с импакт-фактором 19,636
До этого момента я, честно признаюсь, о столь варварских методах увеличения Хирша не подозревал.
В список литературы публиковавшихся в этом журнале статей добавлялись ссылки на работы из этого же журнала за предыдущие два года, которые в цитирующих статьях вообще не упоминались.
или
В список литературы большинства из этих работ вставлено по 7-8 ссылок на свежие публикации из «Вестника ТОГИРРО», которые не имеют никакого отношения к темам проектов
Почему количество цитат стало так важно в последние годы? Насколько я понимаю, цитирование не имело особого значения даже в нулевые. Посмотришь старые статьи - цитировали в основном 5-6 работ.
Степан Капуста
30.09.2014, 09:10
Артём, «Партия сказала: «Надо!» — комсомол ответил: „Есть!“». Сверху спустили онанировать на цитирования — и все дружно начали.
Добавлено через 6 минут
Тут главное не переусердствовать :)
РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних (http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/)
Хммм... Даже по одному известному здесь человеку прошлись...
Хммм... Даже по одному известному здесь человеку прошлись...
Верно-верно. Как нас ставят раком - так мы и выкарабкиваемся.
Dmitr678
30.09.2014, 09:44
Подскажите, какой юридический журнал индексируется в Скопусе?
Почему количество цитат стало так важно в последние годы?
Потому что количество цитирований (в идеале) должно показывать, насколько данная работа ученого интересна для научного сообщества
Hogfather
30.09.2014, 10:34
Хммм... Даже по одному известному здесь человеку прошлись...
Двум...
Двум...
И призадумался о перекрестном опылении... Ау, кто второй? Или первый?
И призадумался о перекрестном опылении... Ау, кто второй? Или первый?
kravets, и нам досталось (В мире научных открытий).
Хотя насильно ни у кого не требовали включать ссылки.
Есть такой журнал "Бутлеровские сообщения". Если мне не изменяет память, то раньше они настоятельно просили для повышения цитируемости в своих работах ссылаться хотя бы на 3-5 статей из прошлых номеров журнала. Сейчас посмотрел - этот пункт они убрали
Есть такой журнал "Бутлеровские сообщения". Если мне не изменяет память, то раньше они настоятельно просили для повышения цитируемости в своих работах ссылаться хотя бы на 3-5 статей из прошлых номеров журнала. Сейчас посмотрел - этот пункт они убрали
Просто РИНЦ теперь на главной странице журнала указывает ИФ без самоцитирования.
Идея - электронная биржа ссылок. Действует так:
На общей площадке ученый заявляет - пишу такую-то статью, могу процитировать работы по такой-то тематике, у меня есть статьи по таким-то темам. По этим данным программа автоматически находит в базе данных людей, которым нужна соответствующая ссылка и которые в свою очередь сами могут процитировать данного ученого. Необходимо будет разрешить вопрос коммуникаций и ответственности людей.
Работоспособная идея?
Артём, Research Gate по моему так и работает.
Апдэйты постоянно идут с ссылками на статьи
Степан Капуста
01.10.2014, 09:37
Артём, тут на форуме уже это реализовано.
А спин, это нечто интернациональное али местечковое?
Например, в Колумбии или СШП сможет универ по спину узнать мою хиршистость?
А спин, это нечто интернациональное али местечковое?
Например, в Колумбии или СШП сможет универ по спину узнать мою хиршистость?
Не может. Более того - наш Хирш и их Хирш это две большие разницы.
наш Хирш и их Хирш это две большие разницы.
А точнее? Считается по разному?
Ещё вопрос по елайбрери. Если я тупо нахожу статьи у своего научника и тыкаю "это моя статья", даже если эта статья у меня уже проиндексирована, это не вызовет глобальный сбой всея сайта?
Просто у него они все (он следит) и чем выискивать непроиндексированые статьи проще отметить все совместные у него.
А точнее? Считается по разному?
Ещё вопрос по елайбрери. Если я тупо нахожу статьи у своего научника и тыкаю "это моя статья", даже если эта статья у меня уже проиндексирована, это не вызовет глобальный сбой всея сайта?
Просто у него они все (он следит) и чем выискивать непроиндексированые статьи проще отметить все совместные у него.
Ага. По разным базам.
Не вызовет.
Ничё не понимаю.
Вот у научника есть мои статьи. Я их галками отметил. ГДЕ ЭТА КНОПКА???!!!1111
В инстрментах только возможность добавить в подборку...
Ничё не понимаю.
Вот у научника есть мои статьи. Я их галками отметил. ГДЕ ЭТА КНОПКА???!!!1111
В инстрментах только возможность добавить в подборку...
Зайдите в описание самой статьи.
Team_Leader
06.10.2014, 09:33
Ничё не понимаю.
Вот у научника есть мои статьи. Я их галками отметил. ГДЕ ЭТА КНОПКА???!!!1111
В инстрментах только возможность добавить в подборку...
такое,к сожалению, бывает. эта "кнопка" появляется только в том случае, когда система распознает фамилию автора, как вероятно, совпадающую с Вами. Тогда она предлагает эту опцию. Однако, когда она по каким-то причинам не видит совпадения (порой по вполне объективным причинам, например ошибка/вариация в написании, а иногда по необъективным: она видит Ваши фамилию и инициалы, но, первоначальная привязка статьи пришла к Вашему полному тезке из другого ВУЗа, например) - то она Вас с автором статьи не ассоциирует, и добавить в список не предлагает.
Глюков такого рода бывает много.
Лечится только одним, надо писать администрации. Хотя - помогает слабо. У меня в одной статье 2010 года при вводе в elibrary неверно написали имя, причем явная опечатка, имя написали Алейсей. Так я 4 года не могу от них добиться исправления. Естественно, система думает, что это другой человек, меня с этйо статьей не ассоциирует, и добавить в список работа просто не предлагает.
В другой статье, при том, что введены данные правильно и имя мое написано "Алексей", система почему-то привязала статью к моему брату, который Александр, и вообще на elibrary никогда не регился (ему не надо), но когда на автора этой статьи кликаешь, который написан черным по белому - Алексей - она выводит на Александра.
Тоже пишу, тоже - никакой реакции.
Глючная система, реально. В среднем 1-2 таких глюка на 10 статей. Это много.
Глючная система, реально. В среднем 1-2 таких глюка на 10 статей. Это много.
Я как-то заморочился более внимательным рассмотрением ссылок на свои статьи. Сделал списочек из трех столбцов: название, ссылок найдено, ссылок привязано. И раскрасил: зеленым - отклонение до 10%, красным - более. 20 из 35 - красные. По одной статье не привязано больше 40 ссылок...
Team_Leader
06.10.2014, 10:17
И раскрасил: зеленым - отклонение до 10%, красным - более. 20 из 35 - красные. По одной статье не привязано больше 40 ссылок...
тоже верно, отчасти это тоже обусловлено объективными факторами, например, цитирующие неправильно приводят выходные данные вашей статьи, поэтому в elibrary, в которой ничего не проверяют - ваша статья "раздваивается" и даже упятеряется. а привязка идет только по тем, где выходные данные приведены абсолютно правильно + если еще и сама система по велению ее "левой пятки" это верно распознала. :yes:
Aspirant_Cat
06.10.2014, 11:21
Хммм... Даже по одному известному здесь человеку прошлись...
В интервью ТрВ-Наука составители РИНЦ признались, что и сами выявляют некоторые случаи мошенничества: «Например, Воронежское ООО «Научная книга». У них четыре журнала, которые друг друга цитируют» [2]. Но меры свелись, опять же, только к исключению «ложных цитирований» из подсчета импакт-фактора. Это следовало понимать так: если вора поймали за руку, то самым худшим наказанием может стать только отъем наворованного.
Вот поэтому я и не сотрудничаю с Кравецом. А ещё я слышала, что он предлагает аспирантам опубликовать статьи в вак-журналах, а на самом деле запихивает их в свои говносборники. А всё потому, что у него такой подход:
Верно-верно. Как нас ставят раком - так мы и выкарабкиваемся.
Добавлено через 7 минут
Двум...
Да, прославился портал аспирантов, ничего не скажешь. Но ведь заслуженно, не так ли? ;)
Редакции некоторых журналов восприняли это как руководство к действию. Красноярский журнал «В мире научных открытий», например, не стесняется в своих рассылках потенциальным авторам требовать включать в список литературы не менее трех ссылок на этот же или два родственных ему журнала {Приложение B}.
Редактор журнала скрывается под ником ianchik. Страна должна знать своих "героев" в лицо. Предлагаю вывесить их ники и личные данные над шапочкой с пояснением, с кем здесь связываться не стоит.
Требования нашего универа (в диссерах допустим) использовать default reference manager, Endnote. Тратишь много времени на создание библиотеки ссылок. И вытягиваешь их только с нормальных баз, типа ПабМеда.
Ко мне вопросы были по ссылкам на защите. А ссылок у меня в диссере 417! И все статьи надо было знать :(
Hogfather
06.10.2014, 11:46
Вот поэтому я и не сотрудничаю с Кравецом
"И правильно. О такой вредный!"
Не постесняюсь спросить, а с кем Вы сотрудничаете? Хотелось бы, так сказать, попробовать отрастить крылья и воспарить до Вашего научного уровня, но, увы, elibrary о Вас ничего не знает.
Вот поэтому я и не сотрудничаю с Кравецом. А ещё я слышала, что он предлагает аспирантам опубликовать статьи в вак-журналах, а на самом деле запихивает их в свои говносборники.
и пишут после этого Кравецу благодарности (здесь же). Или странный народ или на самом деле благодарен?
А включать ссылки "с намеком" - это ничего страшного, ежели они в тему.
У меня один оппонент был директором офигенного научного центра в Германии, организатор симпозиумов и т.п. Я конечно же должна была убедиться что я не только его работы в "лицо" знаю и статьи назубок, но чтобы и ссылки на них были в кирпиче. Но все равно в тему моей работы.
При публикации статей, метишься с манускриптом все равно в какой-то определенный журнал и смотришь как другие туда пишут. Какого уровня работы и т.п.
ну это конечно basic подход я тут настрочила....
мой научник, доктор наук, вообще не в курсе что есть какой-то elibrary и что такое цитируемость. И таких в искусствоведение 99 процентов независимо от возраста.
докторенок
06.10.2014, 14:11
Colani, мне еще кажется, что и среди философов тоже
_Tatyana_
06.10.2014, 14:38
а мне тоже надо хирш теперь оказывается, хотя бы сантиметра 2.
докторенок
06.10.2014, 14:40
_Tatyana_, а что он у Вас учитывается при составлении трудового контракта и прочее?
_Tatyana_
06.10.2014, 14:45
докторенок, нет. но велели всем завести себе по маленькому хиршику
а мне тоже надо хирш теперь оказывается, хотя бы сантиметра 2.
Это вообще легко.
докторенок
06.10.2014, 14:51
_Tatyana_, а кормить этот маленький хиршик обещают?;)
_Tatyana_
06.10.2014, 16:06
_Tatyana_, а кормить этот маленький хиршик обещают?;)
нет конечно.
Добавлено через 44 секунды
Это вообще легко.
кому как. кто нас, педиков, малоизвестных цитирует?
кому как. кто нас, педиков, малоизвестных цитирует?
Это не самая большая проблема.
_Tatyana_
06.10.2014, 16:10
Это не самая большая проблема.
а что проблема?
а что проблема?
Да их полно, поэтому сделать H=2 - это небольшая проблема.
_Tatyana_
06.10.2014, 16:18
Да их полно, поэтому сделать H=2 - это небольшая проблема.
щас в личку приду :)
щас в личку приду :)
Тю, испугала ежа голым Хиршем...
Общий алгоритм (до наделывания дополнительных ссылок):
1. Под своим логином посмотреть список публикаций. Посмотреть там же непривязанные. Привязать.
2. Если непривязанных больше нет, посмотреть на список публикаций снова. У каждой из них справа стоит число цитирований.
3. Удивиться. В меню справа выбрать просмотр списка цитирований (не цитирующих публикаций).
4. Посмотреть список непривязанных ссылок. Отказаться от чужих, заявить права на свои.
5. Снова посмотреть список цитирований.
6. Вернуться к списку публикаций. Перейти к фазе планирования.
7. Для целевого значения H=N выбрать N публикаций, у которых больше всего цитирований.
8. Методично и планомерно цитировать эти публикации в количестве, недостающем каждой до N. Контролировать процесс.
Я наигрался, мне уже неинтересно...
2Модератор: может, в шапку темы после технологической проверки?
_Tatyana_
06.10.2014, 16:42
kravets, прикольно, спасибо
Степан Капуста
06.10.2014, 17:04
а мне тоже надо хирш теперь оказывается, хотя бы сантиметра 2.
Ну сколько раз говорить, что Хирш в сантиметрах измеряется только у мужчин!
А так — четыре чистых публикации друг за другом...
_Tatyana_
06.10.2014, 18:15
Степан Капуста, что такое чистые публикации?
Степан Капуста
07.10.2014, 09:27
_Tatyana_, допустим, у Вас сейчас вообще нет ни одной публикации и надо сделать Хирш второго размера. Тогда:
1) пишем 4 статьи с нуля
2) из каждой статьи, кроме первой, делаем ссылки на ВСЕ предыдущие
3) публикуем по очереди
4) тогда:
а) на статью №1 будет три ссылки
б) на статью №2 будет две ссылки
в) на статью №3 будет одна ссылка
Итого: есть две статьи хотя бы с двумя ссылками. Хирш второго размера выращен. ПРОФИТ!!!
Если статьи какие-то в РИНЦе уже есть — тогда задача упрощается.
докторенок
07.10.2014, 11:17
Степан Капуста, в елайбрари выделяют хирш с самоцитированием и без. В оргазации это могут просеч и требовать без самоцтирования. У нас, кстати, самоцитирование не учитывается при выплате надбавки за публикационную активность.
_Tatyana_
07.10.2014, 11:18
Степан Капуста, есть конечно. 9 штук. но как то криво цитирование учитывается. сегодня попробую вечером поиграться. но принцип поняла
Добавлено через 32 секунды
докторенок, да вот, мы сами себя и не цитировали почти никогда
докторенок
07.10.2014, 11:19
_Tatyana_, а у Вас цитирование с красными стрелочками? Это важно
_Tatyana_
07.10.2014, 11:22
докторенок, не помню :o. я с айфона на бегу не посмотрю.
просто что смущает. скажем одна и таже работа у соавтора есть в списке процитированных, а у меня нет.
Степан Капуста
07.10.2014, 11:45
Степан Капуста, в елайбрари выделяют хирш с самоцитированием и без. В оргазации это могут просеч и требовать без самоцтирования. У нас, кстати, самоцитирование не учитывается при выплате надбавки за публикационную активность.
Если организация с мозгами, то она не устанавливает размер Хирша, равный двум (как и трем, и длине члена, и т. п.). Если спустили идиотизм — значит, этот идиотизм и надо по-идиотски выполнять.
Добавлено через 30 секунд
просто что смущает. скажем одна и таже работа у соавтора есть в списке процитированных, а у меня нет.
Косяки с привязкой. Можете в личку скинуть — я гляну, может, подскажу чего.
Hogfather
07.10.2014, 11:52
просто что смущает. скажем одна и таже работа у соавтора есть в списке процитированных, а у меня нет.
Гляньте в личку.
Кравец выкарабкивается за счет своих клиентов, обманывая их
как интересно... вот только почему-то из известных мне его клиентов (в масштабе всей страны, а не только данного форума) не только никто не жалуется, а напротив = приходят еще, и знакомым рекомендуют...
ЗЫ. А, кстати, это ведь не первый случай наезда на Кравца на пустом месте.. Помнится, с год назад мне здесь в личке вопросы задавали вида: люди говорят - мол, Кравец обманывает с публикацией... причем в перечне "обманутых" тут несколько местных называли, включая и меня... Я, понятно дело, эээээ изумилась сильно, ибо инфа была что-то из области - сказали тетке - что от нее у мужика дочь родилась, а тетка то и не в курсе... но вытянуть - с чего вдруг народ так решил - так и не смогла.... Теперь понятно - откуда у этой мульки ноги росли....
Добавлено через 19 минут
кто нас, педиков, малоизвестных цитирует?
главное - творческий подход, а там и филологу можно приличный Хирш отрастить
люди говорят - мол, Кравец обманывает с публикацией... причем в перечне "обманутых" тут несколько местных называли, включая и меня...
Занятно. Я могу отказать (не все покупается), но не обмануть.
Добавлено через 50 секунд
Ну сколько раз говорить, что Хирш в сантиметрах измеряется только у мужчин!
Угу... А у женщин - в размерах...
Добавлено через 1 минуту
докторенок, да вот, мы сами себя и не цитировали почти никогда
И правильно. Лучше друг друга вперекрест цитировать, оно вернее будет. Но при этом соблюдать очень важное правило: библиографическое описание публикации должно абсолютно совпадать с тем, что есть в НЭБ.
Hogfather
07.10.2014, 16:10
библиографическое описание публикации должно абсолютно совпадать с тем, что есть в НЭБ.
А можно еще раз для особо одаренных.
Допустим статья: http://elibrary.ru/item.asp?id=21300500
Если посмотреть в списке автора она звучит так:
ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ ТУРНЕПСА ОТ СРОКОВ ПОСЕВА СЕМЯН В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Балган Л.Д., Хавакчап Ч.М.О.
Вестник Тувинского государственного университета. №2 Естественные и сельскохозяйственные науки.. 2012. № 2 (13). С. 94-98.
Правильно я понимаю, что если я хочу на неё сослаться, то делать надо так:
Балган Л.Д., Хавакчап Ч.М.О. ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ ТУРНЕПСА ОТ СРОКОВ ПОСЕВА СЕМЯН В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА //
Вестник Тувинского государственного университета. №2 Естественные и сельскохозяйственные науки.. 2012. № 2 (13). С. 94-98.
А то у меня не всегда этот фокус проходит...
Занятно. Я могу отказать (не все покупается), но не обмануть.
ага, а уж как мне то было занятно увидеть себя в том перечне...:)) Я ж говорю - тут же вспомнилось: = Маша, а ты в курсе, что после вашей совместной командировки у Сережи от тебя дочь родилась?
Добавлено через 1 минуту
Балган Л.Д., Хавакчап Ч.М.О. ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ ТУРНЕПСА ОТ СРОКОВ ПОСЕВА СЕМЯН В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА //
Вестник Тувинского государственного университета. №2 Естественные и сельскохозяйственные науки.. 2012. № 2 (13). С. 94-98.
вроде бы да... мы тут как-то методом научного тыка проверяли... если напомните = я потом скину - какие ссылки "автоматом" проходили сразу, а какие - не сразу
А можно еще раз для особо одаренных.
Допустим статья: http://elibrary.ru/item.asp?id=21300500
Если посмотреть в списке автора она звучит так:
ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ ТУРНЕПСА ОТ СРОКОВ ПОСЕВА СЕМЯН В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Балган Л.Д., Хавакчап Ч.М.О.
Вестник Тувинского государственного университета. №2 Естественные и сельскохозяйственные науки.. 2012. № 2 (13). С. 94-98.
Правильно я понимаю, что если я хочу на неё сослаться, то делать надо так:
Балган Л.Д., Хавакчап Ч.М.О. ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ ТУРНЕПСА ОТ СРОКОВ ПОСЕВА СЕМЯН В УСЛОВИЯХ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА //
Вестник Тувинского государственного университета. №2 Естественные и сельскохозяйственные науки.. 2012. № 2 (13). С. 94-98.
А то у меня не всегда этот фокус проходит...
Строчные или прописные - несущественно. Расположение авторов до или после названия тоже несущественно. Существенно:
- точное совпадение ФИО
- точное совпадение названия статьи без учета регистра
- точное совпадение названия издания без учета регистра
- точное совпадение цифирок, буковок и прочих знаков после названия.
Например,
если:
- не указать страницы;
- указать страницы неправильно;
- вместо полного названия издания использовать любые сокращения
то ссылка наверняка распознана не будет.
У меня есть в РИНЦ пара библиографических описаний статьи в трудах конференции. Без номеров страниц. У них. Установлено, что если давать ссылку с номерами страниц - не распознается и не привязывается.
У насильницы-потрошильщицы НЭБ по имени Vica3 есть и свои наблюдения.
Hogfather
07.10.2014, 16:24
kravets, у меня глюки связаны часто именно с номером вида № 2 (13), если он имеется в описании в РИНЦ. Т.е. как номер в скобках -- жди подвоха.
kravets, у меня глюки связаны часто именно с номером вида № 2 (13), если он имеется в описании в РИНЦ. Т.е. как номер в скобках -- жди подвоха.
Да занятная такая штука - если перед скобками пробел ставить, то практически подвох и не случается.
08.00.05 Industry
07.10.2014, 17:33
Строчные или прописные - несущественно. Расположение авторов до или после названия тоже несущественно. Существенно:
- точное совпадение ФИО
- точное совпадение названия статьи без учета регистра
- точное совпадение названия издания без учета регистра
- точное совпадение цифирок, буковок и прочих знаков после названия.
Сейчас у нас тоже стали требовать цитирование. Не распознаются ссылки, в которых пропущены пробелы
Да занятная такая штука - если перед скобками пробел ставить, то практически подвох и не случается.
Да, это уже установлено
_Tatyana_
07.10.2014, 17:47
Это ее полное право - придерживаться. Мне ее посты все равно не видны.
я тоже о котячеписании сейчас читаю исключительно в чужих постах.
то ссылка наверняка распознана не будет
щас разбираюсь, да есть такое. привязала еще 2 цитирования. но хирш придется самоцентрированием :D отрастить.
у шефа вообще бардак, завтра буду в его Хиршем разбираться, там тоже всего много разного непривязанного
Courtney Love
07.10.2014, 17:55
но хирш придется самоцентрированием отрастить.
возьмите соавтора, и это уже будет не самоцитирование
_Tatyana_
07.10.2014, 17:57
Vica3, фишка в том, что сотрудники моей системы дпо мало пишут, кроме Москвичей. но мы им не интересны. а дпошники, что делают: просто берут наши наработки, публикуют у себя на сайте - в методической копилке. я не про себя - я про вообще работы сотрудников
Добавлено через 36 секунд
Courtney Love, мы вообще редко без соавторов пишем статьи или вы о чем?
щас разбираюсь, да есть такое. привязала еще 2 цитирования. но хирш придется самоцентрированием :D отрастить.
у шефа вообще бардак, завтра буду в его Хиршем разбираться, там тоже всего много разного непривязанного
Вот друг на друга и сошлитесь хоть в конференции - в ИТО, например (не знаю, они в НЭБ вносят или нет). Свою могу предложить (на сайте издательства), это январь 2015. В НЭБ будет точно.
Courtney Love
07.10.2014, 18:03
У меня есть в РИНЦ пара библиографических описаний статьи в трудах конференции. Без номеров страниц. У них. Установлено, что если давать ссылку с номерами страниц - не распознается и не привязывается.
наверное, это немножко не то, но у меня глупый вопрос- как в тексте статьи лучше указывать ссылку на источник - с номером страниц, напр. [2, c. 45] или можно просто [2]? Влияет ли наличие точной страницы на то, что ссылка будет наверняка увидена "системой" или же важно только то, что многоуважаемый Кравец указал в посте 121?
возьмите соавтора, и это уже будет не самоцитирование
Будет, к сожалению. Я могу ошибаться, конечно - но по сути Вы ссылаетесь на себя, и компания при этом неважна.
_Tatyana_
07.10.2014, 18:06
Вот друг на друга и сошлитесь хоть в конференции - в ИТО, например (не знаю, они в НЭБ вносят или нет). Свою могу предложить (на сайте издательства), это январь 2015. В НЭБ будет точно.
хорошо! приду к декабрю
наверное, это немножко не то, но у меня глупый вопрос- как в тексте статьи лучше указывать ссылку на источник - с номером страниц, напр. [2, c. 45] или можно просто [2]? Влияет ли наличие точной страницы на то, что ссылка будет наверняка увидена "системой" или же важно только то, что многоуважаемый Кравец указал в посте 121?
Еще раз: для того, чтобы система увидела ссылку правильно, ссылку необходимо в библиографии давать точно так, как она хранится в системе. Если Вы укажете [2, с. 45] в тексте и 2 - это книжка - ничего не случится. А если 2 - это статья - то важно, что указано в библиографии.
Вдогонку: не так много полных текстов заносится в НЭБ, чтобы надеяться на правильный разбор указанной Вами конструкции.
Добавлено через 53 секунды
хорошо! приду к декабрю
Deadline 30.11
Hogfather
07.10.2014, 18:10
щас разбираюсь, да есть такое. привязала еще 2 цитирования. но хирш придется самоцентрированием отрастить.
Ладно уж, мир не без добрых людей, найдутся тут тимуровцы, которые хирш до 2х то гарантировано помогут отрастить...
Ладно уж, мир не без добрых людей, найдутся тут тимуровцы, которые хирш до 2х то гарантировано помогут отрастить...
Легко. Мне AJPE (аккурат педагогика) выпускать в конце года, там этого добра полно.
_Tatyana_
07.10.2014, 18:14
Ладно уж, мир не без добрых людей, найдутся тут тимуровцы, которые хирш до 2х то гарантировано помогут отрастить...
да! в массе своей на этом портале добрые и порядочные люди, есть и разочарования, конечно, но, вообще, ужааасненнько ламповое место в интернете :laugh:
ужааасненнько ламповое место в интернете :laugh:
Пппереведи(те)?
_Tatyana_
07.10.2014, 18:17
Deadline 30.11
поняла
Добавлено через 2 минуты
Пппереведи(те)?
Прилагательное «ламповый» изначально пошло из аудиофильского мема «Тёплый ламповый звук». В таком виде слово «ламповый» перекочевало из аудиофильской тусовки, как нечто очень неопределенное, но безусловно приятное и вызывающее ощущение теплоты и нежности. «Ламповый» изначально, как и «винрарный», по смыслу походило на «ностальгический», «проверенный временем» или «олдфажный», но теперь эта информация утеряна в веках.
абзац с лурка
Hogfather
07.10.2014, 18:19
аккурат педагогика)
(ехидно) В педагогике педагогику любой процитирует, а я вот думаю как в грядущую статью в своем любимом журнале ВАК журнале "Гендеквиры Гипербореи. Серия: экономика и содомия" впихнуть ссылку. Но там срок декабрь, так что в этом году хирш не вырастет.
нечто очень неопределенное, но безусловно приятное и вызывающее ощущение теплоты и нежности
Мда... Сразу видно, положительные эмоции после задней парковки переполняют :)
Добавлено через 54 секунды
(ехидно) В педагогике педагогику любой процитирует, а я вот думаю как в грядущую статью в своем любимом журнале ВАК журнале "Гендеквир Заполярья. Серия: экономика и содомия" впихнуть ссылку. Но там срок декабрь, так что в этом году хирш не вырастет.
Есть надежная, но совершенно незаметная технология. Доступна только издателям.
А, забыл - Хирши считают не по НГ, а по преповскому отпуску...
_Tatyana_
07.10.2014, 18:24
Hogfather, хотите я вас процитирую. и не единожды :D
Добавлено через 1 минуту
Мда... Сразу видно, положительные эмоции после задней парковки переполняют :)
у нее есть какое то приличное название у этой парковки
Hogfather
07.10.2014, 18:30
хотите я вас процитирую. и не единожды
Спасибо. "Кто понял жизнь, тот не спешит". Я не хочу в "топ" нашего ЛТП, а первый дециль вполне приличное место для пожилого натурала. В топе у нас сидят достойные люди, физики, активно публикующиеся за рубежом, с хиршем по колено, а тут, представляете, заваливаюсь я такой красивый с силиконовым имплантантом вместо нормального Хирша. И вообще, пора уже Хирши в Скопусах отращивать друг другу, а мы тут детский сад какой-то устроили.
_Tatyana_
07.10.2014, 18:51
Hogfather, у меня была мысль заделать этим летом педическую- скопус- публикацию. но ведь могут и побить за непонятные слова в нашем ипк.
а че! "силиконовый хирш"- звучит
докторенок
07.10.2014, 19:34
Если организация с мозгами, то она не устанавливает размер Хирша, равный двум (как и трем, и длине члена, и т. п.). Если спустили идиотизм — значит, этот идиотизм и надо по-идиотски выполнять.
.
Соглашусь: по большому счету вся эта игра с хиршами -идиотизм, а на идиотизм надо отвечать соответственно, но просто предполагаю, что он может усугубляться.
Добавлено через 17 минут
_Tatyana_, я бы Вас процитировала бы, но вставить педагогику в коллизии судебной реформы и уголовных дел, боюсь не смогу...
_Tatyana_, я бы Вас процитировала бы, но вставить педагогику в коллизии судебной реформы и уголовных дел, боюсь не смогу...
Легко: общеметодологические основы повышения квалификации судей в направлении сложных аспектов коллизий судебной реформы и уголовных дел рассмотрены в [ ].
докторенок
07.10.2014, 19:48
kravets, :):);)
2Модератор: может, в шапку темы после технологической проверки?
Можно. Закрепил первый пост темы и добавил "как есть".
В дальнейшем можно будет внести правки.
Hogfather
07.10.2014, 19:56
Легко: общеметодологические основы повышения квалификации судей в направлении сложных аспектов коллизий судебной реформы и уголовных дел рассмотрены в [69].
69. Коррекционная педагогика гетеросексуальных подростков в системе ДПО
kravets, :):);)
Да ладно. Я сегодня с мальчиком, готовящимся подать работу в наш совет, битый час корректировал название диссертации: и чтобы из специальности не вывалиться в другую (они, заразы, совсем рядом), и чтобы объект не потерять, и чтобы особенности отразить... Доигрались пока до 12 слов - меньше не получается (с давних пор меня дрессировали, что 10 слов - это правильно, больше - на свой страх и риск).
Добавлено через 40 секунд
Можно. Закрепил первый пост темы и добавил "как есть".
В дальнейшем можно будет внести правки.
Спасибо!
Добавлено через 1 минуту
69. Коррекционная педагогика гетеросексуальных подростков в системе ДПО
Легко: общеметодологические основы повышения квалификации судей в направлении сложных аспектов коллизий судебной реформы и уголовных дел с участием гетеросексуальных подростков рассмотрены в [69].
докторенок
07.10.2014, 20:16
Легко: общеметодологические основы повышения квалификации судей в направлении сложных аспектов коллизий судебной реформы и уголовных дел с участием гетеросексуальных подростков рассмотрены в [69].
Я даже не подозревала, какие еще глубинные аспекты и проблемы могу поднять в свих публикациях. Спасибо, коллеги!:)
_Tatyana_
07.10.2014, 20:18
Легко: общеметодологические основы повышения квалификации судей в направлении сложных аспектов коллизий судебной реформы и уголовных дел рассмотрены в [ ].
:laugh: жжете :laugh:
Добавлено через 1 минуту
докторенок, ценю , спасибо, но не надо. это перебор будет :D
Hogfather
07.10.2014, 20:22
kravets, (уважительно) Ваш кунг-фу сильнее моего...
_Tatyana_
07.10.2014, 20:24
kravets, (уважительно) Ваш кунг-фу сильнее моего...
да ваще! я уже просто ощущаю как мой хирш отрастает и распухает. :laugh:
докторенок
07.10.2014, 20:25
_Tatyana_, после того как я навела порядок у себя со всеми этими прикрепленными и неприкрепленными, красными стрелочками у меня хирш в два раза вырос, а сейчас еще подрос
unit0101
07.10.2014, 20:32
Коллеги, подскажите - можно ли как-то исправить ситуацию в e-library, когда формально ссылка привязана к автору (мне), но почему-то никак не учитывается в общем (авторском списке) цитирований? Например, из 4 разных ссылок на одну работу - учтена только одна. Это происходит: 1) из-за неправильного оформления ссылки? 2) процесс учета ссылок не моментальный? Что делать??
_Tatyana_
07.10.2014, 20:32
докторенок, красная стрелочка только одна, увы
докторенок
07.10.2014, 20:53
_Tatyana_, тогда это надо исправлять, ибо на хирш играют только ссылки с красными стрелочками, для начала попробуйте написать в службу поддержки,
Добавлено через 57 секунд
unit0101, тоже спрошу про красную стрелочку, см. мой пост 159
kravets, (уважительно) Ваш кунг-фу сильнее моего...
Тренируюсь как автор с 1982 года...
Добавлено через 45 секунд
да ваще! я уже просто ощущаю как мой хирш отрастает и распухает. :laugh:
(осторожно) У Вас с разными там направленностями и аллергиями все в порядке? :rolleyes:
_Tatyana_
08.10.2014, 08:14
(осторожно) У Вас с разными там направленностями и аллергиями все в порядке? :rolleyes:
оффтопик
все, прошло :laugh: это был временный эффект от мартини асти по причине др дочери :laugh:
Добавлено через 1 час 10 минут
докторенок, а как сделать стрелочки красными? и на что это влияет? просто цитируют в том числе и то, чего в базе просто нет.
апд
держу в руках бумажный вариант статьи, в списке литературы есть ссылка на наши работы. в ринце статьи есть обе( цитирующая и та, которую цитируют). но списка литературы в инфе по статье на сайте ринца нет. и соотвественно цитирования нет. что делать в этом случае?
держу в руках бумажный вариант статьи, в списке литературы есть ссылка на наши работы. в ринце статьи есть обе( цитирующая и та, которую цитируют). но списка литературы в инфе по статье на сайте ринца нет. и соотвественно цитирования нет. что делать в этом случае?
Занятно. Проверить еще раз отсутствие списка. Если все равно нет - вежливо писать в редакцию журнала об отсутствии и просить откорректировать. Но это - очень надолго (у меня до сих пор не обработаны в НЭБ коррекции, сделанные больше года назад).
Добавлено через 47 минут
unit0101, тоже спрошу про красную стрелочку, см. мой пост 159
Точно 159?
Добавлено через 1 минуту
Коллеги, подскажите - можно ли как-то исправить ситуацию в e-library, когда формально ссылка привязана к автору (мне), но почему-то никак не учитывается в общем (авторском списке) цитирований? Например, из 4 разных ссылок на одну работу - учтена только одна. Это происходит: 1) из-за неправильного оформления ссылки? 2) процесс учета ссылок не моментальный? Что делать??
Это странно. Если я привязываю ранее непривязанную ссылку, то она появляется в авторском списке сразу...
- как в тексте статьи лучше указывать ссылку на источник - с номером страниц, напр. [2, c. 45] или можно просто [2]?
РИНЦу пофиг, это уже авторско-редакторские заморочки
можно ли как-то исправить ситуацию в e-library, когда формально ссылка привязана к автору (мне), но почему-то никак не учитывается в общем (авторском списке) цитирований? Например, из 4 разных ссылок на одну работу - учтена только одна. Это происходит: 1) из-за неправильного оформления ссылки? 2) процесс учета ссылок не моментальный? Что делать??
да.
а) зайти под паролем-логином избы - и принудительно навести порядок
б) если не получается п.а - указать, что не получается, и написать в техподдержку РИНЦа..
Добавлено через 1 минуту
в ринце статьи есть обе( цитирующая и та, которую цитируют). но списка литературы в инфе по статье на сайте ринца нет. и соотвественно цитирования нет. что делать в этом случае?
а) ничего. это значит, что люди, впихнувшие в РИНЦ не вашу статью (ту, в которой цитируют вашу) не озадачились вводом библиографии....
б) найти тех людей, забратть у них пароль-логин от ринца, внести изменения
Добавлено через 1 минуту
Это странно. Если я привязываю ранее непривязанную ссылку, то она появляется в авторском списке сразу...
у нее она не покрасневшая... это а) или криво привязана или б) время еще не прошло.. но, сдается мне - криво привязана
А если ошибка в названии, то кого трясти? редакцию журнала?
Удивительно: одни журналы моментально вывешивают данные, хотя журнал только сверстан и сдан в типографию, а другие годами тянут резину.
А если ошибка в названии, то кого трясти? редакцию журнала?
ага... ихнего специально обученного ринцеведа
_Tatyana_
08.10.2014, 13:38
а) ничего. это значит, что люди, впихнувшие в РИНЦ не вашу статью (ту, в которой цитируют вашу) не озадачились вводом библиографии....
б) найти тех людей, забратть у них пароль-логин от ринца, внести изменения
ясно, при случае сделаю, но пока мне длинный хирш не нужен сильно, буду отращивать что есть и стараться правильно цитировать
докторенок
08.10.2014, 13:54
Dukar, у меня была подобная ситуация: ошибка в названии статьи - писала в елейбрари, исправили быстро
ага... ихнего специально обученного ринцеведа
Dukar, у меня была подобная ситуация: ошибка в названии статьи - писала в елейбрари, исправили быстро
Спасибо, попробую исправить. Вообще надо бы уже тоже озадачиться хиршами и разобраться с этой системой.
Courtney Love
09.10.2014, 00:40
kravets, Vica3,спасибо:)
Добавлено через 10 минут
насколько я поняла, красная стрелочка никогда не появится, если автор сам себя в одно рыльце процитировал. Если же в соавторстве с кем-то - то появляется. И, видимо, в общий хирш должно входить. :confused:
насколько я поняла, красная стрелочка никогда не появится, если автор сам себя в одно рыльце процитировал.
Появится, если процитировал корректно.
красная стрелочка никогда не появится, если автор сам себя в одно рыльце процитировал
появится, у меня ж появляется))
Коллеги, проконсультируйте, пожалуйста: Зарегистрировалась в elibrary. Обнаружила, что одну из моих ваковских статей привязали к другому автору, (однофамилец из моего же вуза, но у нас обратные инициалы, я Петрова М.И, она Петрова И.М), сделала пометку в списке, что автор я, система пишет: статья "направлена на ручную проверку". Вопрос: каковы сроки этой проверки и нужны ли дополнительные действия с моей стороны...
Степан Капуста
09.10.2014, 09:42
Сроки — как повезет, результаты — тоже. Я бы в суппорт написал...
Коллеги, проконсультируйте, пожалуйста: Зарегистрировалась в elibrary. Обнаружила, что одну из моих ваковских статей привязали к другому автору, (однофамилец из моего же вуза, но у нас обратные инициалы, я Петрова М.И, она Петрова И.М), сделала пометку в списке, что автор я, система пишет: статья "направлена на ручную проверку". Вопрос: каковы сроки этой проверки и нужны ли дополнительные действия с моей стороны...
Неопределенные. Через месяц пишите в поддержку.
Я ещё с весны жду ответа :)
Dmitr678
09.10.2014, 13:49
Есть Еще более короткий алгоритм как сделать Хирш 2 размера всего за 2 новых статьи, если есть уже одна опубликованная статья.
1. Находим человека по общей теме исследования.
2. Пишем 2 статьи, в каждой из которых делаем по 2 ссылки на 2 статьи этого человека.
3. Взамен он делает то же самое.
4. Итого получаем по 2 ссылки на каждую свою статью без самоцитирования
Добавлено через 2 минуты
Если находим 2 человек, Хирш вырастает до 4 за 3 новых статьи при одной старой.
_Tatyana_
10.10.2014, 07:16
продолжаю развлекаться. отвратный интерфейс, что уж там. есть вопрос
http://elibrary.ru/projects/science_index/author_tutorial.asp
вот тут написано...Попасть в эту поисковую форму можно из раздела Персональный профиль автора, перейдя по ссылке Поиск цитирований в РИНЦ.
хоть убейте, не нашла я этот поиск цитирования в ринц :D
Courtney Love
11.10.2014, 00:26
_Tatyana_, сама недавно изумлялась)
я нашла этот поиск цитирований так - нажимашь на цифру, которая обозначает кол-во ваших цитирований на вашей титульной, так сказать, странице. Справа выскочат "инструменты", в них самая нижняя опция - "поиск по спискам цитируемой литературы". И там уже можно будет выбрать и поискать и по фамилии, и по словам и годам.
А вот где бы прочитать по-подробней про красную стрелочку:confused:
_Tatyana_
11.10.2014, 21:16
Courtney Love, спасибо, попробую.
_Tatyana_, (меланхолично) мну в избе скоро у педагогов буду хирш ростить - если что надо - где я в ВК - помните, да:Ъ
_Tatyana_
12.10.2014, 09:14
_Tatyana_, (меланхолично) мну в избе скоро у педагогов буду хирш ростить - если что надо - где я в ВК - помните, да:Ъ
да я найду :laugh:спасибо
Добавлено через 10 часов 20 минут
Courtney Love, я нашла! "ссылка отправлена на ручную проверку!"
А вот где бы прочитать по-подробней про красную стрелочку:confused:
Теоретически - в инструкции авторам, доступной на их сайте. Практически - красная стрелочка означает, что система распознала источник и готова вязать его как выйдет с кем получится.
Не понимаю. На 4 статьи по 3 ссылки. Почему индекс Хирша = 2? Что с учетом, что без учета самоцитирований? Или так и должно быть?
Hogfather
12.10.2014, 10:55
natnes, должен быть 3. Нажмите в статистике "Обновить показатели автора"
Степан Капуста
12.10.2014, 11:24
natnes, глюки какие-нибудь. Наверняка данные по Хиршу где-то кэшируются, чтобы каждый раз не считать. Подождите обновления кэша.
Не понимаю. На 4 статьи по 3 ссылки. Почему индекс Хирша = 2? Что с учетом, что без учета самоцитирований? Или так и должно быть?
Проверьте себя. Выведите список публикаций с сортировкой по количеству цитирований....
_Tatyana_
12.10.2014, 20:17
кажется я чему- то научилась. по спискам цитируемой литературы добавила себе 6 цитирующих ссылок. они по базе ринца отмечены синими звездочками и ждут ручного подтверждения. 4 не самоцитирование, что приятно - я думала что дпошных педиков никто не читает.
но есть вопрос - 5 ссылок идет на работу, которой в ринце нет: это наше местечковое издание, но в сети размещенное весьма широко за нашим авторством. как это при хиршерощении учтется?
но есть вопрос - 5 ссылок идет на работу, которой в ринце нет
Как Вы это определили?
_Tatyana_
12.10.2014, 20:37
Как Вы это определили?
потому что ее нет в списке работ. она есть только в списках цитируемой литературы
потому что ее нет в списке работ. она есть только в списках цитируемой литературы
Непомнюкак - есть возможность ввести библиографическое описание публикации для занесения в РИНЦ. Я всякий раз случайно на эту возможность натыкаюсь. Если наткнетесь - вносите точно так, как РИНЦ ее видит в списке цитирований.
_Tatyana_
12.10.2014, 20:50
ой, а если вы вдруг наткнетесь снова - кинте в меня алгоритмом. вдруг вы наткнетесь раньше, чем я найду
ой, а если вы вдруг наткнетесь снова - кинте в меня алгоритмом. вдруг вы наткнетесь раньше, чем я найду
У меня топографический кретинизм. Без шуток. Всякий раз, когда я туда попадаю, немедленно впадаю в детство "ну как я сюда попал" с валянием по полу и битьем руками и ногами по оному...
Да, если попадете и введете - особенно не обольщайтесь - все операции, требующие ручной обработки, РИНЦ делает очень долго, даже если им регулярно напоминать.
_Tatyana_
12.10.2014, 21:05
kravets, а я то воодушевилась! думала, что эти синенькие звездочки прям завтра станут красными :)
ой, а если вы вдруг наткнетесь снова - кинте в меня алгоритмом. вдруг вы наткнетесь раньше, чем я найду
(меланхолично) эта фигня только по договору с организацией ранее была.. Там, где вносишь изменения-добавления в РИНЦу
_Tatyana_
12.10.2014, 21:38
Vica3, у нас есть. но договор бесплатный. завтра еще посмотрю , что мы может как организация
Степан Капуста, kravets, Hogfather, спасибо огромное!
Дело было в непривязанных ссылках, которых обнаружилось аж 17 штук :)
Благодаря бесценной помощи сотрудников elibrary десяток плохо описанных ссылок таки привязался ко мне :) Целый год растил, растил Хирш и таки вырастил +1 :) По счастливой случайности и у руководителя +1 в тот же день.
Ridersss
14.10.2014, 14:06
Благодаря бесценной помощи сотрудников elibrary десяток плохо описанных ссылок таки привязался ко мне :) Целый год растил, растил Хирш и таки вырастил +1 :) По счастливой случайности и у руководителя +1 в тот же день.
Как быстро среагировали сотрудники elibrary?
Я недавно писал где-то тут. С 29-го июля ждал ответа, потом на днях ещё раз запросил. Кое-что сделали, но не всё - в частности, по работе сайта были вопросы.
unit0101
14.10.2014, 19:56
Как быстро среагировали сотрудники elibrary?
Мне, например, ответили на запрос в течение 2 дней, правда сделали не все...
Ridersss
15.10.2014, 21:30
Мне, например, ответили на запрос в течение 2 дней, правда сделали не все...
Аналогично.
Так, что сервис улучшается :)
(меланхолично) эта фигня только по договору с организацией ранее была.. Там, где вносишь изменения-добавления в РИНЦу
А сейчас разве что-то изменилось? Дали такую привилегию авторам?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot