Просмотр полной версии : Кто лучше?
Люди опытные! Подскажите, к какому научруку лучше пойти? Я могу выбирать т.к. все наши преподы согласятся меня взять. Не могу определиться между двумя. Одна доктор наук, зав. кафедрой, но в объяснении материала (да и в общении) льет столько воды, отнимает кучу времени -- я же не могу её перебивать. Другая, мой дипломный руководитель, четко и ясно все объясняет, коротко и то, что нужно. Но она кандидат, доцент. Конечно, я хочу к ней. Как политически правильно поступить, чтобы не наплевать в свой колодец и никого не обидеть?
Иди к завкафедре - палитически правильно :)
А как вы представляете себе мое "ухождение" от дипломн. рук-ля (фик она меня отдаст). И еще есть одно "но". У этого доцента, как ни странно, больший вес в универе, она и старше завкафедры, и со всеми "сильными мира сего" в дружеских отношениях. А эту сторонятся даже наши преподы! Странная она какая-то!
Неопределённо все как-то. Боюсь я.
zubrilka
01.05.2006, 19:09
ну возьмите одного в консультанты. сразу двух зайцев убьете
Да? Так можно? не знала, спасибо.
Ребята, подскажите, а как мне правильно общаться с этими учеными. Не могу найти золотую середину. Мой дипломный рук-ль очень по дружески ко мне относится, как к дочери. Но как только я начинаю расслабляться в общении с ней (а мы вместе проводим много времени), жестко ставит меня на место, чуть ли не смешивает с органическим удобрением. А потом удивляется, чего это я так официально?
Дак как же с ней разговаривать?
VesterBro
02.05.2006, 10:21
Didi
Не могу определиться между двумя. Одна доктор наук, зав. кафедрой, но в объяснении материала (да и в общении) льет столько воды, отнимает кучу времени -- я же не могу её перебивать. Другая, мой дипломный руководитель, четко и ясно все объясняет, коротко и то, что нужно. Но она кандидат, доцент.
Я бы на Вашем месте осталась у руководительницы диплома...
Все же, как грится, "старый друг лучше новых двух" :) Да и работать с ней, с Ваших слов, приятнее и результативнее будет.
Консультантов брать не советую, если работа не на стыке специальностей.
Ребята, подскажите, а как мне правильно общаться с этими учеными.
А может, лучше новую тему открыть во Флейме? ИМХО интересное обсуждение получилось бы :)
VesterBro
Я бы на Вашем месте осталась у руководительницы диплома...
Все же, как грится, "старый друг лучше новых двух" Да и работать с ней, с Ваших слов, приятнее и результативнее будет.
Консультантов брать не советую, если работа не на стыке специальностей.
В общем-то, исходя из ситуации так, как она изложена в теме, можно согласиться. Однако, Didi, желательно еще посмотреть, есть ли у вашего дипломного руководителя успешно защитившиеся аспиранты (а не только студенты, защитившие диплом).
А Вы знаете что выполнение кандидатской это огромная работа? Конечно нужно идти к проверенному человеку, к тому у кого уже что-то делал, причем удачно. Доктор или кандидат не очень важно, важен вес человека в научном сообществе, и то как Вы себя чувствуете с ним, ведь придется постоянно общаться. К кому душа лежит? Даже если Вы будете первым аспирантом у этого руководителя, ставить надо на человека!!!
пасибо, успокоили.
Что такое ИМХО? (неопытная я)
Didi
Что такое ИМХО?
IMHO -- от англ. In My Humble Opinion, "по моему скромному мнению". Русское ИМХО, это просто калька, имеющая, однако и другую расшифровку: Имею Мнение, Хрен Оспоришь.
На этом с оффтопиком всё.
Не могу определиться между двумя. Одна доктор наук, зав. кафедрой, но в объяснении материала (да и в общении) льет столько воды, отнимает кучу времени -- я же не могу её перебивать. Другая, мой дипломный руководитель, четко и ясно все объясняет, коротко и то, что нужно. Но она кандидат, доцент.
Конечно надо идти к дипломному руководителю! Ведь диссертацию надо еще написать. А зав. каф. в этом вопросе обычно не лучший помошник (у многих так, проверено). А с зав. каф. надо просто дружить, советоваться и т.п. Сам прошел этот путь.
Paul Kellerman
02.05.2006, 22:34
Didi
Я в свое время выбрал зав.каф., но он же был и моим руководителем
по магистерской работе, так что мне выбирать-то и не пришлось...
Но в вашем случае, я думаю, вы должны выбрать именно дипломного
руководителя. Есть подозрение, ИМХО, завкаф ваша невменяемая...
Хорошо. Успокоюсь и доверюсь вашему мнению. Подумаю об этом завтра, а сейчас надо к госам готовиться да диплом писать.
Chief CLMiS
03.05.2006, 22:34
Didi
Есть еще один вариант - идти в аспиранты к зав. кафедрой, так как в дальнейшем проблем с защитой, публикациями и пр., как правило, меньше, а в процессе выполнения исследований никто не запрещает Вам неофициально консультироваться с грамотным дипломным руководителем. Вопрос только в том, как, перейдя к зав.каф., ее не обидеть, а то откажется помогать и давать ценные советы.
Вопрос только в том, как, перейдя к зав.каф., ее не обидеть, а то откажется помогать и давать ценные советы
Это самый щекотливый момент. Они хоть и подруги, но элемент соперничества всегда присутствует.
Paul Kellerman
04.05.2006, 13:16
Chief CLMiS
Знаете ли, в таком случае успешная защита Didi пойдет как
дополнительное очко зав.каф., а не истинной руководительнице.
Между прочим у нас в МЭИ (ТУ) если аспирант защищается в срок, то
это не только +1 официальному руководителю, но и 30000 р. премия.
Кроме того, Didi сама сказала что у дипомной руководительницы
веса гораздо больше, и самое главное, это ее отношение к ученице.
Didi
Подумайте об этом на досуге :)
Зав. каф. - не вариант, ИМХО.
Все, убедили.
Jacky
Как закрыть тему?
Didi
Темы не закрываются, за исключением созданных с нарушением правил.
Ученые! Обьясните: что, подстройка действительных результатов опыта под результат, который должен якобы получиться - это нормально в науке? Занималась со своим дипл. руководителем - она перечирикала кучу моих данных. Говорит, что такие данные приведут к нежелательным вопросам на защите... Но я уверена в своих результатах, 2 года испытывала, кучу анализов сделала... Я против, я возмущалась и брыкалась. Но она смеётся и говорит: не дури. И это к ней я собралась в аспирантуру!!! Нет, так нельзя, всё моё существо против.
Didi
подстройка действительных результатов опыта под результат, который должен якобы получиться - это нормально в науке?
Это, разумеется, ненормально для науки. Ибо "чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии" (с) Ф.Жолио-Кюри. Но часто в науке (а в медицине, уверен - сплошь и рядом) эта самая "близость к Нобелевской премии" означает "далекость от диссертации"...
fazotron
18.07.2006, 08:54
Didi
Попробуйте разобраться в причине расхождения
Возможно, что этому есть объяснение и возможна некоторая коррекция уже имеющихся теоретических взглядов
Вообще, в вашем случае, когда результаты анализов можно объяснять по разному, это может быть даже интересно и ново
Попробуйте разобраться в причине расхождения
Причина расхождения нам ясна, но моя дип. рук. говорит, что хоть это и очень интересно, но это исключение из правил. А нам надо показать явное превосходство одного варианта опыта над другим (биологией занимаюсь, физиологией растений, медицина в прошлом). Она говорит, что на защите диплома обязательно прицепятся к этим данным, зачем тебе лишний геморрой? Ну и пусть прицепятся, если я могу обьяснить причину особенностей. Хотя....она конечно права, лишние трудности мне не нужны. Просто, так жалко своих вымученных результатов, до слёз.
Paul Kellerman
18.07.2006, 13:43
Didi
подстройка действительных результатов опыта под результат, который должен якобы получиться
Иными словами - подгон экспериментальных данных под теорию!!!!!
Это самое недостойное и преступное деяние ученого, после которого
автоматически переходит в разряд шарлатана, как правило, навсегда.
Упаси вас боже от этого! Если результаты экспериментов не вписыва-
ются в модель, значит либо модель неадекватная в новой области, либо
эксперимент поставлен неправильно или проведен небрежно, плохо.
Если эксперименты поставлены и проведены правильно, но именно са-
ма модель неадекватна в новой области (а в старой она при этом пре-
красно работает) - то это вовсе не повод особо расстраиваться, просто
это значит, вы просто вышли за область применимости вашей модели,
там нужна другая более совершенная и более универсальная модель,
которая будет охватывать и старую область и новые области - и вовсе
необязательно именно вам ее изобретать, можете оставить это потом-
кам, а вы просто четко осознайте границы области для вашей модели
и четко пропишите это черным по белому во введении к диссертации.
fazotron
18.07.2006, 16:00
Если эксперименты поставлены и проведены правильно, но именно са-
ма модель неадекватна в новой области (а в старой она при этом пре-
красно работает) - то это вовсе не повод особо расстраиваться, просто
это значит, вы просто вышли за область применимости вашей модели,
там нужна другая более совершенная и более универсальная модель,
которая будет охватывать и старую область и новые области
Вот и я о том же
И если экзаменаторы люди разумные, то на мой взгляд у вас появляются новые козыри
Если эксперименты поставлены и проведены правильно, но именно са-
ма модель неадекватна в новой области (а в старой она при этом пре-
красно работает) - то это вовсе не повод особо расстраиваться, просто
это значит, вы просто вышли за область применимости вашей модели,
Хорошо, если я не могу менять модель, разве нельзя убрать вообще эти данные, а не изменять (подтасовывать) их? Руководитель говорит, что если бы раньше мы начали анализировать результаты, то можно было бы поставить дополнительный опыт. А сейчас уже некогда.
PavelAR
и четко пропишите это черным по белому во введении к диссертации.
Подождите с диссертацией, дайте универ закончить. :) (У меня остались Госы и защита).
Если эксперименты поставлены и проведены правильно
Правильно, правильно. Если б не правильно, не стоял бы вопрос о подделке результатов (для меня).
fazotron
И если экзаменаторы люди разумныеОни разумные, но дип.руку нужно моё "отлично" на защите и рекомендация в аспирантуру. Она не разрешает мне сейчас никакой самодеятельности.
Paul Kellerman
18.07.2006, 17:09
Didi
Хорошо, если я не могу менять модель, разве нельзя убрать вообще эти данные
Как все у вас просто... Раз данные не вписываются в модель, то делаем
вид, что эти данные вообще просто не существуют, ибо они неудобны.
Если бы все так рассуждали, то, до сих считалось бы, Земля плоская...
Я понял, что речь идет не о вашей модели, а существующей модели,
предложенной ранее кем-то, и, видимо, ваша руководительница не
хочет "расстраивать" автора модели (или его сторонников), поэтому
вам и предлагает убрать "неугодные" данные :) Если вы уверены, что
ваши данные точные и достоверные, тогда вы просто обязаны их при-
вести, и тем самым обозначить необходимость нового исследования и
совершенствования существующей модели и если уверены в своих си-
лах, то самой и взяться за эту задачу и написать на этом диссертацию.
"отлично" на защите
Если вам поставят 4 или даже 3 потому, что вы "посмели усомниться" в
верности теории какого-то там "титана мысли" и "привели тут какие-то
левые цифры", то нужно 100 раз подумать, стоит ли с ними оставаться...
Хотя может я и преувеличиваю, и все проще: руководительница просто
не уверена в ваших силах и знаниях, боится, что вы не сможете толком
объяснить свои данные и вас завалят. Что ж, поговорите с ней об этом.
PavelAR
Как все у вас просто... Раз данные не вписываются в модель, то делаем
вид, что эти данные вообще просто не существуют, ибо они неудобны.
Я-то как раз хочу их оставить, эти данные, но мне предложено в приказном порядке их изменить до границ "вписывающихся в модель". В таком случае лучше их просто не показывать, чем писать брехню.
все проще: руководительница просто
не уверена в ваших силах и знаниях, боится, что вы не сможете толком
объяснить свои данные и вас завалят. Что ж, поговорите с ней об этом.
И это, конечно, тоже. Говорила я с ней. Она хорошо знает эту кухню, сказала, что можно прицепиться к любому студенту, было бы желание и настроение. К тому же боится моей эмоциональности :) .
Как-то пасмурно на душе. :(
Paul Kellerman
18.07.2006, 19:43
Didi
что можно прицепиться к любому студенту, было бы желание и настроение
Ага, а раньше, примерно аналогично инквизиция цеплялась к "ерети-
кам", которые приводили факты в пользу того что Земля круглая. При-
чем наказанием за неполиткорректную научную работу уже была не
плохая оценка, а смертная казнь, и, тем не менее, даже тогда ученые
отстаивали свою правоту и отстояли ее. Подумайте на досуге об этом.
приказном порядке их изменить до границ "вписывающихся в модель"
Перевожу: в приказном порядке стать политкорректной ученицей :)
Как-то пасмурно на душе
Мне тоже...
стать политкорректной ученицей
Во-во, от этого и грустно! А что делать? Не тот уровень знаний, чтобы вступать в спор с нашей профессурой. Увы.
Paul Kellerman
18.07.2006, 20:53
Didi
Не тот уровень знаний, чтобы вступать в спор с нашей профессурой
Спорное утверждение. А потом противоречащие теории факты может
и школьник академику показать и ничего даже ему не объяснять. Ака-
демик сам все увидит и сообразит, если нет, то никакой он не академик.
fazotron
18.07.2006, 21:04
PavelAR
Хотя я и склоняюсь к мысли, что лучше нестандартные факты показать, но не надо забывать, что у нее диплом и она лицо подневольное, а ее руководительница хорошо владеет ситуацией
Если членам ГАКа совсем не нужна эта нестандартность и они не в состоянии ее воспринять, надо ли их переделывать, да еще на защите собственного диплома?
Хотя я бы наверное полез
Paul Kellerman
18.07.2006, 22:04
fazotron
Хотя я бы наверное полез
Ну еще бы, Вы же все-таки состоявшийся ученый, а не подневольный
ученик, падающий в обморок со страху при виде членов инквизиции,
тьфу блин, членов ГАК, или даже от предвкушения встречи с ними! :)
Мне однажды час пришлось ругаться с одним д.т.н., академиком, дока-
зывая, что в системе из неравенства: a*x <= b и равенства L = (a/b)*x,
причем a > 0, b > 0 и x > 0, при любых решениях (значениях x > 0), L
никогда не будет больше единицы, так как неравенство не позволит
получить в качестве решения такое x, при котором L будет больше 1.
Но "титан" упорно не хотел этого видеть и признавать, с ним сначала
ругался я, потом плюнул и смотрел как с ним ругаются другие титаны,
которым еще самого начала моего доклада все было вполне очевидно.
Спустя час ругани, он "вдруг" забыл о чем ругались и начал вязаться
к тому, что шрифт на плакате слишком мелкий, надо бы покрупнее :)
Так что частично соглашусь с Вами, может Didi стоит не метать бисер,
а пока-что побыть тихой, подневольной, политкорректной ученицей :)
Didi
Эх, как я вас понимаю - сам месяц назад мучился, стоит ли немного скорректировать полученные данные или нет. Руководитель предоставил право решать этот вопрос мне самостоятельно, честно предупредив, что если дам всё как есть, то будет куча вопросов.
Мучился я недельку, а потом решил - будь, что будет, пусть меня разнесут в клочья, но править данные, которые я мучился, получал, я не буду.
Оставил как есть, правда пришлось провести пару бессонных ночей, чтобы корректно рассказать в записке, почему так произошло, вернее предположить причины, поскольку на проверку времени уже не было, и намекнуть, на то, что тема требует дальнейшего изучения в рамках кандидатской диссертации, например.
В общем, на защите сразу посыпался шквал вопросов, а я ещё и вызвался пойти первым, поэтому неуставшие ещё члены ГАК разошлись, но ничего, настоял на своём (доказать, что эксперимент был неверным они не смогли, ошибки в подсчётах за 10 минут, или даже 22 минуты как у меня, защиты тоже*найти сложно), прорвался - защитил диплом на отлично, чего и вам желаю!!!
В общем, если у вас есть более или менее обоснованные предположения о причинах расхождений, и вы можете корректно, спокойно, без лишних эмоций представить их ГАК, то оставляйте как есть. Если же сомневаетесь, то наверное лучше побыть тихой ученицей и не идти супротив акул науки, потому что, если вы начнёте валиться на этом пункте, то может посыпаться всё остальное. С другой стороны, они ж не звери и валить хорошую студентку (вы же хорошая студентка?;)) они, наверное, не будут, хотя нравов в вашем ГАК я не знаю.
Вот и ладненько, вот и договорились. Раз вы не против, я уже за сегодня всё и подделала, подтасовала, подкорректировала. остался дисперсионный анализ, но это не сегодня.
Это самое недостойное и преступное деяние ученого, после которого
автоматически переходит в разряд шарлатана, как правило, навсегда.
Всё, теперь я шарлатан, причём, навсегда. PavelAR, мне очень стыдно. Теперь буду чувствовать себя преступником, переступила через свои принципы. Ай, да ну и ладно. Не буду об этом больше думать.
Добавлено
Damon
Приятно слышать, что кто-то ещё был терзаем подобными вещами. Вы молодец, как fazotron и PavelAR, смелый и уверенный.
они ж не звери и валить хорошую студентку
Наши валить не будут. На защите присутствуют (и много выпендриваются - это не мои слова, а дип.рука) представители ВИРа, института Генетики и кто-то там ещё... Вот они-то и непредсказуемы.
Всё, теперь я шарлатан, причём, навсегда.
Шарлатан-то, конечно, шарлатан, но теперь главное, кроме защиты, сделать так, чтоб шарлатанство в привычку не превратилось. А то, вчера лабы подделываем, сегодня - дипломы, а завтра - до диссертаций дойдём... :)
Приятно слышать, что кто-то ещё был терзаем подобными вещами.
Подобные терзания, думаю, были почти у каждого, просто со временем перестаешь бояться того, что не вписывается в теорию, поскольку начинаешь понимать, что теоретическая модель - это лишь модель и учесть всех взаимодействий в системе она не может. Сам, покаюсь, подделал результаты 2 лаб, пока учился:
1)лаба по физике - первая лабораторная в ВУЗе, надо было измерить интервал времени в 5 сек, выяснить закон распределения измерений и т. д. Так мат. ожидание у меня получалось не 5,0 или около того, а что-то близкое к 5,2. Ну я и сместил всё это дело чуток влево. Проверяющий, наверняка догадался, но ничего не сказал. Это потом я понял, что всё было верно, просто 5,2=5,0+0,2(время реакции).
2) по электронике. Прогулял я её - заболтался с барышней и не заметил, что пара уже к концу близится. Преподавтель моего отсутсвия как-то тоже не заметил, поэтому результаты лабы по полупроводникам я получал на основе справочной информации и ГСЧ.
Вы молодец, как fazotron и PavelAR, смелый и уверенный.
Спасибо на добром слове.
Сам, покаюсь, подделал результаты 2 лаб
Damon
Лабы-то ладно. Но я свои вымученные двухлетние данные!!! Прихожу к выводу, что и не надо было сильно париться. Никому это не нужно.
fazotron
19.07.2006, 13:38
Didi
А о чем жалеть
Ничего просто так не пропадает
Любой труд обязательно наказывается:)
Paul Kellerman
19.07.2006, 13:45
Didi
я шарлатан, причём, навсегда
Вообще-то подделка данных - идея и распоряжение руководительницы,
так что я считаю, что это на ее совести, вас же просто вынудили подчи-
ниться, угрожая плохой оценкой, непоступлением в аспирантуру и т.п.
Любой труд обязательно наказывается
Ладно, буду себя успокаивать, что "не корысти ради, а токмо по причине вынуждения дипломным руководителем...".
Надеюсь, такие моменты больше не повторятся.
Вау! Решили оставить мои данные!!! Надо только продумать корректное обьяснение. :jump2:
fazotron
24.07.2006, 08:46
Didi
Ну вот, оказалось не так все запущено
Да, я очень рада!!! Особенно, что не ошиблась в дип. руке!! Она сама предложила вернуть мои данные и сказала поможет с их объяснением. Это приятно (а может, это была проверка на вшивость?).
Didi
Рад за вас! Ждём отчёта об успешной защите! Кстати, когда она у вас?
Paul Kellerman
24.07.2006, 14:31
Didi
Она сама предложила вернуть мои данные и сказала поможет
с их объяснением
Наверное, она случайно попала на наш портал и почитала то, что
пишет ее ученица и как ученый народ на это все реагирует, потом
ночь после этого не спала, совесть ее грызла со страшной силой
может, это была проверка на вшивость
Не исключено, но маловероятно. Просто ей видимо, действительно,
не хотелось вступать с кем-то в конфликт на научной почве, но все
же она поняла, что рано или поздно все равно это придется делать.
она случайно попала на наш портал
ей видимо, действительно,
не хотелось вступать с кем-то в конфликт на научной почве, но все
же она поняла, что рано или поздно все равно это придется делать.
Я тоже так думаю.
P.S/Damon, конец октября - гос.экзамены, а через 2 недели - защита.
ВСЕМ СПАСИБО за сопереживание. Ценю.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot