Просмотр полной версии : Что делать, если научрук забил на тебя?
Ситуация следующая: поступал в аспирантуру два года назад.
Мой научрук был отличным ведущим специалистом и учёным в своей области, имел уважение и проч. Соответственно, на первых парах я мог консультироваться у него сколько угодно и по любым вопросам.
Год назад он получил серьёзное служебное повышение до руководящей должности, и за этот год всё серьёзно поменялось.
К примеру, статью, отданную на вычитку, я жду уже два месяца, в сумме пишу ее уже с июня (один месяц ждал первых комментариев). Всё потому, что у научрука постоянно "нет времени", "много работы" и т.д.
На все мои комментарии по поводу продвижения хода эксперимента тоже реакция достаточно нейтрально-пофигистическая, более того - холодная.
У меня складывается впечатление, что я и моя работа потеряли для него какое-либо значение, ибо я нужен пока только чтобы выполнять рабочие поручения (и диссер им, видимо, мешает).
Что делать в таком случае?
а. Разговаривать по душам самостоятельно? Не получается, ибо реакции идут в стиле "всему свое время, у тебя еще есть запас".
б. Бежать на кафедру? Нехорошо и всё равно вернется на пункт выше.
Gosha.z, мой научный руководитель (а ныне - шеф) примерно такой же, сколько его помню. Он может ответить на любой вопрос, но его нужно было ловить, ибо он постоянно занят переговорами, выбиванием денег, заседаниями в разных местах и т.д. Вычитка статьи 2 месяца - для него вполне нормально. Тем не менее, у него аспиранты защищаются, а все контракты/проекы сдаются в срок - хотя и ценой авралов в особо сложных случаях, когда работать приходится до 10-11 часов вечера.
Что касается моей диссертации, то он в начале третьего года утвердил его план, а через полгода я принес ему готовый кирпич, который он прочитал, местами поправил и выпустил на защиту.
Что делать в таком случае?
Мой совет - работать, работать и снова работать - и над экспериментами, и над кирпичом. Тем более, что аспиран уже должен уметь работать самостоятельно и организовать работу студентов. Будет результат - будет с чем идти к НР.
Старший докторенок
23.09.2014, 05:44
Работать самостоятельно. Вам обязательно статью должен НР читать? Вы так не уверены в себе? Посылайте статью самостоятельно.
nauczyciel
23.09.2014, 07:19
Что делать в таком случае?
Радоваться нужно, что НР палки в колёса не вставляет. Диссертация - это единоличная работа. Не носите НР статьи "на вычитку", не обсуждайте с ним опыты - просто делайте опыты и печатайте статьи самостоятельно. А НР несите готовую диссертацию с заготовленным отзывом НР, чтоб ему только подписать нужно было.
fazotron
23.09.2014, 07:53
Gosha.z, информируйте НР о том, что делаете. Лучше по электронке
Если в течение какого-то времени реакции нет - действуйте, как считаете нужным. В случае чего - у вас есть переписка, где вы информировали его.
Что же касается принципиально важных вопросов - нужно его поймать и озвучить вопрос в режиме - да/нет
Радоваться нужно, что НР палки в колёса не вставляет. Диссертация - это единоличная работа. Не носите НР статьи "на вычитку", не обсуждайте с ним опыты - просто делайте опыты и печатайте статьи самостоятельно. А НР несите готовую диссертацию с заготовленным отзывом НР, чтоб ему только подписать нужно было.
Представляю себе картину. Заходит Иванов в кабинет к Петрову А.А., д.н. Петров начинает - хде ты был, за 3 года ни разу не показался, аспа закончилась, что делал и т.д.
Иванов - ну я, я типа вообще зашел сказать, что вчера диссер написал, оппонентов, совет и прочих нашел, даже Вы отзыв написали и вчера защитился. Хотел Вам спасибо сказать. До свидания.
Петров про себя, вот какие аспиранты быть должны, пойду я галочку себе поставлю - еще один защитился, все сам смог.
Вот это идеал докторов наук - где ж его им найти только...
Домохозяйка
23.09.2014, 09:45
Gosha.z, больше работайте самостоятельно, берите ответственность на себя и вам воздастся, и радуйтесь что у вашего НР все хорошо, может он и вас протолкнет в нужный момент.
nauczyciel
23.09.2014, 09:50
Представляю себе картину
Да, так оно и происходит у приличных людей.
Да, так оно и происходит у приличных людей.
Вопрос не праздный, правда, может, ну их, НР вообще? Сделать как у соискателей д.н. - все самсусам?
В чем его роль при таком подходе?
Представляю себе картину.
Если отбросить общее утрирование, то это вполне жизнеспособный вариант для толкового аспиранта.
Более того, именитый руководитель, как правило, не испытывает нехватки судентов/аспирантов, поэтому может выбирать самых толковых, в т.ч. методом "утонет или нет"?
Добавлено через 4 минуты
В чем его роль при таком подходе?
Утвердить концепцию работы, прочитать статьи перед отправкой в печать, вычитать кирпич и АР. Сделать ту часть орг.работы, которую аспирант не сможет в силу своего положения - в первую очередь, договориться с оппонентами и ведущей организацией. Обеспечить аспиранту материально-техническую базу для работы
Добавлено через 3 минуты
Я уже писал про своего НР - целенаправленно мы с ним собирались лишь несколько раз:
- при обсуждении статей;
- в начале третьего года, когда я принес ему план диссера;
- ближе к концу третьего года, когда он вычитывал АР и кирпич
И я считаю подобный подход вполне разумным, по крайней мере, в естественных науках
nauczyciel
23.09.2014, 11:06
прочитать статьи перед отправкой в печать, вычитать кирпич и АР
По-моему, это лишнее.
Утвердить концепцию работы
Это полезно, но необязательно.
в первую очередь, договориться с оппонентами и ведущей организацией
А вот эту работу (плюс договориться с ДС) хорошо бы выполнил НР. Соискатель тоже может, но у него уйдёт на это времени и сил значительно больше, чем у НР.
Мой совет - работать, работать и снова работать - и над экспериментами, и над кирпичом. Тем более, что аспирант уже должен уметь работать самостоятельно и организовать работу студентов.
Спасибо, отличный совет!
Вам обязательно статью должен НР читать? Вы так не уверены в себе? Посылайте статью самостоятельно.
Это его условие: он помогает в публикации, но обязательно должен видеть, что именно публикуем.
Радоваться нужно, что НР палки в колёса не вставляет. Диссертация - это единоличная работа. Не носите НР статьи "на вычитку", не обсуждайте с ним опыты - просто делайте опыты и печатайте статьи самостоятельно. А НР несите готовую диссертацию с заготовленным отзывом НР, чтоб ему только подписать нужно было.
Похоже, так и сделаю :yes:
Вообще, всем спасибо: немного успокоился. Аспирант - действительно, не дипломник и должен сам свою работу планировать. За оставшиеся два года, думаю, две статьи мы совместно опубликуем, а всё остальное (эксперимент и кирпич) - в моих руках.
По-моему, это лишнее.
У нас принято НР включать в соавторы статьи. А отправлять статью в печать до того, как все соавторы дали на это добро - как минимум, нехорошо.
А по поводу вычитки кирпича и АР - Вы предлагаете выпускать аспирантов с тем, что они напишут сами?
Добавлено через 1 минуту
а всё остальное (эксперимент и кирпич) - в моих руках
Именно так. НР должен посмотреть кирпич и лишь подшлифовать его (в первую очередь, по вступительной части - актуальность, новизна и т.д.)
fazotron
23.09.2014, 13:36
Вы предлагаете выпускать аспирантов с тем, что они напишут сами?
это неразумно. Какой бы аспирант толковый не был - у него все же нет достаточных знаний в оформлении работы и прочих тонкостях
Я вспоминаю, как подал АР своей первой аспирантки по экономике председателю совета - она от этой работы камня на камне не оставила, прямо мастер-класс
За пару дней все привел в порядок, совсем другая работа получилась (при том, что сам материал остался прежний)
fazotron, я о том же. А вот nauczyciel с этим не согласен и считает, что вычитывать кирпич и АР
это лишнее.
Я вспоминаю, как подал АР своей первой аспирантки по экономике председателю совета - она от этой работы камня на камне не оставила, прямо мастер-класс
:super:
Gosha.z, информируйте НР о том, что делаете. Лучше по электронке
Если в течение какого-то времени реакции нет - действуйте, как считаете нужным. В случае чего - у вас есть переписка, где вы информировали его.
Что же касается принципиально важных вопросов - нужно его поймать и озвучить вопрос в режиме - да/нет
Самый правильный совет :kruto: Причем подходит и для аспирантов в РФ, и особенно для тех, кто работает за рубежом. Важно всё выяснять по мейлу и их сохранять!
Этот совет особенно подходит для тех, кто работает за рубежом. Наши аспиранты привыкли все вопросы прояснять в разговорах с НР, но это не всегда работает.За рубежом более важно прояснять все вопросы по емейлу.
Пример из жизни. Здесь, в Португалии, в моем университете и на моем факультете русских аспирантов или постдоков нет. Но есть девушка аспирантка из Латвии, очень хорошо говорит по-русски и, конечно, мы все свои проблемы выливаем по женски друг на друга (хотя редко видимся). А Женя попала в не очень хорошую группу. НР - просто жесть. Вообще, ничем не помогает, спихнула ее на постдоков. Постдокам она тоже не нужна со своимим проблемами. Короче, всё сама-сама. Но даже когда она всё сама-сама сделала, то статьи должны быть совместные, НР тянет как и в случае ТС. Более того группа - серпентарий натуральный. Не гнушаются красть чужие идеи. И последней каплей было - закончилось у нее финансирование весной, а защита только осенью. Она за свой счет жила тут 2-3 месяца. Ходила к своей НР и месяца 4 говорила с ней на счет денег. Та обещала, потмо забывала. Женя была уже на грани, хотела всё бросать и ехать домой. И я вспомнила совет, который читала на другом рисеч форуме, что все вопросы надо выяснять по мейлу. Посоветовала ей. Она в тот же день написала НР, объяснила ситуацию с деньгами. Удивительно, но через пару дней ее вопрос с деньгами решился. Тянули 4 месяца, а тут за пару дней выдали ей грант на окончание аспирантуры и защиту от нашего научного Центра.
Советы 4gost тоже очень полезны. У меня было точно также, НО и у него, и у меня НР хоть и не помогал толком с исследованием (всё сами-сами), но всё-таки отзывался в течение 1-2 месяцев и не задерживал статьи. Определите себе срок, который вы можете позволить для вычистки статей НР, и далее действуйте по совету fazotron. Если НР откликается в течение срока, ну и отлично. Статьи будут совместные. Если нет, то нет. Только всё через переписку! И сохранять все письма НР в отдельную папку!
а каждый ли нр достоин быть нр?
ведь многие этим занимаются не ради науки, а для престижа, так сказать, или потому что так надо. Однако у них абсолютно отсутствует талант научного руководителя. Они набирают аспирантов, но защищается у них, допустим, каждый 10 и ничего с этим не поделаешь. И не факт что они плохие ученые, или плохие преподаватели, может им просто не дано, но идет как какая-то обязаловка- не возьмешь аспиранта будут коллеги смотреть на тебя косо, какой профессор без руководства научного? А ведь есть люди способные к этой деятельности, но из-за таких нр, как выше было отмечено, им просто не дают аспирантов, т.к. количество мест не резиновое.
защищается у них, допустим, каждый 10 и ничего с этим не поделаешь
в своей сфере не видел ни одного ученого, у которого защищалось бы менее 3/4 поступивших аспирантов
4gost, а как же официальная статистика, что защищается 30 процентов и менее поступивших?
в своей сфере не видел ни одного ученого, у которого защищалось бы менее 3/4 поступивших аспирантов
У Вас науки другие :)
У Вас науки другие
Согласен. И процент тех, кто идет в аспирантуру осознанно, у нас тоже несколько повыше, имхо
Если отбросить общее утрирование, то это вполне жизнеспособный вариант для толкового аспиранта.
Более того, именитый руководитель, как правило, не испытывает нехватки судентов/аспирантов, поэтому может выбирать самых толковых, в т.ч. методом "утонет или нет"?
Добавлено через 4 минуты
Утвердить концепцию работы, прочитать статьи перед отправкой в печать, вычитать кирпич и АР. Сделать ту часть орг.работы, которую аспирант не сможет в силу своего положения - в первую очередь, договориться с оппонентами и ведущей организацией. Обеспечить аспиранту материально-техническую базу для работы
Добавлено через 3 минуты
Я уже писал про своего НР - целенаправленно мы с ним собирались лишь несколько раз:
- при обсуждении статей;
- в начале третьего года, когда я принес ему план диссера;
- ближе к концу третьего года, когда он вычитывал АР и кирпич
И я считаю подобный подход вполне разумным, по крайней мере, в естественных науках
У именитого, может и нет недостатка. Но много докторов, кандидатов, которые берут аспирантов чисто "шоб был". А так как аспирантура - удовольствие в большинстве платное, платники часто уходят по-английски, перестав платить за учебу.
Бюджетники тоже отдельная история.
С остальным соглашусь, но принцип "аспирант пришел с готовым диссером пригласить НР на защиту, увидев его максимум третий раз" как-то странен. Докторов наук много, с таким подходом можно прийти к любому - все равно к кому, чем долбиться к своему. Готовых любят все, а поучаствовать в готовке - поди сыщи такого.
А так как аспирантура - удовольствие в большинстве платное, платники часто уходят по-английски, перестав платить за учебу.
В гуманитарных науках - возможно. В естественных науках платный аспирант - зверь весьма редкий. Возможно, в топовых ВУЗах они и есть, но я пока не встречал ни одного
Готовых любят все, а поучаствовать в готовке - поди сыщи такого.
Понятие "поучаствовать" можно трактовать весьма расплывчато.
Ну и, возможно, накладывается разное у нас с Вами (в силу специфики деятельности каждого) восприятие нормальной ситуации. Если аспирант один-одинешенек, и никто кроме НР ему ничем помочь не может - это одно. Но если, помимо НР, есть коллеги, которые без проблем могут что-то подсказать/поправить - это совсем другое. У нас все идет по второму варианту - когда мне нужно было что-то уточнить или спросить совета, я шел не к НР, а к человеку, который занимается данной темой. Поэтому при таком раскладе смысла дергать НР по пустякам я действительно не вижу
В гуманитарных науках - возможно. В естественных науках платный аспирант - зверь весьма редкий. Возможно, в топовых ВУЗах они и есть, но я пока не встречал ни одного
Понятие "поучаствовать" можно трактовать весьма расплывчато.
Ну и, возможно, накладывается разное у нас с Вами (в силу специфики деятельности каждого) восприятие нормальной ситуации. Если аспирант один-одинешенек, и никто кроме НР ему ничем помочь не может - это одно. Но если, помимо НР, есть коллеги, которые без проблем могут что-то подсказать/поправить - это совсем другое. У нас все идет по второму варианту - когда мне нужно было что-то уточнить или спросить совета, я шел не к НР, а к человеку, который занимается данной темой. Поэтому при таком раскладе смысла дергать НР по пустякам я действительно не вижу
У Вас может быть, у нас такого нет. У нас даже очники в вуз 2 раза в год приходят, заочники лучше вообще не говорить.
По пустякам не говорю дергать - какой бы аспирант ни был, но что-то он должен знать и уметь.
Но тут же посыл - до защиты не дергать вообще :).
Вот и вопрос - а зачем такой НР?
Вот и вопрос - а зачем такой НР?
Поставить задачу, обеспечить материально-техническую базу и делегировать свои полномочия для обсуждения рядовых вопросов кому-то еще
nauczyciel
23.09.2014, 18:09
У нас принято НР включать в соавторы статьи
А у нас ценят самостоятельно выполненные работы.
А по поводу вычитки кирпича и АР - Вы предлагаете выпускать аспирантов с тем, что они напишут сами?
Это диссовету решать. У нас кирпич и АР читают рецензенты (потенциальные оппоненты) и выступают с докладом о прочитанном на предзащите. Если отзывы рецензентов положительные и доклад соискателя понравился - голосуют на предзащите за допуск к защите. Потом АР читает учёный секретарь ДС и, перед самой защитой, те, кто отзывы на АР пишут. Всё - больше никто ничего обычно не читает. Включая самого НР.
Старший докторенок
23.09.2014, 21:27
Gosha.z, а у Вас тоже условие, что НР входит в число соавторов? Тогда не забывайте когда понесете статью в нужном месте ставить авторов: себя и НР. :) Хотя для меня это дикость.
а у Вас тоже условие, что НР входит в число соавторов? Тогда не забывайте когда понесете статью в нужном месте ставить авторов: себя и НР
Именно так.
Я могу понять, зачем так делается: человек достаточно сильно занят, и без того дел много, а публиковаться надо и это на кафедре тоже как-то учитывается.
Поэтому я абсолютно "за" включать его везде в соавторы (кроме случаев, когда пишу абсолютнейшую ересь :D )
fazotron
24.09.2014, 08:08
у Вас тоже условие, что НР входит в число соавторов
здесь надо соблюдать меру
Принципиальным вопросом является мера участия НР в материалах статьи и работе аспиранта в целом.
Если идет активная совместная работа: постановка задачи, определение методов, обсуждение результатов - обязательно включать
Если нет - то пару раз достаточно (это обычно ДС требует, чтобы удостоверить связь НР с диссертантом - но далеко не всегда) Хорошим тоном можно считать 50:50
Вообще этот вопрос обсуждали и есть сторонники крайних точек зрения
Ladybird
01.04.2015, 21:26
Представляю себе картину. Заходит Иванов в кабинет к Петрову А.А., д.н. Петров начинает - хде ты был, за 3 года ни разу не показался, аспа закончилась, что делал и т.д.
Иванов - ну я, я типа вообще зашел сказать, что вчера диссер написал, оппонентов, совет и прочих нашел, даже Вы отзыв написали и вчера защитился. Хотел Вам спасибо сказать. До свидания.
Петров про себя, вот какие аспиранты быть должны, пойду я галочку себе поставлю - еще один защитился, все сам смог.
Вот это идеал докторов наук - где ж его им найти только...
Почитала - прослезилась, аспирантское детство вспомнила.:) У меня ведь так и было - НР мне сопли не вытирал, статей не вычитывал, ему ведь нужно было с другими аспирантами работать, где уж на меня время найти. Итог: через 3 года принесла "кирпич", который сразу пошел, почти как tanya92 пишет. А вот любимчики НР ушли из аспирантуры ни с чем.
Так что каждый аспирант сам кузнец своего счастья. Не помогает НР - учись работать сам.
Не читал вышесказанное. Скажу о своем опыте.
Научрук был проректором, с 2мя секретаршами. Сидел к нему на прием по 3-4 часа, ради 10-15 мин встречи.
Потом подошло время военкомата, стало не до шуток. Быстро вернулся к научруку, у которого диплом писал. Благодаря ему, точнее его пинкам - написал и исправил дисс., вышел на защиту. 18 июня даст бог, пойдем защищаться..
Так что фразы "давай сам". Я не понимаю. Самим в этой сфере делать что-то .будешь лбом расшибать кирпичи, и никто не посоветует, как обойти стену.
У меня ведь так и было - НР
я увидел вблизи на предзащите... Пришел в кабинет, развесил, доложил...
Правда был добрый доцент, Пелевин Фёдор Викторович, который мною занимался, как НР, по мере его возможностей. Очень ему до сих пор благодарен.
прохожий
02.04.2015, 19:02
Научрук был проректором, с 2мя секретаршами.
у
понятно, тут не до аспирантов
Потом подошло время военкомата, стало не до шуток. у
какая тут наука
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot