Просмотр полной версии : изменилась точка зрения на проблемный вопрос, но имеются ваковские публикации
kris7709
23.09.2014, 22:26
Добрый вечер, уважаемые форумчане. Прошу не судить строго, ибо пишу на форуме в первый раз:) Предыстория: пишу диссертацию по 12.00.09 - уголовный процесс, тема - процессуальные аспекты условно-досрочного освобождения.
Суть проблемы в следующем - в процессе сбора и анализа эмпирической части диссертации я пришла к выводу о том, что ранее высказанные мною предложения не актуальны. Однако имеются опубликованные Ваковские статьи со старой ( неактуальной теперь уже) точкой зрения.
Процессуалисты поймут меня: изначально, я аргументировала отсутствие необходимости участия прокурора в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов об УДО (чисто основываясь на теории), но собрав достаточное количество практического материла, пришла к выводу о том, что в участии прокурора в такого рода заседаниях есть необходимость - и это серьезная недоработка нашего уголовно-процессуального законодательства.
Однако, годом ранее, я опубликовала 2 статьи, в 2 ваковских журналах, где и высказывала свою точку зрения о том, что прокурор не нужен. ЧТО ДЕЛАТЬ? Эмпирика говорит об обратном, да и я, теперь уже, пришла к выводу о необходимости его присутствия. Будут ли вопросы при защите? Мол, т.зрения поменяли итд, и стоит ли заморачиваться по этому поводу.
P.S. Теперь пишу параграф, обосновывая необходимость присутствия прокурора в зале суда.
Хорошая иллюстрация ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ экономико-юридических диссеров...
Может быть, стоит так и написать в тексте диссера что точка зрения поменялась в процессе исследования?
Хорошая иллюстрация ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ экономико-юридических диссеров...
Вы со своими бараньими рассуждениями оставались бы в ветке "Свободное общение".
Добавлено через 6 минут
Однако, годом ранее, я опубликовала 2 статьи, в 2 ваковских журналах, где и высказывала свою точку зрения о том, что прокурор не нужен. ЧТО ДЕЛАТЬ? Эмпирика говорит об обратном, да и я, теперь уже, пришла к выводу о необходимости его присутствия. Будут ли вопросы при защите? Мол, т.зрения поменяли итд, и стоит ли заморачиваться по этому поводу.
То, что точка зрения поменялась - это нормально. Опубликуйте еще одну статью, в которой откорректируйте свою позицию.
Чтобы общая композиция диссертации не пострадала оформите это как уточнение. Ведь наверняка есть некий класс фактов, говорящих в пользу Вашего первоначального вывода.
докторенок
24.09.2014, 06:30
Мне тоже кажется, что надо просто опубликовать еще одну и статью, и вообще не надо особо тушеваться по поводу смены позиции, так четко и говорите, что в процессе работы над практическим материалом первоначальная гипотеза была отвергнута.
Лучник, Вашего мнения о моих бараньих рассуждениях никто не спрашивал. Лучше бросайте магистратуру, куда вы пошли от комплекса неполноценности, что никак не можете стать профессором, занимая должность профессора, и сосредоточьтесь на решений этой фундаментальной проблемы.
Добавлено через 7 минут
Присоединяюсь к точке зрения, что ничего страшного. Пишите ещё статью-две, и что точка зрения поменялась, и нормально. Однако, вообразим, что в диссертации в области физики человек пишет: Глава 1. Эффект обусловлен следующим фактором - вот и физическая модель прилагается. Глава 2: точка зрения на фактор поменялась. Он вообще пренебрежимо мал как оказалось. Потому никакого эффекта из главы 1 нет и не было отродясь. Выводы: показано единство и борьба противоположностей физических моделей наличия или отсутствия эффекта А в структурах Б. Вот здесь это ненормально. Отсюда вывод: мои бараньи рассуждения что это иллюстрация всех без исключения диссеров по экономике, праву, и значительной частью даже истории - правда. Некоторые на неё обидятся, но правда на то и правда, чтобы кому-то глаза колоть.
Лучник, Вашего мнения о моих бараньих рассуждениях никто не спрашивал. Лучше бросайте магистратуру, куда вы пошли от комплекса неполноценности, что никак не можете стать профессором, занимая должность профессора, и сосредоточьтесь на решений этой фундаментальной проблемы.
Не нужно ме-ме:) Я просто как старший товарищ рекомендую Вам излагать свои бараньи взгляды на Лучника и прочие явления мироздания в профильном разделе.
Тут человек конкретный вопрос задает.
мои бараньи рассуждения что это иллюстрация всех без исключения диссеров по экономике, праву, и значительной частью даже истории - правда.
Так и ладно. Но для этого есть специально отведенный загон.
Я как человек уровнем интеллекта превосходящий Вас, рекомендую Вам, Лучник, свои взгляды на то что мои взгляды бараньи излагать в соответствующем разделе, заодно с Вашим мнением о других явлениях природы. Здесь же человек конкретный вопрос задает, и ждет обсуждения его проблемы. Потому всем будет лучше если Вы будете придерживаться темы, знать своё место, не знаете меня спросите, и не высовываться из своего загона.
Я как человек уровнем интеллекта превосходящий Вас
:laugh:
иногда, понимаете ли, превосходящий интеллект имеет негативный эффект, в отличие от желаемого Вами. К превосходящему интеллекту не помешало бы и социальные навыки развить. :yes:
Добавлено через 1 минуту
А Лучник прав. Новый пользователь задал конкретный вопрос. Вы со своим превосходящим интеллектом только нахамили.
стыдно.
Степан Капуста
24.09.2014, 08:57
kris7709, ИМХО — честно сознаваться в содеянном. То есть написать статью о том, что предыдущие статьи — фигня. Заодно сослаться на них и поднять себе индекс цитируемости, Хирш-то у нас добрый, он все стерпит. ;-) А потом — опубликовать новые результаты, не забыв кратко изложить предисторию вопроса. Опять же со ссылками.
И поддержу тезис уважаемого Лучника — место животного в стойле.
Специально для нашей британки. Лучник неправ, ибо первым начал тупо хамить. Получил ответку по заслугам.
Добавлено через 1 минуту
Степан, искренне согласен. Место животных - в стойле. Прежде всего это касается западноукраинских фашистов и всех их поддерживающих.
Dr.X, я Лучника немного дольше Вас знаю. Считаю его выдержанным человеком. Вообще удивилась на его реакцию.
Ваш ответ был первым. Отнюдь не конкретным, а хамским для нового робкого пользователя. Вы вообще почему здесь? Испражнять свой превосходящий уровень интеллекта? Ибо всех по работе уже "разогнал" с занудством и жены тю-тю?
ПС Я не ВАША британка. :p
Longtail
24.09.2014, 09:34
Dr.X, у вас все нормально с психическим здоровьем?
Следить нужно за такими вещами.
И не хамить на форуме, интеллектуал.
ЗЫ: Телепорт когда сделаете, физик великий?
Dmitr678
24.09.2014, 09:44
А зачем вообще указывать, что позиция поменялась? Просто те две старые статьи не упоминать в диссертации и не указывать в списках своих публикаций. Если кто-то на защите вопрос задаст о том, почему мнения разные - так и ответите, что мнение изменили в ходе работы над диссертацией. Это абсолютно нормальная ситуация, оправдываться как то не нужно. А вообще по таким вопросам лучше советоваться с научником.
Dmitr678, кто-то эти статьи вообще читает?
Dmitr678, кто-то эти статьи вообще читает?
Да. 1 дюн из 100 дюнов. Такое бывает.
Степан Капуста
24.09.2014, 11:50
А зачем вообще указывать, что позиция поменялась? Просто те две старые статьи не упоминать в диссертации и не указывать в списках своих публикаций.
1) чтобы не задали такой вопрос и надо;
2) набить список публикаций.
Aspirant_Cat
24.09.2014, 12:04
Лучник неправ, ибо первым начал тупо хамить.
Это точно. Ничего оскорбительного и хамского в словах
Хорошая иллюстрация ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ экономико-юридических диссеров...
Может быть, стоит так и написать в тексте диссера что точка зрения поменялась в процессе исследования?
нет. Теория научных революций Т. Куна Лучнику в помощь.
Добавлено через 1 минуту
Зато Лучник, ДрСг и Лонги успели нахамить ДрХ по полной.
Aspirant_Cat, вы бы бревно из своего глаза сначала вытащили, прежде чем копать соринки из чужих
Aspirant_Cat
24.09.2014, 12:13
4gost, т.е. вы считаете, что я не могу заступиться за человека потому, что я не идеальна? Экий вы, батенька, анархист :) По-вашему, и исполнения законов люди от других людей требовать не могут, ибо сами не без грешка. Итог: грабь, воруй, убивай...
Aspirant_Cat, Вы читайте внимательно. Очки Вам в помощь.
Добавлено через 3 минуты
что я не могу заступиться за человека потому,
рыбак рыбака видит издалека :laugh:
Dr.X, у вас все нормально с психическим здоровьем? Следить нужно за такими вещами. И не хамить на форуме, интеллектуал.
ЗЫ: Телепорт когда сделаете, физик великий?
:facepalm: стыдно мне за вас.
Добавлено через 54 секунды
ПС Я не ВАША британка. :p [/SPOILER]
Это уж позвольте мне судить. :cool:
Добавлено через 2 минуты
Нет. Теория научных революций Т. Куна Лучнику в помощь.
Нет. В обсуждаемом вопросе нет никакой научной революции. Потому ссылка просто не в тему. Далее, революция в науке никогда не отрицает предудыщее знание, она вбирает его в более общую теорию как частный случай. Как Уравнения Шредингера вобрало в себя уравнение Якоби (вся классическая механика) при устремлении кванта действия к нулю.
Добавлено через 1 минуту
рыбак рыбака видит издалека :laugh:
Dr.X, я Лучника немного дольше Вас знаю.
Гм. :cool:
стыдно мне за вас.
Dr.X, вы бы лучше за себя постыдились. Читая ваши посты на форуме, я долгое время пребывал в полной уверенности, что пишет их неудовлетворенная истеричка предклимактрического возраста, и был весьма удивлен, узнав, что под ником Dr.X общается мужчина.
И за Вас стыдно, совсем дебилом себя выставляете подобными комментариями :-)
И за Вас стыдно, совсем дебилом себя выставляете подобными комментариями :-)
Ну так это не предел - есть ведь еще и имбецильность, и стадия идиотии наконец. Так что вперед, к новым рубежам!
Все вы тут мерзавцы, один я д артаньян, кстати, а с чего все началось то?
а с чего все началось то?
Прочитайте сообщение #2 данной темы (за авторством Dr.X). С него все и началось
Неверно. Началось все с сообщения номер три за подписью Лучника. Он первым проявил хамство. А я лишь выразил мнение, что описанная проблема в той или иной степени характерна для любой диссертации по экономике или праву. И я это снова скажу. Понимаю что людей истинно образованных тут немного, минимум две трети собравшихся экономисты и юристы, а их средний уровень дошел до полного плинтуса, но все же: Платон мне друг, но истина дороже. Описанная проблема характерна для почти любой диссертации по экономике и праву. Одна из причин по которой почти никакие из них не имеют никакой научной ценности вовсе.
Добавлено через 1 минуту
Майк, если Вы дойдете до стадии сначала имбецильности, а затем
идиотии, мне будет за вас не стыдно, но жалко. Пока стыдно.
Hogfather
24.09.2014, 18:13
онимаю что людей истинно образованных тут немного, минимум две трети собравшихся экономисты и юристы, а их средний уровень дошел до полного плинтуса, но все же
(ворчливо)Ну зачем сразу так то. У меня, например, к юридическому и экономическому образованию еще есть корочки кинолога из ДОСААФ.
Описанная проблема характерна для почти любой диссертации по экономике и праву
Ну, а что принципиально особенного в том, что различные методы дают противоречивые результаты? Не, я понимаю, конечно, в той же медицине от чего лечат, от того и помирают...
Не ожидал что вы тоже из этих. Мне казалось у Вас не естественно-научное, это видно, но техническое, образование, инженерное. В моем окружении фраза "если измерять одну и ту же физическую величину разными методами, то и неудивительно что получаются разные результаты" всегда имела характер анекдота.
_Tatyana_
24.09.2014, 18:29
Не, я понимаю, конечно, в той же медицине от чего лечат, от того и помирают...
да ну. не всем так везет умереть от того отчего лечили.
а раз начали тут все меряться - у меня есть корочка младшей медсестры. и ... еще есть униформа :o.
Заметьте, если говорить это в контексте метрологии и прослеживаемости к первичным эталонам единиц величин, то она имеет смысл. Одно дело если килограмм старыми весами измерять, а другое дело с понятиями о квантовом метрологическом треугольнике. Тогда не анекдот. Но в рассуждении "противоречивости" результатов это именно анекдот. Нормальным такую заяву могут посчитать разве что местные "гуманитарии".
Добавлено через 2 минуты
Татьяна, а военно-учетная специальность у Вас есть? Медсестра дело такое. У моей матери было. Даром что педагог. С учетом ситуации в мире вопрос не праздный. Раз уж начали меряться - у меня есть. Разведывательного характера. А вот у степана капусты поди нет...
_Tatyana_
24.09.2014, 18:39
Dr.X, нет, у меня даром нет.
Плохо. Во времена Союза вряд ли бы у вас получилось стать медсестрой без учета вас военкоматом. Пора возвращаться к этому. Немного времени ещё есть.
а раз начали тут все меряться - у меня есть корочка младшей медсестры. и ... еще есть униформа .
(ворчливо) меряются они тут... вот сначала обклейте в сталинке хоть 1 комнату корочками всех мастей, тогда и мерятся можно начинать... а так - баловство это одно...
Hogfather
24.09.2014, 19:23
Мне казалось у Вас не естественно-научное, это видно, но техническое, образование, инженерное.
Есть и таких парочка и еще кое-что: я оптом на распродаже в переходе покупал, со скидкой.
И даже ВУС есть: старший вычислитель минометной батареи, его в качестве бонуса подарили, как оптовому покупателю.
_Tatyana_
24.09.2014, 19:26
Vica3, работая в ипк, я эти корочки...много у меня их в общем. От дружественных вузов и дружественных ипк. Полезных мало :D
Оппонент
24.09.2014, 19:28
Прежде всего это касается западноукраинских фашистов и всех их поддерживающих.
А это каким боком здесь? Вы себя к каким фашистам относите? Рашистам, да?
эти корочки...много у меня их в общем. От дружественных вузов и дружественных ипк.
(позевывая) - на комнату в сталинке хватит, ежели вместо обоев? тады годно
_Tatyana_
24.09.2014, 20:12
(позевывая) - на комнату в сталинке хватит, ежели вместо обоев? тады годно
я не знаю размеры комнат в сталинке. но штук сорок есть, точно.
но штук сорок есть, точно.
неее, маловато будет... на 1 стенку - максимум...
_Tatyana_
24.09.2014, 20:36
неее, маловато будет... на 1 стенку - максимум...
а я еще права получу :laugh:
неее, маловато будет... на 1 стенку - максимум...
не расстраивайте Dr.X - мыслите как гуманитарий, их же можно ромбиком клеить
Он первым проявил хамство. А я лишь выразил мнение, что описанная проблема в той или иной степени характерна для любой диссертации по экономике или праву.
Это было не хамство. Мне нужно было, чтобы человек, который написал первое сообщение на форуме (и, следовательно, не знает всех тонкостей), не пустился в бесплодный спор. Думаю, я своей цели добился. ;)
Невозможно спорить с рассуждениями, помоченными типа-аксакалом как бараньи :laugh:.
Получилось в качестве побочного эффекта масса флуда с демонстрацией Вашей, сударь, интеллектуальной мощи. Но это все проходит по разряду лузлов. И, в целом, атмосфере форума, как я думаю, не вредит. :cool:
Цитата:
Сообщение от Dr SG
ПС Я не ВАША британка. [/SPOILER]
Это уж позвольте мне судить.
для Dr X watch?v=UwEU9sYskMc
:p
Цитата:
Сообщение от Dr SG
Dr.X, я Лучника немного дольше Вас знаю.
Гм.
Конечно, посмотрите на даты регистрации (под никами) и посчитайте. Факт, что Вы с Вашим повышенным интеллектом, пропустили эту деталь для меня загадка. Но ничего, мои бабские мозги Вас направят на правильный путь ;)
Aspirant_Cat
25.09.2014, 10:26
Это было не хамство. Мне нужно было, чтобы человек, который написал первое сообщение на форуме (и, следовательно, не знает всех тонкостей), не пустился в бесплодный спор. Думаю, я своей цели добился.
О, да, добился - человек вообще ушёл с форума, не пускаясь ни в какие споры, ни плодные, ни бесплодные :laugh:
kris7709
25.09.2014, 13:43
оох...
В общем, я решила поступить следующим образом. Пока продолжаю работу над параграфом, основываясь на эмпирике, в планах - по совету форумчан - опубликовать Вак статью, основанную на ней же. К сожалению мыслей о том, как привязать и оспорить саму себя еще нет, но все же жалко, если 2 статьи, тем более Вак, пропадут даром. В связи с чем, в идеале, при написании параграфа, задача - найти как связать теорию с практикой, и сделать ссылки на старые статьи. Голова кругом.
Longtail
25.09.2014, 14:04
Открою вам маленький секрет. Ну, никто читать ваши статьи не будет. Максимум поглядят, что имеются, а уж вникать , пожалуй, точно не станут. Так что если в названии нет крамолы, то включайте все в свой перечень. А в других вполне себе оспаривайте саму себя, уточнив, что в ходе исследования пришли к иному выводу.
Оспорить - плохое слово. Исправить - тоже. Вот конструкторскую документацию к примеру никто никогда не исправляет. Хорошее слово - уточнить.
Оспорить - плохое слово. Исправить - тоже. Вот конструкторскую документацию к примеру никто никогда не исправляет. Хорошее слово - уточнить.
КД изменяют. Лист регистрации изменений...
О, да, добился - человек вообще ушёл с форума, не пускаясь ни в какие споры, ни плодные, ни бесплодные
кто ушел то? все здесь!
Кд уточняют. Изменение есть уточнение. Но ни в коем случае не исправление.
Изменение есть уточнение. Но ни в коем случае не исправление.
Почему ни в коем случае? Изменение может быть исправлением. Это заложено в семантику слова, потому как изменение является гиперонимом по отношению и к исправлению, и к уточнению, предстающим по отношению к нему гипонимами.
ИЗМЕНЕНИЕ, -я; ср.
2. обычно мн.: изменения, -ий.
Поправка, исправление, переделка.
Внести изменения в чертеж, в конструкцию чего-л., в схему узла, блока. В переиздании много изменений. Внести изменения в текст законопроекта. Принять документ с изменениями. И. расписания. И. направления. И. скорости.
© Большой толковый словарь.
в КД обычно вносят именно "изменения"
Кд уточняют. Изменение есть уточнение. Но ни в коем случае не исправление.
Обратите внимание на форму ЛРИ - там есть и аннулированные документы... Есть и "взамен" - так что на самом деле в реальности бывает все.
Люди явно не осознают о чем говорят. А имелось в виду всего-то что при написании письма какого ни один дурак не будет использовать оборот "исправить". Вернее только дурак и будет. А все умные напишут "уточнить".
А все умные напишут "уточнить".
Да Вы чо?? :laugh:
Дмитрий В.
25.09.2014, 23:27
Dr.X, Вы, конечно, технарь, но есть некоторая разница, по-моему, между
Хорошая иллюстрация ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ экономико-юридических диссеров...
и
А я лишь выразил мнение, что описанная проблема в той или иной степени характерна для любой диссертации по экономике или праву.
или
Описанная проблема характерна для почти любой диссертации по экономике и праву.
По теме - kris7709, не обязательно же писать "мы были такие глупые, а сейчас стали умные" :) Напишите, что уточнили эмпирические данные и все такое. Да и вообще, не ошибается только тот, кто ничего не делает - раз. Если прежняя мысль не в названии статей, то привязать будет проще - два.
Степан Капуста
26.09.2014, 12:08
а раз начали тут все меряться - у меня есть корочка младшей медсестры. и ... еще есть униформа :o.
Йа-йа! Дасистфанастиш! По назначению хоть раз использовали?
Добавлено через 2 минуты
А вот у степана капусты поди нет...
В этой стране практически у всех есть мужчин есть какая-то ВУС. Учите матчасть вместо того, чтобы орать ересь на путингах.
Добавлено через 1 минуту
По теме - kris7709, не обязательно же писать "мы были такие глупые, а сейчас стали умные" :)
А что, так кто-то пишет?
Так у мужчин может и есть. А у вас есть? И какая? И откуда она может взяться у почти всех если до недавнего времени служить отправлялось процентов десять от призывного контингента, а военные кафедры в гражданских вузах офицеров с как бы вус не миллионами выпускали знаете ли.
откуда она может взяться у почти всех
При выдаче военника (даже тем, кто не служил) туда обязаны проставить ВУС
_Tatyana_
26.09.2014, 12:57
Степан Капуста, в форме ходила на учебу, а навыки регулярно: я капельницы даже собаке могу ставить. про уколы вообще молчу
Степан Капуста
26.09.2014, 13:20
_Tatyana_, я про другое использование формы в домашнем хозяйстве. ;-)
_Tatyana_
26.09.2014, 13:34
Степан Капуста, тьфу на вас
При выдаче военника (даже тем, кто не служил) туда обязаны проставить ВУС
Учите матчасть. Указание ВУС в военнике необязательно. Оно там может быть. А может и не быть.
Степан Капуста
26.09.2014, 14:13
Dr.X, Вы потом другому военкому задолбаетесь объяснять слово «может».
Добавлено через 11 минут
Степан Капуста, тьфу на вас
Так Вы реально в ней людей собирались лечить?..
Учите матчасть. Указание ВУС в военнике необязательно. Оно там может быть. А может и не быть.
Приведите документ, в котором написано, что ВУС необязателен. Согласно Положению о воинском учете, ВУС заполняется при выдаче военного билета
Степан Капуста
26.09.2014, 14:16
4gost, видимо, для совсем негодных ВУС действительно не заполняется.
для совсем негодных
указывается ВУС 999000А, но само поле заполняется
При выдаче военника (даже тем, кто не служил) туда обязаны проставить ВУС
Ну пишут формально всякую хрень, типа механик-водитель
sum, что именно там написано - это вторично. Главное - чтобы стояло хоть что-то
Главное - чтобы стояло хоть что-то
Сейчас заглянул в свой военник, и с удивлением обнаружил, что у меня есть военно-учетная специальность!!
Не знаю, когда она у меня появилась. Весь военник заполнен красиво чернилами, и там в разделе военно-учетная специальность было написано: "Не имеющие военной подготовки, годные к нестроевой службе".
А ниже приписано обычной ручкой: "Оператор ЭВМ". :laugh:
А ниже приписано обычной ручкой: "Оператор ЭВМ". :laugh:
это наверно так всем кандидатам пишут, на что он еще годен.
Приведите документ, в котором написано, что ВУС необязателен. Согласно Положению о воинском учете, ВУС заполняется при выдаче военного билета
указывается ВУС 999000А, но само поле заполняется
Признаю свою ошибку.
Добавлено через 1 минуту
4gost, видимо, для совсем негодных ВУС действительно не заполняется.
Учить матчасть. Опять бред снесли. :lol:
Добавлено через 1 минуту
это наверно так всем кандидатам пишут, на что он еще годен.
Повторюсь, лично имел ВУС разведывательного характера ещё в бытность к.н. :cool:
Повторюсь, лично имел ВУС разведывательного характера ещё в бытность к.н.
Когда Вы были к.н., наверно не было еще кампутеров? :laugh:
Или они были размером с спортзал.
_Tatyana_
26.09.2014, 17:37
Так Вы реально в ней людей собирались лечить?..
я реально выбирала между медом и физфаком. выбрала бы мед- халат и шапка пригодились бы. а так - просто на память остались, вместе с удостоверением о присвоении квалификации ммс
Дмитрий В.
26.09.2014, 17:48
Повторюсь, лично имел ВУС разведывательного характера ещё в бытность к.н.
Dr.X, дайте-ка попробую угадать - 094300? И получили Вы ее не в аспирантуре, а на военке?
Степан Капуста
26.09.2014, 17:50
это наверно так всем кандидатам пишут, на что он еще годен.
Мне написали «водитель автомобиля, тракторист трактора».
это наверно так всем кандидатам пишут, на что он еще годен.
Это меня по факту в диванные войска зачислили. По выслуге лет я уже генерал!
Признаю свою ошибку.
видимо, для совсем негодных ВУС действительно не заполняется.
Учить матчасть. Опять бред снесли.
Dr.X, признавайте еще одну свою ошибку: невоеннообязанным действительно выдается военник без ВУС.
Aspirant_Cat
27.09.2014, 04:28
невоеннообязанным действительно выдается военник без ВУС.
Я невоеннообязанная, никто мне военник не выдавал.
Я "начальник аптеки". Начальник кухни было бы лучше, но что дали, то и дали. Короче, захвораете на диване - приходите, что-нибудь найду.
невоеннообязанным действительно выдается военник без ВУС.
невоеннообязанным военник не выдается вообще
Я невоеннообязанная, никто мне военник не выдавал.
невоеннообязанным военник не выдается вообще
Военный билет выдается военнообязанным обоих полов и невоеннообязанным (признанным негодными к военной службе) мужского пола.
невоеннообязанным (признанным негодными к военной службе) мужского пола.
Изначально все граждане мужского пола военнообязанные. После медкомиссии тем, кто признан негодными, также выдается военный билет с ВУС 999000А
Когда Вы были к.н., наверно не было еще кампутеров? :laugh: Или они были размером с спортзал.
Я намного моложе чем Вам показалось. :cool:
Добавлено через 1 минуту
Dr.X, признавайте еще одну свою ошибку: невоеннообязанным действительно выдается военник без ВУС.
Не признаю. Нет смысла. Есть же универсальная специальность 999000 типа дурачок ничего не умеет. Зачем же не писать её везде, а без неё обходиться? :cool:
Добавлено через 32 секунды
я реально выбирала между медом и физфаком. выбрала бы мед- халат и шапка пригодились бы. а так - просто на память остались, вместе с удостоверением о присвоении квалификации ммс
Вы поступили на физфак? Окончили уже? В аспирантуре? В какой области? :cool:
Вы поступили на физфак? Окончили уже? В аспирантуре? В какой области? :cool:
вот вам для разнообразия если еще не читали http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4634
Дмитрий В.
28.09.2014, 18:29
Dr.X, позвольте уточнить все-таки, пожалуйста -
дайте-ка попробую угадать - 094300? И получили Вы ее не в аспирантуре, а на военке?
Или, может, 094400-094500? Почему спрашиваю - если да, то Вы осознанно или неосознанно, но немного лукавите ;) Ведь человеку, который в ВУС слабо разбирается, при словах
ВУС разведывательного характера
представляется скорее этакий "рэкс"-ГРУшник с полуметровым тесаком и двумя пулеметами, нежели радиоэлектронная разведка. И солидная же разница между 094300-094400-094500 и 094002-094100-094200 (хотя 094 - разведка - все они).
Есть же универсальная специальность 999000 типа дурачок ничего не умеет. Зачем же не писать её везде, а без неё обходиться?
Я лично держал в руках военник, где нет никакой ВУС - ни прочерка, ни нулей, просто незаполненная строка. Однако что-то вам доказывать, Dr. Know-all, я не стану.
Dr.X, позвольте уточнить все-таки, пожалуйста -
Или, может, 094400-094500? Почему спрашиваю - если да, то Вы осознанно или неосознанно, но немного лукавите ;) Ведь человеку, который в ВУС слабо разбирается, при словах
представляется скорее этакий "рэкс"-ГРУшник с полуметровым тесаком и двумя пулеметами, нежели радиоэлектронная разведка. И солидная же разница между 094300-094400-094500 и 094002-094100-094200 (хотя 094 - разведка - все они).
В современном мире разведка - преимущественно радиоэлектронная. Доля агентурной и прочей снизилась заметно. Хотя её важность качественно возросла. :cool:
Добавлено через 18 минут
Ведь человеку, который в ВУС слабо разбирается, при словах представляется скорее этакий "рэкс"-ГРУшник с полуметровым тесаком и двумя пулеметами, нежели радиоэлектронная разведка. И солидная же разница между 094300-094400-094500 и 094002-094100-094200 (хотя 094 - разведка - все они).
Это только человеку, НУ ОЧЕНЬ СЛАБО разбирающемуся. Рэксы там не приветствуются. Противопоказаны. Сохранение тайны профессии - самое важное. А специфически накачанные мышцы - как визитная карточка. По ним профессионалу сразу видно чему обучался их владелец. И рост аналогично. Все во внешности должно быть средним. Неброским. Обычным. Серым. Так что любая среднестатистическая одежда подойдёт среднего роста. Так что можно полчаса пялиться ему в морду в метро и выйдя и не вспомнить ни одной черты лица. Именно поэтому туда заказан путь людям слишком или недостаточно высоким, чрезмерно красивым или наоборот, уродливым. И драться они не должны уметь. Драки - это для лохов. Дворовых потасовок. Отбить даже самый мудреный удар противника - значит проиграть бой! То, за что рукоплещут в боевых искусствах, у реально серьезных людей - наказуемо! Нужно либо избежать конфликта, чреватого столкновением, либо позволить себя избить и даже убить, ни словом, ни жестом не выказав своего умения, не демаскируя себя. Либо безоговорочно уничтожить противника. Компромисса здесь быть не может. Вам не нужна мышечная масса. Вам нужна артистичность, умение расслабить противника, убедить его в своей беспросветной тюфячности, отличная реакция, пара дюжин хорошо поставленных смертельных ударов и еще фантазия, позволяющая любой случайно завалявшийся в кармане предмет превратить в оружие. Вы и не подозреваете, но нашпигованы вооружением, как средней руки арсенал. Дверные ключи, металлическая фурнитура одежды, зажигалки, авторучки, шнурки и даже денежная мелочь в руках профессионала - смерть без вариантов. И никаких мышц. Одними пальчиками можно разделать человека, как хирургическим ножом. Одним мгновенным ударом можно воткнуть палец в шею и вырвать сонную артерию, через глазницы достичь мозга, и так далее. Что подводит опытного борца? Автоматизм, выработанный годами тренировок. На любую опасность он реагирует мгновенным ударом или защитой. Он всегда готов к самоспасению, и это его слабое звено. Потому курсантов, чрезмерно увлекшихся боевыми стилями выбраковывают сразу. Уйти, убить или принять смерть - главный закон спецзащиты. Это у вас в голове метровые тесаки, а в реальности этот человек будет лежать рядом в виде бомжа в луже собственного дерьма, и вы никогда не догадаетесь что это суперпрофессионал.
Dr.X, вы романы, часом, не пишете???:)
Жизнь круче любых романов бывает
Жизнь круче любых романов бывает
Это понятно. Но ухватки у Вас какие-то писательские :)
Никаких ухваток. Помнится небезызвестный экс-начальник управления "С" Первого Главного Управления КГБ и не такое рассказывал. Лужами дерьма или кишок никого не удивить, а вот засылать людей в страну так что они там оказываются голыми после кораблекрушения и начинают жизнь с нуля и рождают детей, и старятся и умирают, занимая высокие посты, и ни жена ни дети не знают что они десятилетиями на самом деле работали, - это хороший пример стратегического мышления. У англосаксов он ещё масштабнее. Они десятилетие за десятилетием растили тысячи людей, продвигая и как бы случайным везением строя их карьеры, так что зачастую они сами не подозревали что за силы их ведут, чтобы потом эти люди заняв высшие посты власти, привели к чему произошло. Горби лишь повезло вовремя показаться серьезным людям достаточно тупым, чтобы войти в эти тысячи, и потом оказаться на вершине, сделав то чего от него и ждали.
Добавлено через 2 минуты
Пример КГБ никоим образом не означает ничего. Хотя КГБ и ГРУ и держали друг друга за горло десятками лет внутренней конкуренции пользы для - так у всех устроено - внутренняя конкуренция важнейшая вещь - более серьезные люди всегда были в ГРУ. И оттуда мы подобных упомянутым мемуаров не увидим.
Добавлено через 3 минуты
Но то было лет пятьдесят-тридцать назад. Сейчас многое изменилось. В России улучшилось. Путин многое вернул на круги своя. На западе ухудшилось. Конкретно. А вот в Британии - доктора философии биологии для - деградация спецслужб полная. Никто не забыл эту мегаржачную историю как глава ми-5 был уволен по причине что слишком лоховат даже по британским стандартам, и слишком много, точнее всё, выкладывал о себе и своей семье в фейсбуке? Ха-ха-ха.
какие-то писательские
и главное всегда в тему топика! хахахахахаах :laugh:
читать перестала. :p
читать перестала. :p
Аллах Акбар :cool:
Аллах Акбар
конечно.
А Вам Jazak Allahu Khayran.
конечно.
А Вам Jazak Allahu Khayran.
Непонятными словами не выражаться!!! (с) :cool:
Не признаю. Нет смысла. Есть же универсальная специальность 999000 типа дурачок ничего не умеет. Зачем же не писать её везде, а без неё обходиться? :cool:
Писать военно-учетную специальность тому, кого вообще снимают с воинского учета (кат. Д - не годен)? Любопытно.
Степан Капуста
29.09.2014, 17:20
к.ъ.н., определенная логика в этом есть, потому как даже совсем негодных тоже учитывают — как негодных.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot