Публикация того, над чем работаешь

[dimok]

Не успел я примерно описать то, над чем думаю и чем хочу заняться в асперантуре, как мне тут же научный руководитель предложил опубликоваться.

Я не против публиковаться - мне это дело нравится.

Но:
1. Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?

[Undefined]

1. Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
кому надо - те и так знают, погоды твоя публикация никому не сделает
2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
в дисере то все равно рассказать придется. смирись

и вообще научные достижения - общественное достояние

[heilig]

dimok
ведь многие об этом не догадываются
откуда ты знаешь? Может догадываются и даже что-то уже сделали, ты проверял?

2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
а вот это и в самом деле интересный вопрос. Может, кто и просветит. Меня это тоже интересует.

Undefined
в дисере то все равно рассказать придется
ну может, хоть какой-нибудь секрет, да оставить?
Этакое ноу хау своего рода. Нельзя?

[Shamil]

dimok
1. Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
Чем раньше опубликуешься по данной теме - тем лучше. У тебя появится железный аргумент в спорах с проклятыми конкурентами: вот мои публикации, а ваши где? Что? Поздновато, поздновато... :)

2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
Спустя некоторое время, я в своих собственных расчетах и программах разобраться не могу, не то что в чужих... Никто после прочтения твоей статьи тебя не догонит и не перегонит.
Вообще говоря, существует практика намеренно вносить небольшие ошибки в подробном описании алгоритма решения, особенно в программы (вроде как от невнимательности). Но это не есть хорошо, это есть очень плохо :).

[Philosof]

Dimok, я не пойму, чего ты боишься? Потери приоритета? Так он и усанавливается в науке путем публикации. Твои разработки имеют какое-то коммерческое значение? И тебе нужен формальный юридический copyright? Тогда логичнее спросить, как оформить патент. Я этого не знаю, т.к. не в той сфере работаю, в общественных науках это неактуально.

[dimok]

Предположим, есть "филосовский ящик" (я назову его так - да простят меня философы за использование слова "филосовский"), который получает на входе набор сущностей произвольного характера. На выходе мы получаем после некоторых манипуляций сущностями иной набор сущностей, которые некоторым образом "следуют" из исходных сущностей. Предположим так же, что над созданием филосовского ящика работают несколько тысяч (или на несколько порядков больше/меньше - не суть важно) ученых в течение 5 (или 10 - так же не суть) лет (а может уже и веков, тысячелетий - не суть опять же). Допустим, я придумал, как разгадать "секрет" этого филосовского ящика. Заметим, что еще столько же людей бьются над разгадкой. Это лишь пример.

Это реальный прорыв. Если я намекну, как это сделать, то найдутся те, кто сделает (может и быстрее меня).

А если я выведу проблему и решение на некоторый уровень абстракции (примерно, как я описал выше)? Является ли это наукой?

Ведь кто-то же придумал первым ракеты, самолеты, двигатель внутреннего сгорания. Предположите, что двигатель внутреннего сгорания появился у американцев, а россияне решили сделать такой же, но никто нам не говорит и даже не намекает, как этого можно добиться. Так вот нашелся некий товарищ, который разгадал принцип двигателя и сделал его, вдобавок улучшив.

Вот и я хочу разгадать принцип действия одного устройства, имея возможность подавать сигналы на вход и получать нечто на выходе. Стоит сказать, что тут можно применить теорию Такого-то (это ой как неочевидно), так тут же устройство будет "вскрыто" :(

Хочу получить совет...

Относительно патента очень интересная мысль. Кто-то запатентовал устройство, а я запатентую "вскрытие" устройства. Philosof, спасибо за идею (я думал об этом, но пока не особо много - похоже, зря).

Undefined, кто-то конечно знает. Ведь кто-то создал его. А другим остается лишь молиться на создателя. Да и пока время защиты придет я уже возможно оформлю патент (или еще чего). Кстати, в аспирантуре я планирую заниматься другими задачами - эта задачка просто пришла на ум случайно.

heilig, смотри предыдущий абзац. Кто-то знает что-то о чем-то, но не знает того, что знаю я - в этом уверен.

[Slawa]

dimok
Вообще вопрос действительно очень интересный.
Действительно приритет устанавливается по публикациям и опубликовать все равно придется все. То что в дисере раскроются все секреты по большому счету после защиты никого волновать не будет, а самого аспиранта в первую очередь.
Могу предложить три подхода к созданию публикаций:
1. Публиковать только ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОНЧЕННЫЕ блоки исследования с конкретно полученным результатом, не показывая дальнейшего направления исследований и использования этих результатов (не писать типа того, что вот мы получили ряд цифр, а затме планируем подставить их в это уравнение и дальше посмотреть что получиться, но об этом в следующей статье). Этот подход хорош ближе к окончанию аспирантуры и защите. Тогда даже если кто-то и просечет фишку, то времени на догонку-перегонку не останется.
2. Публиковать статьи по косвенным вопросам, которые тоже раскрываются в диссертации. Например, результаты статистических исследований, которые сами по себе не показывают как их будут использовать в дальнейшем и могут быть получены любым аспирантом. Такой подход хорош на первых шагах, когда и сам мало чего представляешь о том, что получишь в конце.
3. Публиковать статьи в малоизвестных и труднодоступных изданиях. Например, сборник своего ВУЗа, своей кафедры etc, которые как правило выходят тиражами 200-300 экз. и сразу же оседают в запасниках библиотек. В собственном ВУЗе все равно будут знать над чем ты бьешься, а другим этот сборник просто не будет доступен. Правда, это опасный путь: во-первых признание ВАКом статей, во-вторых кто захочет - тот найдет любой сборник.

Shamil
Вообще говоря, существует практика намеренно вносить небольшие ошибки в подробном описании алгоритма решения, особенно в программы (вроде как от невнимательности). Но это не есть хорошо, это есть очень плохо
Фи, батенька. А если кто-то разберется и будет потом кричать, что там лажа написана? А если этот кто-то разберется до защиты? "Злые языки страшнее пистолета" (с)
Да и неэтично это. Все-таки, если тема актуальная, то за тобой пойдут последователи и заранее вводить их в заблуждение?

dimok
филосовский ящик
Шепотом и по дружбе: филосоФский (спроси у Philosofа :-) )

[Philosof]

Димок, я думаю, в твоем случае надо подумать о патенте. На основании чего он выдается - вот вопрос. Нужны какие-то публикации или нет. Если ты действительно открыл новую технологию - патент нужен. Это мое мнение. Это формально-юридическая сторона, как я ее понимаю. Хотя вообще в науке приоритет традиционно связан с публичным изложением результатов работы (статьи, конференции). Патент, как я понимаю, нужен не на научные достижения, а на изобретения. А вообще, много интересных случаев с этим делом связано. Ну например, известно, что так называемое комбинационное рассеяние света открыли советские ученые. Но долго и добросовестно (с год) проверяли и перепроверяли результаты. Итог - Нобелевскую премию получил индус Раман, который обнародовал свои результаты (кстати, очень спорные) раньше. И эффект назвали его именем. А была бы первая Нобелевская премия в СССР (дело еще до войны было).
Что касается большого уровня абстракции - на нем вообще-то и делается большая наука...

[lynx]

Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?

Дорогой Димок, это пройдет *;) Наверное, многие по началу этим переболевают.

Первое. Мы тебе уже советовали поизучать разработки других в твоем направлении. Это спустит тебя с небес на землю. Поверь, Америку открыть тебе не удастся. По крайней мере в аспирантуре :)

Второе. В России нет такой гонки за ноу-хау, как на Западе и не сильно принято воровать идеи. Просто по нашему менталитету (или разгильдяйству, уж не знаю).

Третье и главное. Как раз публикация и даст тебе гарантию защиты твоих авторский прав. Ведь на нее можно сослаться и обвинить в плагиате того, кто стащил у тебя идею.
Поэтому публикуйся, публикуйся много, как есть какая-то наработка - срочно ее в публикацию - это твоя защита и гарантия.

Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации

Как мини-диссертация. Где-то во флейме есть тема про критерии научности, почитай.
А статья так:
Постановка проблемы. Она вытекает из краткого анализа текущей ситуации в данной области.

Давай я на примере. Кого взять для примера? Морских котиков. Факты утрированы.

Постановка проблемы.
На сегодняшний момент популяция морских котиков стремительно сокращается. В исследованиях последних лет (Иванов, И.И., 2002, Петров П.П., 2003) их число на побережьи Северной Америки составляет всего три человека лол.
#Пошла актуальность
Поэтому изучение способов сокращения числа популяции чрезвычайно важно.
#Пошла научная новизна.
До настоящего времени не * было предпринято попыток использовать для сохранения числа популяции котиков поваренную соль.
#Пошла теоретическая значимость
Между тем, разработка данного подхода позволит выявить закономерности снижения поголовья морских котиков и факторы, влияющие на его увеличение.
#Пошла практическая значимость.
Мы полагаем, что примерение повереной соли позволит остановить стремительное сокращение числа котиков на побережье Северной Америки.

#Пошла цель исследования.
Целью настоящего исследования явилось изучение причин снижения числа котиков.
#Задачи исследования.
В задачи исследования входило (главное слово в каждой задаче должно быть глаголом - выявить, посчитать, определить и т.д.):
1. Проанализировать причины гибели морских котиков за последние 10 лет.
2. Среди выявленных причин выделить те, влияние которых может быть снижено.
3. Разработать... и т.д.

#Пошла рабочая гипотеза.
Рабочей гипотезой было принято положение о том, что среди причин сокращения числа популяции котиков можно выделить такие, влияние которых имеется возможность уменьшить, тем самым снизив скорость сокращения поголовья исследуемых животных.

#Пошел объект исследования.
Объектом исследования явились морские котики Южной части Побережья Северной Америке в количестве 3 человек в возрасте от 1 до 150 лет лол.

#Пошел предмет исследования
Предметом исследования стали причины смерти котиков за последние 10 лет.

#Пошло описание методики исследования
Морские котики были построены в одну шеренгу и опрошены по специально разработанному тесту. Тест квлючал в себя 10 вопросов о смысле жизни котиков и их отношении к пребыванию на побережье Северной Америки.

#Пошли результаты исследования.
В результате исследования были получены 56 ответа на вопросы от 3 котиков. При этом первый котик ответил подробно и обстоятельно, а два других сильно артачились. Также было выявлено, что вопросы с 1 по 5 вызвали наибольший интерес котиков, а ответы на вопросы 5-10 - сопровождались повышением диастолического давления крови обследуемых и т.д.

#Пошло обсуждение результатов.
Полученные данные подтверждают выводы академика Павлова (Павлов И.П., 1910) о том, что при жевании выделяется желудочный сок. Кроме того, ответы первого котика позволяют видеть четкую картину стресс-реакции по Г. Селье (Г. Селье, 19...). Наши данные также подтверждаются *исследованиями Сидорова С.С. о том, что котики недовольны своей жизнью.

#Заключение или выводы.

Из сказанного можно заключить, что котиков надо беречь. Беречь их можно разными способами, в частности выяленным нами способом оставления *их в покое.

[Philosof]

Наверное, многие по началу этим переболевают

Нет, со мной такого никогда не было. Наверно потому, что то, чем я занимаюсь, украсть ни у кого желания не возникает.
В общем, Димок, коллективный совет - обнародуй результаты своей работы, и не тяни с этим, потому что наука развивается быстро, особенно в сфере компьютерных технологий, не ровен час, кто-то тебя опередит. Что конкретно - статью или патент (вернее, вначале патент а потом статью, или только статью - вообще статья нужна по-любому) - нужно компетентное мнение. Вопрос, где его получить, если боишься, что обкрадут.
А что касается научности статьи, можешь прислать ее нам, я конечно в компьютерах не разбираюсь, но что смогу (стиль, способ изложения) - посоветую.

[dimok]

Philosof
спасибо за участие. но статья, в любом случае, пройдет через научного - он то и подправит слог, если потребуется.

lynx
спасибо огромное.

я не думал, что все так не просто :(

Вообще, меня больше волнует не приоритет. Просто я думаю, что могу получить знание, которое помимо своей научности (в этом сомнений нет) обладает еще и большой (чем качественнее результат, тем больше "баблосов" он даст) коммерческой привлекательностью. Поэтому, рассказать кому-либо, как это сделать, означает поделить пирог на много (очень много) частей - реализация может отличаться, а результаты скорее будут примерно равны. И использование результатов принесет их обладателю много зеленых бумажулек.

Вчера придумал абстракцию про "систему типа черный ящик" и "матрицы на входе и выходе".

Сегодня все обсужу с научным научным и другом (одногруппник, с которым мы вместе развиваем эту идею - да и в аспирантуру мы вместе идем). Что из этого получится - расскажу ближе к вечеру или завтра.

PS. А то потом меня до 9-го вообще тута не будет.

Добавление от 28.04.2003*10:14.


Slawa
второй вариант очень привлекателен - поле для написание статей огромно.

Спасибо!

[Philosof]

Вообще, меня больше волнует не приоритет.

В области коммерческой приоритет не менее значим, чем в науке. Вопрос, как установить его (юридически твердо) на твое изобретение.

[TovarishCyxov]

Очень весело! Мне про котиков понравилось, которых три человека и они недовольны своей жизнью.
Да, котикам сейчас действительно трудно.

Позволю себе и я присоединиться к рекомендациям.
Я решил, что автр вопроса - технический человек. (Извините, я еще недостаточно знаком со всеми) Поэтому мне понятно, о чем он. Со своей стороны могу сказать, что если Вы владеете каким-то know-how, то лучше никому не говорить ничего. Иначе оно перестанет быть know-how и приносить Вам деньги.Думаю, Вы это неплохо понимаете.
Однако при публикациях, если хочень хочется, Вам никто не мешает написать о результатах, не излагая способа их получения. Ограничтесь словами такими: результаты получены по методу КН [1], где [1] - ссылка на что-то никому неизвестное из разряда ДСП.

[Philosof]

если Вы владеете каким-то know-how, то лучше никому не говорить ничего

И потом никому ничего не докажете.

Иначе оно перестанет быть know-how и приносить Вам деньги

Оно не начнет приносить деньги, если права на него не будут закреплены за Вами. Это аксиома. Нет, без статьи, или патента и статьи - никак.

[dimok]

TovarishCyxov
извините, но что такое ДСП?

Philosof
написал сегодня ночью немного. Сейчас попробуем мат часть добавить и опубликовать.

Все-таки я решил, что публиковаться надо!

Спасибо, что помогли прийти к такому решению.

[Undefined]

dimok
Для Служебнго Пользования

[TovarishCyxov]

С праздником, дорогие товарищи: дамы и господа!

если Вы владеете каким-то know-how, то лучше никому не говорить ничего
И потом никому ничего не докажете.
Возможно, но мне, например, никому ничего не надо доказывать, если я владею. Я опубликовал, что знаю, как делать, пришел директор предприятия и говорит: "сделайте нам такие XXX. А то намучались мы, уже и к профессору N ходили, он сначала делал нам подобное, но не сказал, как и что это такое, а потом совсем перестал с нами работать."
Ну, я говорю: ноу проблем, это будет стоить вот столько. Они долго думали, хитро приглашали на работу, а потом сказали: покупаем, только Вы, пожалуйста, доработайте на наши нужды и нашим конкурентам не делайте такого, ну, пожалуйста.
Я говорю, да ради бога, если Вы у меня берете продукцию и купили способ ее изготовления, то зачем мне Вас же рушить, конкурентам помогая? И стал на ихних конкурентах, которые не покупают у меня know-how, а только продукцию, экспериментировать, удешевляя и пробуя стабильность в их условиях. В итоге тот, кто купил, продолжает быть ведущим предприятием по производству NNN.
Чего тут кому-то надо доказывать, я не понимаю. Надо элементарную порядочность соблюдать с людьми при таких сделках, тогда и доказывать не надо будет.

Оно не начнет приносить деньги, если права на него не будут закреплены за Вами. Это аксиома. Нет, без статьи, или патента и статьи - никак
Аксиома, говорите? Это из какой же такой науки аксиома? Не припоминаю.
И кроме того: а я ж на что живу? Святым духом, что ль, питаюсь?
Святым духом питается мой однокашник, который 5 лет назад свой патент в Штатах пробил, угробив хренову тучу баксов. И что? Думаете у него кто-то покупает или платит ему? Нет. Изобрели свое, аналогичное, а про него забыли.
Вот когда кто-то изобретет что-то такое же, тогда я, может быть, и опишу способ изготовления XXX из YYY для NNN.

извините, но что такое ДСП?
Извините и меня в свою очередь. Это уж я недосообразил. Есть ДСП - древесно-стружечная плита. Это я по инерции. Правильно расшифровал аббревиатуру Undefined.
Ну, я в своей еще ссылку на импортную диссертацию коллеги приводил. Тоже из труднодоставаемого. Они там пишут так, цитирую из его статьи в Science and Technology: author..name of disser...Ph.Dissertation. The Catholic Univ. of Am., Washington. D.C., unpublished.
Эту же ссылку я и в свой диссер вставил. На вопрос, а как это так, неопубликовано, а Вы знаете? Очень простой ответ: Вы что, это же мой коллега из Штатов, он мне, наверное, диссер-то свой прислал... И кроме того, конференции на что, чтобы кофе, чтоль, пить?
Да и вопрос такой никто задавать не будет.

С уважением,
товарищ Сухов.

[Volodarsky]

Некоторое время назад я предложила некую брошюру одному издательству. Со мной заключили договор на год, оговорили сумму гонорара, ну это ладно, на этом не разбогатеешь, это я просто к тому, что издание должно было осуществиться не за мой счет. Одним из условий договора с моей староны было: в течение этого года ничего не публиковать. Год прошел. Брошюры нет. Является ли официальный документ - договор с издательством - какой-то гарантией признания авторских прав, в случае, если где-то что-то всплывет?

[JamesBond]

Является ли официальный документ - договор с издательством - какой-то гарантией признания авторских прав, в случае, если где-то что-то всплывет?

Думаю, что нет. По вопросам финансовых разборок - является, а вот по вопросам авторских прав есть Закон об Авторских правах.
Он, думаю, основной в этом деле. С ним желательно ознакомиться в части своих вопросов.
Могу ссылку дать, но искать надо. Если потребуется - здесь укажу.


Добавление от 3.05.2003*6:06.


Ну, можно так сделать.
Идете туда, где что-то про этот Закон есть. Например, в Город Рэтсбург:
http://www.ratclubspb.far.ru/p6lisa/lisa5.htm Однако там выдержки, а нужен целый закон. Тогда копируете оттуда фразу из слов 10 из любого параграфа и засовываете ее в Яндекс.

Яндекс выдаст:
http://sdo.inec.ru/lib/?expand=&viewdoc=1024921638&PHPSESSID=3028242231de09b0ba707801398925b0#99
Ну, у некоторых авторов, когда они выдежки цитируют, можно встретить и ссылку на источник. Я забыл про то, что я авторские права соблюдаю, поэтому и саму ссылку забыл, а она там есть:

http://www.rao.ru/law/law11.htm
Этот сайт мне больше нравится.

Да. Есть там ответ на Ваш вопрос. Статья 32 Форма авторского договора. и 30 и иные на эту тему
Надо разбираться в каждом конкретном случае.

Думаю, что поскольку авторское право наступает по факту создания, то ... Нафиг... Долбану цитату:

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства

1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.
Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: ©;
имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;
года первого опубликования произведения

Отсюда следствие, которое я автоматом стал использовать здесь, ставя слова (с) Анаконда. Я так сделал потому, чтобы исключить нападки на мое светлое имя Анаконда от посягательств на него со стороны произвола местных распоясавшихся властей. Ну, и у Линкс увидел, что она так ставит, себе за правило взял. Хорошая привычка.

И еще я склонен напомнить местным властям, что мои произведения полемического и поэтического искусства с таким знаком украшают местный сайт и повышают его полезность и посещаемость. Однако никаких компенсаций от местных властей за столь любезно предоставленные мной им мои материалы, я не имею.
Рассматриваю это, как произвол местных властей.

Произвол заключается в том, что по Закону я и Линкс, а также любой из юзеров, являются соавторами сборника, который называется Форум Аспирантура. Поэтому наступает действие статьи 11 о соавторах. Поэтому получается, что забанивая меня, Линкс обязана устранить ВСЕ мои записи из своего сборника, если я потребую, и кроме того, не может этого сделать без достаточных на то оснований. Основания местных Правил не являются ничем, кроме пожеланий, ибо не являются действующим законодательством.

Эх, какой адвокат во мне пропадает...
Пойду-ка я, заведу судебную рубрику с разбирательством. А то скучно тут стало.

[Zebra2003]

У меня тут возник такой вопрос, надеюсь он не покажется наивным. Не могут мою идею &#34;увести&#34; на линии автор <-> редакция?
т.е. публикацию &#34;завернут&#34; в редакции, а потом идеи, в ней изложенные, достанутся конкурентам?
Как можно подстраховаться?

[lynx]

Zebra2003

Не могут мою идею &#34;увести&#34; на линии автор <-> редакция?

Могут. Но, уверяю вас, у аспирантов не такие сверх идеи, как они им самим по началу кажутся :) Правда.


Как можно подстраховаться?

Публиковаться в издательстве, заслуживающем доверие.

[Philosof]

Как можно подстраховаться?

Проследите, чтобы статью зарегистрировали в редакции. Отдать сразу в несколько мест. В одном откажут - в другом напечатают. Риск есть, такие фокусы случаются и с трудами докторов наук.
А какая у Вас конкретно область науки?

[Jacky]

Philosof
Отдать сразу в несколько мест.
Комментарий для Zebra2003. Только нужно проследить, чтобы не получилось так, что одну и ту же статью напечатают сразу в двух изданиях одновременно. Это ОЧЕНЬ плохо скажется на дальнейшей работе. Только не говорите &#34;да какие там два места, мне бы в одном...&#34; -- поверьте, если редактор увидит, что напечатанная им статья вышла в том же месяце где-то еще, о дальнейшей работе с этим журналом можете забыть. Я лично был свидетелем двух таких случаях, произошедших с разными людьми. Причем в одном из них человек был вроде и не виноват (долго рассказывать, что произошло) -- но &#34;отмыться&#34; ей до конца все равно не удалось.

[Philosof]

Это ОЧЕНЬ плохо скажется на дальнейшей работе

Вот так даже. Никогда не предполагал такое. Допускаю подобную реакцию, но как-то нетипично, по-моему. Во всяком случае в общественных науках вообще принято: если у человека материала на одну статью, он непременно слепит из него пять об одном и том же и отнесет в разные места. Редко вместо пяти таких вот опусов пишется одна полноценная статья. Все воспринимают это как должное.
По существу. ПЕРВУЮ публикацию, я считаю, можно отнести и в несколько мест. Это событие важное, принципиальное. То же относится к статьям с маленькой степенью &#34;проходимости&#34;. Кроме того, сроки публикаций в большинстве журналов очень долгие (по году), срок рассмотрения может затянуться на 2 - 3 месяца. Если относить последовательно по каждой редакции, публикации можно прождать ну очень долго. Поэтому, я не вижу в том, чтобы отнести в несколько мест, ничего страшного. Тем более для аспиранта, которому публикация нужна к определенному сроку. (Конечно, не надо этого делать, если с какой-то редакцией есть договоренность). Что можно посоветовать? Отдайте не 2 (3, 4) совершенно одинаковых статьи, а сделайте несколько более-менее отличающихся вариантов. И обязательно придумайте разные заголовки.

Я лично был свидетелем двух таких случаях

А эти случаи были именно в научных изданиях, а не в периодике? Я еще раз говорю, что сам факт публикации одного и того же материала в нескольких местах и по нескольку раз воспринимается в научной среде как норма и я не слышал никогда, чтобы вызывал какое-то возмущение.

[Jacky]

Philosof
если у человека материала на одну статью, он непременно слепит из него пять об одном и том же и отнесет в разные места
Это не совсем одно и то же, что сделать одну статью (слово в слово) и отдать в пять мест. Предполагается, что у человека есть идея -- чистый алмаз :) и он пишет несколько статей, показывая этот алмаз разными гранями.

сроки публикаций в большинстве журналов очень долгие (по году), срок рассмотрения может затянуться на 2 - 3 месяца.
Опять же, замечу, здесь многое зависит от того, насколько заполнен &#34;редакционный портфель&#34;, от отрасли науки и т.д. В изданиях менее академического характера сроки более разумны. Например, у меня от момента отправки статьи в редакцию &#34;Аудиторских ведомостей&#34; и до момента получения авторского экземпляра и гонорара прошло ровно 2 месяца и 1 день. А журнал, фактически, вышел еще раньше -- так что, считай, полтора месяца. Просто в редакцию я поехал только тогда, когда за гонораром пригласили. И между прочим, статья была отправлена по электронной почте и без какого-либо предварительного согласования, запросов типа примут ли они к публикации статью такого-то содержания и прочее.

Отдайте не 2 (3, 4) совершенно одинаковых статьи, а сделайте несколько более-менее отличающихся вариантов. И обязательно придумайте разные заголовки.
Вот здесь согласен.

А эти случаи были именно в научных изданиях, а не в периодике?
В периодике. Журналы, минимум два из четырех -- известные по всей России (и СССР), два поскромнее.
Здесь так. Во-первых, многое зависит от отрасли. Вот ты понимаешь, что мои публикации, по определению будут в основном не столько фундаментально-научными, сколько, прежде всего, научно-практическими. Потому что основной вопрос тех, кто будет их читать: &#34;как я смогу это использовать в работе&#34;?
Такие статьи:
а) нельзя держать в редакции по полтора года, они могут устареть.
б) должны иметь эксклюзивный характер: профессиональные журналы (или научно-практические, если угодно) в моей отрасли жестко конкурируют. Когда мне позвонила главред &#34;А.В.&#34;, первый вопрос был -- &#34;скажите, а эту статью вы куда-нибудь еще отправляли?&#34; И на моё &#34;Нет, вы у меня первые и единственные&#34; :) ответила: &#34;ну, первые не обязательно, но главное, чтобы единственные&#34;. Понятен подход?

сам факт публикации одного и того же материала в нескольких местах и по нескольку раз воспринимается в научной среде как норма
Не знаю, не знаю. Если это &#34;разные грани алмаза&#34;, это одно. Если же человек все печатает и печатает в разных местах одну и ту же статью, (а такие случаи есть, конечно) это вызывает у меня определенное отношение... К такому человеку. Не говоря уже о том, что, купив несколько довольно недешевых журналов, читать во всех одно и то же просто неприятно.

Добавлено


Даже приведу конкретный пример, не называя фамилий. Когда-то одно издательство выпустило трехтомник, не важно кого, важно, что предисловие (фактически, обзорную статью) написали некий доктор психологических наук и кандидат психологических наук. Так вот, поскольку книги выходили не все сразу, а скажем, одна в три месяца, это предисловие поместили во всех трех томах. Надо ли говорить, что я взбесился и (хотя портить книги не люблю) выдрал его из второго и третьего тома. :D

[Zebra2003]

Вопрос возник... о уровне издания.
К примеру, есть возможность напечататься в факультетском сборнике, но он мн не очень-то и нравится :( .

[Jacky]

Zebra2003
есть возможность напечататься в факультетском сборнике, но он мн не очень-то и нравится
А вопрос в чем? Печататься или нет? А почему нет? Все эти сборники, имитирующие существование научной работы, полезны, тем не менее, по двум причинам.

1. Это, пусть фиговенькая, но публикация. Посмотрите, в сборнике наверняка не только (да и не столько) студентов печатают, а преподавателей факультета, аспирантов и соискателей.
2. Свой текст в опубликованном виде выглядит по-иному, чем просто распечатка, пусть даже на лазерном принтере. Вам самому будут лучше видны просчеты в стилистике и композиционном построении текста, возможные натяжки и неувязки в выводах и аргументах и т.д. -- особенно если сборничек некоторое время &#34;вылежится&#34; на полке.

Или я не понял вопроса, а вы имели в виду, что уж в этом-то сомнительном издании вашу идею непременно сопрут? :)

[lynx]

Zebra2003

К примеру, есть возможность напечататься

Значит, нужно печататься!! Обязательно. Это как с конференциями - нужно на них выступать, не пренебрегая уровнем. Тут также.
Есть возможность - надо печататься.

Во первых, это опыт. С каждой статьей (тезисами) Вы набиваете руку. Ваши труды становятся все более профессиональными, вы учитесь выражать свои мысли раз, и вы учитесь коротко и ясно говорить о сути вашей работы два. А это важно - пространные обсуждения вперемежку со словами &#34;это не понять неспециалисту&#34; - признак низкого профессионализма, ламерство, иначе говоря.

Второе - вы становитесь все более и более известным научной общественности. Ничего, что сборник факультетский. А мало ли потом (это _очень_ маловероятно, но теоретически возможно) вашу идею сопрет кто-то в издании покруче, а у вас есть более ранняя работа в факультетском сборнике - ой, в какой некрасивой ситуации окажется сперевший.

Далее. Вы популяризуете свои работы, заявляя специалистам, что над этим направлениям у вас проводятся исследования. Каким образом? Например, вы пишете статью в журнал, в конце приводите список литературы, куда можно (и нужно) вставлять и собственные работы по данной теме. Таким образом, чем больше у вас работ, тем лучше они защищены - ссылки есть из одной на другие, разные издательства вас публиковали, вас читали разные люди, в дальнейшем в своей среде вы станете человеком, специализирующимся на данном направлении.

Например, когда я писала диссер, искала работы, ранее посвященные изучению моего вопроса. Очень скоро я по авторам знала, у какого автора на какую тему надо искать информацию. И среди авторов были и аспиранты тоже - почему нет? Я даже знала, в кокам году одна аспирантка вышла замуж, хотя никогда в глаза ее не видела. Просто она сначала публиковалась под девичьей фамилией, потом под двумя (в скобочка девичья), а потом уже под новой :)
И уж конечно бы я заметила, если бы кто-то спер ее материал :) И конечно его никто не пер - никому это не надо. :)

Аспиранты склонны переоценивать свою значимость, особенно вначале обучения :) Они впервые получили какие-то данные и им кажется, что они совершили невероятное открытие, которое того и гляди сопрут :)





Добавлено


Да. Только очень важно, чтобы каждый труд (статья, тезисы и т.д.) были с разным названием. Чтобы повторяющихся не было ни в коем случае.

То есть все ваши статьи (тезисы и т.д.) должны по разному называться. Иначе, зачтется только одна из тех, что одинаково названы, пусть их на самом деле и три, например.

[Philosof]

К примеру, есть возможность напечататься в факультетском сборнике, но он мн не очень-то и нравится

Конечно, начать надо с серьезного журнала. А вдруг получится? Тем больше будет удовлетворение. А в факультетский сборник никогда не опоздаешь.

[lynx]

Philosof

Конечно, начать надо с серьезного журнала. А вдруг получится? Тем больше будет удовлетворение. А в факультетский сборник никогда не опоздаешь.

Так а чем одно другому мешает то? И туда и туда можно. И нужно.
Есть в пегагогике принципы:
постепенности
доступности
систематичности
последовательности
от простого к сложному
от известного к неизвестному

:)

[Philosof]

от простого к сложному

А вот это дело вкуса. Я предпочитаю двигаться в обратном направлении.

Так а чем одно другому мешает то? И туда и туда можно

Ну может у человека статья хорошая... Что ее гробить в факультетском сборнике? Их же как правило никто не читает. Можно и туда и туда отдать, и еще в 2-3 места, если в одном (хорошем журнале) возьмут, из сборника заберешь, или поменяешь на что-то другое.