В чем отличие Научной новизны от Положений выносимых на защиту

[oyyamo]

Добрый день. Похожую тему не нашел, поэтому решил создать.
Кто может объяснить, в чем отличие научной новизны и положений выносимых на защиту?
Как их лучше сформулировать?

[Лучник]

Кто может объяснить, в чем отличие научной новизны и положений выносимых на защиту?
Как их лучше сформулировать?

Новизна формулируется более кратко и всеобъемлюще, положения - развернуто, конкретно.

[fazotron]

Новизна формулируется более кратко и всеобъемлюще, положения - развернуто, конкретно.
а, по-моему, с точностью до наоборот :)
Положения - они на то и положения, чтобы кратко формулировать, что будет защищаться. А новизна должна быть раскрыта

[Hogfather]

На мой взгляд, тут большую роль играют устные предания в советах. У нас ближе к позиции
Положения - они на то и положения, чтобы кратко формулировать, что будет защищаться. А новизна должна быть раскрыта

Поэтому высказываю частное мнение, которое одозначно надо проверить в своём совете или посмотрев в АР уже защищенных работ в вашем совете.

Новизна формулируются с использованием "волшебных слов" из нетленки «О формах заключения диссертационного совета по диссертации и заключения организации, в которой выполнена диссертация или к которой был прикреплен соискатель».

Пример. Научная новизна.

Разработана методика совокупления с гигантскими арахноидами, отличающийся от известных использованием хелицер и повышающая эффективность процесса.


На защиту выносится:

Методы совокупления с гигантскими арахноидами.

В таком вот акцепте.

[kravets]

а, по-моему, с точностью до наоборот :)
Положения - они на то и положения, чтобы кратко формулировать, что будет защищаться. А новизна должна быть раскрыта

Мы уже раньше с Вами обсуждали - у нас в авторефератах положений нет вообще.

[fazotron]

у нас когда-то тоже не было, потом появились - настоял экспертный совет предыдущих редакций
На защиту выносится:
Методы совокупления
собственно, это постоянно и выносится

[kravets]

у нас когда-то тоже не было, потом появились - настоял экспертный совет предыдущих редакций


Нам повезло - все редакции ЭС этого не требуют, но и не нервничают при наличии или отсутствии (судя по разнообразию вариантов авторефератов). А вот у педагогов это всегда было суперобязательно.

[LOVe]

oyyamo,

Вам уже правильно подсказали выше, что ориентироваться нужно на конкретный совет. Еще роль играет и то, какие науки.
Новизна формулируется более кратко и всеобъемлюще, положения - развернуто, конкретно.

а, по-моему, с точностью до наоборот :)

А у нас нечто среднее между этим :)

[avz]

а, по-моему, с точностью до наоборот

По-моему, тоже.
"Положения" короче.

И мы вот опять попали в ДС, который фраза "с признаками научной новизны, являющиеся предметом защиты" не устроила - велели выделить "положения".
Так что требуют кое-где

[4gost]

В нашем ДС принято отдельно писать новизну и то, что выносится на защиту. Обычно выходит как-то так.

Научная новизна.
Впервые выведены зеленые кролики и исследовано влияние различных факторов на скорость их роста и размножения.

На защиту выносится:
- Метод выведения зеленых кроликов с использованием тра-ла-ла.
- Результаты исследования размеров скармливаемых морковок на набор веса в возрасте до 2 месяцев.
- ...

[oyyamo]

может ли это быть положением?

В результате диссертационного исследования установлены следующие закономерности:
1.
2.

[4gost]

может ли это быть положением?
нет, это выводы по работе.

[avz]

Положением в этом случае будут "Закономерности, связывающие А и В в условиях С"