Просмотр полной версии : Справка об устранении замечаний рецензентов
Уважаемые участники форума, подскажите, пожалуйста, есть ли у кого такой документ, как справка (акт) об устранении замечаний рецензентов! Глянуть бы образец.
Буду весьма признательна, если кто-нибудь откликнется на мой поиск.
справка (акт) об устранении замечаний рецензентов!
что это за зверь такой?
Hogfather
11.01.2015, 14:49
ansofan, мы про диссертацию говорим? Которая вывешена на сайте и на которую поступили рецензии? Если ответ "да", может Вы имеете ввиду оформленные ответы на поступившие замечания рецензентов?
Речь идет о диссертации, которая пока не вывешена на сайте. В перечне документов ДО ЗАЩИТЫ имеется пункт - ОТЗЫВЫ ЧЛЕНОВ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ. СПРАВКА ОБ УСТРАНЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ. Именно образец этой справки хотелось бы увидеть.
ОТЗЫВЫ ЧЛЕНОВ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ. СПРАВКА ОБ УСТРАНЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ
в наших советах я с такой бумагой не сталкивался
4gost, все равно спасибо!
Речь идет о диссертации, которая пока не вывешена на сайте. В перечне документов ДО ЗАЩИТЫ имеется пункт - ОТЗЫВЫ ЧЛЕНОВ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ. СПРАВКА ОБ УСТРАНЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ. Именно образец этой справки хотелось бы увидеть.
Образца нет. Есть простой принцип. Делаете нужный заголовок, далее идет табличка от трех столбцах: номер, замечание, содержание исправлений
Внизу - подпись соискателя и для особо придурочных советов - НР.
Образца нет. Есть простой принцип. Делаете нужный заголовок, далее идет табличка от трех столбцах: номер, замечание, содержание исправлений
Внизу - подпись соискателя и для особо придурочных советов - НР.
Спасибо )))) подумалось, вдруг есть всё же форма, дабы "лицом в грязь" не упасть )))
докторенок
11.01.2015, 16:05
Образца нет. Есть простой принцип. Делаете нужный заголовок, далее идет табличка от трех столбцах: номер, замечание, содержание исправлений
Внизу - подпись соискателя и для особо придурочных советов - НР.
А если диссертант не согласен с замечаниями? Объяснить почему не согласен?
А если диссертант не согласен с замечаниями? Объяснить почему не согласен?
Диссертант всегда согласен с замечаниями. По определению. Но не обязан плясать под дудку рецензентов и может провести косметическую коррекцию, чтобы не считали, что
"наплевал в душу". А вот если снова вопрос возникнет - побеседовать.
Но - еще раз - любое противодействие со стороны диссертанта в совете, готовом принять работу, малоконструктивно.
Добавлено через 51 секунду
Спасибо )))) подумалось, вдруг есть всё же форма, дабы "лицом в грязь" не упасть )))
В придурочных и особо придурочных (видел у педагогов и медиков) - может и быть. Без обид, ладно?
докторенок
11.01.2015, 16:21
kravets, конечно полностью игнорировать замечания рецензентов нельзя, это вызывающие, но по опыту: обычно частично с чем то соглашаются, а что то и отстаивают, ибо некоторые вещи могут из серии достать луну с неба.
kravets, конечно полностью игнорировать замечания рецензентов нельзя, это вызывающие, но по опыту: обычно частично с чем то соглашаются, а что то и отстаивают, ибо некоторые вещи могут из серии достать луну с неба.
Вот я и предлагаю при необходимости устраивать не полный игнор, а частичный.
Диссертант всегда согласен с замечаниями. По определению. Но не обязан плясать под дудку рецензентов и может провести косметическую коррекцию, чтобы не считали, что
"наплевал в душу". А вот если снова вопрос возникнет - побеседовать.
Но - еще раз - любое противодействие со стороны диссертанта в совете, готовом принять работу, малоконструктивно.
Добавлено через 51 секунду
В придурочных и особо придурочных (видел у педагогов и медиков) - может и быть. Без обид, ладно?
То есть эта бумага вообще не представляет никакого особого значения???? И в ВАК она не идет?
Старший докторенок
11.01.2015, 16:31
Вот я и предлагаю при необходимости устраивать не полный игнор, а частичный.
Просто если делать в виде таблицы, то сложнее игнорировать некоторые замечания. Тогда надо против каждого замечания что-то писать, а если просто в виде текста, то на некоторые можно дать четкий развернутый ответ, а на некоторые более расплывчато. Поэтому лучше писать в виде текста.
докторенок
11.01.2015, 16:33
Вот я и предлагаю при необходимости устраивать не полный игнор, а частичный.
Согласна, собсвенно это имела в виду.
Старший докторенок
11.01.2015, 16:34
То есть эта бумага вообще не представляет никакого особого значения???? И в ВАК она не идет?
Нет не идет.
Нет не идет.
вот лишнюю работу заставляют делать. по сути не нужную.... ээээээххх
Добавлено через 2 минуты
то-то и оно, что имеются замечания типа "пойти туда, не знаю куда...."
при том, что насколько мне известно, эксперты дают заключение о том, что диссертация соответствует выбранной специальности? так?
В ВАК напрямую (в первом деле) вообще идет от силы половина документов, имеющихся во втором деле аспиранта. Правда, остальные грузятся в ЕГИСМ, но рядовой аспирант об этом может и не ведать
докторенок
11.01.2015, 16:56
ansofan, конечно, по сути эта работа лишняя, но отнеситесь к этому философски, более пару часов, я думаю, этот документ у Вас не займет, просто сейчас все в таком положении: на всякий случай делают кучу ненужной работы для страховки.
Старший докторенок
11.01.2015, 16:58
вот лишнюю работу заставляют делать. по сути не нужную.... ээээээххх
Добавлено через 2 минуты
то-то и оно, что имеются замечания типа "пойти туда, не знаю куда...."
при том, что насколько мне известно, эксперты дают заключение о том, что диссертация соответствует выбранной специальности? так?
Насколько я понимаю совет так себя страхует. Ну не все же замечания "поди туда, не знаю куда"? Дайте убедительные ответы на некоторые. На остальные: более уклончиво.
В ВАК напрямую (в первом деле) вообще идет от силы половина документов, имеющихся во втором деле аспиранта. Правда, остальные грузятся в ЕГИСМ, но рядовой аспирант об этом может и не ведать
В ЕГИСМ грузится далеко не все, что требуют некоторые советы...
Добавлено через 1 минуту
Просто если делать в виде таблицы, то сложнее игнорировать некоторые замечания. Тогда надо против каждого замечания что-то писать, а если просто в виде текста, то на некоторые можно дать четкий развернутый ответ, а на некоторые более расплывчато. Поэтому лучше писать в виде текста.
Вот этим технари (мы) отличаемся от гуманитариев (Вас) :)
Я предлагаю не игнорировать, а сделать игнор косметически. "Соискатель полностью согласен с рецензентом в части данного замечания, но исследование вопроса ... не входит в задачи исследования".
Добавлено через 1 минуту
то-то и оно, что имеются замечания типа "пойти туда, не знаю куда...."
при том, что насколько мне известно, эксперты дают заключение о том, что диссертация соответствует выбранной специальности? так?
Вот и используйте стандартную схему "не входит в задачи диссертационного исследования".
В частности, и о том.
В ЕГИСМ грузится далеко не все, что требуют некоторые советы...
Видимо, я не сталкивался с такими советами (и слава богу)
ansofan, конечно, по сути эта работа лишняя, но отнеситесь к этому философски, более пару часов, я думаю, этот документ у Вас не займет, просто сейчас все в таком положении: на всякий случай делают кучу ненужной работы для страховки.
Да, именно так и отнесусь, философски. Сделать данный документ не составит особого труда. Интересно просто стало, для чего нужна эта справка. Хотят такую справку - будет такая справка ))))
Старший докторенок
11.01.2015, 17:26
Вот этим технари (мы) отличаемся от гуманитариев (Вас) :)
.
Угу, отличаемся:)
fazotron
12.01.2015, 08:23
Интересно просто стало, для чего нужна эта справка.
ясно было сказано - для страховки. Это когда ПДС не хочет почему-то брать на себя ответственность (хотя все равно отвечает): дескать, рецензенты посмотрели, замечания устранены, после этого приняли к защите
Но по сути ведь это уже нарушение: диссертация подана в совет - ее или принимают, или отвергают. Посмотрите Положение и прочие подзаборные акты, порядок такой: диссертация подается в ДС, вывешивается на сайт, затем экспертиза рецензентов, рекомендация не/принять к защите и т.д.
А существующий негласный порядок замечаний и рекомендаций - он ведь не прописан официально, для чего его легализировать такой бумагой?
диссертация подается в ДС, вывешивается на сайт, затем экспертиза рецензентов, рекомендация не/принять к защите и т.д.
Разве диссер нужно вывешивать на сайт до экспертизы? Мне казалось, что это нужно сделать не позднее, чем за 2 месяца до защиты (для кандидатской), а на каком этапе находится рассмотрение - неважно. Или я неправ?
Разве диссер нужно вывешивать на сайт до экспертизы? Мне казалось, что это нужно сделать не позднее, чем за 2 месяца до защиты (для кандидатской), а на каком этапе находится рассмотрение - неважно. Или я неправ?
Неправы, причем оба.
Диссертация СНАЧАЛА вывешивается на сайт, а ПОТОМ подается в совет. Вот так нынче весело.
Положение о порядке присуждения, п. 18
==========================
18. Диссертационный совет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положительного заключения организации, где выполнялась диссертация, и документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством образования и науки Российской Федерации, а также при условии размещения соискателем ученой степени полного текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет".
==========================
Вот в этом пункте "при наличии" и "при условии" трактуется как предшествующее процедуре подачи документов.
Добавлено через 16 минут
Речь идет о диссертации, которая пока не вывешена на сайте.
Вот и топикстартер пишет пока о предсоветной процедуре.
Добавлено через 29 секунд
Но по сути ведь это уже нарушение: диссертация подана в совет - ее или принимают, или отвергают.
Еще раз - у них это до подачи в совет.
fazotron
12.01.2015, 16:45
Еще раз - у них это до подачи в совет.
и до вывешивания на сайт. А тогда какая экспертиза? Это домашняя кухня совета, ничем не обоснованная. А на эту кухню еще и справку составлять
и до вывешивания на сайт. А тогда какая экспертиза? Это домашняя кухня совета, ничем не обоснованная. А на эту кухню еще и справку составлять
Задача этих экспертов проверить диссертацию на соответствие заявленной специальности. Не более того. НО! Замечания там вовсе не о соответствии или не о соответствии )
и до вывешивания на сайт. А тогда какая экспертиза? Это домашняя кухня совета, ничем не обоснованная. А на эту кухню еще и справку составлять
Кто девочку ужинает - тот ее и танцует.
Добавлено через 1 минуту
Задача этих экспертов проверить диссертацию на соответствие заявленной специальности. Не более того. НО! Замечания там вовсе не о соответствии или не о соответствии )
Неа. На соответствие специальности проверяют работу официально после подачи в совет.
А (в данном совете) до подачи эксперты пытаются Вашими руками так поправить диссертацию, чтобы на официальном этапе с ней не возникло неожиданных проблем.
fazotron
12.01.2015, 22:06
Кто девочку ужинает - тот ее и танцует.
я и говорю - домашняя кухня
Вопрос - насколько она законна?
То есть речь идет о каких-то предварительных отношениях ДС и возможного будущего соискателя
Явно это не запрещено.
Но и заявленной функцией диссовета предварительная работа над диссертацией не является
И уж тем более оформлять эти партизанские отношения официальной справкой...
Добавлено через 1 час 0 минут
Кстати, и поправка насчет подачи диссертации в ДС: она формальна, то есть я от истины не отошел. Поскольку отношения соискателя с дис советом по новому положению начинаются не с подачи документов, как акта, а с помещения диссертации на сайт. На этот сайт соискатель ее помещает САМ, но понятно, что он обращается в ДС за доступом и после этого имеет право подать документы. Для чего это делается - тоже понятно (как раз к теме топика) - чтобы не вносилось изменений в первоначальный вариант
Здесь же мы видим предварительные действия, за которые у избушки можно отобрать погремушки
я и говорю - домашняя кухня
Вопрос - насколько она законна?
То есть речь идет о каких-то предварительных отношениях ДС и возможного будущего соискателя
Явно это не запрещено.
....
Здесь же мы видим предварительные действия, за которые у избушки можно отобрать погремушки
Вы все сами и написали. Вот только за что погремушки отбирать - совершенно неясно, т.к. в сферу действия Положений не зашли еще.
Добавлено через 47 секунд
Повторюсь:
А (в данном совете) до подачи эксперты пытаются Вашими руками так поправить диссертацию, чтобы на официальном этапе с ней не возникло неожиданных проблем.
Мы поступаем примерно так же.
fazotron
12.01.2015, 22:32
Мы поступаем примерно так же.
мы тоже делаем, но в виде неформальной процедуры
Здесь же требуют официально оформленного документа - справки
Вот только за что погремушки отбирать - совершенно неясно
диссовет берет на себя не свойственные ему функции - коррекции диссертации перед подачей в совет
диссовет берет на себя не свойственные ему функции - коррекции диссертации перед подачей в совет
Вы сами писали - это не запрещено. Что касается свойственности - так это не диссовет, а некие эксперты.
Вы ведь не удивляетесь тому, что во многих местах перед подачей диссертации вообще предзащита проводится?
Добавлено через 1 минуту
Здесь же требуют официально оформленного документа - справки
Я бы выделенное убрал, тогда бы все встало (или стало? Филологи, ау!) на свои места.
fazotron
13.01.2015, 08:02
Что касается свойственности - так это не диссовет, а некие эксперты.
вот я же об этом. Соискатель обратился в ДС, ему ДС дал рецензентов, рецензенты провели оценку диссертации и потребовали от диссертанта справку (справку куда? - в диссовет!!!) об устранекнии замечаний, который в принципе соискатель и не должен был исправлять
То есть, одно дело когда ДС неофициально говорит соискателю: мы тут ваш шедевр посмотрели, у нас есть вот такие-то замечания - устраняйте и привозите опять, не хотите - вперед, но на защите вам это будет сказано и вероятнее всего будет отрицательный результат. Выбор за вами. Все это не выходит за рамки частных разговоров и понятно, что направлено на повышение качества работы до до ее внесения в совет
Другое дело, когда эти деятели осуществляют официальное оформление этих действий
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot