Просмотр полной версии : Была ли Россия империей?
Как известно, европейские монархи становились императорами только по распоряжению Папы Римского. Он давал этот титул.
В России не было на момент самоправозглашения Петром Великим себя императором в 1721 году не было ни Папы, ни Патриарха. Выходит, что императорства в России как такового официального не было.
прохожий
08.02.2015, 18:41
Очень много вариаций https://ru.wikipedia.org/wiki/Император
Так что было.
европейские монархи становились императорами только по распоряжению Папы Римского
1. Императоры появились задолго до папы.
2. Византийского императора папа не ставил.
3. Первый наш император - Иван Грозный. Т.е. царь - это цезарь (ср. по-немецки - кайзер - от того же слова). Петр лишь внешне европеизировал титул.
LeoChpr,с Вами согласна .По закону нет.
LeoChpr,с Вами согласна .По закону нет.
Вот ничо себе :laugh:
царь - это цезарь (ср. по-немецки - кайзер - от того же слова).
У хакасов любой начальник "кнезе", что по русски соответствует "князь". Не надо, профессор словами играть. Не даровал Папа Римский титул - самозванец.
Добавлено через 52 секунды
Вот ничо себе
Вот ни то себе!
Не даровал Папа Римский титул - самозванец.
Ну, ладно, что тут скажешь :laugh:
прохожий
08.02.2015, 20:03
Ну вот, осталось подбить базу что Россия была первой демократией.
по русски
"по-русски" несколько иначе пишется
Ну, ладно, что тут скажешь
действительно... :facepalm: :laugh:
"по-русски" несколько иначе пишется
Когда это правило проходили, я, наверное, болел. Спасибо, что заметили. Буду внимательней.
Добавлено через 3 минуты
осталось подбить базу что Россия
- родина слонов, Россия - родина картошки.
Но, что касается госустройства - самодержавная анархия. Кажись только в России, да в еще одной балканской стране были самозванцы на троне. Короче. Не была власть легитимной и не будет.
прохожий
08.02.2015, 21:02
Родина картошки - на другом континенте. Но делать вывод о нелегитимности власти с чего это. У всего есть начало.
Team_Leader
08.02.2015, 21:12
Само собой, что российская империя таковой не являлась, а в силу национально-этнического состава была мононациональным государством, кроме того, империя подразумевает разделение на колонии и метрополии, в России никогда особого, отличного юридического статуса колоний не было. Все граждане империи были равны, поэтому Российское Царство было де-факто национально-этническим мононациональным государством русских и приобщенных к ним дружественных народов, а формулировки типа "империя", "православные" были использованы исключительно в интересах мировой закулисы (жидомассонов) - интер-, наднациональной и античеловеческой по сути, объединяющей неоконов, либералов, ватиканцев, массонские ложи, и тп, которая еще с 15 века (борьба иосифлян и нестяжателей) и в конечном итоге с 18 века установила контроль над местными элитами в целях скрыть национальный характер русского государства (частично посредством производной от иудаизма христианской религии) и тем самым подорвать жизненные силы русского народа. Это имело и продолжает иметь страшние для нас последствия, в частности раскол русского народа (Руси) по линии украинства и глубоко искусственой линии противостояния: Православие - Ватикан (помимо униатов за команду ватикана подыгрывает и Денисенко, само собой - они в общем и целом пока не объявляют о новой унии, ибо им нужна окончательная победа и отрыв территории от РПЦ для начала, но в любом случае - это Не наша, чужая для русского народа игра, в рамках не нашей еврейской религии).
Это трагедия и большая беда. Как результат, русский народ, вековечно являясь национальным большинством своего государства (в СССР и РИ - русские, укрианцы и белорусы (те Русичи) составляли большинство по всем раскладам) парадоксально порядка 300, а по строгим оценкам - все 500 лет не обладает своим национальным государством.
Необходимо возрождение национального характера русского государства в содружестве с присоединившимися народами, разделяющими общую судьбу и на базе воссоеднения всех частей Руси.
(При это отмечаю, как язычник, я признаю и уважаю Иисуса и Яхве - богов великого еврейского народа, которые наравне со славянскими богами управляют вселенной).
Также признаю все права еврейского народа во всех регионах его проживания и любых формах оявления.
Националисты всех стран - соединяйтесь!
Националисты на базе приоритета интересов своей нации всегда найдут общий язык и пути к сотрудничеству!
Добавлено через 5 минут
Лично моя идея, собственно зачем бы нам было нужно писоединение Украины (понятно, что этого не будет ибо к сожалению не входит в планы Путина, это уже ясно) - присоединение 40 миллионов русского (украинского - один черт, у украинцев даже отдельных воров в законе нет - все группировки этнически-славянские, общие для кацапов, бульбашей и москалей) населения раз и навсегда сняло бы вопрос отсутствия мононациональности состава населения России.
прохожий
08.02.2015, 21:16
Надо жить в тех условиях которые есть. Чего территории все не хватает.
Team_Leader
08.02.2015, 21:39
прохожий, вопрос не в территории. В моей постановке вопоос именно и конкретно в людях.
прохожий
08.02.2015, 21:50
прохожий, вопрос не в территории. В моей постановке вопоос именно и конкретно в людях.
Люди де факто граждане другой страны и себя так ощущают. Ну так и пусть живут самостоятельно. Зачем кого-то присоединять. Ради мифических идеологем.
и себя так ощущают.
Согласен. Теперь украинцев в Россию маковым калачом не заманишь. Ну, разве только от мобилизации скрыться. Мы для них агрессоры.
Team_Leader
08.02.2015, 22:11
прохожий, придется это делать по-любому. Мирно и по-раздельному жить не получится.
Добавлено через 4 минуты
Согласен. Теперь украинцев в Россию маковым калачом не заманишь. Ну, разве только от мобилизации скрыться. Мы для них агрессоры.
И шо дальше? Весь 17 век воевали друг с другом, а чем тогда закончилось? Большое отличие -участники междоусобных войн всегда осознают принадлежность к одной общности, а противостояние ту. Не этническое, а политическое. Гражданские войны (а происходящее сейчас - гражданская война в России, фактически продолжение событий 17-20 годов, коль скоро долгосрочно стабильной конфигурации тогда выработано не было (поражение в партийной борьбе сторонников автономизации предопределило все катаклизмы конца 20 века), гражданская война будет продолжаться до обретения стабильной конфигурации.
прохожий
08.02.2015, 22:29
Согласен. Теперь украинцев в Россию маковым калачом не заманишь. Ну, разве только от мобилизации скрыться. Мы для них агрессоры.Оригинально - скрываться от агрессии на территории агрессора.
Добавлено через 1 минуту
прохожий, придется это делать по-любому. Мирно и по-раздельному жить не получится.
Да ладно. Белоруссы то живут и ничего. Нации имеют свое начало.
Team_Leader
08.02.2015, 22:33
прохожий, да живут, поколе их Бацькп держит, а держит только потому, что в середине 90ых кто-то просто сильно просчитался и не уделил должного внимания (приоритетным и достаточным считалось удержать контроль над Украиной и Россией, Белорусия считалась направлением сугубо второстепенным). А вот 20 лет сковырнуть не могут, но я заверяю Вас - после Бацьки проблемы будут - Свядомых в БССР не меньше по факту, чем свiдомих - в УССР. 20 процентов "недовольных горожан" найдется всегда.
прохожий
08.02.2015, 22:50
но я заверяю Вас - после Бацьки проблемы будут - Свядомых в БССР не меньше по факту, чем свiдомих - в УССР. 20 процентов "недовольных горожан" найдется всегда.
Нисколько не сомневаюсь. Но это не повод кого-то присоединять.
Вот ничо себе :laugh:
Не по закону, видимо, означает не по понятиям:D
Ну вот, осталось подбить базу что Россия была первой демократией.
Не первая, конечно. Но Новгородская республика вполне демократична была.
Само собой, что российская империя таковой не являлась,
И Тим туда же :facepalm:
Team_Leader
09.02.2015, 07:18
Нисколько не сомневаюсь. Но это не повод кого-то присоединять.
Возможно, повод присоединяться.
Я уже вижу картинку как на помощь ВВП против московского майдана, закатывать майдан в асфальт пулеметами и гусеницами приходит Лукашенко.
Я подозреваю именно ради этой миссии он занимает нейтральную позицию в украинском вопросе.
Украина - не главный вопрос этой войны, это всего лишь средство, цель - Россия.
прохожий
09.02.2015, 08:19
Хватит присоединяться/отсоединяться - надо условия для нормальной жизни строить.
Team_Leader
09.02.2015, 08:28
прохожий, вот тогда и будут условия для нормальной жизни.
Одна из самых упоротых тем форума :facepalm:. Папа Римский, ВВП, бульба и пр.
Не хватает только ИВС и сиськоборща.
Добавлено через 18 минут
Итак, на случай, если в тему заглянут посторонние люди, чтобы не было стадно.
Россия стала империей (=царством) в 1547 г. когда Иван Грозный венчался древним как считалось императорским венцом (Шапкой Мономаха).
Этому была посвящена большая литература. Центральное произведение "Сказание о князьях Владимирских", в котором объяснялось, что Шапка - это дар императора Константина Мономаха, а сам род, к которому принадлежит Иван происходит от Октавиана Августа.
Венчал его митрополит Макарий. При чем тут папа Римский?:facepalm:
Петр латинизировал титул. На тот момент он был единственным императором в мире, который именовался словом "император". Все остальные назывались всякими иными словами.
что российская империя таковой не являлась, а в силу национально-этнического состава была мононациональным государством, кроме того, империя подразумевает разделение на колонии и метрополии, в России никогда особого, отличного юридического статуса колоний не было.
Это замечание Тим_Лидера - ващще абсурд :facepalm:.
Наличие или отсутствие колоний никак имперского статуса не касается. Какие колонии были у Священной Римской империи? Каких колоний не было у короля Людовика XVIII, которые были у императора Наполеона?
Империя - понятие идеологическое и религиозное.
Российская империя была империей в гораздо большей степени, чем Советский Союза был советским союзом, а Российская Федерация сейчас - российская федерация.
если в тему заглянут посторонние люди, чтобы не было стадно.
Вот не думал, профессор, что вы боитесь грибоедовского:
«А что скажет княгиня Марья Алексеевна?». Мы обсуждаем принципиальный вопрос. Петр Великий не имел отношения к роду Ивана Грозного. Это была уже третья династия. Следовательно ни какого отношения к Софье Фоминичне Палеолог не имел.
И вообще. Мы ведем научный спор. Какое нам дело до посторонних? В науке авторитетов нет. До сиськоборща еще дойдем. Вот поднакопим фактов и свидетельств из объективных источников и проведем тщательный научный анализ.
Петр Великий не имел отношения к роду Ивана Грозного. Это была уже третья династия.
К имперскому статусу это отношения не имеет. Венчание на царство - религиозный акт. Можно даже Вас венчать))
Добавлено через 2 минуты
Кроме того, Иван Грозный был его пра-пра-пра-прадедушкой.
Венчание на царство - религиозный акт. Можно даже Вас венчать))
Профессор. Венчание на царство - это венчание на царство.
Царь не равно титулу император, как и король не равен титулу император. Было много царей и королей, кайзеров, но императорами многие из них не были.
Я атеист и религиозных процедур в отношении себя не принимаю. Даже будучи избранным или назначенным главой чего-то я не оскверню Библии своей клятвой. Я уважаю чувства верующих любых религий и любых конфессий и толков. Ни одного попа не будет при моей интронизации. Чисто светский ритуал.
Хочу спросить,я не историк.Иван Грозный-Рюрекович,а Петр Первый разве не Романов?
Царь не равно титулу император,
Нет, это именно одно и то же. В противном случае, придется признать, что в Европе после падения античного Рима вовсе не было императоров. И тогда уж папа Римский никаких императоров не мог поставлять.
Добавлено через 19 секунд
Иван Грозный-Рюрекович,а Петр Первый разве не Романов?
Всё так.
это именно одно и то же.
Профессор, не надо объединять теплое с мягким. Именно, так. Европейские монархи специально ездили, кто в Ватикан, кто в Авиньон, чтобы получить этот титул. В кайзеровской Германии помимо кайзера были еще короли и далеко не императоры. Поэтому кайзер тоже не равен королю или наоборот. Я, конечно, понимаю, что представитель отечественной общественной науки, да преподающий в ВУЗе, должен контролировать свои слова, чтобы кресло случайно не выскользнуло из под августейшего зада, но "Лучник мне друг, но истина дороже!".
Не будем насиловать старушку Клио, Не переношу кровь. Пусть бросит в таз свои кровавые тряпки и примет душ. Тогда еще посмотрим.
Team_Leader
09.02.2015, 10:35
Профессор, не надо объединять теплое с мягким. Именно, так. Европейские монархи специально ездили, кто в Ватикан, кто в Авиньон, чтобы получить этот титул. В кайзеровской Германии помимо кайзера были еще короли и далеко не императоры. Поэтому кайзер тоже не равен королю или наоборот.
именно так.
по большиому счету в России в принципе отсутствовала хотя бы аналогичная западно-европейской аристократическая иерархия.
Как таковое дворянство было фактически создано волюнтаристским образом и "сверху", никакими "низовыми" естественными процессами это обусловлено не было, первая попытка была - неудачной (опричнина), потом как-то более менее с Алексея Романова началось и при Петре в окончательной форме реализовано. При этом дворянство оказалось де-факто единственной и высшей по сути формой аристократии с совершенно условными и сугубо почетными титулами, как епиископы в РПЦ - митрополит и архиепископ - все управляют епархиями и фактически других еписковпов в своем подсинении не имеют - структура плоская, а не иерархическая, (в то время, как в европе - дворянство - нетитулованное - низшей), а потенциально высшая, (условно конечно, ибо русское боярство - тоже совсем не тоже, что западное баронство, с титулами там все было very fuzzy, а уж с земельным владением/управлением не соотносилось вообще никак - отсюда отсутствие территориальных титулов, присоединение удельных княжеств к Москве (Твери, Смоленска) шло путем ликвидации удельных и владетельных прав местных династий и их уничтожением, в лучшем случае - переводом в категорию служивой аристократии - боярства) титулованная аристократия была фактически заменена и вытеснена дворянством, собственно которое против боярства и создавалось.
Никакое дворянство в России никогда (как и боярство до того) никакими суверенными правами не владело, посему, особой разницы в титуле верховного правителя - нет. Можно назвать его хоть Князем, хоть Вликим Князем, хоть царем, хоть королем, хоть императором. Там не было никогда феодально-суверенной иерархии, был царь и под ним - соверешенно "плоская" аристократическая структура управления, во многом, еще раз, созданная искусственно, и лишенная всех суверенных прав, имеющая источником своей аристократичности исключительно высшего правителя - царя (в то время как в западной Европе именно суверенитет верховного правителя есть результат делегирования ему северенитета нижестоящих правителей, отсюдя при наличии в структуре государства королевств возникла потребность в вышестоящем титуле императора).
отсюда - никакой по сути империей Россия никогда не была.
Если и была, то скорее в древне-римском (когда высший консул с делегированными народом полномочиями получает дополнительный титул, как знак особого отличия, оставаясь по сути - консулом (не будемзабывать о всенародной избранности династии Романовых)), но не западно-европейском понимании.
А вообще, мух от котлет пора отделить, и в "сортах говна" все же разобраться.
Потому что под одним словом - (о чем свидетельствует наш спор) объединены слишком разные, порой не связанные понятия.
В кайзеровской Германии помимо кайзера были еще короли и далеко не императоры.
Но вот именно императоров там не было. :)
Поэтому кайзер тоже не равен королю или наоборот.
Королевскому был равен титул "государь" (См. ответ Ивана III на предложение Максимилиана I)
Добавлено через 1 минуту
Как таковое дворянство было фактически создано волюнтаристским образом и "сверху", никакими "низовыми" естественными процессами это обусловлено не было,
Тим_Лидер, Вы опять пишете ерунду.
Team_Leader
09.02.2015, 11:00
Лучник, вы хотите сказать, что русское сословное дворянство до 17ого века существовало, в природе :eek:
Лучник, вы хотите сказать, что русское сословное дворянство до 17ого века существовало, в природе
ппц :facepalm:
Кончено существовало. Уже с 14 в. И функционально почти не отличалось от западного рыцарства (владело землей на условном праве за военную службу).
Как неприятно стало ,что обманывали юридически,можно сказать так,весь народ моей Родины.Сейчас правительство вообще не знает что делать.Неужели и в СССР все обман?
Как неприятно стало
Градус упоротости этой дискуссии и так высок. Не нужно его повышать. ;)
Team_Leader
09.02.2015, 11:29
Кончено существовало. Уже с 14 в. И функционально почти не отличалось от западного рыцарства
Это Вы про Западную Русь (ВКЛР)? - там да, было, с 15ого.
В Московской Руси это не могло работать в силу отсутствия важного фактора и элемента этой системы - несвободного (крепостного) крестьянства. Еще на начало 18ого века государственными (то есть фактически свободными) было не менее 70% крестьян, а фактически процесс формирования массы помещечьих крестьян затянулся до начала 19ого века.
В 17-ом веке, про более ранний периоды и не говорю, собственно основная причина перехода Левобережной Украины после 1654 под Московского царя, которая являлась не решением отдельного Хмельницкого, а широкой козацкой общественности, в первую очередь низов - именно отсутствие (на тот момент еще) крепостничества в Московском государстве, в то время как, под юрисдикцей Речи Пополитой-ВКЛР - им не светило ничего, кроме как быть крепостными под шляхтой (собственно в этой части, конечно, обман украинцев надо признать, тут они тоже в конечном итоге в значительной массе под крепостнчичество попали, но не на 200 лет, конечно, а только лет на 50, в основном с около 1800 года до 1861 - о чем Шевченко и писал собственно "паны проклятые, гнут спины свободных рыцарей сыны...." - отцы крепостных крестьян Украины начала 19ого века были (20-30 лет назад) лично свободными).
Поэтому никакой феодально-дворянкой системы в Московии до Петра (фактически) быть и не могло (он ввел дворянство по аналогии со шляхетством для борьбы с боярами - раз, и для борьбы с народной демократией (земским собором) в целях обретения абсолютизма - два) быть не могло. Собственно принятие титула Императора и означало изменение подотчетности (отказ от нее) Царя Народу, и утверждение абсолютизма (для этого сей титул и стал потребен).
Как не было - до момента унии с Речью Посполитой и в Западной части Руси (и исходно во всей Киевской Руси). Да. отдельное назначение во владение и управление дружинников до того было. Но это было исключение, чем правило.
То, что СССР называли империей ("империей зла", вроде так один из американских презиков назвал), это полностью соответствует представлениям Team_Leader о госстроительстве. Моим тоже.
были местные партбоссы. Над ними районные =>над ними областные/краевые/автономных республик => над ними (правда в РСФСР не было) => сразу объединяли в ЦК КПСС. Генсек = Президенту = Императору. Посмертно на посту и что хочет, то и делает.
В Московской Руси это не могло работать в силу отсутствия важного фактора и элемента этой системы - несвободного (крепостного) крестьянства. Еще на начало 18ого века государственными (то есть фактически свободными) было не менее 70% крестьян, а фактически процесс формирования массы помещечьих крестьян затянулся до начала 19ого века.
Не могло, но работало :)
Тим_Лидер, на заставляйте мне объяснять, что Земля круглая.
Team_Leader
09.02.2015, 12:04
на заставляйте мне объяснять, что Земля круглая.
таки она не круглая (круг - 2D фигура, Земля - 3D тело), т.е. как минимум (при первом приближении) шарообразная, как максимум (экваториальные радиусы не равны полярным) :yes:
nauczyciel
09.02.2015, 12:21
Российское Царство было де-факто национально-этническим мононациональным государством русских и приобщенных к ним дружественных народов
С приобщёнными народами воевали, чтобы их приобщить. Или подкупали лидеров. В общем, действовали так же, как все империи - Британская, Османская, Римская. В общем, была Российская империя, была. Кстати, и сейчас она есть: http://russianempire.org :D
русские, укрианцы и белорусы (те Русичи)
Русичи - это те, кто около Киева (матери городов русских) живут. То есть украинцы. Белорусы - это суть литвины, не русичи. А вот кто такие русские - загадка. Полагаю, кто себя называет русским, тот и есть русский. По свидетельствам очевидцев, в Израиле русскими называют выходцев из стран бывшего СССР любой национальности.
Русичи - это те, кто около Киева (матери городов русских) живут.
Это тоже не так. Русами называли и новгородцев, и смолян, и жителей северо-востока. Всему этому есть твердые доказательства.
nauczyciel
09.02.2015, 12:33
Лучник, в #44 мне нужно было смайлики нужно ставить везде :D :D :D
у меня в этой теме чувство юмора напрочь отшибает:smirk:
прохожий
09.02.2015, 13:34
Вообще Российская это самая что ни на есть империя, если уж брать религиозно-мистическую сторону:
«Храни и внимай благочестивый царь тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать»
Team_Leader
09.02.2015, 13:42
«Храни и внимай благочестивый царь тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать»
еще раз - последнее время под "империе" нагорождено всего и всякого, взять тоже противопоставление "ымперцев" и "фошистов" - что есть насущная необходимость разобраться в "сортах говна". А сказать, что под империе следует понимать что-то одно, а не другое - далеко не правильно, ибо общественный резонанс есть, и понимание никуда не денется.
Отсюда и противопоставление "империи" и "национального государства".
"Бренд". к сожалению - я считаю - дискредитирован. Даже у сталина и коммунистов хватило ума от него отмежеваться. А там еще и "имперские канцелярии". Третий рейх это империя чи ни?
А империя Ацтеков, которые не ведали ни о Папе Римском ни о самом Риме.
прохожий
09.02.2015, 13:50
Расшифрую:
Римская империя - Византийская империя - Российская империя
Team_Leader
09.02.2015, 13:57
Римская империя - Византийская империя - Российская империя
ну потому она и пала в 1917. И нынешнее российское государство с оной не имеет никакой правоприемственности.
Римская империя - Византийская империя - Российская империя
А теперь посмотрим.
Римская империя - Византийская империя (в каком году пал последний византийский император? Когда был осквернен Софийский собор и превращен в мечеть? Как долго и правила ли вообще когда-либо Софья Фоминична Палеолог?). Российская империя - самозваная империя, не имевшая ни какого права преемственности. Все это, как и родословную от Августа Цезаря придумали дьяки-писцы. Ибо. Гей был. Сам Август не имел сыновей, а смерть лишила его не только племянника Марцелла и внуков Гая и Луция (в их гибели уже в древности принято было усматривать руку Ливии), но даже и любимого пасынка Друза, умершего в 9 до н. э. в Германии. Оставался только его старший брат, Тиберий Клавдий Нерон — сын Ливии от её первого брака.
Петр I тоже самопровозгласился. Российскую империю и российского императора долгое время не признавали. Так и именовали "царь Петр".
Следовательно, враки это все, господа-коллеги историки.
Как долго и правила ли вообще когда-либо Софья Фоминична Палеолог?
Она тут ващще не при чем.
ам Август не имел сыновей, а смерть лишила его не только племянника Марцелла и внуков Гая и Луция (в их гибели уже в древности принято было усматривать руку Ливии), но даже и любимого пасынка Друза, умершего в 9 до н. э. в Германии. Оставался только его старший брат, Тиберий Клавдий Нерон — сын Ливии от её первого брака.
Не от него самого, а от брата.
Российскую империю и российского императора долгое время не признавали.
Для имперского статуса этого не нужно.
Так и именовали "царь Петр".
"царь" как и "кайзер" - искаженное "цезарь".
"царь" как и "кайзер" - искаженное "цезарь".
Кнезе, как и князь, только искаженное хакасским языком. Гайдар - это "всадник, скачущий на встречу солнцу", только искаженное хакасское "Хайдвр?" - "куда?" , т.е. куда этот отморозок поскакал? Да, в умении шить белыми нитками Вам, профессор, отказать трудно. Да, наверное, и всем российским историкам.
Добавлено через 8 минут
от него самого, а от брата.
Так почему же тогда царь Иван Грозный пишет "Мы от Цезаря Августа", а не "Мы от от брата Цезаря Августа". Сейчас посмотрю про этого Тиберия в "Проституции в древности".
LeoChpr, что, простите, вы про князя имели в виду? Князь от кенинга. Аналог king.
Князь от кенинга. Аналог king.
[Зло, с надрывом, раздраженно] Если бы. Разве не видите, что здесь в "словесные буриме" играют. Не от английского, а от тюркского. Да и выдаваемая за византийский венец шапка на кочевника головной убор больше похожа, чем на византийский венец.
Кнезе
Это из "Иван Васильевич меняет профессию"?
"Мы от Цезаря Августа",
Вот тут просвещайтесь: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5103
Если бы. Разве не видите, что здесь в словесные буриме играют.
Нет, совсем нет. Это как раз давно обоснованные версии, наличествующие у Фасмера. Можно ведь и до уровня Фоменко докатиться. А то и до Задорнова с Чудиновым. Ра и радость связать, например. Это неправильный путь
Это неправильный путь
Мало ли что советские и нонешние историки пишут. Вон, вся мировая общественность признает, что Освенцим освободили украинцы, даже того танкиста "вычислили", что ворота снес. Вся история - бабкины сказки. Пора заново переписать в угоду правящей идеологии. Пусть в каждом царстве-государстве будет своя история. А потом за кружкой пива ли бутылкой волки будем бошки размазживать, правоту доказывая один другому.
Мало ли что советские и нонешние историки пишут. Вон, вся мировая общественность признает, что Освенцим освободили украинцы, даже того танкиста "вычислили", что ворота снес. Вся история - бабкины сказки.
Это не история, а лингвистика. С выявленными законами исторического изменения слов, с кучей примеров и сравнений.
Мало ли что советские и нонешние историки пишут. Вон, вся мировая общественность признает, что Освенцим освободили украинцы, даже того танкиста "вычислили", что ворота снес. Вся история - бабкины сказки. Пора заново переписать в угоду правящей идеологии. Пусть в каждом царстве-государстве будет своя история. А потом за кружкой пива ли бутылкой волки будем бошки размазживать, правоту доказывая один другому.
:facepalm: Сегодня Лео магнитные бури, видать, закружили.
Добавлено через 16 минут
Это не история, а лингвистика.
Есть и исторические свидетельства. Двуязычные договоры, например. Где русский текст переводится на другие языки.
Вот, например, грамота Максимилиана http://www.rusarchives.ru/statehood/04-09-gramota-maksimiliana-1.shtml
магнитные бури, видать, закружили
В такие дни, профессор, я в инет не выхожу. В лежку лежу [каламбурец: "Лешка в лежку"]. Просто шлея под хвост попала, вот и решил разобраться: ну сколько еще можно врать в отечественной истории. Если любой исторический факт может быть переинтерпретирован тем же Фоменко, то вероятно, это не факт, а "бабкины сказки". Поменьше этих сказок и, глядишь, взаимопонимание бы появилось. За нынешнее противостояние разделенного временами народа на две части ответственны вы - отечественные историки. Пора погоны срывать!
В такие дни, профессор, я в инет не выхожу. В лежку лежу [каламбурец: "Лешка в лежку"]. Просто шлея под хвост попала, вот и решил разобраться: ну сколько еще можно врать в отечественной истории. Если любой исторический факт может быть переинтерпретирован тем же Фоменко, то вероятно, это не факт, а "бабкины сказки". Поменьше этих сказок и, глядишь, взаимопонимание бы появилось. За нынешнее противостояние разделенного временами народа на две части ответственны вы - отечественные историки. Пора погоны срывать!
Но прежде чем что-то опровергать, нужно ознакомиться с аргументацией.
прохожий
09.02.2015, 18:43
LeoChpr, не все решается по крови. В случае имперскости важен религиозно-мистический оттенок (с чего кстати и вы начали). Так что Россия это правоприемница Византии как не крути.
Вопрос - пал ли Третий Рим?
пал ли Третий Рим?
Пал в 1917. А четвертому не бывать!
Team_Leader
09.02.2015, 19:22
LeoChpr, не все решается по крови. В случае имперскости важен религиозно-мистический оттенок (с чего кстати и вы начали). Так что Россия это правоприемница Византии как не крути
Да? С какого? А почему тогда не Грузия, Сербия,... Эфиопия или даже сама Турция в конце концов - престол Вселенского Патриархата никуда из Константинополя не девался.
Связь первого Рима со Вторым - понятна и объективна. Связь с третьим, при том, что, например Московский Патриарх идет шестым в списке православных Патриархов - не очевидна. Более того, эту идею 200 лет от Петра до Революции 1917 никто и не трогал - лежала себе в чулане древностей и лежала (если не раньше, если еще не с 16 века, когда перспективы переноса Вселенского Патриаршего Престола в МСК окончательно не улетучились (я сейчас не говорю, плохо это или хорошо для нас)), никто до Сталина эту идею не поднимал, пока он решил не попробовать использовать ее в своих политических целях. Все, кроме двух названных вполне конъюнктурных моментов идею "Третьего Рима" не вспоминали никак. Да и Петр стал императором, никак с Третьем Римом не увязываясь, а скорее по образу Империи Британской дабы не уступать в статусе Императору Священной Римской Империи и таким образом иметь статус "Главы Великой Державы" - до второй половины 20 века это имело значение для международного права. Все, не более того. Но императором он стал вполне секулярным способом.
Добавлено через 4 минуты
Да и то, британские монархи никогда не носили официального императорского титула, при том, что в их подчинении были реальные королевства, например Индия, во главе которого стоял по крайней мере вице-король.
прохожий
09.02.2015, 19:32
Да? С какого? А почему тогда не Грузия, Сербия,... Эфиопия или даже сама Турция в конце концов .
В контексте имперскости ответ я думаю очевиден.
Добавлено через 2 минуты
LeoChpr, Рим как империя исчез. Византия тоже. А Россия ведь не исчезла - она и территориально и мультикультурально приросла.
На мой взгляд нынешняя власть в чем-то сознательно/подсознательно возрождает эту мифологему.
возрождает эту мифологему.
Какую? "А четвертому не бывать!"? Предки наши сделали за нас выбор. Пала империя (пусть и не совсем "законная" и самозваная), а новой не бывать.
Да и Петр стал императором, никак с Третьем Римом не увязываясь, а скорее по образу Империи Британской дабы не уступать в статусе Императору Священной Римской Империи
Да и то, британские монархи никогда не носили официального императорского титула,
Ну вот, хорошая дискуссия внутри самого себя! :)
Добавлено через 2 минуты
Пал в 1917. А четвертому не бывать!
Мысль интересна и сильная. Но все-таки от догматической чистоты русское православие не отступало. Третий Рим теплился среди обломков.
Третий Рим теплился среди обломков.
Да пришли комсомольцы и пионеры в погонах и костюмах мышиного цвета и затушили тлеющие угольки "пионерским" способом.
Да пришли комсомольцы и пионеры в погонах и костюмах мышиного цвета и затушили тлеющие угольки "пионерским" способом.
Давайте, Лео, подсчитаем,какие канонические принципы православия были отменены или искажены?
какие канонические принципы православия были отменены или искажены?
Да, вот умеете Вы, профессор, схватить человека за "тайные уды", когда он этого не ожидает. Как мне знать, если я духовных учреждений не кончал? Не спорщик я в этом вопросе.
прохожий
09.02.2015, 21:10
Да пришли комсомольцы и пионеры в погонах и костюмах мышиного цвета и затушили тлеющие угольки "пионерским" способом.
Повторю Империя не пала, пал император. Хотя соглашусь "чистоты эксперимента уже нет". А может это и к лучшему.
пал император
Это как если бы полк свое полковое знамя потерял. Нет нет знамени - нет полка. Даже похоронивший императора Б. Ельцин и тот почил в бозе. Нет продолжения. Прервалась связь времен и традиций.
прохожий
09.02.2015, 21:24
Это как если бы полк свое полковое знамя потерял. Нет нет знамени - нет полка. Даже похоронивший императора Б. Ельцин и тот почил в бозе. Нет продолжения. Прервалась связь времен и традиций.
Да ладно, люди то остались, а это главное
Не знаю, откуда люди остались? Моя мать родилась в 16-и году и вот уже скоро пять лет, как умерла. Разве кто-то дольше прожил? Нет людей той эпохи. Нет. Сгинули. Сгинула империя. Сгинул похоронивший босса правопреемник (по законам ритуала мании власти).
прохожий
09.02.2015, 21:48
Не знаю, откуда люди остались? Моя мать родилась в 16-и году и вот уже скоро пять лет, как умерла. Разве кто-то дольше прожил? Нет людей той эпохи. Нет. Сгинули. Сгинула империя. Сгинул похоронивший босса правопреемник (по законам ритуала мании власти).
Ну вообще люди не живут вечно, нигде. Даже на процветающем Западе.
Мы правопреемники и творим новую эпоху.
Мы правопреемники и творим новую эпоху.
От кого приняли права, от Августа Цезаря? Нет преемственности.
прохожий
09.02.2015, 22:38
От кого приняли права, от Августа Цезаря? Нет преемственности.А Союз марсиане что ли строили?
А Союз
Вспомнила бабка, как девкой была. Где он? Не 40 лет после 17-го года, а дважды по 40. Совершенно другой народ народился.
прохожий
10.02.2015, 08:22
Вспомнила бабка, как девкой была. Где он? Не 40 лет после 17-го года, а дважды по 40. Совершенно другой народ народился.
История показала что народ никуда не исчез, а тот же самый
народ никуда не исчез, а тот же самый
Особенно на примере Украины. А прошло то не так и много лет.:)
Кровоточащее государство империя?? Это ложь для электората!
nauczyciel
10.02.2015, 09:23
Особенно на примере Украины
И как изменился украинский народ? За последние 18 лет, что я езжу на Украину, особых изменений не наблюдал.
Blackstone
10.02.2015, 10:21
Россия это правоприемница Византии как не крути.[/quot
[quote=Team_Leader;506897]Связь с третьим, при том, что, например Московский Патриарх идет шестым в списке православных Патриархов - не очевидна.
не снимайте с людей розовые очки
Добавлено через 2 минуты
Рим как империя исчез
ну если использовать ваши же аргументы - Рим живее всех живых. Распространение романской культуры на Францию (кто там до римлян обитал?), испанию, другие страны - чувствуется по сей день. рецепция римского права, роанские языки. Латынь как пусть и мертвый но едины язык католицизма
И как изменился украинский народ?
Народилось целое поколение молодых, свободных граждан, свободно пользующихся своим родным языком.
Уходит в небытие тот период. Вот тут я позволю себе процитировать один материал из моего архива.
"Страх принудил украинский народ к мимикрии, которая проявлялась в том, что по-украински в городах стеснялись говорить или же разговаривали осторожно (как проявление страха обнаружить себя), а «на русском – смело и громко» (как проявление идентификации себя с агрессором), демонстрация силы, принадлежности к «хозяину»" © НВС, 2014.
А теперь народ Украины свободный. Уже он не идентифицирует себя с ненавистным агрессором. Он смело смотрит на Запад.
Что ни говори, другой народ. Другой.
nauczyciel
10.02.2015, 12:52
Уходит в небытие тот период
Что именно уходит?
Уже он не идентифицирует себя с ненавистным агрессором
Так и не идентифицировали же! Боялись агрессоров, как в приведённом Вами отрывке документа. Что весьма логично. Но ведь знали родной язык, пользовались им в быту, не переходили на язык агрессора!
По моим наблюдениям, с 1998 года (когда я впервые на Украину съездил) по настоящее время численность говорящих по-украински на Украине совершенно не изменилась.
Кстати, в 2013 году, когда был в Астане, диковато для меня было видеть казахов, которые между собой общались по-русски. И плакаты социальной рекламы (на русском языке) "Казах с казахом - говори по-казахски!". Аналогично диковато для меня было в 2008 году в Гродне ни разу не услышать белорусскую речь, при обилии белорусских надписей. На примере этого безобразия украинцы - большие молодцы, что сохранили национальную идентичность.
Team_Leader
10.02.2015, 13:00
LeoChpr, зачем распространять эти сказки и бред?
Кто когда, хоть в царской России, хоть в СССР за украинский язык где-либо преследовал? Какой к чертовой матери "страх" и "мимикрия"?
Целесообразноть, личная выгода - да, наверно, спорить не буду, точно также, как "российских" курян, вологодцев и прочих выходцев из сельской местности это мотивировало переходить от своих сельских диалектов к литературному русскому языку, на котором преимущественно было доступно образование, карьера и т.п. вещи.
Россия никогда не являлась агрессором по отношению к Украине. Зачем рассказывать эти геббельсовы сказки?
Использование русского языка было до 1917 года объективно обусловлено, ибо до той поры НИКОГДА и НИКАКОГО литературного и образовательного языка на основе украинских диалектов в принципе не существовало, до 17-18 века в качестве местного письменного языка применялся (вне условий "оккупации") западно-русский (он же старо-белорусский) содержатель более близкий к варианту русского языка Московского царства (смешано-переходный тип между древнерусским, церковнославянским и собственно русским), далее там развивался в рамках Российского государства литературный и официальный Русский язык, к становлению которого сами украинцы приложили немало усилий.
После революции, кто планировал учиться в центральных союзных учебных заведениях - учили русский, ходили в русские школы, ориентированные на Киевские ВУЗы - ходили в Украинские, и более того, именно советская власть ввела моду на Укаринский, и сами же украинци же кичились в определенной мере перед "москалями", что те, дескать никаких языков не знают и краинский уе вызывает затруднения, а они все же одним несколько отличным от русского зыком владеют.
Ничего такого, что Вы пишите - никогда не было. Это в буквальном смысле - пропаганда Геббельса, направленная и против русских, и против украинцев, и за такое надо привлекать, считаю, к ответственности!
Кроме того, по практике факт , что
Народилось целое поколение молодых, свободных граждан, свободно пользующихся своим родным языком.
По факту большинство, за исключиением выходцев из совсем западных областей где в общем и целом обиходным является украинский, а не украинизированные варианты русского языка, даже самые свидомые товарищи - думают и говорят в основном на русском. Это Факт!
украинским. да, свободно пользуются как и пользовались в СССР, т.к. украинский был обязательным в школе, как правило, но по большей части либо по деловой необходимости официальная переписка и юрилические вопросы, которые требуют украинского языка, либо в порядке "кича" и "самопозиционирования". И шо? - я таки сам в порядке выражения протеста с тещей периодически перехожу на Украинский? Що з того?
Ничего там не выросло, просто за 20 лет промыли мозги на предмет, что "у москалей все плохо, потому что просто о факту москали, а с европой булки на деревьях растут". И тут вроде булки на деревьях уже вот были - но клятые москали в очередной раз помешали. Вот и вся ситуация, не путать с проституцией.
никаких объективных позитивных "свободных и демократических процессов" я не вижу, а эксперимент в чистом виде, когда две очень близкие суб-этнические группы одного народа с минимальными диалектическим различиями после 70летнего подготовительного периода (коммунисты базу украинизацией заложили, надо признать) поместили на 20 лет в принципиально разные политико-пропагандистские условия.
Примерно как наших эмигрантов. Только одно отличие, наши эмигранты (пусть у тех, у кого ненависть к стране развивается - это тоже не результат большого ума, ибо умные люди даже из враждебных ранне-эмигранстких семей - понятие страны и уважение как раз сохраняют) хотя бы действительно оказываются на иной экономической базе, которая реально может подпитывать такое мироощущение, в то время как для целой украины никакой базы экономики ЕС - никогда не хватит. булки на деревьях не растут.
Поэтому рано или поздно - прозрение будет...
А так, оно понятно, можно и вологодцам мозги промыть, что "они не одного кореня с остальной Россией, они - Европа".
Бытие определяет сознание, а все социально-культурные явления, за которыми не стоит никакой экономической базы (на да, 2-3 миллиона жителей, в основном западных областей могут как-то встроиться в экономику и обслуживание товарно-материальных потоков, связанных с ЕС, пока шанс в лотерею выиграть есть, это воодушевляет, вопрос, остальные 38-3 миллиона проиграют все равно) - обычно преходящи.
Добавлено через 49 секунд
По моим наблюдениям, с 1998 года (когда я впервые на Украину съездил) по настоящее время численность говорящих по-украински на Украине совершенно не изменилась.
во-во.
Добавлено через 1 минуту
Аналогично диковато для меня было в 2008 году в Гродне ни разу не услышать белорусскую речь, при обилии белорусских надписей.
вопрос в том, что белорусский язык по восприятию на слух не отличается уже от сельских юго-западных диалектов собственно русского языка.
В условиях демографического и культурного доминирования русского - сохранить в принципе еще один предельно близкий язык - невозможно.
отличия украинского - все же посильнее будут.
Ничего такого, что Вы пишите - никогда не было.
Кавычек-то, что не заметили? Это кусочек из текста, который я предложил исправить автору. В результате он меня обозвал агрессором, а я ему предложил больше не писать на мой адрес.
прохожий
10.02.2015, 13:45
Особенно на примере Украины. А прошло то не так и много лет.:)
Ну так на украине все тоже и осталось, просто всплыла не самая лучшая часть и дорвалась до власти. А так "люди как люди и ничто человеческое им не чуждо".
Team_Leader
10.02.2015, 14:15
Кавычек-то, что не заметили?
понял.
Я, кстати, нашел первоисточник. - зарубежная агитка.
нашел первоисточник
А вот это уже мне интересно. Как будущий д. псх. н. не побрезговал плагиатом. Скиньте в личку ссылку.
Team_Leader
10.02.2015, 15:18
LeoChpr, отправил
Ну, вот вроде бы и ГосДума думать начала.
В Госдуме отказались менять триколор на имперский флаг http://news.rambler.ru/29119809/
прохожий
11.02.2015, 17:59
Ну, вот вроде бы и ГосДума думать начала.
В Госдуме отказались менять триколор на имперский флаг http://news.rambler.ru/29119809/
А чего вы в принципе доказать хотите?
доказать хотите?
А того, что Вы подразумеваете, спрашивая.
прохожий
11.02.2015, 18:39
А того, что Вы подразумеваете, спрашивая.
я подразумеваю что наплевать как назвать.
я подразумеваю
Не хотелось бы обижать нас обоих, (что у кого мысли сходятся,) но именно так. Идеология превыше Закона!
В Госдуме отказались менять триколор на имперский флаг
А чем бело-желто-чёрный триколор более имперский, чем бело-сине-красный?
Оба флага были символами Российской Империи.
Maksimus
11.02.2015, 19:28
Ага, причем первый использовался менее 40 лет, а второй более 200
Team_Leader
11.02.2015, 19:28
Лучник, во-во!
прохожий
11.02.2015, 19:35
На мой взгляд, преемственность в символике России сейчас довольно хорошо сбалансирована. Флаг и герб с допетровских времен, мелодия гимна с СССР, слова новые.
Оба флага были символами Российской Империи.
Оба, да не оба. Само название "имперский" всех отрезвило. Сколько можно, действительно, лапшу на уши народу вешать. Спадает уже. Либо надо не вешать, либо уши вытянуть.
Само название "имперский" всех отрезвило.
У нс в общем-то все флаги имперские :cool:
все флаги имперские
Процессор, Вы это своим студентам рассказывайте. Народ же темен. Есть российский триколор, есть имперский. Первый приняли , согласились, второй "кликуха" не понравилась.
Дмитрий В.
11.02.2015, 21:11
Народ же темен
LeoChpr, не надо тут всуе народ поминать! Темный, как Вы выразились, народ твердо знает со школы, что Россия была империей (потому что в учебнике написано - "Российская Империя"). Так что давайте будем либо ориентироваться на массовое сознание и присутствующую в нем историческую картину мира, либо же залезать в детали вроде "Петру I корону Папа Римский не давал", но при этом на народ не ссылаться ;)
Я разве против? Да, "Петру I корону Папа Римский не давал"!
Maksimus
11.02.2015, 21:52
И пофиг, у нас особый путьTM
прохожий
11.02.2015, 21:59
Я разве против? Да, "Петру I корону Папа Римский не давал"!
у нас другие родственники.
Есть российский триколор, есть имперский. Первый приняли , согласились, второй "кликуха" не понравилась.
Лео, это уже похоже на ранние признаки маразма. Вы, прежде чем писать, погуглите хотя бы.
"Петру I корону Папа Римский не давал",
При чем тут папа римский? С чего вообще взято, что папа римский - источник раздачи императорских корон в планетарном масштабе?
Елки-палки, России была вполне себе империей и СССР тоже, кстати. Официально считалось с петровских времен, но я согласен с Лучником -- де-факто случилось уже с Ивана Грозного.
СССР, так вообще, по всем параметрам подходил -- с метрополией, колониями и геополитическим влиянием, кроме названия. От которого суть происходящего особо не поменялась.
Л. Парфенов снял к 300-т летию Питера замечательное кино "Российская империя (http://www.kinopoisk.ru/film/453188/)", отлично снято, рекомендую.
Официально считалось с петровских времен, но я согласен с Лучником -- де-факто случилось уже с Ивана Грозного.
Это именно официально считалось со времен Ивана.
Maksimus, а Вам все пофиг .Только сколько бы я не читала Россия была царской.
Только сколько бы я не читала Россия была царской.
"Царь" на языке той эпохи и означало - император.
Лучник, да уж где мне отличить империю от царства.
Дмитрий В.
12.02.2015, 10:24
При чем тут папа римский? С чего вообще взято, что папа римский - источник раздачи императорских корон в планетарном масштабе?
Лучник, это уже вопрос к Лео и всем остальным, доказывающим тут, что Россия империей вообще никогда не была, ни разу. См.:
Как известно, европейские монархи становились императорами только по распоряжению Папы Римского. Он давал этот титул.
Лучник, это уже вопрос к Лео и всем остальным, доказывающим тут, что Россия империей вообще никогда не была, ни разу. См.
Это понятно. У Лео пробел. Но тут-то массовое помешательство какое-то.
Добавлено через 31 секунду
Лучник, да уж где мне отличить империю от царства.
В самом деле. Именно поэтому я Вам и объясняю.
похоже на ранние признаки маразма.
Вот-вот, известный со времен "карательной психиатрии" прием: не согласен - пора смирительную рубашку примерить.
С чего вообще взято, что папа римский - источник раздачи
А чего хотели от маразматика? Вот считаю, что так должно быть и все. Почему я Вам должен верить и принимать Ваши доводы, а Вы мои нет. Это же история: кто как захочет, тот так и расскажет, а кто из нас прав - время покажет.
А чего хотели от маразматика? Вот считаю, что так должно быть и все.
Это логично.:)
Почему я Вам должен верить и принимать Ваши доводы, а Вы мои нет. Это же история: кто как захочет, тот так и расскажет, а кто из них прав - время покажет.
А вот это уже нет. ;) Доводы были приведены.
что Россия империей вообще никогда не была, ни разу
СССР был ИМПЕРИЕЙ!
СССР был ИМПЕРИЕЙ!
В переносном смысле.
Лучник, что-то я совсем не вижу научного обоснованного док-ва,не обижайтесь профессор-тупа,тупа!
Интересно, что у самих римлян титул «цезарь» не соответствовал понятию «царь», который у римлян именовался лат. rex.
Цезарь – это имя «Лысый». Гай Юлий Лысый (Цезарь) ни когда не был, ни императором, ни царем.
Октавий унаследовал как, гей Лысого, его наследство о чем и объявил, что он Гай Лысого Окта́вий Фурин. Гай Юлий Цезарь Октавиан (суффикс -ан указывал на то, что он перешел по усыновлению из рода Октавиев). Он был первым в истории императором.
Итак, Лысый не есть царь и не есть император.
Гей гея = Гай.
Зачем царю Петру I было принимать на себя самозваный титул Император, если по утверждению Лучника царь - это уже император. Видно, что то было не так? Ошибается профессор.
Это был первый вопрос к профессору.
Теперь второй.
Да, у Ивана Грозного был некий боярин, которого он переодевал в женское платье. Так зачем на всю Русь-то трубить, что он от О(А)ктавиана цезаоя. И так все знали, с кем и чем он потешился.
И третий вопрос.
Почему все клевали на "Цезарь", "Император" и не додумались др титула "Гай":. Для кое-кого в истории российского государства не только "Гай", но и "Лесблядь" бы подошло.
Maksimus
12.02.2015, 13:24
Октавий унаследовал как, гей Лысого, его наследство о чем и объявил, что он Гай
суффикс -ан указывал на то, что он
а я думал - пассив :facepalm: :rolleyes:
Кстати. Царь Леонид и его спартанцы пали за долго до рождения Лысого (Цезаря).
Добавлено через 1 минуту
а я думал - пассив :facepalm: :rolleyes:
Вы не ошиблись, сэр! Так и было. Пасив пасива. Лысый отдался Никомеду, Октавий отдался лысому.
прохожий
12.02.2015, 13:37
Господа вас всех вылечат, успокойтесь.
Господа вас всех вылечат, успокойтесь.
Боюсь, уже нет..:)
И вот четвертый вопрос к профессору.
- Вы, как человек эрудированный, знаете, что означает на арго "Лысого гонять". Может действительно всё российское "императорство" - сухой онанизм?
Добавлено через 1 минуту
уже нет..
Я еще приглашения на консультацию в местный психдиспансер не получал. За других не ответчик.
Добавлено через 2 часа 4 минуты
Ну, Вот.
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля:
LeoChpr, давайте все-таки определимся. Вы ответ на свой вопрос хотите получить исходя из формально-доказательной позиции или ощущаемой?
Ну, конечно из исходя из формально-доказательной позиции. Мало ли что выдумает мой мозг (старого маразматика, по Лучнику). Я за то чтобы все на свои полочки было разложено. Ну, поймите. Бюрократ я до мозга костей. Себя не переделать!
Ну, конечно из . Мало ли что выдумает мой мозг (старого маразматика, по Лучнику). Я за то чтобы все на свои полочки было разложено. Ну, поймите. Бюрократ я до мозга костей. Себя не переделать!
Угу. Император - был? Был. Значит, при нем была империя. А вот теологические дискуссии о корректности его именования - это уже вопросы мироощущения.
при нем была империя
Доказательства в студию. Какая империя? Обычная страна. Племя, только больших размеров. Но кто ограничивал размер? Есть вождь, есть подчиненные (войны и добытчики, работники). Все остальное - как в биологии.
Доказательства в студию. Какая империя? Обычная страна
Ми-ну-точ-ку. Как вы лодку назовете, так она и поплывет. Обычная страна - в восприятии. Империя - по именованию властьпредержащего. Формально...
Это к историческим документам и внешнему признанию. Называли властьпредержащего чужеземцы императором - называли. Называли большевики императором, когда расстреливали - называли. Называли и называют современные СМИ императором - называют.
Итак, название есть, внешнее признание есть - что Вам еще надо, жареных бананов, что ли?
Дмитрий В.
12.02.2015, 16:46
что Вам еще надо, жареных бананов, что ли?
kravets, по ощущениям, уважаемому LeoChpr надо доказать, что была никакая не империя, а
Племя, только больших размеров
Не знаю, правда, зачем Лео это доказать хочется.
жареных бананов, что ли?
Честно? Не отказался бы, если это необходимо для установления исторической справедливости. Иначе всех лысых обязаны называть царями.
Лучника царь - это уже император. Видно, что то было не так? Ошибается профессор.
Это был первый вопрос к профессору.
Это не по мнению Лучника, это по-древнерусски. Царями называли всех императоров еще за много столетий до того, как царем стал Иван Грозный. Еще предъявите англичанам, что у них стол - тейбл.
Теперь второй.
Да, у Ивана Грозного был некий боярин, которого он переодевал в женское платье. Так зачем на всю Русь-то трубить, что он от О(А)ктавиана цезаоя. И так все знали, с кем и чем он потешился.
Это уже не "Иван Василич меняет профессию", это, видимо, старик Эйзенштейн :) Там Федор Басманов в исполнении Михаила Кузнецова плясал в женском платье.
И третий вопрос.
Почему все клевали на "Цезарь", "Император" и не додумались др титула "Гай":. Для кое-кого в истории российского государства не только "Гай", но и "Лесблядь" бы подошло.
Опять какая-то гомосятина. :laugh: Но тут уже без понятных мне аллюзий.
И вот четвертый вопрос к профессору.
- Вы, как человек эрудированный, знаете, что означает на арго "Лысого гонять". Может действительно всё российское "императорство" - сухой онанизм?
Что-такое "лысого гонять" я знаю. Но что такое "сухой онанизм"?
Отвечаю по пунктам.предъявите англичанам, что у них стол - тейбл.
Прекрасно! Особенно, когда фейсом об тейбл.
Федор Басманов
Так это исторический факт, как и то, что любой правитель проходит стадии нарциссизма, паранойи и гомосексуализма. Просто, многого хочется и сразу. Нормальный во власть не пойдет.
тут уже без понятных мне аллюзий.
Хотите примеры, их есть у меня.
Но что такое "сухой
Это когда мальчики раздражают своего лысого "гоняют лысого", а тестикулы семенной жидкости еще не вырабатывают. В норме этого происходить не должно. поскольку это стадия нейтральная. Такая промежуточная между генитальной и эротической. Многие подростки в этот период вообще забывают, что у них за игрушка на уровне рук. Так и думают. что это краник для пи-пи.
прохожий
12.02.2015, 18:28
LeoChpr, че-то вас на историю потянуло?
LeoChpr, че-то вас на историю потянуло?
Зима, однако... А сапоги в море помыть-то хочется... Ну так хоть помечтать... :p
вас на историю потянуло?
Эффект Б.В.Зейгарник: незавершенное действие. При маразме частенько встречается. Я же в свое время (учась в меде, на дефектологический и) на истфак поступал. Не приняли на истфак.
Добавлено через 19 минут
А сапоги в море помыть-то хочется...
Вот не надо меня с ЛДПР отождествлять. У нас с В.В. разные диагнозы. Главврач подтвердит.
Б.В.Зейгарник
Совсем недавно набрел на изумительный блог внука Блюмы Вульфовны (мои ФБ френды в курсе).
И он тут как никогда к месту))
http://az.livejournal.com/623786.html
Maksimus
12.02.2015, 20:19
Не приняли на истфак.
может оно и к лучшему? :D
Это именно официально считалось со времен Ивана.
Лучник, это как? Объясните. Почему-то отложилось в голове еще со школы -- империя с Петра ведет отчет.
Понятно, что Иван объединил княжества окончательно + Астрахань + Казань + Сибирь и Урал с Ермаком Тимофеевичем, но империя...
Лучник, это как, объясните? Почему-то отложилось в голове еще со школы -- империя с Петра ведет отчет.
Плохо учили.
Иван объединил княжества окончательно
Плохо учились.
Добавлено через 1 минуту
Коллеги, возьмите какую-нибудь хорошую книжку по истории и перечитайте. Хоть Карамзина, хоть учебник.
Это ж жутьчо вы тут пишете.
прохожий
12.02.2015, 20:46
Добавлено через 15 секунд
Эффект Б.В.Зейгарник: незавершенное действие. При маразме частенько встречается. Я же в свое время (учась в меде, на дефектологический и) на истфак поступал. Не приняли на истфак.
самокритично
Лучник, я не спорю, и учился действительно неважно. Если не трудно, вы поясните в двух словах. Учебник-то почитаем (по крайней мере почитаю), но позже, а любопытно сейчас -- аж жутьчо
:)
Тем более, если Грозный княжества не объединил.
Тем более, если Грозный княжества не объединил.
Княжества объединил Иван III Васильевич. Он же стоял на Угре (конец ордынского ига). Он же издал Судебник 1497.
Да, действительно. профессор! Лучшей иллюстрации. что природа отдыхает на детях (и внуках гениев), придумать просто трудно. Помню его выступление по радио в 1985/86 году. В защиту проекта Эльконина-Давыдова. Другой пацан был. Другой. И Все же. спасибо профессор за ссылку. И (грубо, с надрывом) какого [...], Вы не приняли участия в нашей конфе?!
Да, действительно. профессор! Лучшей иллюстрации. что природа отдыхает на детях (и внуках гениев), придумать просто трудно. Помню его выступление по радио в 1985/86 году. В защиту проекта Эльконина-Давыдова. Другой пацан был. Другой. И Все же. спасибо профессор за ссылку. И (грубо, с надрывом) какого [...], Вы не приняли участия в нашей конфе?!
Если честно, Лео, не думал, что Вы первый на этом форуме выведете меня из себя.
Но, видимо, на то они и психологи.
профессор за ссылку. И (грубо, с надрывом) какого [...], Вы не приняли участия в нашей конфе?!
Профессор, у Вас есть еще возомнить реабилитироваться
Добавлено через 1 минуту
этом форуме выведете меня из себя.
Но, видимо, на то они и психологи.
На то и мы.
@.n.g.e.r
12.02.2015, 21:23
На то и мы.
Это самоцель? На праздное любопытство похоже все меньше.
И все же забавно перевести фразу "Мы от Августа цезаря" на современный лад.
Получается:
"Мы от Пидора Августа отдавшегося Лысому". Ну большего компроментирующего титула придумать просто не возможно.
Добавлено через 6 минут
На праздное любопытство похоже все меньше.
И Вы туда же! Как можно старого маразматика уличать в чем-то помимо главной цели: установления исторической справедливости!? Честно сказать, мне стыдно за ту мифологию, что придумали наши историки.
Дмитрий В.
12.02.2015, 22:32
(в сторону) Коллеги, мне вбросить ссылок на Фоменко и Резуна или ну их? :D
И все же забавно перевести фразу "Мы от Августа цезаря" на современный лад.
Получается:
"Мы от Пидора Августа отдавшегося Лысому".
LeoChpr, получается, кайзер Вильгельм - это Лысый Вильгельм? :rolleyes:
Maksimus
12.02.2015, 22:33
получается, кайзер Вильгельм - это Лысый Вильгельм?
педераст Вильгельм, если быть совсем точным
Дмитрий В.
12.02.2015, 22:35
Язык, понимаете, не стоит на месте. Раньше nice в английском значило что-то отрицательное (неприятный, по-моему), сейчас - наоборот. Или queer раньше, лет n-цать назад, было просто "странный", а сейчас гомосексуалиста обозначает. Какая, нафиг, разница, что это слово значило много-много лет тому назад, если мы используем его сейчас? Может, слово "голубой" лет через сто будет обозначать альфа-самца и мужЫка, но сейчас за такой эпитет можно в зубы огрести.
Добавлено через 52 секунды
педераст Вильгельм, если быть совсем точным
Maksimus, не-не, все ходы записаны:
Цезарь – это имя «Лысый».
Что с того, кстати? "Король" в русском произошло от Карла Великого. И что?
(в сторону) Коллеги, мне вбросить ссылок на Фоменко и Резуна или ну их?
Мы тогда Лучника всем форумом будем хреновухой и другими питательными напитками отпаивать.:)
Добавлено через 2 минуты
Хотя вопрос с империей с Ивана Грозного не прояснился, но стало более понятно про организацию РАЕ и ее членов (не всех).
прохожий
12.02.2015, 23:37
Хотя вопрос с империей с Ивана Грозного не прояснился, .
Образовалось сильное централизованное государство с самодержцем на троне и Очевидно именно при нем Россия начала свою экспансию на изначально нерусские земли.
LeoChpr, получается, кайзер Вильгельм - это Лысый Вильгельм?
Наверное так.
Если каждый лысый – царь. То каждый с залысинами и плешью – царевич. Что выходит? Россия страна непуганых царей и царевичей. (по Лучнику).
Добавлено через 3 минуты
стало более понятно про организацию РАЕ и ее членов (не всех).
А какое отношение РАЕ имеет этому диалогу (полилогу).
Добавлено через 2 минуты
Лично я выступаю здесь как исследователь-маразматик.
Хотя вопрос с империей с Ивана Грозного не прояснился,
А чего не ясно?
Лучник, пожалуйста, посоветуйте мне самую простую и легкую книжку по истории России..Хочется даже написать "с картинками"..Которую можно будет рекомендовать студентам 1 курса..
Боже, ты мой! Это столько лет Россией правили пидоры и гордились этим!
Самая простая и легкая, на мой взгляд, это учебничек А.И. Филюшкина. Только он издан в 2004 г. и уже наверно только в библиотеках есть.
Добавлено через 56 секунд
Боже ты мой! Это столько лет Россией правили пидоры и гордились этим!
Почему пидоры? Я что-то не уловил.
Лучник, спасибо, посмотрела, заказала сообщить о поступлении.
Я что-то не уловил.
Не надо, профессор!
Вы прекрасно знаете и читали письмо Ивана Грозного к князю Курбскому, где он заявлял, что он от пидора лысого, да и сам кое-кого из знатных мужиков в женское платье обряжал. Тот еще квир был. А уж про Петрушу первого с его игрищами, типа свечи в анальное отверстие (нет чтоб науки в Голландии изучать, так нахватался там гомосятины. Про табак я уже не говорю - пара тысяч вылетает из пенсии на воздух ежемесячно) вся планета знает. До него только Борис и Глеб этим занимались, так и погибли вместе.
типа свечи в анальное отверстие
А это из "Петра Первого" А.Н. Толстого.
А это из
Это Вы, профессор, киношки смотрите и рОманы читаете, а я труды академика Тарле, Григория Вигдоровича!
Это Вы, профессор, киношки смотрите и рОманы читаете, а я труды академика Тарле!
И где там про свечку? :laugh:
LeoChpr, неправда.это в Англии средневековой они правили.
Англии средневековой они правили.
Их везде хватало.
Кстати, вот об Англии. Британским королям (протестантам) императорский титул тоже папа римский дал?
в Англии средневековой они правили.
Кто они? Ссылку в студию.
Добавлено через 3 минуты
Британским королям (протестантам) императорский титул тоже папа римский дал?
Ну что Вы, профессор, к этим англиканам привязались. Решил их кровожадный король, что не будет плясать под дудку и целовать сандаль Папе, так слава ему. Слава. Слава в веках, наш дорогой король!
Дмитрий В.
13.02.2015, 11:27
Кто они? Ссылку в студию.
LeoChpr, был у них один такой - когда его свергали, решили убить бескровно. Ну и затолкали в одно место раскаленный прут. Эдуард II.
А чего не ясно?
Без тени иронии, действительно в истории не силен, в рамках школы только, а это было давно. Вот даже Ивана 3 и Ивана 4 перепутал. Поэтому:
1. За
Самая простая и легкая, на мой взгляд, это учебничек А.И. Филюшкина.
спасибо, почитаем. Ибо столько всякого накручено сейчас, заметки в интернетах, какие-то псевдо исторические статьи, окрашенные не пойми чем в зависимости от политических воззрений их авторов, блогеры разные бестолковые -- бывает нелегко сориентироваться.
2. Отложилось (не знаю почему), что официально Россия стала считаться империей с Петра 1. А вы говорите, что не только де-факто (с чем согласен) Ивана, но и официально так. Видимо, вопрос терминологии и тут путаюсь.
А какое отношение РАЕ имеет этому диалогу (полилогу).
Не обращайте внимание, жгите глаголом дальше.
Их везде хватало.
Вот здесь, профессор, я с Вами , наверное (но еще подумаю) соглашусь. Есть же такой ресурс "История человечества - история гомосексуализма". Как бы нам с Вами не было это противно, но, увы, правили нами далеко не праведники. Как и сегодня.
Добавлено через 4 минуты
в одно место
Так у нас в 90-е сколько таких "королей" было, с паяльником?! :laugh: Множество. Не Россия была, а соединенное королевство. Боже, ты мой. Как это больно. Все. Баста! Отказываюсь и от "сера" и не претендую на "сира". Так и отпишу сегодня им. Боли боюсь. Даже к стоматологу не хожу, а тут?! Тяжела же ты, Шапка Мономаха! И как оказывается, еще и болезнена.
прохожий
13.02.2015, 13:35
Рената, вам делать нечего. Для чего интернет существует. Скачайте
Добавлено через 33 секунды
Лучник, спасибо, посмотрела, заказала сообщить о поступлении.
прохожий, я люблю бумажные книжки...
прохожий
13.02.2015, 17:45
прохожий, я люблю бумажные книжки... согласен, но у электронных есть свои преимущества.
А это из "Петра Первого" А.Н. Толстого.
Профессор, я признаюсь, не совсем темный и всего Толстого читал, как настоящий толстовец "и "Войну и мир", и "Петра Первого", и "Князя Серебряного". Эрудирован. Да и кино иногда смотрю. Так вот к Вам и другим историкам мой вопрос заданный еще "Ярославскими ребятами"
Помните ч/б фильм. Там у Петра рождается сын и он его так смачно целует,
так вот я тоже хочу,
"Чтоб кто-нибудь сказал.
Куда девался тот мальчонка,
Кого царь в попку целовал"?
"Чтоб кто-нибудь сказал.
Куда девался тот мальчонка,
Кого царь в попку целовал"?
6tUZV3PHSKQ
Короче, все умерли.
Иван 4 - это Иван Грозный.А петра1 и Войну и Мир разный Толстой написал .Ну и шуточки у вас!
Британским королям (протестантам) императорский титул тоже папа римский дал
Глава протестанской церкви - действующий монарх в отличие от католической, где глава - римский папа.
Рената, я с Вами согласна,а в электронных книжках быстро меняется цвет экрана.
Добавлено через 25 минут
LeoChpr, Эдуард 2 Плантагенет 9-й преемник Вильгельма Завоевателя.Сын Эдуарда1 и Элеоноры Кастильской.
Глава протестанской церкви - действующий монарх в отличие от католической, где глава - римский папа.
Вы это Лео объясните. Я-то в курсе :)
На первый взгляд можно подумать, что не все читали фельетон "Толстовец" из: Валентин Катаев. Горох в стенку
прохожий
14.02.2015, 18:48
На первый взгляд можно подумать, что не все читали фельетон "Толстовец" из: Валентин Катаев. Горох в стенку
вот здесь ваши мысли верны.
Вы это Лео объясните.
А я знаю.
прохожий
14.02.2015, 18:50
На первый взгляд можно подумать, что не все читали фельетон "Толстовец" из: Валентин Катаев. Горох в стенку Зрите в корень однако
Вы это Лео объясните
Что мне-то объяснять? Когда умер Патриарх, Петр заявил: "Вот вам царь, вот вам Патриарх" и стала российская церковь на подобии англиканской.
Что мне-то объяснять?
Буквально всё!
Буквально всё!
Да, разозлил я Вас, профессор! За мной такое водится.
прохожий
14.02.2015, 20:20
Да, разозлил я Вас, профессор! За мной такое возится. Смотрите, у него дальнобойные стрелы.
Король Англии Эдуард 2 Плантагенет ,девятый преемник Вильгельма Завоевателя,сын Эдуарда 1 и Элеоноры Кастильской.
За мной такое возится.
:laugh:Так и да!
да!
Да, профессор.
Есть одна загадка в российской истории, связанная с 1721 годом.
Цитирую.
"А в 1721 г. приял на себя титлу патриаршескую. И ста главой церкви российския, восхитив на себя не точию царскую власть, но и святительскую и Божию, бысть самовластный пастырь, едина безглавная глава надо всеми, противник Христов, антихрист". И таких сектантских характеристик Петра целая серия. В одном говорится, что Петр просто самолично убил патриарха патриаршим жезлом и "вшед в грановитую палату, вынул свой булатный меч и ударив по столу оным булатным мечом, аз вам царь, патриарх, Бог вам — трижды возглашал". Последняя карикатура основана на довольно достоверном предании. Голиков в его "Деяниях" (II, 73) передает, что будто бы группа членов Синода в присутствии самого Петра на одном из заседаний подала прошение о назначении патриарха. По словам графа Бестужева, Петр, ударя себя в грудь, сказал: "вот вам патриарх", а по словам барона Черкасова, "обнажив свой кортик и ударя плашмя по столу, сказал с великим гневом: вот вам патриарх!" Реальность такой сцены (только не в Синоде) весьма вероятна. http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/russianchurch2/88.html
В этом же году Перт объявляет себя императором.
Русская православная церковь переходит в эпоху протестантизма на манер англиканства, а Петр самоправозглашает себя и Патриархом, и Императором.
Делаю вывод дилетанта - российской империи юридически не существовало. Было чистейшей воды самодержавие.
прохожий
15.02.2015, 13:46
Русская православная церковь переходит в эпоху протестантизма на манер англиканства, а Петр самоправозглашает себя и Патриархом, и Императором.
.
а потом патриаршество было восстановлено. по вашему это значит что русская православная церковь вышла из эпохи протестанизма.
Все же различия между православием и протестанизмом имеют иные признаки.
Как атеист, защитник веры,
Какие Вам нужны примеры?
Я доказал Вам и не раз,
Что церковь предана у нас,
Сначала Петр ее смял
И своей телке передал.
Да, революцию свершили,
Но церковь не восстановили.
Нельзя разорванную нить
Обратно воссоединить.
прохожий
15.02.2015, 13:55
Делаю вывод дилетанта - российской империи юридически не существовало. Было чистейшей воды самодержавие.
http://forexaw.com/TERMs/Society/Politics/l146_Император_Imperator_это
Император (лат. imperator — повелитель) — титул монарха, главы государства (империи). Со времени римского императора Августа (27 г до н. э. — 14 г н. э.) и его преемников титул императора приобрёл монархический характер. Со времени императора Диоклетиана (284—305) во главе Римской империи почти всегда стояли два императора с титулами августов (их соправители носили титул цезарей).
О каком Папе Римском может идти речь если во времена первых императоров христианства еще не было :laugh:
О каком Папе Римском может идти речь если
Это Вы Папе Римскому доказывайте и тем монархам Европы, что ездили к нему (им) за получением титула кто в Авиньон, кто в Рим. Даже Наполеон I и тот не постеснялся (про нюансы вспоминать не станем, они не столь важны в нашем догматическом споре: ездил и все).
Как можно, зная точно, что империя Др. Рима пала, говорить о каких-то античных цезарях (лысых), погрязших в язычестве и разврате, и преемственности императорских титлов. Это как награждать званием "Герой Советского Союза" и вручать медаль с орденом Ленина в современной России.
Это из той же серии, что я сделал недавно в комменте на одну статью. Автор написала "Операбельность билингвизма", я ей ответил, что пусть уж он лучше будет неоперабельным.
прохожий
15.02.2015, 14:25
Это Вы Папе Римскому доказывайте и тем монархам Европы, что ездили к нему (им) за получением титула кто в Авиньон, кто в Рим. Даже Наполеон I и тот не постеснялся (про нюансы вспоминать не станем, они не столь важны в нашем догматическом споре: ездил и все).
Как можно, зная точно, что империя Др. Рима пала, говорить о каких-то античных цезарях (лысых), погрязших в язычестве и разврате, и преемственности императорских титлов.
А зачем мне ему что-то доказывать. Фактическая сторона дела иная чем вы пытаетесь ее представить.
Как можно зная о том что европейские империи пали, говорить о каких-то европейских монархах (не всегда лысых), погрязших в не меньшем язычестве и разврате, и приемственности императорских титулов
приемственности императорских титулов
Они ни когда, кроме России с 1721 по 1917 гг., да старушки Великобритании титулы императора не были преемственны. Они даровались, как особая привилегия за заслуги (у кого уж какие - тайна, покрытая мраком) перед РКЦ и Престолом Св. Петра.
прохожий
15.02.2015, 15:08
LeoChpr, вы одну из форм института императорства пытаетесь выдать за нечто универсальное. А вам говорят что бывало по разному и нет этой универсальности.
одну из форм института императорства пытаетесь выдать за
Так она единственная. Все остальные - ересь, вероотступничество, протестантизм и узурпация.
Естественно, что титулы император в Европе и титул в Китае, Японии, а также в сибирской тайге не равнозначны. Но мы то говорим о цивильной Европе, Европе христианской. Россия была самодержавным царством, но не империей. Российское православие ни когда не было Третьим Римом в полном смысле, а в начале 18 столетия вообще утеряла какие-либо претензии на связь со Вселенским патриархатом. Восстановление православия в России после революции тоже новодел.
прохожий
15.02.2015, 16:30
Так она единственная. Все остальные - ересь, вероотступничество, протестантизм и узурпация.
Естественно, что титулы император в Европе и титул в Китае, Японии, а также в сибирской тайге не равнозначны. Но мы то говорим о цивильной Европе, Европе христианской. Россия была самодержавным царством, но не империей. Российское православие ни когда не было Третьим Римом в полном смысле, а в начале 18 столетия вообще утеряла какие-либо претензии на связь со Вселенским патриархатом. Восстановление православия в России после революции тоже новодел.
Опять же не мы, а вы.
Императорство возникло в языческом Риме.
самодержавным царством, но не империей
"Царство" по-древнерусски и есть империя. При переводе с греческого словом "царь" переводилось βᾰσῐλεύς.
Никакого другого слова для обозначения императоров не было. В т.ч. и в дипломатической переписке.
Императорство возникло в языческом Риме.
Что Вы мне с Римой и Ромой. Ни к той ни к тому я отношения не имею. А если без шуток, то император в Риме провозглашался и богом одновременно. Так, что связь перекочевала в Ватикан, а оттуда раздаривался титул, но без обожествления и патриаршества (папства). Один из английских королей, решив, что ему все дозволено присвоил себе функции главы церкви. Потом и другой после Великого посольства (вот выучили же молодого царя на свою голову, нет чтобы добрым ремеслам обучился, ток понахватался не того, чего следовало (решил повторить опыт своего коллеги с Туманного Альбиона и сам себе присвоим оба титула.
Русь была вполне православна, пока русские митрополиты ходили за хиротонией к грекам. Патриарший Период (1586-1700) был не совсем безоблачен. Это уже было не православие, с 1721 вообще протестантизм (российское англиканство или англиканство на российский манер).
А если без шуток, то император в Риме провозглашался и богом одновременно.
Обожествление произошло не сразу.
βᾰσῐλεύς
Васелиск, а не лысый. Фонетическую и смысловую разницу, поди, чувствуете. (от греч. βασιλίσκος — царёк), Васили́ски, или базили́ски (лат. Basiliscus) — род ящериц. Короче, гвд. Прав Вольтер: "Раздавите гадину" – так заканчивается большинство писем Вольтера, - гадину, которая любит сжигать на кострах, нужно уничтожить.
Русь была вполне православна, пока русские митрополиты ходили за хиротонией к грекам. Патриарший Период (1586-1700) был не совсем безоблачен. Это уже было не православие, с 1721 вообще протестантизм (российское англиканство или англиканство на российский манер).
А кто совсем недавно писал, что в канонических вопросах не силен? :)
С точки зрения православной доктрины, царство выше священства (т.е. светская власть в мирских вопросах выше духовной). А то, что проповедует Лео именовалось "цесарепапизмом".
Обожествление произошло не сразу.
Но оно было. Ясное дело не сразу. Вон обычный секретарь становится Генсеком. Тоже не сразу. Бюрократическая машина постепенно совершенствуется.
Васелиск, а не лысый.
Басилеос - это ж был титул византийского императора. Он тоже не настоящий?
А кто совсем недавно писал, что в канонических вопросах не силен?
А я и сейчас самокритичен.
(лат. Basiliscus) — род ящериц. Короче, гвд. Прав Вольтер: "Раздавите гадину"
Лео меня троллит! :mad:
Басилеос - это ж был титул византийского императора.
Я тут ни причем. Это вы назвали его гадиной, а не я.
Это вы назвали его гадиной, а не я.
так не василиск, а василевс. Не нужно путать Гоголя с Гегелем, а Бабеля с Бебелем.
Басиле́вс (др.-греч. βᾰσῐλεύς; также басиле́й, базиле́вс, василе́вс) — монарх с наследственной властью в Древней Греции, а также титул византийских императоров.
греч. βασίλιος (басилиос); βασίλειος (басилейос). Бази́лика (базили́ка; греч. βασιλική — «дом базилевса, царский дом»). Это только варианты.
Это только варианты.
Варианты чего?
Дмитрий В.
15.02.2015, 17:45
Лучник, профессор, Вас толсто-претолсто троллят, а Вы будто бы ведетесь :)
Вас толсто-претолсто троллят, а Вы
Прощу не отвлекаться от темы, сэр.
Добавлено через 2 минуты
чего?
Монарха и гадины. Или Франсуа-Мари Аруэ Вольтер (Voltaire) для Вас не авторитет?
Так была Россия империей или нет?
Так была
Самодержавной монархией она была.
профессор, Вас толсто-претолсто троллят, а Вы будто бы ведетесь
:yes:Ну да.
Вот если бы Петр I съездил в Константинополь или Рим и там его как следует отхиротонили, тогда бы он был законным императором, а Россия Империей.
прохожий
15.02.2015, 18:32
Лучник, отдохнули, а теперь за дело, к станку :laugh:
Добавлено через 29 секунд
Лучник, профессор, Вас толсто-претолсто троллят, а Вы будто бы ведетесь :)
...................
И ты, Брут! Извините, прохожий.
Обожествление произошло не сразу.
Профессор, а откуда тогда у Окта́вия Фурина появилось Август (Augustus с латинского
возвышенный, священный) - почетное имя, присвоено сенатом в 27 г. до н.э.
Добавлено через 5 минут
Стало быть Императоры Японии или Китая - самозванцы?
Не путайте мягкое с теплым. Там свои системы отсчета. Как в Вашем примере. Свои системы религий. Речь идет о христианских монархах.
Судя по аватаре Вас тоже боги в белой таре не поскупились одарить.
LeoChpr, не кормите троллей. Забанили 2 раза, значит есть за что.
LeoChpr,
Слушаюсь и повинуюсь, леди.
прохожий
15.02.2015, 19:46
И ты, Брут! Извините, прохожий.
Какой из них:
Марк Юний Брут (лат. Marcus Junius Brutus Caepio Марк Ю́ний Брут Цепио́н, 85—42 гг. до н. э.) — римский сенатор, известный как убийца Цезаря.
Марк Юний Брут Старший (лат. Marcus Junius Brutus) — римский трибун 83 до н. э.
Луций Юний Брут (лат. Lucius Iunius Brutus) — патриций, возглавивший в 509 до н. э. восстание против Тарквиния Гордого, один из основателей Римской республики.
Децим Юний Брут Альбин (лат. Decimus Junius Brutus Albinus) — военачальник Юлия Цезаря, наместник Трансальпийской Галлии.
Децим Юний Брут Каллаик (II век до н. э.) — древнеримский политик и полководец
Децим Юний Брут — консул Римской республики 77 до н. э., отец одного из убийц Цезаря
Децим Юний Брут Сцева — консул Древнего Рима 325 до н. э.
Брут, Янош Михай (1517—1592) — хронист, придворный историограф трансильванского князя Батория.
Брут — в «Истории королей Британии» Гальфрида Монмутского правнук Энея, основатель британской королевской династии, предок Короля Артура
Брут — село в Северной Осетии
Брутфорс (англ. Brute force attack) — взлом компьютерного пароля перебором всех возможных вариантов.
Хома Брут — главный герой повести Гоголя «Вий».
Брут — кассир-самоубийца, рубль с подписью которого стал талисманом для карточных игроков
Алексеев (Брут), Василий Андреевич (1858—?) — российский военный и публицист.
Ну да.
Профессор, как Вы ловко всех надули! Русское "Царь" происходит от названия ставки хана "Золотой орды" Сарай-Берке, а не от Цезаря. В ставку русские князья ездили за ярлыком на княжение. Приезжали радостные, после облизывания сапог хана, и кричали, что из/от Сарая.
Цитата из принятой к публикации статьи:
Петр I не только вывел страну из кризиса после Смутного времени, но и заявил Западу о том, что Россия становится великой мировой державой и с 22 октября 1721 г. страна уже официально именовалась Российской империей.
Разбирайтесь, историки.
Разбирайтесь, историки.
Это правильно. В петровскую эпоху появилось много новых слов, взятых из западноевропейского обихода.
Русское "Царь" происходит от названия ставки хана "Золотой орды" Сарай-Берке,
Это неправильно. Слово это в русском языке возникло задолго до прихода татар. И означало "император".
прохожий
19.03.2015, 22:55
LeoChpr, ожили старые раны?
ожили старые раны?
Помнится, была такая песня: «Спрашивайте, мальчики, спрашивайте! А вы, люди, ничего не приукрашивайте» (слова - А.Галич).
Слово это в русском языке возникло задолго до прихода татар.
Профессор, вот снова Вы что-то утверждаете без ссылок на первоисточник. Вы же не хуже меня помните, что "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas!".
Профессор, вот снова Вы что-то утверждаете без ссылок на первоисточник.
Ну так вся литература православных славянских народов до сер. XIII в. "первоисточник". Это все равно, что требовать доказательств тому, что table по-английски это "стол". Словаря кагбэ недостаточно?
прохожий
20.03.2015, 08:26
LeoChpr идите в магистратуру к Лучнику. У вас неподдельный интерес к истории. :D
он вас вылечит научит.
У вас неподдельный интерес к истории.
Да у меня вообще много интересов. Я же разносторонняя личность (личность развитая во все стороны). Что же теперь и по историю магистратуру? У меня и в филологических науках познания имеются, например, в устном народном творчестве: "Ученого учить - только портить". Возьмите на карандаш, где-нибудь за праздничным столом блеснете тостом. А еще у меня есть дар предвидения. Не верите? Сами убедитесь. Часа не пройдет и Солнце сокроется и на землю падет ночная мгла. Что мне еще и в Хогвартсе обучение начать. А про черное Солнце я тоже прав. Сбудется мое пророчество.
прохожий
20.03.2015, 17:49
Да у меня вообще много интересов. Я же разносторонняя личность (личность развитая во все стороны). Что же теперь и по историю магистратуру? У меня и в филологических науках познания имеются, например, в устном народном творчестве: "Ученого учить - только портить". Возьмите на карандаш, где-нибудь за праздничным столом блеснете тостом. А еще у меня есть дар предвидения. Не верите? Сами убедитесь. Часа не пройдет и Солнце сокроется и на землю падет ночная мгла. Что мне еще и в Хогвартсе обучение начать. А про черное Солнце я тоже прав. Сбудется мое пророчество.
а вот и не сбылось. Мгла не пала.
Затмение то неполное было.
Затмение то неполное было.
Вам надо было, чтобы еще и занавеска бы порвалась в храме? Спас я от полного затмевания землю, души и разум людской, заговором своим.
прохожий
20.03.2015, 19:06
Вам надо было, чтобы еще и занавеска бы порвалась в храме? Спас я от полного затмевания землю, души и разум, заговором своим. :eek: Уж не будущий ли император скрывается за данным ником.
Уж не будущий ли император
Ну, не голожопец, поди уж точно, как у вас на аватарке, а человек с гербом собственным. Хотя и не столь высоких притязаний, чтобы на амператора претендовать.
с гербом собственным.
С корпоративным же!
прохожий
20.03.2015, 21:51
Ну, не голожопец, поди уж точно, как у вас на аватарке, а человек с гербом собственным. Хотя и не столь высоких притязаний, чтобы на амператора претендовать.ушастую курицу на щит натянуть ума много не надо, а мы тяжелым трудом идем в светлое будущее.
С корпоративным же!
Профессор, вот если бы не встряли Вы, процедура по продаже медного гроша за золотой прошла бы успешно. Я бы перед прохожим такой павлиний хвост бы распушил. Эх, профессор!
У польской шляхты тоже были корпоративные гербы. Они этим нимало не смущались.
У польской шляхты
Теперь, после того, как такую обедню испортили, можно приводить всякие примеры. Эх, профессор! А еще доктор, и так граблями по самым тонким фибрам души. Какой же вы "дохтур" после этого. Доктор он лечит, а не душу калечит.
Какой же вы "дохтур" после этого. Доктор он лечит, а не душу калечит.
http://samlib.ru/img/k/kuzxmin_mark_gennadxewich/skidbladnir2/bxary9n6bg4.jpg
Профессор, Вы уж меня извините, но пишу открытым текстом. Вам к доктору-психоаналитику пора. Вы же проецируетесь, как сексуальный моньячина, "злыдень писюкастый": игла, стрела, клюв. В переводе из Вашего подсознания в бутовую речь, все Ваши символы кричат: "Берегись, затрахаю!". Кое в чем, при обсуждении этой темы, я и сам убедился: ехать в Одессу и на Дерибасовской спрашивать прохожего, где она находится не надо. Вы любому мозги за......
"Берегись, затрахаю!"
Гы http://razgovorchik.ru/style_emoticons/default/boff.gif
В переводе из Вашего подсознания в бутовую речь, все Ваши символы кричат: "Берегись, затрахаю!".
(невинно) а разве нет? Мужчина в полном расцвете сил (1), профессор (2) - может.
Затмение действует, похоже... :smirk:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot