Просмотр полной версии : Вызов в ВАК 2015 (на Президиум - не на экспертный совет)
Здравствуйте. хочу поделиться своим опытом поездки в ВАК.
Прочитав тему, которая ведется с 2007 года, хотела бы сказать про изменения, которые действуют сейчас.
Во-первых, как я поняла из прочитанного на форуме, раньше вызывали на экспертные советы, далее члены экспертного совета (2-3 чел.), заслушав соискателя, делали определенные выводы, готовили некое решение и передавали его в президиум, а президиум уже утверждал решение экспертного совета либо не утверждал, то сейчас процедура несколько иная.
Вызывают "подозрительных и провинившихся" не на экспертный совет, а непосредственно на "заседание Президиума". Выглядит эта процедура несколько иначе.
Никаких очередей в коридорах из 40-50 человек всех возможных специальностей (в назначенный мне день присутствовали только экономисты - и не более 12 человек).
Огромный зал (а не распределение по кабинетам) - зал заседаний Президиума ВАК, где сидит человек 50 (по моим ощущениям - может, и ошибаюсь), где чувствуешь себя то ли на пресс-конференции, то ли на допросе.
Вызывают, садишься за этот длинный стол, за которым сидит около 50 чел., напротив тебя сидит член ВАКа, который и задает вопросы (может, и не у всех так, может, кто-то из других членов заседания, сидящих далее, может задать вопрос, а, может, передают свои вопросы одному задающему - я не знаю, рассказываю, как было лично у меня).
На вопрос-ответ дается не более 3 минут.
Председательствовал вроде сам Филиппов.
Процедура для многих шоковая: как я понимаю, особенно для тех, кто не имеет особого опыта публичных выступлений, в частности, тяжко приходится научным работникам, не ведущим преподавательской деятельности.
От одного взгляда на все это многим уже становится плохо.
Около часа ожидания в коридоре (решался 1-й вопрос повестки дня), и начинают приглашать по одному: сначала - "кандидатов в доктора", после них - "кандидатов в кандидаты" ;)
Я шла четвертой в списке. Сначала пропустили вперед беременную девушку. Она вылетела через 3 мин.в слезах, через минуту вызывают обратно и сообщают решение. Судя по дальнейшей реакции, ее не утвердили (не буду 100% заявлять, лично к ней я не подходила и не спрашивала).
Вторым шел молодой доктор, внешне - лет не более 35, п-моему, исключительно научный работник, очень похожий на Нестора Петровича из "Большой перемены" :)
Так вот, его вывели через минуту, он начал падать в обморок. Второй раз он не пошел - ему повторно назначили на май.
Третьим шел также молодой претендент в доктора, вышел он быстро, довольный - было видно, что его утвердят.
Четвертой зашла я. Вопросов мне было задано 3, старалась отвечать быстро и емко, более вопросов не последовало.
После председательствующий просит подождать "в приемной", т.е. за дверью, пока "члены президиума обсудят ваши ответы и сообщат вам свое решение".
Выходишь, ждешь не более минуты, тебя приглашают обратно и сообщают: "Президиум ВАК обсудил ваши вопросы и принимает следующее решение: подтвердить решение диссовета о присуждении вам степени кандидата экономических наук и рекомендовать Министерству выдать вам диплом кандидата наук. Поздравляем!".
Но не у всех все проходит гладко и просто: моего "товарища по несчастью", с которым мы защищались в один день, не утвердили.
Как сказала секретарь: "Чего вы так все переживаете? На прошлой неделе трое из 30 себя отстояли!"
Так что не утверждают сейчас, по-видимому, довольно много...
fazotron
20.04.2015, 07:23
У меня такие же сведения от близкой знакомой, которую по докторской вызывали в прошлый месяц. Также на президиум, минуя экспертный совет
Не утвердили, снялась по заявлению
Справедливости ради, работа была действительно проблемная
Закрепить нужно тему. И давать читать при поступлении в аспирантуру. Наверно, если бы я это прочитал, не стал бы защищаться - ну его ко всем чертям.
Старший докторенок
20.04.2015, 10:19
Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее. Ну как можно отстоять свою работу если там 50 человек? Когда 16-28 и есть живая дискуссия, то тогда можно показать свою точку зрения и себя и свою роль в написании диссертации. Раньше когда я читала про вызовы на экспертный совет мне все таким страшным не казалось. Более того, когда читала ветку перед своей защитой, то меня это все успокоило, поскольку понимала, что если что, то смогу и на экспертном совете свою работу показать.
Добавлено через 3 минуты
Но не у всех все проходит гладко и просто: моего "товарища по несчастью", с которым мы защищались в один день, не утвердили.
Я не поняла: Вас всех кто защищался в один день на одной защите в одном совете вызвали в ВАК? Получается, что к двум работам, защищенным в одном совете сразу возникли вопросы? Т.е. кого проверяют: конкретный совет или конкретные работы?
Разговаривал недавно (неделю назад) с членом экспертного совета по поводу "руководящей" должности и проблем в ВАК из-за этого.
Сказал что уже давно по этой причине не вызвают, а вызывают только если пришла "жалоба" (читай донос) либо на диссертацию/диссертанта, либо на совет.
Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее
Похоже. В отличие от ЭС, на Президиуме экспертов по сути нет.
Добавлено через 53 секунды
Вызывают "подозрительных и провинившихся"
А Вы-то в чем были подозрительны и провинившись?
08.00.05 Industry
20.04.2015, 18:05
Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее. Ну как можно отстоять свою работу если там 50 человек? Когда 16-28 и есть живая дискуссия, то тогда можно показать свою точку зрения и себя и свою роль в написании диссертации.
какая разница сколько человек? либо ты свою работу знаешь, либо нет. бизнес-план попробуйте перед банком защитить, а потом на президиум вак жалуйтесь
либо ты свою работу знаешь, либо нет.
Все-таки времени слишком мало дается, судя по тому, что написала SVK. Вот бы Канту дали пять минут? Успел бы он?
Старший докторенок
20.04.2015, 19:24
Все-таки времени слишком мало дается, судя по тому, что написала SVK. Вот бы Канту дали пять минут? Успел бы он?
Да боюсь, что если Кант сейчас бы защищал диссертацию, он бы офигел бы от всех этих процедур и тихо-тихо вернулся назад в мир иной. Особенно от вопроса какая практическая значимость его исследований. Особенно о проблем морали и долга.
Да, вопрос был конкретно к нашему совету, а не к моей работе: "заинтересованные" люди из соседнего города "постарались". В чем это конкретно выражается? По нашим 2-м работам был назначен один и тот же эксперт, который не является экспертом ни в той, ни в другой темах.
И по моей работе, и по работе защищавшегося со мной одни и те же заключения: "положения научной новизны не являются новыми" - это дословная цитата из заключения экспертного совета; "сделанные автором выводы не являются новыми".
Как сказал председатель нашего совета, "это явный заказ, чтобы совет прикрыли".
Добавлено через 6 минут
Времени действительно очень мало, но, могу сказать, что вопросы, заданные лично мне, меня в тупик не поставили: они были только по работе, больше даже по практике. А поскольку работа исключительно практической направленности, то все, что касается практики, я знала, т.к. работала в сфере, по которой писала работу.
Добавлено через 3 минуты
Похоже. В отличие от ЭС, на Президиуме экспертов по сути нет.
Добавлено через 53 секунды
А Вы-то в чем были подозрительны и провинившись?
"Провинились" мы в том, что председатели советов двух конкурирующих городов друг другу дорогу переходят / переходили в разное время /
А на соискателях отыгрываются.
Паны дерутся, а у холопов лбы трещат.
Добавлено через 1 минуту
Дааа, такое впечатление, что это уже формальная процедура и там было все решено заранее. Ну как можно отстоять свою работу если там 50 человек? Когда 16-28 и есть живая дискуссия, то тогда можно показать свою точку зрения и себя и свою роль в написании диссертации. Раньше когда я читала про вызовы на экспертный совет мне все таким страшным не казалось. Более того, когда читала ветку перед своей защитой, то меня это все успокоило, поскольку понимала, что если что, то смогу и на экспертном совете свою работу показать.
Добавлено через 3 минуты
Я не поняла: Вас всех кто защищался в один день на одной защите в одном совете вызвали в ВАК? Получается, что к двум работам, защищенным в одном совете сразу возникли вопросы? Т.е. кого проверяют: конкретный совет или конкретные работы?
Да, вопрос был конкретно к нашему совету, а не к моей работе: "заинтересованные" люди из соседнего города "постарались". В чем это конкретно выражается? По нашим 2-м работам был назначен один и тот же эксперт, который не является экспертом ни в той, ни в другой темах.
И по моей работе, и по работе защищавшегося со мной одни и те же заключения: "положения научной новизны не являются новыми" - это дословная цитата из заключения экспертного совета; "сделанные автором выводы не являются новыми".
Как сказал председатель нашего совета, "это явный заказ, чтобы совет прикрыли".
Добавлено через 11 минут
Разговаривал недавно (неделю назад) с членом экспертного совета по поводу "руководящей" должности и проблем в ВАК из-за этого.
Сказал что уже давно по этой причине не вызвают, а вызывают только если пришла "жалоба" (читай донос) либо на диссертацию/диссертанта, либо на совет.
По поводу руководящих должностей - в частности, и работы не в ВУЗе - в целом, могу сказать, что в прошлом-позапрошлом годах из защищавшихся в нашем совете вызывали всех, кто не работал в ВУЗе. Так что это по-прежнему первые претенденты на вызов.
Ну а по доносам - само собой.
Здравствуйте, не могли бы вы уточнить, по каким основаниям сейчас вызывают в ВАК?
Сейчас работаю в ВУЗе, состоялась защита, ожидаю подтверждения в ВАК. Возникли мысли сменить место работы на другой ВУЗ, может ли это оказать негативное влияние на утверждение в ВАКе, если я сейчас поменяю место работы?
Старший докторенок
09.06.2015, 16:42
Здравствуйте, не могли бы вы уточнить, по каким основаниям сейчас вызывают в ВАК?
Сейчас работаю в ВУЗе, состоялась защита, ожидаю подтверждения в ВАК. Возникли мысли сменить место работы на другой ВУЗ, может ли это оказать негативное влияние на утверждение в ВАКе, если я сейчас поменяю место работы?
Нет, в Вашем случае смена места работы никак не повлияет на Ваше утверждение.
User2015
12.06.2015, 17:51
Доброго всем дня. Вызывали на заседание Президиума в конце месяца. Формулировка в письме следующая: "Вызываем для рассмотрения материалов аттестационного дела" и более никаких пояснений. Что это значит? Может кто-нибудь сталкивался?
Доброго всем дня. Вызывали на заседание Президиума в конце месяца. Формулировка в письме следующая: "Вызываем для рассмотрения материалов аттестационного дела" и более никаких пояснений. Что это значит? Может кто-нибудь сталкивался?
Формулировка у всех такая - в самом письме-вызове ничего не поясняют. Все претензии к Вам изложены в экспертном заключении эксперта ВАК. Мне это "экспертное" выдали только в самом ВАКе непосредственно за час до начала заседания.
User2015
23.06.2015, 09:27
И долго ли продолжается беседа? Так понимаю заключение имеет вес больший чем все ответы.
И долго ли продолжается беседа? Так понимаю заключение имеет вес больший чем все ответы.
Беседа минут с 10, долго общаться не будут. А заключение эксперта попробуйте попросить заранее ознакомиться, удавалось.
В нашем случае заключение имело вес не больший, а 100 из 100, к сожалению. Хочется верить, что бывает и иначе.
User2015
23.06.2015, 13:33
Как понял дергают сейчас всех подряд, как в военкомат. Сам преподавателем в вузе работаю уже не первый год и читаю лекции по профилю. Раньше преподавателей после защиты из вуза не вызывали, всех остальных - через одного, поскольку люди работают в коммерческих фирмах. Что интересно за 10 минут рассказать можно, когда диссертацию пишешь несколько лет.
fazotron
23.06.2015, 19:54
Сегодня разговаривал с зам пред ЭС по экономике. Было сказано, что от практики вызова на президиум видимо скоро откажутся.
Причины понятны
Ridersss
23.06.2015, 20:25
Сегодня разговаривал с зам пред ЭС по экономике. Было сказано, что от практики вызова на президиум видимо скоро откажутся.
Причины понятны
Причины не очень понятны, и чем предлагают заменить? :smirk:
Димитриадис
23.06.2015, 20:26
Причины не очень понятны, и чем предлагают заменить?
Присоединяюсь к вопрошанию.
Причины не очень понятны, и чем предлагают заменить? :smirk:
Думаю, что:
- гнев народный и неполная компетентность членов Президиума
- чем и раньше было - вызовом на ЭС
- гнев народный и неполная компетентность членов Президиума
Гневаться народу разве что на форуме по этому поводу. Только повод ли это что-то менять?
Гневаться народу разве что на форуме по этому поводу. Только повод ли это что-то менять?
У них есть такая занятная штука - общественная приемная. Через нее многие вопли достигают ушей.
У них есть такая занятная штука - общественная приемная. Через нее многие вопли достигают ушей.
Хорошо, что хотя бы так. Для соискателя дает ли это какой-то результат? Насколько я понимаю, процедуры отмены решения Президиума же не предусмотрено?
Про существование общественной приемной знала, но когда стоило туда обратиться, было стойкое ощущение, что бесполезно... Или я ошибаюсь и бывали прецеденты успешных обращений?
Хорошо, что хотя бы так. Для соискателя дает ли это какой-то результат? Насколько я понимаю, процедуры отмены решения Президиума же не предусмотрено?
Про существование общественной приемной знала, но когда стоило туда обратиться, было стойкое ощущение, что бесполезно... Или я ошибаюсь и бывали прецеденты успешных обращений?
Надеюсь, дает. Шансы что-либо объяснить (доказать) на экспертном совете существенно выше, чем на президиуме.
Мне сегодня шеф рассказал про одно успешное обращение.
докторенок
24.06.2015, 17:45
Мне тоже кажется, что всем кого завернули на Президиуме надо дать возможность объясниться и защитить свою работу на экспертном совете, ибо нельзя говорить ни о каком серьезном обсуждении работы на Президиуме.
fazotron
24.06.2015, 19:52
- гнев народный и неполная компетентность членов Президиума
- чем и раньше было - вызовом на ЭС
именно так.
Разница в % отказов - по ЭС 1 из 10, по Президиуму - 9 из 10
Видимо они и сами это поняли (имею в виду некомпетентность)
Да и не царское это дело - слушать всяких.....
Мне тоже кажется, что всем кого завернули на Президиуме надо дать возможность объясниться и защитить свою работу на экспертном совете, ибо нельзя говорить ни о каком серьезном обсуждении работы на Президиуме.
Конечно, какое уж там обсуждение. По отзывам тех, кто был на экспертном, все-таки это можно назвать обсуждением, в отличие от Президиума.
Надеюсь, дает. Шансы что-либо объяснить (доказать) на экспертном совете существенно выше, чем на президиуме.
Хочется надеяться.
User2015
28.06.2015, 11:04
На президиуме нет никакого обсуждения. Доказать что-то не получится. Задают три вопроса в лоб и все. Приглашает секретарь. Одно слово в сторону и "труп". Садят за стол с микрофоном в зале коллегии и эксперт спрашивает что угодно. Окончательное решение зависит именно от него. Вопросы могут быть и не по заключению. Если решение отрицательное, вылет 100 % от Вас ничего уже не зависит. Во главе стола сидят Филиппов с Аристером. Уже три президиума подряд дергают экономистов и юристов со слов секретаря, преподов тоже.
Добавлено через 22 минуты
08.00.., 12.00.., 22.00.., 23.00 - самые по ходу дергаемые. Кого утвердили, радуйтесь, отстоять себя там мало кому получается.
Доброго всем дня. Вызывали на заседание Президиума в конце месяца. Формулировка в письме следующая: "Вызываем для рассмотрения материалов аттестационного дела" и более никаких пояснений. Что это значит? Может кто-нибудь сталкивался?
И чем закончилась эта история?
Белка в колесе
10.07.2015, 17:00
Ну очень мило... Заплати 500 тыс за обучение, потом ещё оппонентам и ведущей организации +, за банкет.. И потом, чтоб так тебя прокатали...Начинаю уже сильно сомневаться в гениальности идеи продолжать обучение в докторантуре....тем более, как выясняется, юристов трясут больше всех напару с экономистами....
а мне почему-то вспоминается классика:
"Затем Джекоб выискал самый богатый колледж и пожертвовал ему двести тысяч долларов на оборудование научных кабинетов. В колледже не занимались точными науками, но деньги взяли и употребили на устройство научно оборудованных клозетов, в чем жертвователь не усмотрел существенной разницы.
Собрался ученый совет и постановил: просить Джекоба прибыть самолично и принять от колледжа почетный диплом Быка-и-лавра — так, по крайней мере, значилось в заранее изготовленном пригласительном письме. В совете усмехнулись, исправили две-три буквы, и приглашение было отослано.
Накануне того дня, когда Джекобу предстояло облечься в ученую мантию, он прогуливался по территории колледжа. Мимо, беседуя, прошли двое профессоров, и голоса их, натренированные в аудиториях, по нечаянности долетели до его слуха.
— Вот он идет, — говорил один из профессоров, — этот новейшей формации пират индустрии, вздумавший купить у нас порошков от бессонницы. Завтра он получает свой диплом.
— In foro conscientiae, — ответил другой. — Эх, шарахнуть бы его как следует! Ведь кирпича просит!
Джекоб не знал латыни, но намек на кирпичи до него дошел. И чаша с ученым напитком, купленным так дорого, оставила горечь на его устах. Эликсира забвения в ней не оказалось. Это было еще до того, как прошел закон против фальсификации пищевых и лекарственных продуктов.
Джекоб разочаровался в благотворительности широких масштабов. [...]"
ОГенри, Новая сказка из "Тысячи и одной ночи"
User2015, здравствуйте, я правильно поняла, что вас также вызвали? И тоже на Президиум?? Вы были там?
08.00.., 12.00.., 22.00.., 23.00 - самые по ходу дергаемые. Кого утвердили, радуйтесь, отстоять себя там мало кому получается.
Хорошо, что технарей не так дёргают, хотя всякое бывает, нужно работу сделать максимально хорошо, но и быть готовым к сюрпризам.
User2015
21.09.2015, 21:13
Добрый вечер. Да, довелось побывать. "Максимально хорошо..." для кого? Идеальных работ ведь не бывает. Всегда будет критика. Другое дело, насколько она обоснована. Пока ждал успел пообщаться с присутствующими. На президиуме познакомился с соискателем, в заключении которого было написано ровно следующее: "Почему в начале работы нет дефиниции такого-то термина" и это все. Заключения выдали по заявлению перед заседанием. Хотя бы придумали что ли что-то посерьезнее. Видно эксперт устал работу читать и уснул на первых страницах. В отзывах на работу недочетов, как правило, и то больше указывают. У самого в заключении примерно то же самое было. Часть "избранных" вообще не приехала. Расстрельный список с очередностью приглашаемых и с выделенными фамилиями тех, кто отсутствовал, был у куратора. Посмотрел себя в списке в ожидании пока вызовут на разговор с компанией крутых решал.
На самом деле смысл подобных меропрятий очень сомнителен, так как если верить прессе: polit.ru/news/2015/09/17/degrees/, то скоро весь этот бюрократический "Эверест" постепеннол канет в прошлое. Соответственно, со временем, если на президиуме был вылет, то потом можно будет защитить туже работу представив как новую. Складывается ненавязчивое впечатление, что члены ВАКа перед реформой, которую уже давно сами запланировали, чтобы ни за что не отвечать, занимаются показухой - дергают некоторых защитившихся не на совет, а на президиум, где мечут бисер друг перед другом, а под раздачу попадают, те кого можно "размотать" без каких-либо последствий для себя наикрутейших и конторы.
User2015, итого-то какой?
меня ждут тоже 25-го, я уже готова вешаться:( самое главное ни причины, ни заключения ЭС, сплошная неизвестность:confused:
Марина Николаевна
22.09.2015, 10:30
меня ждут тоже 25-го, я уже готова вешаться:( самое главное ни причины, ни заключения ЭС, сплошная неизвестность:confused:
Держитесь!!! Удачи!!!
Марина Николаевна, Спасибо большое!! :(
User2015
22.09.2015, 14:43
Nyudiya, меня ждут тоже 25-го, я уже готова вешаться:( самое главное ни причины, ни заключения ЭС, сплошная неизвестность:confused:
Добрый день. 25 сентября? Вообще нужно было запросить заключение. В приглашении два номера. Один - приемная Аристера - 2371002, другой - куратор, к которому нужно звонить. Хотя трубку и далеко не с первого раза может кто-то другой поднять. Но там объяснят, когда можно связаться. Они сами в письме просят позвонить или на почту написать, сообщить сможете ли Вы вообще приехать. Поскольку на почту ответили только один раз, лучше звонить.
Дальше четрыре пути:
1) самый верный вариант - поехать туда и написать заявление на имя директора Департамента у куратора. Вас обязаны будут ознакомить с заключением. Но ознакомление проводилось перед самим президиумом. Может кому-то и больше повезло;
2) ехать, как объяснила куратор необязательно, особенно, если из другого города, так как можно на имя госпожи И.А. Шишкановой отправить почтой заявление, заверенное в кадрах. Она потом передаст его для исполнения куратору. Адрес по которому можно отправить заявление тот же, что и в приглашении: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 51, 117997. В письме указать: Передать Директору... И.А. Шишкановой. Отправить понятное дело нужно быстрой почтой и потом позвонить узнать дошло ли;
3) куратор сказала, что также можно скан-копию заявления скинуть сюда: shishkanova-ia@mon.gov.ru, то есть на адрес директора Депортамента или сюда: bondarenko-dv@mon.gov.ru - адрес зама. Ей потом бумагу передадут для исполнения. Судя потому как они отвечают на почту, рисковать не стоит;
4) можно по факту прибытия на президиум в самом Министерстве попробовать получить заключение.
User2015, Здравствуйте! Я так понимаю имеете в виду заявление о снятии с рассмотрения или о каком то другом заявлении речь идет? Мы летим вместе с председателем совета. Письмо еще не получили, оно еще должно дойти, а дозвониться и поговорить с куратором вроде он смог, и мне сообщил что надо ехать, просто я в другом городе, с председателем общалась только по телефону, и мы с ним встретимся там у дверей Департамента...Вот и хотим попробовать сначала достать заключение. В феврале запросили диссертацию с публикациями, а теперь вызов.
Добавлено через 4 минуты
User2015, А как там было у вас? действительно как на пресс-конференции сидят и допрашивают? Я работу писала сама, вроде уверенная в себе, только боюсь каких нибудь подвохов или подводных камней( иногда в нужный момент главное сказать не смогу, если растеряюсь:o
Старший докторенок
22.09.2015, 20:51
User2015, Здравствуйте! Я так понимаю имеете в виду заявление о снятии с рассмотрения или о каком то другом заявлении речь идет? :o
нет речь идет о заявлении в соответствии с которым Вам должны выдать заключение экспертного совете. Вы ведь имеете право знать какие к Вам возникли вопросы. Даже у подсудимого есть право знать в чем его обвиняют.
"Максимально хорошо..." для кого? Идеальных работ ведь не бывает. Всегда будет критика.
Прежде всего для ведущих специалистов данной области. К нам приезжал докторант, который объездил ряд городов и выступал в разных ВУЗах и институтов РАН (на семинарах и заседаниях кафедр) где тщательно записывал наиболее важные критические замечания для того чтобы "острые углы" поправить. Вот это действительно апробация, а не просто на конференциях (хотя тоже важно). Да, критика будет всегда, но важно, чтобы наиболее серьёзные критические замечания по возможности убрать.
User2015
22.09.2015, 22:50
Nyudiya, Вам все правильно объясняют, что это заключение экспертного совета с замечаниями. И когда в совет на имя председателя письмо-вызов пришло раз в феврале запросили? Вам надо было сразу самой звонить и договариваться, а не на дядю надеяться. И бояться тут нечего, так как слишком серьезный вопрос решается. Вам бы куратор доступно объяснил что делать, чтобы заключение получить и голова бы так не разрывалась. Вообще это безобразие, конечно, поскольку они специально, чтобы усложнить жизнь соискателю, не отправляют заключение вместе с письмо-вызовом. Выдают его только по личному завялению. Интересно кто эти положения к защите писал. Отдельные моменты напоминают по содержанию положение о научных званиях. Придумали всякие правила, чтобы людей потом проще заваливать было.
Никто Вас там допрашивать не будет. Посадят за стол перед микрофоном и эксперт задаст 2, 3 вопроса. Что посчитает нужным о том и спросит (новизна, практическая значимость, по содержанию работы могут быть вопросы). Какие книжки читали, в каких конференциях участвовали или зачем этот метод использовали там вряд ли спросят. Хотя всякое может быть. Остальные члены президиума сидят и слушают, делами своими занимаются. Потом выходите, а они голосуют. Как проголосуют так и будет. Если на вопросы ответите, но им не понравится, то good bye. Народу человек 50. Это и близко не защита, ничего общего. Даже не знаю с чем сравнить. Все мероприятие проходит в конференц-зале на втором этаже Минобраза со скоростью стрельбы из пулемета - залетел, вылетел. Они все спешат по делам.
Nyudiya, Вам все правильно объясняют, что это заключение экспертного совета с замечаниями. И когда в совет на имя председателя письмо-вызов пришло раз в феврале запросили? Вам надо было сразу самой звонить и договариваться, а не на дядю надеяться. И бояться тут нечего, так как слишком серьезный вопрос решается. Вам бы куратор доступно объяснил что делать, чтобы заключение получить и голова бы так не разрывалась. Вообще это безобразие, конечно, поскольку они специально, чтобы усложнить жизнь соискателю, не отправляют заключение вместе с письмо-вызовом. Выдают его только по личному завялению. Интересно кто эти положения к защите писал. Отдельные моменты напоминают по содержанию положение о научных званиях. Придумали всякие правила, чтобы людей потом проще заваливать было.
Никто Вас там допрашивать не будет. Посадят за стол перед микрофоном и эксперт задаст 2, 3 вопроса. Что посчитает нужным о том и спросит (новизна, практическая значимость, по содержанию работы могут быть вопросы). Какие книжки читали, в каких конференциях участвовали или зачем этот метод использовали там вряд ли спросят. Хотя всякое может быть. Остальные члены президиума сидят и слушают, делами своими занимаются. Потом выходите, а они голосуют. Как проголосуют так и будет. Если на вопросы ответите, но им не понравится, то good bye. Народу человек 50. Это и близко не защита, ничего общего. Даже не знаю с чем сравнить. Все мероприятие проходит в конференц-зале на втором этаже Минобраза со скоростью стрельбы из пулемета - залетел, вылетел. Они все спешат по делам.
Ужас какой.... В чем смысл этого? Насладиться видом человека, который извелся со всем этим?
User2015, у меня в феврале был запрос диссертации и публикаций для сравнения, что полностью ли отражены ли основные результаты в публикациях... а вызов недавно, написала же, даже письмо еще не дошло о вызове... И еще, я отправляла оригиналы всех своих публикаций:D надеюсь не потеряли. или уже не надеяться? Я в феврале как раз и звонила. в жизни они не поднимут трубку:mad: а сейчас смысл звонить, вызвали, поедем...
User2015
23.09.2015, 19:37
Nyudiya, мне славу Богу за 3 недели секретарь из совета позвонил и сказал, что почтой из ВАКа приехал сюрприз, потом на почту скинул скан-копию. Оригинала письма не было, так как в совет не ходил, только копия с нужными номерами телефонов и ящиком куратора, ее на проходной и показал. Теперь Вам придется пробовать выудить заключение у куратора до президиума. Вам в любом случае к нему за публикациями нужно будет идти. У меня публикации не запрашивали только диссер. Можно же копии им заверенные закинуть было. Зачем талмуды отправлять. Они вообще сначала заседают по своим вопросам примерно час, а потом начинают дергать в порядке очереди. Может с заключением и получится. Успехов Вам!
Вам, кстати, за какой срок стало известно? Дело в том, что нормативно срок от момента вызова до расстрела ни чем не урегулирован - это еще один законодательный косяк, чтобы поставить человека в угол. Хоть один день. Сегодня звонят-завтра едь. Потом попробуй что-то докажи.
Дело в том, что нормативно срок от момента вызова до расстрела ни чем не урегулирован - это еще один законодательный косяк, чтобы поставить человека в угол. Хоть один день. Сегодня звонят-завтра едь. Потом попробуй что-то докажи.
Не надо. Известные мне вызовы по телефону всегда содержали фразу: "Сможет ли жертва приехать такого-то числа или, если нет, такого-то?" Интервал - как минимум две недели между датами.
User2015
23.09.2015, 21:04
Не надо. Известные мне вызовы по телефону всегда содержали фразу: "Сможет ли жертва приехать такого-то числа или, если нет, такого-то?" Интервал - как минимум две недели между датами.
Не об этом речь. Де факто да, как правило, дают срок, но де юре, могут вызвать когда угодно, так как нет нормативно установленных сроков и форма вызова может быть любой. Знакомую так дернули за неделю, а не две, поехала. Правда, позвонили ей прямо по телефону и спросили сможет ли приехать в срок. Ниакого письма вообще не было.
Знакомую так дернули за неделю, а не две, поехала. Правда, позвонили ей прямо по телефону и спросили сможет ли приехать в срок
Да, и я про то же. А что касается де юре - столько недосказанностей и просто несоответствий в документах, что волосы (остатки) до сих пор дыбом встают. Хорошо хоть апелляционная процедура по срокам четко стала прописана.
Неделю назад позвонил сам председатель совета...
Добавлено через 12 минут
в том то и дело((( тогда кто то посоветовал отправить оригиналы... кто то заверенные копии, и не было единого мнения( буду искать их, благо их копии есть у меня... может меня и вызвали передать коробку журналов)) подумали ну и отправилаааа...
User2015
24.09.2015, 19:41
Nyudiya, на вахте охрана сидит, спросите как найти куратора Вам объяснят, статьи отдадут и заключение попросите. Командровочное, если такое есть, можно вручить секретарю во время заседания президиума, чтобы печати поставила. Не помню чтобы кто-то замарачивался. Заверенные копии всегда отправляли. Когда диссер запросили, секретарь даже удивился, что статьи не потребовались. Но раз на раз не приходится.
-заноза-
27.09.2015, 17:23
меня ждут тоже 25-го, я уже готова вешаться:( самое главное ни причины, ни заключения ЭС, сплошная неизвестность:confused:
Как все прошло? Напишите уже!!!
Надеюсь, все нормально.
Все хорошо. Но остались ужасные воспоминания, и впечатления плохое... никогда не ожидала, что там все так плачевно... и стоила ли игра свеч??? Теперь я жалею... и ненавижу эту сферу... из 25 человек прошли 5. Разве это справедливо? А почему вызывали председателей? Может показать им некое "шоу"??? До сих пор думаю, что за методы и зачем? Для отчетности? Там в конце парень, когда его попросили выйти и стали голосовать, возмущаться начал, что будет жаловаться, он имеет право участвовать в голосовании, он стучался, шумел, потом решение вынесли на счет него, что в следующее заседание перенести его дело... а были еще такие, что довольные после вопросов -ответов выходили, и были уверены,что решение за..., а их когда вызывали и обратно они выходили с бедными председателями в недоумении, мол как так?? В общем, эта практика вызова - полное издевательство над всеми участниками данного процесса. Я разочарована...и дальше идти по этой тропе??? Сгнила система, жаль...
докторенок
02.10.2015, 12:33
Nyudiya, очень Вам сочувствую, согласна, что реальной проверкой работы подобную процедуру нельзя, но если Вам все же интересна исследовательская сфера, то советую не уходить из нее. Да, процессы, которые Вы описали - это признак чего-то очень дурного, жаль, что пришлось через это пройти, но все же жизнь продолжается, в науке в том числе.
Все хорошо. Но остались ужасные воспоминания, и впечатления плохое... никогда не ожидала, что там все так плачевно... и стоила ли игра свеч??? Теперь я жалею... и ненавижу эту сферу... из 25 человек прошли 5. Разве это справедливо? А почему вызывали председателей? Может показать им некое "шоу"??? До сих пор думаю, что за методы и зачем? Для отчетности? Там в конце парень, когда его попросили выйти и стали голосовать, возмущаться начал, что будет жаловаться, он имеет право участвовать в голосовании, он стучался, шумел, потом решение вынесли на счет него, что в следующее заседание перенести его дело... а были еще такие, что довольные после вопросов -ответов выходили, и были уверены,что решение за..., а их когда вызывали и обратно они выходили с бедными председателями в недоумении, мол как так?? В общем, эта практика вызова - полное издевательство над всеми участниками данного процесса. Я разочарована...и дальше идти по этой тропе??? Сгнила система, жаль...
Вот это надо вешать во всех аспирантурах при приеме, особенно когда люди идут на платное.
100 раз подумать.....
Все хорошо в том плане, что я то получу, этот злосчастный диплом. а вот тех жалко. которые столько лет писали и вот так в одно мгновение в ноль превратили этот труд. Мне жалко было председателей. они приехали из каких то уголков страны и даже с других стран, но почему их вызвали, чтоб показать как они отказывают? или просто озвучит этот отказ?? а зачем им эти вызовы?? им рот открывать не дают, их за ученых не считают? неужели все так ужасно в данной сфере, мои ожидания были совсем другие... Сам Президиум тоже начался в 11 закончился где то в 17, они сами без перерыва. без обеда, это что какая то "показуха". Да, причем тут платные аспирантуры? люди раз пошли в эту аспирантуру, значит чего то в жизни хотели или хотят добиться... там сколько докторских было, где то 8 если не ошибаюсь, 1 прошла девушка. а были которые уверены в себе, но после озвучивания, выходили в непонимании. А беременным зеленая дорога), я теперь сомневаюсь в существовании справедливости. И еще почему, там не эксперты по данной спец-ти, а все сидели и они при голосовании. например, филологи решали судьбы экономистов... разве так должно быть? в общем полный негатив и разочарование, и толку мне от такого диплома? защищаются для себя, знаю, но там из этих 20 не прошедших 99% бросают в дальнейшем и руки опускают, мне кажется. В заключениях чувствовалось. что или не читали или искали зацепки... я пока своей очереди ждала, со многими поговорить успела. Да, еще, действительно вопросы зададут по заключению или по новизне, что мол до вас никто этого не делал? или с вашей методикой думаете все будет ок...) чем то надо было понравиться им, в конце вообще на голодный желудок, всех подряд мне кажется стали заваливать:eek:
Люди ученые, объясните, кто знает, в чем соль этих Президиумов? По каким критериям "вышел лицом или нет". Само содержание работы их, видимо, мало волнует.
Как могут сколько их там человек со всех отраслей наук оценить кандидатскую? Докторскую, исходя из того, что докторская - работа масштабнее, значимее и т.д, еще понять как-то можно - могут быть хоть как-то в курсе.
А как все кандидатские оценивать?
Почему им дано "право палача"?
А если человек в обморок прямо там упадет?
Какое-то показательная картина - соискатели от них зависят и делают что хотят.
Ужасно все это.
tanya92, Вот-вот... как так? эти вопросы мучают до сих пор. Еще там вспомнила парня. который вышел и с грустью сказал второй раз отказ! Получается первый раз тоже вызывали, и он снял работу, и заново защитил, и опять вызвали, это же смешно с одной стороны, или смех и грех?
Да, причем тут платные аспирантуры? люди раз пошли в эту аспирантуру, значит чего то в жизни хотели или хотят добиться...eek:
А при том, что в РФ бесплатная бюджетная аспа часто привилегия для избранных, а платная стоит больших денег. Сама аспирантура и все, что ведет к защите и сама защита. Денег и нервов.
А хотели чего-то добиться - может и хотели, только вот после такого возникает вопрос - а ради чего все это? Нервы, деньги, время - и такой Президиум не дай бог с отрицательным решением?
Если защищаться повторно - опять все по кругу - время, нервы, деньги.
Ладно, в МГУ поступать 5 раз подряд и в итоге его окончить - получить диплом о высшем образовании.
А тут при таком - ради чего?
Неудивительно, что руки опускаются, было бы удивительно, если бы не опускались и народ от счастья порхая, летел доделывать работу по замечаниям Президиума, заново защищаться, внутренне радуясь, что самые лучшие ученые страны со всех наук наставили на путь истинный....
Добавлено через 2 минуты
tanya92, Вот-вот... как так? эти вопросы мучают до сих пор. Еще там вспомнила парня. который вышел и с грустью сказал второй раз отказ! Получается первый раз тоже вызывали, и он снял работу, и заново защитил, и опять вызвали, это же смешно с одной стороны, или смех и грех?
Ужас.
tanya92, Вот-вот, эти вопросы до сих пор мучают:( И еще запомнила парня, который вышел и сказал второй раз отказ! Это как получается, его первый раз вызывали и он снял с рассмотрения, и защитился заново и опять отказ? Это же смешно или как там "смех и грех":confused:
Люди ученые, объясните, кто знает, в чем соль этих Президиумов? По каким критериям "вышел лицом или нет". Само содержание работы их, видимо, мало волнует.
Эксперт экспертного совета дает отрицательный отзыв или рекомендует выяснить конкретные вопросы. Отзыв передается на Президиум.
Добавлено через 26 секунд
Как могут сколько их там человек со всех отраслей наук оценить кандидатскую?
Никак. Они смотрят на отзыв эксперта.
Добавлено через 1 минуту
Почему им дано "право палача"?
Положение о порядке присуждения
Добавлено через 20 секунд
А если человек в обморок прямо там упадет?
Говорят, и так бывает
Добавлено через 1 минуту
его первый раз вызывали и он снял с рассмотрения, и защитился заново и опять отказ? Это же смешно или как там "смех и грех"
Не смешно. Очень грустно. Грустно, что председатель диссовета не выяснил суть проблемы и допустил защиту с нерешенной проблемой.
Или соискатель ушел в другой совет и там защитил немного доработанную диссертацию с нерешенной проблемой. Этот случай - крайне редкий.
Эксперт экспертного совета дает отрицательный отзыв или рекомендует выяснить конкретные вопросы. Отзыв передается на Президиум.
Добавлено через 26 секунд
Никак. Они смотрят на отзыв эксперта.
Добавлено через 1 минуту
А почему в голосовании принимают участие те, кто к конкретным наукам отношения не имеет?
Например, физик, по вопросам в заключении эксперта диссертации по философии? Как они оценивают ответы соискателей по этому заключению, которое на руки соискателям выдается чуть ли не в день заседания?
В чем смысл передачи на Президиум?
Если бы по формальным вопросам вызывали (типа указал 5 публикаций, а на самом деле 4), еще как-то понятно.
Из всех сообщений на форуме по манере проведения заседаний похоже на показательную порку с указанием, кто бог, а кто никто, типа кто кого передавит.
Мне жалко было председателей. они приехали из каких то уголков страны и даже с других стран, но почему их вызвали, чтоб показать как они отказывают? или просто озвучит этот отказ?? а зачем им эти вызовы?? им рот открывать не дают, их за ученых не считают?
Не так. После того, как соискатель вышел, насилуют председателя (меня дважды пропустили через это, никакого желания).
Добавлено через 51 секунду
А почему в голосовании принимают участие те, кто к конкретным наукам отношения не имеет?
Понятия не имею. Пока слух таков, что хотят вернуться к рассмотрению на экспертном совете.
Добавлено через 1 минуту
В чем смысл передачи на Президиум?
Тоже понятия не имею.
Добавлено через 25 секунд
похоже на показательную порку с указанием, кто бог, а кто никто
Внешне это так и выглядит.
yegorov-p
02.10.2015, 16:37
Вот это надо вешать во всех аспирантурах при приеме, особенно когда люди идут на платное.
100 раз подумать.....
Мне научник в момент первоначальных договоренностей говорил что-то вроде "ты понимаешь, что ты соглашаешься на 5 лет периодических унижений, глупых требований и немотивированных обвинений в чем угодно, причем все это за свой счет?" =)
User2015
02.10.2015, 17:01
Nyudiya, у меня были такие же точно ощущения. Долго потом штырило. Эта поездка ни для того, чтобы что-то доказать, а прямая дорога на "эшафот". Приглашенные отвечали на все вопросы и их все равно заворачивали, так как члены президиума опирались исключительно на слова и заключение эксперта. Мой вообще был далек от темы и, соответственно, мнение было чисто субъективным и необоснованным. Преседатель совета потом сказал, что это все равно, что тракториста за штурвал посадить.
Снимать и записывать на президиуме не разрешается, присутсвовать при голосовании тоже нельзя. Это сделано специально, чтобы потом ничего нельзя было доказать в суде. Хотя ни одного положения, в которым были бы прописаны эти правила нет. А значит все можно, поскольку словесные запреты никакой юридической силы не имеют.
Полагаю, что скоро эта свистопляска со степенями закончится, так как их будут присваивать сами советы. Если, конечно, на верху светлые головы ничего нового не придумают.
А почему в голосовании принимают участие те, кто к конкретным наукам отношения не имеет? Например, физик, по вопросам в заключении эксперта диссертации по философии? Как они оценивают ответы соискателей...?
А для меня до сих пор является загадкой, почему существуют и продолжают работать диссоветы по столь разнородным специальностям, как, например
Диссертационный совет Д 212.135.06
♦ 10.02.01 – Русский язык;
♦ 19.00.07 – Педагогическая психология.
Никак. Они смотрят на отзыв эксперта.
Вот это точно сказано, так как уже в конце поняла (была одна из последних), что если эксперт скажет нормально ответили или чем то его убедили или удовлетворили ответами, все после выхода соискателя смотрят на него (даже председатель), и голосуют... И в общем смотрели на заключение в основном.
Вот это точно сказано, так как уже в конце поняла (была одна из последних), что если эксперт скажет нормально ответили или чем то его убедили или удовлетворили ответами, все после выхода соискателя смотрят на него (даже председатель), и голосуют... И в общем смотрели на заключение в основном.
Ну что им еще остается, только на заключение эксперта и смотреть... Особенно физикам на заключение по филологии или филологам на заключение по физике. И всем остальным "непрофильникам".
Не понимаю, как может филолог оценивать ответы физика или математика? Он сам таблицу умножения если помнит, уже хорошо.
Поэтому и получается картина - вроде Президиуму дана роль "бога", высшей инстанции, а в результате "смотрят на заключение эксперта".
Зачем он тогда вообще нужен, если он без эксперта оценить не может?
Типа подтвердить решение эксперта, его подстраховать так сказать? И соискатель должен убедить эксперта на Президиуме, а эксперт кивнет или нет? Во всей этой "торжественной" обстановке с обмороками, атмосферами как на допросе?
В чем отличия в содержательной части вызова на экспертный совет и на президиум?
Насколько я поняла, на экспертном совете группа экспертов принимает решение, а на президиуме получается соискатель зависит от одного?
Типа подтвердить решение эксперта, его подстраховать так сказать? И соискатель должен убедить эксперта на Президиуме, а эксперт кивнет или нет? Во всей этой "торжественной" обстановке с обмороками, атмосферами как на допросе?
Ответ "да" на все вопросы.
Добавлено через 38 секунд
Насколько я поняла, на экспертном совете группа экспертов принимает решение
Нет. Работу читает почти всегда один эксперт. Даже в случае апелляций.
Добавлено через 35 секунд
В чем отличия в содержательной части вызова на экспертный совет и на президиум?
Только в том, что на ЭС людей, которые делают вид, что понимают, о чем идет речь - больше.
Добавлено через 1 минуту
В качестве резюме: суть проблемы в том, что должно быть принято коллегиальное (по сути неоспариваемое) решение. Видимо, новые положения перенесли процесс на Президиум.
Добавлено через 1 минуту
В качестве резюме: суть проблемы в том, что должно быть принято коллегиальное (по сути неоспариваемое) решение. Видимо, новые положения перенесли процесс на Президиум.
Все-таки есть разумное в идее отдать присуждение степеней на откуп вузам.
Никакого коллегиального решения на Президиуме, судя по всему, нет, да и как оно может быть, если в судьбе диссертации по 1-2 научным специальностям принимают решение представители всех научных специальностей?
Коллегиальность в том, что на одного 50 накинулись?
Добавлено через 58 секунд
Ответ "да" на все вопросы.
Добавлено через 38 секунд
Нет. Работу читает почти всегда один эксперт. Даже в случае апелляций.
Добавлено через 35 секунд
Только в том, что на ЭС людей, которые делают вид, что понимают, о чем идет речь - больше.
Кошмар.....
Все-таки есть разумное в идее отдать присуждение степеней на откуп вузам.
Я категорический противник этой идеи. Получится "совсем страх потеряли". Келейное присуждение степени - не может быть худшей идеи. Сейчас есть сильный сдерживающий фактор - ВАК. И хорошо, что есть - столько мусора валит...
Добавлено через 28 секунд
Коллегиальность в том, что
... проголосовали за решение.
Добавлено через 4 минуты
Вы все-таки поймите, вызов на Президиум - это как посадить в КПЗ. Это делаетсяя далеко не для всех, а только для тех, кого подозревают.
Не понимаю, откуда столько шума. Обидно и напряжно - да. Но - повторюсь - я был как ПДС на таких мероприятиях дважды, дважды работу снимали с контроля. А при мне другой ПДС пальцы растопырил, и огреб по полной.
Поймите еще одно - просто так работу никто не вызывает. Ради садизма. Точно-точно. Другое дело, что ПДС, которому наваляют оплеух по дрянной работе, никогда в этом не признается и, к сожалению, соискатель может так и не узнать реальной причины - вот тут приводили пример дважды отклоненного. Не бывает это на пустом месте.
Добавлено через 4 минуты
Вы все-таки поймите, вызов на Президиум - это как посадить в КПЗ. Это делаетсяя далеко не для всех, а только для тех, кого подозревают.
Не понимаю, откуда столько шума. Обидно и напряжно - да. Но - повторюсь - я был как ПДС на таких мероприятиях дважды, дважды работу снимали с контроля. А при мне другой ПДС пальцы растопырил, и огреб по полной
Да не шума, непонятно - зачем вызывать соискателя если все решено заранее? Причем вызывать изначально на мероприятие, где объективности нет?
Проще соискателю не приезжать - толка все равно нет.
Как в КПЗ посадить? От тюрьмы и сумы не зарекайся, в этом смысле :)
Добавлено через 1 минуту
Я категорический противник этой идеи. Получится "совсем страх потеряли". Келейное присуждение степени - не может быть худшей идеи. Сейчас есть сильный сдерживающий фактор - ВАК. И хорошо, что есть - столько мусора валит...
.
Ага, и валит, и не валит.
Добавлено через 4 минуты
... проголосовали за решение.
.
Как в Госдуме что ли :).
Как может филолог голосовать за решение по диссеру технических наук? И наоборот. Мне только коллегиальность в этой части непонятна.
Тогда и диссоветы надо по такому же принципу создавать, тут уже ссылку давали - в одном ДС и педагогика и русский язык.
Будет ДС, например, по специальностям - русский язык, биология и философия. Прелесть :)
Да не шума, непонятно - зачем вызывать соискателя если все решено заранее?
Не всегда. Часть вызовов - действительно "разобраться и уточнить". И здесь соискателю (причем не ему, а ПДС) очень важно знать причину вызова. Молодые кандидаты совершенно не ориентируются ни в причинах, ни в способах и тактике противодействия. И если ПДС заранее не выяснил (не поверите - я встречал председателей, которые боятся не то что ехать, а просто позвонить куратору) - отрицательный результат вполне вероятен. А если выяснил - шансов убедить эксперта намного больше. Поверьте, видел и знаю.
Добавлено через 32 секунды
Проще соискателю не приезжать - толка все равно нет.
Вы не правы.
Добавлено через 20 секунд
Как может филолог голосовать за решение по диссеру технических наук? И наоборот. Мне только коллегиальность в этой части непонятна.
Мне тоже. Но так у них устроено. Например, решения по (не)включению журналов в список принимаются аналогично.
Добавлено через 1 минуту
Тогда и диссоветы надо по такому же принципу создавать, тут уже ссылку давали - в одном ДС и педагогика и русский язык
А это неправильно. Оценивать диссертацию должны узкие специалисты. А эксперты ЭС оценивают не только диссертацию, но и диссовет. Увы, это так. С оргвыводами.
Не всегда. Часть вызовов - действительно "разобраться и уточнить". И здесь соискателю (причем не ему, а ПДС) очень важно знать причину вызова. Молодые кандидаты совершенно не ориентируются ни в причинах, ни в способах и тактике противодействия. И если ПДС заранее не выяснил (не поверите - я встречал председателей, которые боятся не то что ехать, а просто позвонить куратору) - отрицательный результат вполне вероятен. А если выяснил - шансов убедить эксперта намного больше. Поверьте, видел и знаю.
Верю и много нового узнаю.
Но попасть туда никому не пожелаешь.
Странная схема, журналы журналами, это бумага, а тут живые люди и вот тебе - допрос в стиле Долорес Амбридж в Министерстве Магии в "Гарри Поттере" не помню уж в какой книге.
допрос в стиле Долорес Амбридж в Министерстве Магии в "Гарри Поттере" не помню уж в какой книге
Не читал, но верю :) В целом ощущение - противное. Очень жестко, близко к грубости - это то, что видел я. Позиция экзаменатора.
User2015
04.10.2015, 14:34
kravets, мусор валит... У меня знакомый с таким г... защитился. И до защиты допустили. И ВАК прошел на ура. Через три месяца диплом получил. Не приказ, а диплом. Экперт знакомый был. Диссер тоже не сам писал. И что в итоге. Степень для визитки нужна. Вообще сомневаюсь в объективности работы ВАКа. Проверить все невозможно. Дела на телеге возят. Сам в вузе работаю. Знаю людей, которые просто платили деньги за работы и за статьи. И все нормально. Почти все покупается и продается. Кроме того, экпертные советы это громко сказано. Одно название. Один человек работу листает. Диссертационные советы серьезных вузов, типа МГУ, должны сами решать. Вам видно очень понравилось на президиумы ездить. Очень приятное общение.
Не приказ, а диплом. Экперт знакомый был.
это был раз
Диссертационные советы серьезных вузов, типа МГУ, должны сами решать.
это был два
И Вы считаете, что в вузах не будет знакомых, особенно если работа из этого же вуза?
Вам видно очень понравилось на президиумы ездить. Очень приятное общение.
Нет дважды - и я про это нигде не писал. Не делайте выводы при отсутствии данных.
User2015
04.10.2015, 14:55
kravets, имел в виду, что это головомойка, а не общение. Дело в том, что ВАК проверить ведь все не может. И вызывают отдельных граждан. Кроме того, Вы же ПДС. Верно? Сами понимаете, что зачастую работы смотрят эксперты, которые не всегда в теме. А знакомые будут. Диссеры заказывали, заказывают и будут заказывать. Особенно те, кто далек от науки.
Безусловно Вы правы. Я не понимаю, видимо, простой вещи - как бесконтрольные диссоветы в вузах типа МГУ смогут улучшить качество диссертаций. Сейчас-то что им мешает? Наличие контроля?
kravets, имел в виду, что это головомойка, а не общение. Дело в том, что ВАК проверить ведь все не может. И вызывают отдельных граждан. Кроме того, Вы же ПДС. Верно? Сами понимаете, что зачастую работы смотрят эксперты, которые не всегда в теме. А знакомые будут. Диссеры заказывали, заказывают и будут заказывать. Особенно те, кто далек от науки.
В итоге около каждого аспиранта или соискателя должны сидеть пара ВАКовских экспертов из ЭС, пара из Президиума и контролировать каждую написанную строчку. С 1-го года аспирантуры до проведения защиты.
Ибо ни статус (аспирант и т.д), ни место работы (вуз, копыта и рога и т.д) не показатель, насколько человек близок к науке.
И все работы должны быть как таблица умножения, особенно гуманитарные - 2*2=4 и точка. А то расспорятся по научным школам, взглядам, трактовкам... Все, пиши пропало.
Добавлено через 1 минуту
Безусловно Вы правы. Я не понимаю, видимо, простой вещи - как бесконтрольные диссоветы в вузах типа МГУ смогут улучшить качество диссертаций. Сейчас-то что им мешает? Наличие контроля?
Почему смогут? Они и сейчас считают, что все диссертации достойные, а контроль лишняя головная боль.
User2015
04.10.2015, 15:51
kravets, по большому счету работу должны читать члены совета, то есть специалисты в соответствующей области науки. Для этого ведь совет и нужен. Но многие ее вообще первый раз видят только на защите. Ой, а Вы об этом писали? а это исследовали? а это что такое? Не читал Вашей работы, но ответьте, плз, на вопрос. На защитах часто слышу подобное. Оппонеты и в ведущей тоже не всегда диссер читают. За конверт или пакет с "прозрачными продуктами" не всегда, конечно, но бывает подписывают "рыбу". Отзывы на автореферат часто "пишут" хорошо знакомые люди. Вообще оптимально было бы, чтобы ВАК перед защитой предварительно смотрел работы или экпертов на защиты нужно приглашать. Так должно быть. Тогда бы и вызовов не было. Ну это нереально, скорее пожелание. А нормального контроля не было и не будет.
Ой, а Вы об этом писали? а это исследовали? а это что такое? Не читал Вашей работы, но ответьте, плз, на вопрос. На защитах часто слышу подобное.
Странный совет. У нас такого не бывает. За исключением выделенного. Иной раз соискатель так мудрено что-нибудь сформулирует, что члены совета живенько интересуются формулировкой и, главное, ее необходимостью и уместностью.
User2015
04.10.2015, 16:11
kravets, бывает. Дергают в ВАК МОН кого-то переодически. Поскольку защищаются часто чиновники. ПДС и зам всячески отмазываются, чтобы никуда не ехать. Куратору соискатели всегда звонят сами.
tanya92, не спорю. Именно на работе можно собрать уникальный материал и написать качественный диссер. Но отдельным людям степень нужна для визитки.
kravets, бывает. Дергают в ВАК МОН кого-то переодически. Поскольку защищаются часто чиновники. ПДС и зам всячески отмазываются, чтобы никуда не ехать. Куратору соискатели всегда звонят сами.
.
Не обобщайте, пожалуйста. Не знаю как в Ваших науках, в моих почти все защищающиеся - работают, что дневные аспиранты, что соискатели, что заочные аспиранты.
Работают везде - от Копыт и рог до госстуктур. С 9 до 18-00. В вузах тоже работают, от методистов до библиотекарей.
Очень редко кто в аспирантуре может позволить себе на стипендию в 2500 не работать.
Добавлено через 2 минуты
tanya92 Но отдельным людям степень нужна для визитки.[/QUOTE]
Таких людей я вижу все меньше и меньше. Степень за пределами вуза никого не интересует, за нее отдельно никто не платит, а получить ее - проще 3 магистратуры закончить.
Заработать и добиться статуса можно без степени, степень тут не отче наш.
Да и в вузах степени уже не слишком нужны...
А вызовы на Президиум действительно похожи на допросы как в Гарри Поттере. Читала первое сообщение в теме, сразу ассоциация всплыла - тот же длинный стол, атмосфера, процедура...
kravets, бывает. Дергают в ВАК МОН кого-то переодически. Поскольку защищаются часто чиновники. ПДС и зам всячески отмазываются, чтобы никуда не ехать. Куратору соискатели всегда звонят сами.
Повторюсь: странный совет.
User2015
04.10.2015, 19:20
tanya92, в наших науках тоже почти все работают. Стипендия действительно маленькая. Тем более, если платник, то учеба нынче стоит дорого, не знаю как в других вуза, в нашем под 200 т.р. Отвали кучу денег за все время, плюс сама защита и съезди побеседовать на президиум.
Не обобщая, речь идет про людей, которые конкретно у нас защищались и в науке вообще никак не работают. Таких было достаточно. Вскоре будет еще одна такая защита.
tanya92, в наших науках тоже почти все работают. Стипендия действительно маленькая. Тем более, если платник, то учеба нынче стоит дорого, не знаю как в других вуза, в нашем под 200 т.р. Отвали кучу денег за все время, плюс сама защита и съезди побеседовать на президиум.
Не обобщая, речь идет про людей, которые конкретно у нас защищались и в науке вообще никак не работают. Таких было достаточно. Вскоре будет еще одна такая защита.
Извините, а аспиранты работают в Вашем вузе в науке?
Или Вы имеете в виду людей, кто пишет на кухне и приходит уже в диссовет, минуя аспирантуру?
Я тоже так хотела сделать, учеба дорогая, толка от аспирантуры мало - по окончании работы прикрепиться, экзамены сданы были.
Но повезло - перевелась на бюджет.
А так смысла платить бешеные деньги за аспирантуру не вижу - сэкономить на соискательстве, если денег нет лишних - почему нет?
User2015
04.10.2015, 21:30
tanya92, вообще аспиранты - кто, где. Многие в коммерческих фирмах, в госструктурах работают, покольку в вузе столько не заплатят. Но в подобных местах степень, как правило, ничего не решает. Есть и есть. И не все из них доходят до конца. Диссертация съедает много времени. Бросают. Некоторые работают и вузе. Но таких очень мало. Все хотят нормально зарабатывать.
kravets, Вам, конечно, это странным кажется. Естественно, быть так не должно. Однако именно так. Мне секретарь сразу сказал, что поедешь сам, поскольку у начальства возможности нет. Ничего другого и не ожидал услышать. Куратору тоже сам звонил. Это тоже дело обычное. Зам один раз только помнится на ЭС ездил, ПДС вроде ни разу. Да и то поехал, потому что после предыдущей защиты даму одну ВАК МОН прокатил и замечание вкатил совету. Никто не хочет, чтобы совет навернули. А к вызовам уже привыкли. Систематически кого-то да и дернут.
tanya92, вообще аспиранты - кто, где. Многие в коммерческих фирмах, в госструктурах работают, покольку в вузе столько не заплатят. Но в подобных местах степень, как правило, ничего не решает. Есть и есть. И не все из них доходят до конца. Диссертация съедает много времени. Бросают. Некоторые работают и вузе. Но таких очень мало. Все хотят нормально зарабатывать.
Вот именно, работают кто где. Дошли до конца - их подвиг. Платили бы в вузе столько, сколько можно заработать извне - на работу аспиранты не бежали бы :). Но этого же не будет никогда. Поэтому в самой науке работают единицы, не наука кормит :).
Степень ничего не решает, корка о вышке есть и ладно. Про аспирантуры со степенями мало где спрашивают, главное - диплом о нормальном высшем.
Удивляет "дискриминация" по месту работы - если не помер с голоду на 2500 тысячи стипендии, то и диссер "подозрительный".
Одно дело когда "шишка" решила защититься уровня типа высшей группы должностей госслужбы, начальников крупный компаний и т.д, другое - когда до конца дошел более смертный народ. А гребут под одну гребенку всех.
Только вот шишкам эти степени все меньше нужны, у них и так все есть - деньги, какие ППС и не снились, должность, положение, у кого-то власть, а степень ничего не добавит.
поедешь сам, поскольку у начальства возможности нет
Кошмар.
Видимо уже начали судиться с ВАК, и даже выигрывают дело:) только что увидела в приказах об отказе, отмену приказа МОН... может так массово не будут рубить, после двух-трех судебных разбирательств? или наоборот, всем кому отказали или рубили, их заново рассмотрят и передумают??:D
Добавлено через 7 минут
Ой, я уже и нашла, что защищалась работа в 2011 году:facepalm: главное выиграл;)
только что увидела в приказах об отказе, отмену приказа МОН
Что-то не увидел. Ссылочкой поделитесь?
08.00.05 Industry
15.10.2015, 20:00
http://vak.ed.gov.ru/122 в самом верху страницы
приказ 423 говорит о несоответствии требованиям. Этот приказ суд опротестовал. Суд может решать, соответствует диссертация требованиям или нет? ВАК попал, его в порошок сотрут отказники
-DOCTOR-
15.10.2015, 20:39
http://vak.ed.gov.ru/122 в самом верху страницы
приказ 423 говорит о несоответствии требованиям. Этот приказ суд опротестовал. Суд может решать, соответствует диссертация требованиям или нет? ВАК попал, его в порошок сотрут отказники
Ранее из известных мне решений суды открещивались от вопроса соответствия или нет диссертации критериям, мотивирую это тем, что суд необладает на то достаточной компетенцией и знаниями, а оценивали только процессуальные нарушения или их отсутствия и на основании этого принимали решения.
Добавлено через 9 минут
Нашел решение суда первой инстанции, там процессуальные вопросы. Вагон нарушений, поэтому и решение в пользу истца:)
http://sovetsky.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=83083951&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Добавлено через 10 минут
Теперь в МОН проведут все по процедуре и снова откажут:)
Теперь в МОН проведут все по процедуре и снова откажут:)
Ну, для начала решение суда скорее всего опротестовано. А вот если это не так, то по процедуре не проведут - обратите внимание на резолютивную часть решения: оформление и выдача, а не рассмотрение по существу.
-DOCTOR-
15.10.2015, 20:57
Ну, для начала решение суда скорее всего опротестовано. А вот если это не так, то по процедуре не проведут - обратите внимание на резолютивную часть решения: оформление и выдача, а не рассмотрение по существу.
Опротестовано МОН в областном суде, но решение оставлено в силе с некоторыми изменениями. Пока нет на сайте. Возможно там несколько иная резолютивная часть. Думаю, если бы выдать, то выдали бы этим же приказом, а так исправят процедурные нарушения и снова откажут. Поживем, увидим.
Нашел решение суда первой инстанции, там процессуальные вопросы.
Угу. Именно поэтому мы трижды проводили заседание совета по рассмотрению апелляции. Но все закончилось хорошо.
Добавлено через 26 секунд
Опротестовано МОН в областном суде, но решение оставлено в силе с некоторыми изменениями.
Ну, это еще не конец.
-DOCTOR-
15.10.2015, 21:03
Ну, это еще не конец.
Видимо у соискателя железное здоровье и нервы.
Не совсем так. Он работает в институте МВД. А там народ жесткий.
-DOCTOR-
15.10.2015, 21:09
Не совсем так. Он работает в институте МВД. А там народ жесткий.
Я посмотрел. Этим же можно объяснить быстрое и правильное решение местного суда, несмотря на то, что он технарь.
Да, тоже сразу обратила внимание, что МВД... и действительно, с ВАК судиться можно только по нарушениям процедуры, а в остальном ничего не получится( есть Положения, и они только в пользу ВАК...
Здравствуйте. хочу поделиться своим опытом поездки в ВАК.
Прочитав тему, которая ведется с 2007 года, хотела бы сказать про изменения, которые действуют сейчас.
Во-первых, как я поняла из прочитанного на форуме, раньше вызывали на экспертные советы, далее члены экспертного совета (2-3 чел.), заслушав соискателя, делали определенные выводы, готовили некое решение и передавали его в президиум, а президиум уже утверждал решение экспертного совета либо не утверждал, то сейчас процедура несколько иная.
Вызывают "подозрительных и провинившихся" не на экспертный совет, а непосредственно на "заседание Президиума". Выглядит эта процедура несколько иначе.
Никаких очередей в коридорах из 40-50 человек всех возможных специальностей (в назначенный мне день присутствовали только экономисты - и не более 12 человек).
Огромный зал (а не распределение по кабинетам) - зал заседаний Президиума ВАК, где сидит человек 50 (по моим ощущениям - может, и ошибаюсь), где чувствуешь себя то ли на пресс-конференции, то ли на допросе.
Вызывают, садишься за этот длинный стол, за которым сидит около 50 чел., напротив тебя сидит член ВАКа, который и задает вопросы (может, и не у всех так, может, кто-то из других членов заседания, сидящих далее, может задать вопрос, а, может, передают свои вопросы одному задающему - я не знаю, рассказываю, как было лично у меня).
На вопрос-ответ дается не более 3 минут.
Председательствовал вроде сам Филиппов.
Процедура для многих шоковая: как я понимаю, особенно для тех, кто не имеет особого опыта публичных выступлений, в частности, тяжко приходится научным работникам, не ведущим преподавательской деятельности.
От одного взгляда на все это многим уже становится плохо.
Около часа ожидания в коридоре (решался 1-й вопрос повестки дня), и начинают приглашать по одному: сначала - "кандидатов в доктора", после них - "кандидатов в кандидаты" ;)
Я шла четвертой в списке. Сначала пропустили вперед беременную девушку. Она вылетела через 3 мин.в слезах, через минуту вызывают обратно и сообщают решение. Судя по дальнейшей реакции, ее не утвердили (не буду 100% заявлять, лично к ней я не подходила и не спрашивала).
Вторым шел молодой доктор, внешне - лет не более 35, п-моему, исключительно научный работник, очень похожий на Нестора Петровича из "Большой перемены" :)
Так вот, его вывели через минуту, он начал падать в обморок. Второй раз он не пошел - ему повторно назначили на май.
Третьим шел также молодой претендент в доктора, вышел он быстро, довольный - было видно, что его утвердят.
Четвертой зашла я. Вопросов мне было задано 3, старалась отвечать быстро и емко, более вопросов не последовало.
После председательствующий просит подождать "в приемной", т.е. за дверью, пока "члены президиума обсудят ваши ответы и сообщат вам свое решение".
Выходишь, ждешь не более минуты, тебя приглашают обратно и сообщают: "Президиум ВАК обсудил ваши вопросы и принимает следующее решение: подтвердить решение диссовета о присуждении вам степени кандидата экономических наук и рекомендовать Министерству выдать вам диплом кандидата наук. Поздравляем!".
Но не у всех все проходит гладко и просто: моего "товарища по несчастью", с которым мы защищались в один день, не утвердили.
Как сказала секретарь: "Чего вы так все переживаете? На прошлой неделе трое из 30 себя отстояли!"
Так что не утверждают сейчас, по-видимому, довольно много...
Какие конкретно вопросы были Вам заданы? Какие были претензии в экспертном заключении?
User2015
18.11.2015, 21:21
Katie. Вот: http://phdru.com/aspirants/documents/calltovak/
Спросить могут, все что угодно. И необязательно по заключению. Могут быть вопросы за пределами работы. У всех по-разному.
Оставлю свои пять копеек. Вызвали на президиум ВАК после успешной защиты (0 против) и успешной повторной защиты для дачи доп. заключения (1 против) в совете в другом городе. На президиуме явно враждебно настроенный эксперт задавал вопросы. Вопросы исключительно по работе. Президиум диссертацию отклонил и наказал оба совета.
Сама по себе процедура не то чтобы шоковая. В обморок падать не от чего, но неприятно, конечно. Зал со столами, за каждым местом микрофон. Стол председателя где-то далеко в другом конце. Соискателя садят в уголок стола, ближний к двери, и просят отвечать на вопросы кратко и по существу. По сути - то же самое, что вопросы после доклада на защите, только аудитория другая (и совсем не горит желанием разбираться в работе). В моем случае слово председателю совета, с которым я присутствовал, даже не дали.
Очень странная ситуация - как правило, второй совет знает, чего хочет ВАК.
Старший докторенок
12.12.2015, 12:50
Оставлю свои пять копеек. Вызвали на президиум ВАК после успешной защиты (0 против) и успешной повторной защиты для дачи доп. заключения (1 против) в совете в другом городе. На президиуме явно враждебно настроенный эксперт задавал вопросы. Вопросы исключительно по работе. Президиум диссертацию отклонил и наказал оба совета.
Сама по себе процедура не то чтобы шоковая. В обморок падать не от чего, но неприятно, конечно. Зал со столами, за каждым местом микрофон. Стол председателя где-то далеко в другом конце. Соискателя садят в уголок стола, ближний к двери, и просят отвечать на вопросы кратко и по существу. По сути - то же самое, что вопросы после доклада на защите, только аудитория другая (и совсем не горит желанием разбираться в работе). В моем случае слово председателю совета, с которым я присутствовал, даже не дали.
Так в чем формальная причина (о неформальных не спрашиваю), какая официальная позиция, почему отклонили защиту?
Формальная причина вызова на президиум - отрицательное заключение эксперта. Данное заново уже после повторной защиты. Копию экспертного заключения я запросил, как только узнал про вызов, и получил где-то за неделю до заседания. В нём, среди прочего, была, например, претензия: не сформулирована постановка задачи (что просто неправда). Также были претензии к отсутствию научной новизны и вообще несоответствию специальности. Некоторые проблемы с текстом действительно есть, но были отбиты на обеих защитах (а на повторную я ехал, имея предварительное отрицательное заключение совета, возможно, написанное как раз по мотивам первого экспертного заключения). На президиуме эксперт напирал именно на отсутствие научной новизны. Президиум объявил только заключение без объяснения причин.
Очень странно. К сожалению, мне неизвестны способы оспаривания решения Президиума.
08.00.05 Industry
12.12.2015, 14:21
Оставлю свои пять копеек. Вызвали на президиум ВАК после успешной защиты (0 против) и успешной повторной защиты для дачи доп. заключения (1 против) в совете в другом городе. На президиуме явно враждебно настроенный эксперт задавал вопросы. Вопросы исключительно по работе. Президиум диссертацию отклонил и наказал оба совета
какие науки?
есть ли способ в этой ситуации снять диссертацию с рассмотрения и потом ее перезащитить?
Пообщался со знакомым из тех кругов. Он полагает, что был заказ на совет - ситуация нетипичная.
08.00.05 Industry
12.12.2015, 14:45
Пообщался со знакомым из тех кругов. Он полагает, что был заказ на совет - ситуация нетипичная.
на оба совета?
на оба совета?
второй, видимо, попал под раздачу "за компанию", т.к. проголосовал за работу
Пообщался со знакомым из тех кругов. Он полагает, что был заказ на совет - ситуация нетипичная.
Он в своем мнении не одинок. Но не здесь это обсуждать.
С точки зрения минимизации моего ущерба: написал заявление о снятии диссертации с рассмотрения. Это можно сделать до того, как выйдет официальный приказ ВАК по диссертации. Это означает, что на сайте ВАК не будет информации о совете, руководителе, оппонентах, ведущей организации и т.п. Соответственно, меньше ущерба их репутации. И диссертацию можно хоть сразу подавать в другой совет (я этого делать не буду). Для меня на этом жизнь не кончается, хотя и обидно.
С точки зрения диссоветов я не очень знаю. Когда смотрел в документы перед поездкой на президиум, было впечатление, что можно снять диссертацию до объявления решения президиума, и тогда последствий для советов не будет никаких. Но по этому вопросу пусть лучше прокомментирует кто-то более знающий.
и тогда последствий для советов не будет никаких
Они будут в любом случае - решение совета уже обсуждалось на ЭС и было вынесено на Президиум. Другое дело, что вот такой "послужной список" неформальный. Формальный - когда отмена решения.
я этого делать не буду
А группа специальностей какая?
Добавлено через 30 секунд
второй, видимо, попал под раздачу "за компанию", т.к. проголосовал за работу
Похоже по вводной - они готовили отрицательное решение.
В целом полная нескоординированность советов. Мы в аналогичной ситуации сразу уговорили снять работу.
Похоже по вводной - они готовили отрицательное решение.
В целом полная нескоординированность советов. Мы в аналогичной ситуации сразу уговорили снять работу.
То есть если какой-то непонятные дядя или тетя решили образно, что ты дурак - это не отбить - проще согласиться и не трепать себе нервы - жизнь продолжается.
Когда наступит тот день, когда степень окончательно потеряет свои остатки непонятно чего и все эти ВАКи станут не нужны. На ком они тогда отыгрываться будут? Друг друга внутри съедят если соискателей не станет?
Добавлено через 2 минуты
Он в своем мнении не одинок. Но не здесь это обсуждать.
С точки зрения минимизации моего ущерба: написал заявление о снятии диссертации с рассмотрения. Это можно сделать до того, как выйдет официальный приказ ВАК по диссертации. Это означает, что на сайте ВАК не будет информации о совете, руководителе, оппонентах, ведущей организации и т.п. Соответственно, меньше ущерба их репутации. И диссертацию можно хоть сразу подавать в другой совет (я этого делать не буду). Для меня на этом жизнь не кончается, хотя и обидно.
.
Жалко, наверно, времени, потраченного на аспу, денег, нервы, может, упущенных возможностей или еще чего.
Если представить, на что можно было потратить время вместо того, чтобы писать кирпич, тратить нервы и деньги непонятно ради чего.
Время никто не вернет....
А группа специальностей какая?
В целом полная нескоординированность советов. Мы в аналогичной ситуации сразу уговорили снять работу.
Физ-мат науки.
Теперь я понимаю, что снимать надо было сразу. Просто решили пойти до конца. Но уже поздно.
Денег на аспирантуру не потрачено. Потрачено время, но потрачено совершенно не зря.
phys2010
12.12.2015, 19:55
Физ-мат науки.
Редкий случай..., а специальность, если не секрет?
То есть если какой-то непонятные дядя или тетя решили образно, что ты дурак - это не отбить - проще согласиться и не трепать себе нервы - жизнь продолжается.
Я сегодня ровно этот вопрос задал высокопоставленному представителю системы аттестации о приоритете мнения эксперта над двумя коллегиальными решениями. Дайджест его ответа дал выше.
Увы.
Добавлено через 4 минуты
Когда наступит тот день, когда степень окончательно потеряет свои остатки непонятно чего и все эти ВАКи станут не нужны. На ком они тогда отыгрываться будут? Друг друга внутри съедят если соискателей не станет?
В давние времена наверху приняли решение, что в Воронежском политехе слишком много советов. Поскольку тогдашний ректор был членом ЭС, он отстаивал свои, но не наш. По двум соискателями были вынесены замечания (я был на обоих - обеих?) ЭС и совет закрыли - но соискателей утвердили (тогда был другой председатель совета). В кулуарах мне четко сказали, что годика полтора нужно выждать. Выждали, сменили верхушку и пока все нормально.
Поэтому такие ситуации - в чистом виде метод Монте-Карло. Выбор сейчас может усугубляться строптивостью совета, который ни с кем не желает объединяться несмотря на прямые команды сверху.
Добавлено через 53 секунды
Редкий случай
Да вообще бред...
Физ-мат науки.
вызов в Президиум по физ-мат наукам - вообще дикость какая-то
(я был на обоих - обеих?) ЭС
Обоих. "Обеих" - если речь идет о существительных женского рода. Напр.: (на) обеих комиссиях / обоих советах.
Прокопий
06.03.2016, 17:16
Коллеги, здравствуйте! В декабре защитил докторскую по общественным наукам, кажется, тучи сгущаются. Экспертный совет ВАК создал рабочую группу для дополнительного изучения работы. Наверное, вызов на заседание президиума ВАК неизбежен. Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Пожалуйста, поделитесь опытом. Еще один вопрос: если работа будет снята с рассмотрения после заседания президиума ВАК, будет ли она считаться как новая и в какие сроки снова можно защитить данную работу. Спасибо!
если работа будет снята с рассмотрения после заседания президиума ВАК
... то год Вы будете ждать. А если это сделать до или во время (!) заседания - то можете подавать работу хоть на следующий день.
В декабре защитил докторскую по общественным наукам, кажется, тучи сгущаются. Экспертный совет ВАК создал рабочую группу для дополнительного изучения работы
Необязательно тучи сгущаются, но, безусловно, это уже нештатное прохождение работы.
Вы уверены, что именно рабочая группа создана? Откуда информация?
Добавлено через 8 минут
вызов в Президиум по физ-мат наукам - вообще дикость какая-то
Кстати, и отказы есть и снятие с рассмотрения есть - по чистой математике. Обалдеть просто.
Кстати, и отказы есть и снятие с рассмотрения есть - по чистой математике. Обалдеть просто.
А математики чем могут не угодить?
Ну ладно, на Президиуме все знают экономику, педагогику и прочую гуманитарщину, так еще все математику назубок:eek:?
А математики чем могут не угодить?
вот-вот. Совершенно непонятно. И Президиум тут не при чем, это же ЭС заключение дает.
Коллеги, здравствуйте! В декабре защитил докторскую по общественным наукам, кажется, тучи сгущаются. Экспертный совет ВАК создал рабочую группу для дополнительного изучения работы. Наверное, вызов на заседание президиума ВАК неизбежен.
Удачи Вам и спокойствия! Крепких нервов!
Судя по тому, что здесь писали побывавшие на этом мероприятии, это хуже суда по уголовному делу.
Добавлено через 1 минуту
вот-вот. Совершенно непонятно. И Президиум тут не при чем, это же ЭС заключение дает.
Ах, точно, я же позабыла, что вызов на Президиум - формальность как приход на работу депутатов Госдумы перед голосованием.
Прокопий
06.03.2016, 17:53
Необязательно тучи сгущаются, но, безусловно, это уже нештатное прохождение работы.
Вы уверены, что именно рабочая группа создана? Откуда информация?
Да. информация достоверная. Такая группа создана. Не знаю как реагировать. наверное надо готовиться к приглашению на заседание президиума ВАК.
Да. информация достоверная. Такая группа создана. Не знаю как реагировать. наверное надо готовиться к приглашению на заседание президиума ВАК.
Посмотрел на декабрь. По сути меньше двух месяцев. Пока ничего страшного. Не исключено, что работа мультитематическая и ее одному эксперту просто не одолеть.
Если там что-то пойдет не так, более вероятно повторное рассмотрение.
Димитриадис
06.03.2016, 18:28
Прокопий, у вас случайно не 22.хх.хх ?
Прокопий
06.03.2016, 18:37
Прокопий, у вас случайно не 22.хх.хх ?
Совершенно верно.
Димитриадис
06.03.2016, 18:47
Прокопий, если не хотите светить детали на форуме, напишите мне в личку. У меня была кандидатская по 22.00.08, сейчас думаю над докторской по 22.хх.хх, поэтому приходится интересоваться всем, что связано с нашей отраслью науки, в том числе и в таком неприятном бюрократическом контексте.
Не исключено, что работа мультитематическая и ее одному эксперту просто не одолеть.
Если я правильно определила, о какой работе идет речь, то там все в рамках паспорта одной специальности. Может быть причины связаны с объемом и качеством самостоятельно наработанной эмпирической базы диссертации?..
Увы, это очень далеко от моего понимания... Но - все-таки - в докторской самостоятельно наработанная эмпирическая база не есть главное звено - или я ошибаюсь?
в докторской самостоятельно наработанная эмпирическая база не есть главное звено
Да, конечно. Просто это бросилось в глаза...
Sidor Ivanov
02.04.2017, 15:29
Добрый день! Очень нужна консультация. Вызывают на заседания экспертного совета, защита была два месяца назад. В письме написано, что вызывают на рассмотрение диссертации и аттестационного дела. Позвонил в ВАК, сказали что у экспертов возник вопрос почему я выбрал именно эту специальность, по которой защитился, она по их мнению не подходит под мою диссертацию. Мало того, еще вызываю в этот же день, человека который защищал в том же совете докторскую, на 3 месяца раньше меня, и у нас один научный руководитель. У многих складывается ощущение, что это козни одного из членов совета, который является членом экспертного совета в ВАКе. Если допустить, что это так, какова вероятность, что вообще все уже не предрешено и там никто слушать даже не будет. Например, я при любых обстоятельствах намерен не писать заявление о снятии диссертации с рассмотрения в ВАКе, может ли кто нибудь, без моего согласия, чтобы огородить дис.совет от неприятностей, втихаря якобы от моего имени снять работу с рассмотрения? И вопрос, какое наказание понесет совет, если две его работы завернут в ВАКе?
Just Another One
02.04.2017, 15:33
Например, я при любых обстоятельствах намерен не писать заявление о снятии диссертации с рассмотрения в ВАКе
Насколько я помню, это лишит вас возможности перезащиты.
якобы от моего имени снять работу с рассмотрения?
Нет.
И вопрос, какое наказание понесет совет, если две его работы завернут в ВАКе?
Закроют.
maxim_us
16.06.2017, 21:43
Добрый день! Сложилась следующая ситуация: защитил диссертацию, все отзывы положительные, оппоненты замечательно выступили на защите, при обсуждении работы выступили двое профессоров с положительными рекомендациями... но всё равно члены совета вкатили три "шара". Две метки из трёх влепили члены экспертного совета, в котором будет рассматриваться диссертация в ВАКе. Вот теперь сижу и думаю, что делать: готовиться к вызову в ВАК? или уже продолжать работу над диссертацией, чтобы через год защитить? или просто подождать, авось, "прокатит"? Посоветуйте, что делать, или не делать?
Longtail
17.06.2017, 00:09
maxim_us, что значит через год защитить? Вы сняли с рассмотрения? Если дело поступило в ВАК, то следует ожидать официальных новостей: открытки или вызова на президиум.
fazotron
17.06.2017, 08:03
maxim_us, ждать
На этом этапе пока от вас мало что зависит
maxim_us
17.06.2017, 12:52
Спасибо за ответы! Заявления на снятие диссертации с рассмотрения о присуждении мне степени не писал. Ещё даже документы в ВАК не отправил. Просто смущает сам факт, что двум членам дис. совета, которые входят в состав экспертного совета, не понравилась работа. По этому поводу научный руководитель советует сразу готовиться к вызову. Но экспертный совет по моей работе будет не раньше осени, а мне заветная корочка кандидата нужна "по-зарез", вот поэтому я и не знаю, как быть: тупо ждать решения и потом только начинать шевелиться, или уже проводить дополнительные исследования, чтобы внести их в работу, и как можно скорее её защитить? Сижу, чешу репу....
Старший докторенок
17.06.2017, 13:01
Спасибо за ответы! Заявления на снятие диссертации с рассмотрения о присуждении мне степени не писал. Ещё даже документы в ВАК не отправил. Просто смущает сам факт, что двум членам дис. совета, которые входят в состав экспертного совета, не понравилась работа. По этому поводу научный руководитель советует сразу готовиться к вызову. Но экспертный совет по моей работе будет не раньше осени, а мне заветная корочка кандидата нужна "по-зарез", вот поэтому я и не знаю, как быть: тупо ждать решения и потом только начинать шевелиться, или уже проводить дополнительные исследования, чтобы внести их в работу, и как можно скорее её защитить? Сижу, чешу репу....
Ну что касается, что делать, то на мой взгляд надо дождаться до конца. Если вызовут на задание экспертного совета, то уже по обстоятельствам писать заявление о снятии с защиты. Может этого всего еще не будет.
А насчет материала, то конечно его можно и собрать, потом написать ряд статей. Это явления разного порядка. И потом Вам же еще наверное доцента надо будет получать. вот и пригодиться собранный материал.
Спасибо за ответы! Заявления на снятие диссертации с рассмотрения о присуждении мне степени не писал. Ещё даже документы в ВАК не отправил. Просто смущает сам факт, что двум членам дис. совета, которые входят в состав экспертного совета, не понравилась работа. По этому поводу научный руководитель советует сразу готовиться к вызову. Но экспертный совет по моей работе будет не раньше осени, а мне заветная корочка кандидата нужна "по-зарез", вот поэтому я и не знаю, как быть: тупо ждать решения и потом только начинать шевелиться, или уже проводить дополнительные исследования, чтобы внести их в работу, и как можно скорее её защитить? Сижу, чешу репу....
Ну если так переживать, то вообще в лес не ходить :).
Вы ж не ёлка, чтобы всем нравиться :)
Главное, чтобы в диссере не было того, что ведёт к однозначному снятию работы.
Насколько мне помнится, железобетонный вызов на ЭС только в случае определённого кол-ва голосов против на защите, вроде 3-х, погуглите положение, не помню.
maxim_us
17.06.2017, 13:06
То есть, я так понимаю, что с вероятностью больше, чем 50/50 (прокатит/не прокатит), предсказать дальнейшее развитие событий невозможно?! Жалко! Хотелось бы какой-то определённости))).
И помните - каждое снятие с рассмотрения диссера в ВАКе - шаг к смерти диссовет.
Их всего 2.
Добавлено через 35 секунд
То есть, я так понимаю, что с вероятностью больше, чем 50/50 (прокатит/не прокатит), предсказать дальнейшее развитие событий невозможно?! Жалко! Хотелось бы какой-то определённости))).
Ну если вы сильно кому-то насолили, то определенность всегда есть.
maxim_us
17.06.2017, 13:13
Да не могу сказать, что я или мой руководитель могли кому-то насолить! А там, кто знает, может, кто-то и затаил какую-то обиду на нас? )))
Да не могу сказать, что я или мой руководитель могли кому-то насолить! А там, кто знает, может, кто-то и затаил какую-то обиду на нас? )))
Выпейте валерьянки, если хотите и наслаждайтесь летом :).
Чего раньше времени нервы мучать?
maxim_us
17.06.2017, 13:20
Выпейте валерьянки, если хотите и наслаждайтесь летом :).
Чего раньше времени нервы мучать?
Спасибо!)) Бум ждать, и надеяться, что лето-таки придёт к нам!:)
тупо ждать решения и потом только начинать шевелиться
Вот это делать
двум членам дис. совета, которые входят в состав экспертного совета, не понравилась работа
Возможно, нужно использовать оставшиеся две недели, чтобы попробовать встретиться с ними и побеседовать, убедить, снять негатив.
научный руководитель советует сразу готовиться к вызову
не могу сказать, что я или мой руководитель могли кому-то насолить
Не очень стыкуется. НР тоже мог бы побеседовать с членами совета хотя бы теперь. Судя по тому, что он делать этого не собирается - Вы наверняка не обо всем осведомлены.
maxim_us
17.06.2017, 13:42
Вот это делать
Возможно, нужно использовать оставшиеся две недели, чтобы попробовать встретиться с ними и побеседовать, убедить, снять негатив.
Не очень стыкуется. НР тоже мог бы побеседовать с членами совета хотя бы теперь. Судя по тому, что он делать этого не собирается - Вы наверняка не обо всем осведомлены.
Ладно, ещё раз спасибо, за ответы. Отпишусь, как всё пройдёт!
mitek1989
17.06.2017, 14:41
Насколько мне помнится, железобетонный вызов на ЭС только в случае определённого кол-ва голосов против на защите
Насколько я помню текст Положения, вызов гарантирован, если белых шаров оказалось менее 75%.
P.S. А, не, наврал. Эти 75% относятся к другому:
41. При подготовке заключения по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук экспертный совет рассматривает текст диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, если:
...
в) из материалов аттестационного дела следует, что при голосовании в диссертационном совете менее 75 процентов членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании, проголосовали за присуждение ученой степени кандидата наук;
НР тоже мог бы побеседовать с членами совета хотя бы теперь.
Возможно, не со всеми членами ЭС просто так вот взять и побеседовать
Мне еще интересно, а откуда известно, что они закатили? Сами громко объявили?
Возможно, не со всеми членами ЭС просто так вот взять и побеседовать
С членами диссовета - вполне.
Мне еще интересно, а откуда известно, что они закатили? Сами громко объявили?
Ну, могли и фырчать. Но занятно, какое было голосование?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot